Pakkomediamaksu vai

Jos saisit päättää, kumpaan annat rahasi (pakko antaa) kuntoiluun vai median katsomiseen? Oletetaan, että kuntoilussa pitäis maksaa tietty summa ja sen korvikkeeksi yhteiskunta hankkisi kuntoilupaikat, joissa saisi jokainen käydä. Vuosittain perittäis vaikkapa tuo 175 e siitä hyvästä, että se toimisi. (No, eihän tuo olisi reilua, kun jokainen päättää ite kuntoileeko vaiko ei ja miten kuntoilee)
Mutta terveellisempäähän se olis kuin että median töllötys.

Ei ole ihme, jos suomalaiset ei pärjää urheilussa, jos kannustetaan (lähes pakotetaan) median vahtaamiseen.

Hallituksen pitäisi kannustaa ihmisiä enemmän pois tv:n ja netin äärestä! Liikunta on terveellisempää kuin tuntikausia näytön edessä istuminen.

Lisäksi liikunta on energiaystävällisempi vaihtoehto. Hirveää sähkön tuhlausta pitää tv:tä tai nettiä tuntutolkulla päällä! Siitä pitäisi ennemminkin periä maksua, jos on tv tai netti kotona! Eli siis sen mukaan käytännössä mitä kuluttaa eikä mitään yleispakkomaksuja mistään, se on kirjoitukseni pointti.

Mitähän sanois tähän asiaan Euroopan ihmisoikeuskomissio?
453
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 4

Vanhimmat

Jos mediamaksu jossain muodossa tulee, niin siitä myös valitetaan Euroopan ihmisoikeuskomissiolle.

En kuitenkaan usko Kokoomuksen ja kepun menevän valmisteluissa niin pitkälle, että valittamisen tielle tarvitsisi lähteä. Maksuhan on susi josyntyessään. Nyt pelataan kansan suosiolla. Joku taktikoi. Annetaan valmistelun edetä loppumetreille ja sitten sanotaan suureen ääneen ei mediamaksulle. Näin saadaan kansan suosio omalle ryhmälle. Nyt on kysymys vain siitä kuka sen "ein" uskaltaa sanoa ja oikealla hetkellä.

YLE yhtiöitetään sopivassa suhteessa yksityisomistukseen. Valtio ostaa osakkeita sen verran, että sanavalta säilyy ja muut mediamahdit sopivassa suhteessa. Näin toimii jatkossa Destia ja lähes koko Suomen tärkein peruspalvelu, eli terveydenhuolto.

Ainut yhtiöittämimallin heikkous on, etteivät nämä valtioon sidoksissa olevat yhtiöt voi mennä perinteisellä tavalla vararikkoon eli tehdä konkurssia. Omistajien on kaivettava perstaskua kun rahat loppuvat. Omistajaohjaus toimiikin siksi vararikon suhteen ennalta ehkäisevästi, joka on hyvä asia.

Äänestä
  • Ehdottaisin pakkoautoveroa kaikille suomen kansalaisille.

    Kaikki kuitenkin käyttävät autoa ainakin joskus joko taksia tai linja-autoa.

    Autoveroa voitaisiin pudottaa kun maksajat lisääntyisivät.Ja kaikki voittaisivat!

    Äänestä

  • myös sokealle mummolle kirjoitti:

    Ehdottaisin pakkoautoveroa kaikille suomen kansalaisille.

    Kaikki kuitenkin käyttävät autoa ainakin joskus joko taksia tai linja-autoa.

    Autoveroa voitaisiin pudottaa kun maksajat lisääntyisivät.Ja kaikki voittaisivat!

    mikäli hallitus lietsoo millään tavalla kulutushysteriaan tai pakottaa toimillaan sellaiseen. Pitää katsoa paitsi maan myös maailman parasta. Energian kulutusta pitäisi ennemminkin vähentää ja suosia sitä vähentäviä toimintoja. Myös terveellisiä elämäntapoja on mieluummin suosittava kuin että ihmisiä patisteltais tv:n tai netin äärelle.

    Myös ihmisen vapaata tahtoa ja valinnan mahdollisuuksia pitäisi suosia eikä yrittää kaikkia saattaa tietyn torven alle, kuuntelemaan katsomaan tiettyä lähetystä tms. Kaikkien palvelujen pakkomaksut eivät nyt ainakaan kuulu nyky-yhteiskuntaan tai ole kuuluneet.

    Äänestä

Kuntoilupaikat rahoitetaan jo nyt verovaroista, ainakin periaateessa. Budjettirahoitus sopisi myös Ylen rahoittamiseen, kuten useimmat lausuntonsa Lintilän raporttiin antaneet asiantuntijatahot ovat todenneet.

Jos olisi pakko valita, valtiojohtoinen media vai kuntoilupaikat, niin ehkä sitten kuntoilupaikat.

Muistutetaan vielä, että mediamaksua vastustava ja budjettirahoitusta kannattava adressi kannattaa allekirjoittaa osoitteessa http://www.mwegerano.com/adressi .

Äänestä

Kommentoi aloitusta


pakkokuntoilumaksu? kirjoitti:

Jos saisit päättää, kumpaan annat rahasi (pakko antaa) kuntoiluun vai median katsomiseen? Oletetaan, että kuntoilussa pitäis maksaa tietty summa ja sen korvikkeeksi yhteiskunta hankkisi kuntoilupaikat, joissa saisi jokainen käydä. Vuosittain perittäis vaikkapa tuo 175 e siitä hyvästä, että se toimisi. (No, eihän tuo olisi reilua, kun jokainen päättää ite kuntoileeko vaiko ei ja miten kuntoilee)
Mutta terveellisempäähän se olis kuin että median töllötys.

Ei ole ihme, jos suomalaiset ei pärjää urheilussa, jos kannustetaan (lähes pakotetaan) median vahtaamiseen.

Hallituksen pitäisi kannustaa ihmisiä enemmän pois tv:n ja netin äärestä! Liikunta on terveellisempää kuin tuntikausia näytön edessä istuminen.

Lisäksi liikunta on energiaystävällisempi vaihtoehto. Hirveää sähkön tuhlausta pitää tv:tä tai nettiä tuntutolkulla päällä! Siitä pitäisi ennemminkin periä maksua, jos on tv tai netti kotona! Eli siis sen mukaan käytännössä mitä kuluttaa eikä mitään yleispakkomaksuja mistään, se on kirjoitukseni pointti.

Mitähän sanois tähän asiaan Euroopan ihmisoikeuskomissio?

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu