vähän epäkondiksessa vai näkyykö muilla playeri? Mulla näkyy uusittu keikkalista playerin päällä, enkä voi soittaa levyjä :'(
pitäsköhän ostaa levy..
pitäsköhän ostaa levy..
Amoralin
myspace-sivut
32506
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 32
Vanhimmat
valitettavasti näy eikä kuulu.
jeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee
levyä ostettuna?? Häpeä! :)
ostaa kun kaikki haukkuu idols-amoralin levyä :'(
sit humorisoi;)))
ostaa, kun niitä saa ilmaiseksikin. Ahkera keikkailu ja krääsän myynti tulee jatkossa(kin) elättämään bändit.
muutaki mut kyse on periaatteest ja toisaalt siit millases muodos ite haluu musansa. mä en pahemmin lataile mitään netist. kuuntelemas käyn siel sun tääl ja jos musa kiinnostaa niin sit hankin fyysisen wersion. ainoo omaisuus mitä ylläpidän tosin suurin osa siitäki on kierros jossain.
ja käy keikoilla, ellet halua varastaa bändiltä musaa.
tunnusta tosiasiat ja tee itsellesi jotain.
nuo vaihtoehdot, niin valisten musan varastamisen, en osta krääsää enkä käy keikoilla. No ei vaiskaan, mut oli vaan pakko :D
Ilmeisesti. Kuka maksaa sun musan, jos et osta levyjä etkä krääsää etkä käy keikoilla? Me muut vai, vai valtio?
kun niiden lataaminen maksuttomasti tulee mahdottomaksi :)
voit mielestäsi varastaa kaiken minkä varastaminen ei ole tehty mahdottomaksi.
Joku maksaa aina. Jos se et ole sinä, niin se on joku toinen, musiikkia ei tehdä ilmaiseksi. Tervetuloa poliisivaltio.
ilman kiinnijäämisen ja sanktioiden pelkoa, niin tietysti varastan.
poikki wai??? ;))) kyl sitä on ite wastuus tekosistaan eikä poliisit tai yhteiskunnat.
Spotify käyttöön vaan. Suosittelen! :)
rikollinen, niin sopii varmasti sulle hyvin. Mutta koska muut joutuvat maksamaan ansioillaan sunkin elämisesi niin älä ihmettele jos toimintaasi ei hyväksytä.
tahansa ilmainen tapa kuunnella maksullista musiikkia, niin jonkun se kuitenkin täytyy maksaa.
Musiikki on tuote, joka on immateriaalinen ja siksi sitä voidaan jakaa verkossa ihan itsenään, ei vain kuvina tai mainoslauseina. Musan takana on kuitenkin ammattilainen jonka tulisi ansaita sillä leipänsä kuten leipurin leivästä. Musiikin ilmaisjakelu on aivan sama asia kuin leipurilta vietäisiin leivät ja jaettaisiin niitä ilmaiseksi ohikulkijoille koska " leipähän kuulu kaikille".
Tuomari Nurmio sanoi hyvin Hesarin haastattelussa joku aika sitten että musiikin ilmaisjakelijat perustelevat toimintaansa esittelemällä itsensä Robin Hoodeina jotka ottavat rikkailta ja jakavat köyhille, vaikka itseasiassa varastavat rahat kylän käsityöläisiltä.
et on tosiaan elintärkeet et musaa joku luo ja esittää. siis niil jotka ei ilman pärjäis. niin kauan ku tollanen ammattikunta on olemas ku muusikot niin saa ne must jotain saada wastineeks siitä et pitää kansan musas. jos musast ei makseta ku keikkojen muodos niin sit wastaawast keikkalippujen hinnat kohoo siin määrin ettei sinne enää kellään oo waraa mennä. jos sit muusikot joutuu menee ns. maksullisiin töihin ja duunaa musaa waan harrastuksena niin se näkyy taas musan laadus.
veroja enemmän kuin moni tienaa, mutten maksa digitaalisesti tallennetusta musasta koska sitä saa ilmaiseksi. Mitäs tallentavat musaa digitaalisesti, olisivat pysyneet vinyyleissä.
Mutta Spotify maksaa 9,99 kuukaudessa jos sen haluaa ilman rasittavia mainoksia. Ja Spotifyhin ei pääse ilman invitea tai vippaskonstien avulla. Ja käsittääksen Spotify kyllä maksaa levy-yhtiöille. Eli ei ne artistit ihan rahattomiksi jää. Se on totta, että artistien palkat ovat suhteellisen pieniä esim. urheilijoiden palkkaan verrattuna. Urheilua kun on vähän paha ladata ilmaiseksi netistä.
"Artisti maksaa!"
musan paris;))) jos on musa elintärkeet kuuntelioil niin on se siel toises päässäki.
wittuuks sielt puusta laskeuduit tänne toikkaroimaan et oisit pysyny siel roikkumas niin ois banaanit riittäny jees;))) mut apinat ne waan kehittyy ja kuuntelee musaa millä kukin haluu ja pystyy.
ikinä riitä korvaamaan velkaa minkä olet musan tekijöille.
Onneksi asiat jotka eivät toimi, yleensä korjataan jossain vaiheessa kutan tämäkin. Ja jälkipolvet saavat yhden näkökulman lisää ihmetellä ihmisen raadollisuutta ja toisista piittaamattomuutta.
tekijät olisivat saaneet euron/levy niistä muutamasta sadasta lataamastani levystä. Jo lähitulevaisuudessa levybisnes eli levy-yhtiöt tulevat kuolemaan, musan saa ladata ilmaiseksi bändien internet-sivuilta, ja musalla itsensä elättävät bändit tulevat elämään ahkeralla keikkailulla, krääsän myynnillä, mainossopimuksilla jne.
ymmärrä kulttuurituotannosta mitään niin älä vaivaa sillä myöskään päätäsi. Mutta yhden asian tiedät sinäkin, varastaminen on rikos vaikka se olisikin mahdollista.
syystä en ole ladannut omistamiani tauluja enkä kirjoja. Musaa lataan, ja pian sitä lataa jokainen ilmaiseksi bändien internet-sivuilta.
keksii konstit et jos haluu jotai jostain kuunnella niin sit maksaa. itel anti-nörttinä ei oo tietoo et miten se järkätään mut eiköhän oo mahdollist niinku melkeen kaikki muuki. ite oon walmis maksaan siit et saan musani ja siit et saan röökini ja kahwini. tietty et edelmainittui wois nauttii niin pitäs olla yllä myös hapen ja weden ja sapuskan saanti sekä jonkin tason suoja asuu jos elätään nykysenlaises ilmastos. muusta ei oo niin wälii ku on toissijasii;)))
Tuo "Artisti maksaa!" kommentti oli nyt vain heitto kummelista. En tarkoittanut sillä oikeastaan mitään. Viestini pointti oli ylemmässä kappaleessa. Kunhan nyt vain selkennän tätäkin asiaa.
omallas tarkotit ku huolendin waan omist jutuistani;))) tost tuli tolkertaa tollanen mielleyhtymä ja toisel kertaa tulee toisenlainen.
Kunhan nyt vaan ilmaisin tämän homman selvemmin. Ei tietä miksi.
Se nyt vaan oli for teh lulz.