Tämän keskustelupalstan erikoisuus on siinä, että täältä puuttuvat tyystin erilaiset autoon liittyvät tekniset kysmykset ja vastaukset, joita muiden merkkien palstoilla on asiattoman keskustelun lisäksi.
Tällä palstalla ei nykyään tunnu olevan muuta kuin Kian vastustajien loanheittoa ja jonkin tahon masinoimaa mittavaa puolustusta.
Tällä palstalla ei nykyään tunnu olevan muuta kuin Kian vastustajien loanheittoa ja jonkin tahon masinoimaa mittavaa puolustusta.
Vastaukset 40
Vanhimmat
tosin häiriköt ovat saaneet suurimman osan käyttäjistä lähtemään pois täältä.
Hyvä auto ansaitsisi kuitenkin hyvän maahantuojan. Sellaisen puuttuessa ei Kia ole mikään vaihtoehto.
kerroin vuokra-ceedin vioista niin mua haukuttiin provoksi. Niin että kritisoida ei voi edes aiheesta, sen huomasin kyllä.
ainakaan minulle ei ole mitään merkitystä.
muistaakseni (satuin sen lukemaan) mikään kovin objektiivinen, vaan taisit yleistää kohdallesi sattuneen vuokra-yksilön muutaman vian siihen tapaan, että koko cee´d olisi surkea tekele, mistä kannattaa pysyä erossa. Ei em. tyyli ole kovin rakentavaa keskustelua. Jos tuolle linjalle lähdetään, voidaan alkaa yleistämään suunnilleen joka merkki huonoksi. Jopa kestävien autojen maineessa olevien Toyota ja VW -palstojen topicit pursuavat ihmisten erilaisista ongelmista kyseisten autojen kanssa.
Kritiikkiä saa, ja pitää heittää autoista ja merkeistä, mutta kommentointi tyyliin: ajoin espanjassa vuokra-cee´dillä kaksi päivää, jossa repsotti hanskalokero ja vaihteet tuntuivat jäykältä, eli auto on paska jota ei kannata ostaa - ei ole kovin järkevää katsoi sitä miltä kantilta tahansa.
Keskusteluissa pitäisi aina muistaa objektiivisuus, kun kertoo hyvistä tai huonoista kokemuksista, niin jutut pysyy järkevinä. toki jos auton omistaa oikeasti vaikkapa vuoden tahi kaksi, voi jo kokemuksista puhuakkin syvällä rinta-äänellä. parin päivän vuokraus-sessio jossain etelänmatkalla ei minusta kerro yhtään mitään auton luotettavuudesta. Mistä sen tietää mitä sikaa auto on sanut vuokrakäytössä.
Vastaavasti oma cee´dini on toiminut yli 2 vuotta hienosti jokapäiväisessä käytössä. Yksi ainoa vika joka on korjattu mukisematta takuuseen. Sekään ei ajamista estänyt.
Minullekaan kuka on maahantuoja, ainakin minä ostan autoa enkä maahantuojaa. Tosin jos puhutaan huoltoon liittyvistä toimista, niin sitten voi asia riipaista minuakin ja soisin että se olisi parasta a-luokkaa, niin työssä kuin palvelussakin, olipa merkki sitten mikä hyvänsä.
olen myös. Jos itse auto on OK - niinkuin tämä alla oleva cee´di - on aivan sama kuka tai minkä maineinen firma sitä myy ja huoltaakin. Eihän siellä ostamisen jälkeen tarvitse käydä kuin kerran vuodessa ja tuskin minkään automerkin omistaja voi olla myyntiin ja huoltoon 100% tyytyväinen.
Omalla kohdalla on käynyt vielä parin omistamani Delta-merkin kanssa niin onnellisesti, että asiat ovat menneet todella hyvin, sovitut huollot tehty ja palvelu on ollut suhtkot ystävällistä.
tuolloin kylläkin aivan asiallinen, löysin ceedistä hyviäkin puolia. Mutta hetivälittömästi hyökättiin kimppuun, niin tuli sitten ärsytettyä ärsytettynä takaisin...
jos täälä esittää asiallisen kysymyksen miksi ceed crdi ei lämpene talvella kaupunkiajossa ei siihen saa yhtäkään kunnon vastausta,ainoastaan kurkku suorana parkuvien delta fanaatikkojen huutoa.joten mieti sitä
Nyt saat asiallisen vastauksen, nykyiset diesel autot lämpenevät, hitaasti, ilman lisälämmitintä merkistä riippumatta, geed diesel ei ole huonoimasta päästä, lue tm lehden talviauto testi vuodelta 2008 siinä oli suuri dieselauto vertailu ja geed pärjäsi siinä aika hyvin.Ei geedinkään lämmityslaite ole läheskään jonkun vanhemman mersun veroinen, mutta esim nykyiset völkkarit se päihittää kirkkaasti. jos niihin ei ole asennettu lisälämmitintä, tosin monessa dieselissä se jo on nykyään vakiona.
ja ihan sama se on muissakin dieselautoissa. Hyötysuhde on niin hyvä, että hukkalämpöä ei riitä sisätilojen lämmittämiseen.
Tuotteet on markkinoiden pienikulutuksesimpia ja parhaita aina sarjassaan. Parhaat kuluttavat vain vähän yli 3 L/100 km. Säästöä tulee ja Kian kulutukset ei näin pienellä mene
käytännössä pidä paikkaansa. Valmistaja voi heittää mitä lukemia vaan tässä tiukentuvassa "kulutuskisassa" mutta käytännön arvot ovat sitten ihan muuta ja tämä on myös autolehdissä ja koeajoissa sekä tosielämässä koettu moneen kertaan. Pieniruokaisiahan volkkarin diiselit toki ovat, mutta empä vielä ole kenenkään kuullut jatkuvassa ajossa päässeen millään V.A.G-mallilla 3:sella alkaviin lukemiin täällä kotimaassa. Enkä hetkellisesti jossain alamäessä, mutta ei sekalaisessa ajossa.
Eikä sekään kyllä ole mukavaa, että auto kuluttaa litran vähemmän Dieseliä satasella kuin kilpailijat, mutta on talvella - eli käytännössä puolet vuodesta - kuin jääkaappi.
juuri tästä on kysymys kuoro huutaa`"ei ole lämmin mutta muut on kylmepiä" omakohtaisella kokemuksella voin todeta että ceed on kaupunkiliikenteessä kylmä kuin siperia,maantiellä asia korjaantuu.
samaa, nimittäin diesel-kuski merkistä riippumatta. Sama ongelma isäukon tdi-Ocussakin. Bensa-cee´d onkin sitten kuin sauna, kun kääntää nupit kakkoon. On tullut koklattua n. 20 asteen pakkasessa.
hei urpo ne ovat sähköllä pelaavia lämppäreitä jotka nykyään suurimassa osassa dieseleitä lykkäävät lisäpotkua lämpökanaviin,webastoja ei vakiona monestakaan löydy.
WV golf 1.6 FSI on Crdi Cee`diin verrattuna pakastearkku. Tämä on fakta. Mieluimmin Cee`dillä kuin Golfilla. Ainoa, mistä voisi vähän sanoa on ohjaus. On turhan herkkä tehostin.
Mitä väliä sillä on jos muut on kylmempiä? Jos auto ei lämpene, niin siinä on vikaa tai ikävä ominaisuus, jota ei saisi olla. Ei se muihin autoihin vertaamalla parane. Minäkin kun täällä valitin ceedin melusta, halvasta sisustasta ja kulutuksesta, niin heti ruvettiin väittämään, etten ole autolla edes ajanut, eikä ceed pidä melua. Jos uusi auto pitää kovempaa ääntä kuin yli kymmenen vuotta vanha rellu, niin on se äänekäs, vertaatte sitä golffiin tai ette. Äänentoistosta kun valitin, niin johan taas verrattiin golffin vastaaviin ja tultiin siihen tulokseen, että golffissa on huono äänentoisto, mutta ceedissä ei voi olla. En tiedä olenko sitten hiukan hullu, kun tuollaisia asioita keksin, mitkä eivät voi pitää paikkaansa. Golffia taidan käydä kokeilemassa, jotta näen, onko se oikeasti niin huono, kun täällä sanotaan. Voi olla, että "pientä" puolueellisuutta on noissa kommenteissa.
Osta Hyundai i30.Se on todella hiljainen.
hyvä. Missä automerkissä on parempi haluaisin tietää ?
octavia, passat, siinä ne uudet autot millä olen ajanut ja joka autossa soi paremmin kuin ceedissä.
Uusi tuleva WV Polo kuluttaa jopa alle 3 l/100 km. Keskikulutus on n.3,4 ja Volkkarilla nämä annetut lulemat on aina olleet tarkimmat ja paikkansapitävät. Jo -70 luvun Volkkarit veivät alle 5 litraa ja on aina olleet muita kehityksessä edellä. Muut tulee jälkijunassa ja matkii mahdollisuuksien mukaan Volkkaria ja sen ylivertaista dieseltekniikkaa
on parempi? Mitä sen on väliä, missä on parempi? Ceedissä on surkeat äänentoistolaitteet, eivätkä ne siitä parane, vaikka toisessa merkissä olisi vieläkin huonommat.
Moottorit jossa jakopää pyörii sukkanauhan välityksellä, ei ole kehityksen kärjessä, vaan oikea menneisyyden moottori, ja melkein kaikki volkkarit pyörivät sukkanauhan välityksellä, melkein kaikki muut autotehtaat ovat muuttuneet ketjun käyttöön, joka monta kertaa toiminta varmempi.
on hyvät äänentoistolaitteet ei se siintä muutu miksikään.
Se että ne on sinun mielestä surkeat niin se ei ole kaikkien mielestä.
Suomalaiset autolehdet aikoinaan ylisi Ceedin äänentoitolaitteita hyväksi.
pilaa sitten senkin nautinnon...
soittimen nuppia kaakkoon.
Kyllä mun 2.0crdi cee'd toimii hihnalla. Enkä nyt pitäis sitä ketjua pelastajana. On niitäkin menny poikki. Vw:llakin insinöörit tietää varmasti mitä tekevät.....
Kyllä joskus saattaa ketjukin pettää, mutta harvemmin.Olen joutunut katkenneen hihnan takia tekemään kolme kone remonttia, ja kahdessa autossa oli ihan hilkullä, ettei niissäkin käynyt samoin, minulla ainakin on ensimmäinen kriteeri auton ostossa, että ei ole hammashihnaa, siksi kalliita kokemuksia ne olivat. Syynä ei ollut kertaakaan yliikäinen hihna vaan eniten ajetulla katkenneella hihnalla oli ajettu 25000 km ja toisella 10000 km ja kolmannella noin 8000 km, joka ei tosin katkennut vaan hihnasta irtosi hampaita jolloin tulos oli sama, eli moottorivaurio.Kahdessa muussa autossa puolestaan oli kiristäjän laakerit sipanneet ja matka olisi voinut katketa milloin hyvänsä, mutta ennätin juuri ja juuri ajoissa korjaamolle.Nämä moottorivaurioon asti päätyneet autot olivat opel ja ford ja melkein hajonneet volkkari ja cidroen. HIhnan vaihto on jo sinänsä kallista touhua esim. joihinkin volkkareihin se maksaa jopa 1000 euroa, mutta ketjua ei yleensä tarvitse vaihtaa koko auton elinkaaren aikana.
niin kovaa meteliä ajossa.
oikeasti. Jos on noin tyhmä ettei ymmärrä ottaa selvää miten automerkki
kirjoitetaan niin helvetin hauskaa yrittää mitään mitään provokaan laittaa välin.
Terv. cidroen kuski.
keskustella autoista, eikä siitä kuinka joku on lyönyt vahingossa c:n d-kirjaimeksi. eihän tässä kukaan tunnu mensan jäsen olevan ja kympin arvoinen oikoluku tällä palstalla on ajan hukkaa.
tämä "eturivin" diesel-suunnitteli palasi pumppusuutin harharetkiltään samaan systeemiin, kuin mitä muutkin käyttää, eli yhteispaineruiskutukseen mikä oli muistaakseni nykymuodossaan Fiat-konsernin keksintö alkujaan?? Korjatkaa jos olen väärässä.
Ja kyllähän 1,5 -tai sittemmin 1,6-litrainen diesel n. 800 kg korissa on toki voinut aikanaan päästäkkin 5 alkaviin lukuihin. Esimerkiksi diesel-Mersuhan painoi tuolloin 1300-1700 kg ja nokalla oli aina vähintään 2-litrainen kone, joten ei ollut edes realistista verrata muihin dieselautoihin, ne kun olivat yleensä taksikokoisia menopelejä.
Oikeastaan 70-luvun diesel-golfia ei voi kehua moottorin huimasta etumatkasta, samaa pyörrekammiotekniikkaahan nuo kaikki silloin olivat, vaan siitä, että se sijoitti ensimmäisenä järkevän kokoisen kevyen Dieselin pienen auton nokalle. Tehojahan ei kuitenkaan ollut kuin huimat 50 hv.
Ja mitäpä uudesta tulevasta voi sanoa??? Varmasti lupaukset ovat kovat, kuten muillakin, mutta pelkäämpä, että kun se täällä suomessa sitten koeajetaan sattuneessa pakkasessa, tahi jollain karkeella kumpuilevalla asfaltilla, todelliset lukemat lienevät litran puolitoista suurempia kuin luvatut. No eipä silti, eihän nekään vielä kovia lukuja ole, mutta käsi pystyyn uudella eko- farkku-volvolla ajaneet, jotka ovat päässeet luvattuun 3,9 keskikulutukseen???.
CITROEN puusilmä. Laita D sitten ihan mihin väliin haluat! Jos on auton omistanut osaa merkinkin oikein laittaa..
"Jos on noin tyhmä ettei ymmärrä ottaa selvää miten automerkki
kirjoitetaan niin helvetin hauskaa yrittää mitään mitään provokaan laittaa välin."
"CITROEN puusilmä. Laita D sitten ihan mihin väliin haluat! Jos on auton omistanut osaa merkinkin oikein laittaa.."
1) Kaikki välimerkit puuttuu.
2) mitään mitään ??
3) provokaan Puuttuisiko yksi kirjain?
4) Se ei ole mikään CITROEN, vaan CITROËN
Uusin taidonnäyte:
http://www.automerkit.fi/uutiset-trendit/uutiset/artikkelit/autoesittely-volkswagen-polo-2009.html
Ja minkähän taidon.
ketjussa on keskusteltu diesel-moottoreista, mutta en voi olla ottamatta esiin, kun taidonnäytteistä puhutaan, että bensapuolella V.A.G ei myöskään ole ollut tosiaankaan mikään edellä kävijä. Kun japanilaiset kilpailijat olivat jo yli kymmenen vuotta aiemmin siirtyneet täysin moniventtiilitekniikkaan, twin-cam rakenteeseen ja jopa muuttuviin venttiilinajoituksiin, VW puski yhä uusiin autoihin kasitappisia säälittävän laiskoja yksipisteruiskukoneita. Esim. 8-venttiilinen muinaismoottori kaksilitraisena puski julmat 115 hv, kun kilpailijoilla tähtäimessä oli lähinnä 140 - 150 heppaa. Olihan Golf-GTI:ssä toki 16-valve-kone joskus 80-luvulla, mutta kyseessä oli kallis erikoismalli, kun japseilla kyseinen rakenne alkoi olla jo arkipäivää myös normaaleissa kauppakasseissa. Ja turha puolustella kestävyydellä, kuten tiedetään, japanilaiset olivat aivan yhtä kestäviä kuten myös esim. Fordin 90-luvun alussa tullut sen ajan mittapuun mukaan varsin nykyaikainen Zetec-moottori.
Myös bensiinin suoraruiskutus oli japanilaisilla käytössä aikaisemmin kuin VW:llä esimerkkinä Mitsubishi Carisman GDI-moottori. Oikeastaan moottoritrendeissä V.A.G:n todellinen läpimurto on nuo pienet bensaturbot, jotka eivät sinäällään tuo mitään uutta teknisessä mielessä, ehkä kaksoisahdin-systeemi on aika harvoin käytetty järjestely. pieniä bensa-turbojahan on ollut japanilaisilla valmistajilla jo 80-luvun alusta lähtien ja bMW:lläkin taisi sellainen olla jo 70-luvulla.
En sano että 16-venttiilisyys ja muut ratkaisut olisivat japsien tai fordin keksimiä- ovat varmaan kymmeniä vuosia vanhoja ratkaisuja, mutta sen sanon, että ei VW ole ikinä ollut mikään eturivin kehittelijä tai käyttöönottaja missään uusissa teknisissä ratkaisuissa, olipa kyseessä sitten suorituskyky tai kulutus.
Alla toista vuotta. Ei mitään häiriöitä tai vikoja.
Ansaitsisi paremman myyntiverkoston!!
Aivan samat ajatukset, itse ostin ensimmäisen uuden auton, vuonna 1968 ja sen jälkeen on ollut 9 uutta autoa, ja välissä muutama käytetty. Puolentoista vuoden kokemuksella voin sanoa, että tämä diesel ceed on ylivoimaisesti parhaiten toiminut auto mitä minulla on 41 vuoden aikana ollut, ainuttakaan vikaa, ei ole vielä ilmennyt ja vielä ennenkuin joku ennättää, sanon yhtään ladaa ei sitten ole ollut. Olen samaa mieltä myyntiverkosto saisi vaihtua deltalta jollekin, mutta ei taida onnistua, koska delta on myös kian maahantuoja, eikä se varmaankaan syömähammastaan kenellekään anna, ja kun ei sitä konkkaakaan tullut niin täytynee sitten tyytyä edelleen deltaauton palveluihin.