Tapiolakin pelkää vain huonoa julkisuutta! Siitä seuraa huonoa bisnestä ja omistajat vaativat ikävästi päitä vadille. Taitoa vaatiikin juuri sellaisten asiakkaiden korvauksien maksu, joista saattaisi aiheutua haitallista julkisuutta ja lopuille annetaan näitä kuuluisia kieltäviä vakiovastauksia. Vakuutuksen ottajien käytöksen mallinnukseen perustuu koko busines... kuinkahan perheenisä saataisi käyttäytyä, jos emme maksaisikaan palanutta kotia... Ja pakkohan niiden ei siellä yhtiössä ole mitään maksaa, jos niin päättävät. Selitykset löytyvät aina. (Toivon erinomaisen paljon että olen väärässä)
Tapiola ja muut pelkäävät
Julkisuus
7692
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 7
Vanhimmat
En oikein usko julkisuuspelkoon, vaan siihen, että tekevät itselleen parhasta tulosta kaikin keinoin muusta välittämättä.
Itsekin olen haastanut tapiolan oikeuteen liikennevahingosta, kuten moni muukin uhri, näkyyhän ne Tapiolan oikeuskäsittelytkin huonona julkisuutena. Mutta eivät välitä mistään. Tallovat potilaan lääkärinlausuntoja, tallovat todisteita jne, ettei mitään ongelmaa. Käypä hoito-suosituksilla pyyhitään pyllyä.
Mutta kun kaikki muutkin vakuutuslaitokset tekevät tätä, ei yhden laitoksen huono julkisuus vaikuta pahalta. Ainoastaan Pohjola joutui melkoiseen ryöpytykseen, kun eväsi jääkiekkoilijalta työtapaturma-korvaukset. Mutta eipä siitäkään sen enempää, jos katsoo tuloksia ja asiakasmääriä.
mainontaa, siltä tuntuu.
Tapiolalla on paljon ja suuria selityksiä, numerotietoa hyvin vähän.
Pankkitililäkin kai 3 % korko, mutta kun on 3-v talletus, lienee korkokanta sinä aikana kovassa nousussa.
muutaman kerran olen autovakuutuslaskujeni kanssa mennyt kysymään tarjousta
(silloin oli 8 autoa ja 3 lasku juuri erääntymässä, josta saivat täyden mallin, mistä kysyn hintaa)
kallista oli, vaikka % kyllä oli ja selityksiä.,
'
>> Olen samaa mieltää sinun aloittajan kanssa,
että ehkä Tapiola ei ole aivan suositeltavammassa päässä yhtiöistä.
Sain Tapiolasta vammani korvauksesta hylkäävän päätöksen. Päätös perustuu Tapiolan virkailijan mukaan vakuutuslääketieteelliseen arvioon. Voin kuulemma valittaa kuukauden sisällä päätöksestä. Helpommin sanottu kuin tehty. Tapiolan sivuilta ei löydy tietoa ko. asiasta. Virkailija puhui, että vakuutuslääketieteellisen arvion tekee heillä aina puolueettomasti heidän omat asiantuntijalääkärit.
Kannattaa käydä uudelleen spesialistilla ja näyttää tapiolan paperit hänelle.
Ennen sitä, pyytää lääkärikansion tiedot tapiolasta myös, josta selviää, kuka lääkäri arvion on tehnyt.
Mulla esim. tilanne se, että tapiolan yksi lääkäreistä arvioi tilanteen korkeaksi ja seuraavana päivänä, kun virkailija kysyi asiaa toiselta, tipautti samaan mikä ennenkin alkuperäisten arvion mukaan.
Virkailijan tehtävänä on suojella yhtiönsä rahoja, jos sulla on pää poikki, korvauksia ei tarvitse maksaa, ja jos pää on hieman irronnut, se johtuu jostain muusta sairaudesta.
Jos asia on liikenneonnettomuudesta johtuva, äkkiä oikeuteen hyvän asianajanan kanssa. Ne valitustiet ovat täyttä huuhaata, ja kestävät monia vuosia. omakokemus on liikenne- ja työtapaturma-yhtiön valituslautakunnista. Lääkärit jotka siellä tekevät hommia, on valjastettu suojelemaan yhtiöiden rahoja.
Näin se vaan on. Yhteys lakimieheen ja välittömästi. Ja jos asiasi on jokin muu, yhteys kuluttajien vakuutuslaitokseen (fine) ja sieltä lisäavut. Sieltä voi kysyä että jos ei halua valittaa seuraavaan portaaseen, miten asian voi pitää vireillä lisätutkimuksien vuoksi.
keskinäinen yhtiö, eli jos sulla on siellä vakuutuksia, oot yks pyöveleistä... hehhehhee :D
se on päivän selvää, että huono julkisuus tuotaa huonoa bisnestä niin, että kanattaa ennakkoon miettiä mitä voi seurata huonosta palvelusta ja vilpillisestä toiminnasta µ
täälä pohojanmaalla ovat jo ajat sitte menettäneet mainheensa