Vääryyttä keskustelupalstalla. Saaraleena ja Jemima Ankka ovat todenneet Mopinpalstan Rauhanliekin feikkaajaksi. Täydestä syystä.
Mopinpalstalla feikkausepäily
Uskovien parjaus jatkuu
1421229
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 142
Vanhimmat
Tyhjät tynnyrit kolisevat eniten. :)
Kyse oli taas vain tälle palstalle tyypillisestä summittaisesta mustamaalaamisesta. Milloin kukakin kirjoittaja tai joku toinen palsta otetaan silmätikuksi ja leimataan pahaksi. Kaikki pahuus projisoidaan yhteen syntipukkiin.
Epäily esitettiin Hakomajassa - ei Mopin palstalla. Nimimerkki Saaraleena epäili tuoretta hoitokertomusta koska oli itse kuullut Oulun pikemminkin "jäähdyttelisi" innokkaita paikallishoitajia. Hänkin piti kuitenkin mahdollisena, ettei paikallisessa ry:ssä oltaisi välttämättä vielä tietoisia SRK:n uudesta "salaisesta" kannasta.
Jemima kertoi pohtineensa epäilyä itsekseen hiljaa.
Kaikki muut tätä kommentoineet ovat lähinnä ihmetelleet tai esittäneet eriävän mielipiteensä epäilyyn. Avauksen kirjoituksesta tai sen muotoilusta ei kukaan ole esittänyt mitään perustetta, jonka johdosta sitä olisi syytä epäillä. Itse avaus on maltillinen ja hyvin realistisen oloinen kuvaus:
Mopin palstalla:
http://p2.foorumi.info/keskusteluavanhoillislestadiolaisuudesta/viewtopic.php?p=24899#24899
Hakomajassa:
http://www.hakomaja.info/keskustelu/21-ex-vl-foorumi/8178-taetae-paeivaeae-eraes-tapaus#8178
Ylipäänsä anonyymissa nettikirjoittelussa on aina mahdollista, että esitetyt kertomukset ovatkin keksittyjä. Varsinkin täällä S24:llä on ollut hyvin monen tasoista juttua, joista osa selkeää feikkausta puolin ja toisin. Tämä saa luonnollisesti aidot keskustelijat varpailleen ja joskus jopa aavistuksen paranoidisiksi. Itse muistan epäilleen Kickiä, Wehaa ja Hyndeä feikeiksi, koska minun oli vaikea uskoa että kukaan aito vl haluaisi antaa vl:istä niin surkeaa kuvaa ja olin ensimmäisiä kertoja ihan vakuuttunut että siinä joku vaan feikkaa vl-kirjoittelijaa. Olin kuitenkin heidän kaikkien suhteen väärässä ja pidempiaikainen kirjoittelu on paljastanut että kyllä he kaikki ihan aitoja ovat...
Hän selitti että jokaisen uuden kirjoittajan pitäisi todistaa luotettavuutensa. Voi herranpieksut! Luuleeko hän olevansa täällä vl-yhteisössä? Vai mitä
poliisia hän leikkii? Ihmettelijä sanoi oikein, että nettipalstoilla kenenkään ei tarvitse todistaa yhtään mitään. Jolle se ei kelpaa, pysyköön pois.
Kyttäämistään nuo jemimat puolustelevat herkkänahkaisuudellaan. Asettuvat passattaviksi! Yäk.
http://www.hakomaja.info/keskustelu/21-ex-vl-foorumi/8178-taetae-paeivaeae-eraes-tapaus?limit=8&start=24
Jos tää selventää.
Asia vilpitön.
jos tuota anteeksipyyntöä tarkoitat. Eihän siinä Jemima puhu mitään tästä mistä minä puhuin. Pyytää vain anteeksi yksittäistä mokaansa. Asenne ei näköjään ole muuttunut miksikään. Pitää oikeutenaan kytätä muitten luotettavuutta. Hyi.
luotettavuus kärsi, jos ei-vl kirjoittaa vl:nä tarinoita? Ymmärrän Jeminan pointin, sillä äskeittäin mopin palstalla tapahtunut multinikki-episodi saa kyllä epäilemään, että onko taas joku samanlainen asialla.
epäilijöillä oikeus terrorisoida viattomia ihmisiä? Pitääkö tuo vl-liikkeen heikkojen terrori tuoda näille palstoillekin?
Näillä palstoilla on monenlaisia käyttäjiä. Jotkut tulevat tänne solmimaan ihmissuhteita tai olemaan jonkin palstayhteisön jäseniä tai puimaan omia sisäpiirijuttujaan. Ja sitten heillä on otsaa vaatia kaikkia käyttäytymään heidän tarpeidensa mukaan! Se minua inhottaa.
Tämmöset kuin Saaraleenaja Jemima eli kovuutta ehkä itse kokeneet ovat vielä kovempia ja suorastaan häijyjä muita ihmisiä kohtaan. Tämä lienee tulosta vl-kulttuurista ja kasvatuksesta?
Syyttelijät ovat aikaansaaneet paljon vahinkoa. he ovat Rauhanliekille anteeksipyynnön velkaa. Vetivät hänen maineensa lokaan. Tietenkään vahinkoa ei voi millään korjata.
Jemima taisi jo pyydellä anteeksi. Vahinkoa se ei tietenkään korjaa.
sen asian perrään , että kaikki olisivat vain omia itsiänsä..silloin keskustelu on reilua ja rehellistä.. En ymmärrä , mihin feikkauksilla tai provoiluilla päästään.?!
Jemimako kovia...En kyllä oo saanu heistä sellasta vaikutelmaa. He ovat minusta rehellisiä ja esiintyvät omana itsenään...omine käsityksineen ja mielipiteineen...Eikö siinä toteudu keskustelun peMikään ei oo tympeämpää, kuin multinikki, joka vastailee ommiin kysymyksiinsä...ivain terrorisoidakseen...jotenkin säälittävääkin...tämmönen ei oo sovussa ihtensä kanssa...mikä olis tosi tärkeää..!
Monella on vaikutelma että sinä olet itse tainnut vastailla omiin kommentteihisi? Itse en välitä edes pahastua nettikeskustelujen sairaimmista piirteistä...
Ei sitä päivää tule, jos ääni ei muutu kellossa täysin ja ettte tee parannusta.
Ihan kuin ne nyt mitään tarkottas muuta kun että nimettömänä huudetaan puskasta. Panepa oma nimi alle, muuten ei uskoata. Puskalaukauksia uskaltaa kuka tahnasa tehdä ja soimata toisia nimettömänä.
täällä Jumalan valtakuntaa, kaltaisinaan?
En ymmärrä?
Koko juttu on tyypillistä vl-juoruilua, paisuteltu juttu. Tikusta asiaa. Entiset vl.t taitavat olla yhtä ilkeämielisiä toisilleen kuin liike josta lähtivät.
lyyleri
Siis minä olen lähtenyt siitä, että tämä on "maailman ihmisten" (taikka savolaesten) nettipalsta, jossa "vastuu siirtyy lukijalle". Ja kun säännöissä ei ole multinikkisyyttä kielletty, se on siis sallittu. Vaikka syvemmässä mielessä se ei palvele sitä asiaa, miksi moni meistä täällä kirjoittaa. Tai mistä senkään tietää? Jospa se, mitä me lyhytnäköisyydessämme pidämme pahana, palveleekin iankaikkisuusnäkökulmasta hyvää. Hoitokokouksetkin. Mutta tärkeintä on, että puhumme kaikesta mikä meitä pohdituttaa. Niin kuin nytkin tässä...
vaan hoitokokoukset ovat alkaneet uudestaan.
Epäilit Hakomajassa Ihmettelijää "puskastahuutelijaksi", joka tölvii sinua. Voin kertoa, että ainakin minä olen sellainen. En tiedä onko muita. Kirjoitin myös nuo kauniisti sanottuna suivaantuneet viestit tähän ketjuun.
Minulla ei ole nimimerkkiä enkä kirjoita muille vl-palstoille kuin tänne.
Kirjoitan tämän, koska Ihmettelijäkin näkyi joutuneen kiusaamisesi kohteeksi. Olen yleensä kaikesta eri mieltä kuin hän, mutta tästä asiasta olen harvinaisen samaa mieltä.
En pidä siitä, miten kohtelet muita ihmisiä, tai paremmin sanottuna en voi sietää sitä. Ärsyynnyn siitä helposti.
Tuo sinun ja Saaraleenan käytös Hakomajassa on kyllä pohjanoteeraus. Aivan käsittämätöntä itsekkyyttä. Mitään ette välitä sen ihmisen tunteista, joka muutenkin on juuri joutunut kokemaan kovan tärskyn. Olette vain täynnä itseänne ja puolustelette itseänne ja jatkatte epäluulojanne, ja muiden pitäisi ymmärtää teitä, kun, hellanlettat, olette joutuneet kokemaan ikäviä. Ei mitään väliä sillä, että joku muu joutuu juuri nyt kokemaan teidän takianne ikäviä.
En keskustele näistä asioista enempää kanssasi.
toivottavasti et pahastu, kun siirsin tämän viimeisen viestisi Hakomajaan.
Kiitos kun ilmoittauduit. En ole tämän nimenomaisen kirjoittelijan juttuja kommentoinut tällä palstalla (luultavasti ) koskaan - kirjoittelen tänne ylipäätään tosi harvoin - koska en ole kiinnostunut tämän kirjoittelijan harrastamista keskusteluista.
Miten tällaisen epäilijän saa pois niskastaan?
Ilmesesti avoimesti tunnustamani ateismi vetää tuollaisia puoleensa?
Toki sait viedä viestini Hakomajaan. Herra Admata näyttää leikanneen siitä pois loppuosan, jossa kritisoin Jemiman ja Saaraleenan rumaa käytöstä. Juuri totuutta ei kärsinyt sanoa! Että sillä lailla.
Minua järkyttää se, että juuri nuo ihmiset, jotka ovat joutuneet itse kokemaan ulosheittämisen vl-liikkeestä tai muuten sellaisesta traumatisoituneet, ovat ilkeitä ja tunteettomia sitä kohtaan, joka on sen kokenut juuri nyt. Jemiman ja Saaraleenan lisäksi tuohon joukkoon ovat liittyneet jo ainakin Admata ja x-vl.
En käsitä, miten he voivat pitää porua omista kokemuksistaan ja olla sitten noin häijyjä kohtalotoveriaan kohtaan, joka tuli vaikeassa tilanteessaan etsimään tukea Hakomajasta.
Moraalin taso tuolla sakilla näyttää olevan suunnilleen nolla.
Uskon, että Hakomajassa on myös ihan oikeita oikeita ihmisiä, jotka antavat tukensa Rauhanliekille, eivätkä hyväksy tuota ko. toimintaa.
Käy vain sääliksi Rauhanliekki. Hänellä on varmasti muutenkin nyt kestämistä, ja sitten sai vielä kimppuunsa nuo ilkimykset.
Jos ihminen on vainoharhainen, hänen pitäisi pitää erityisesti huolta siitä, ettei vahingoittaisi sillä muita. Jos ei osaa, menköön puhumaan psykologin kanssa.
Jemimasta en viitsi puhua tässä hänen selkänsä takana. Sen vain sanon, että tuskin ateismisi oli syynä, vaan se, että astuit hänen varpailleen. Ne ovat arat varpaat.
Sinähän olet tietysti itse rauhanliekki. ja siis feikki, sillä vl et ole päinvastoin kuin Mopin palstalla kerroit.
Mitä tulee toimintaani Hakomajassa, niin siitä vastaan vain hakomajassa siihen esitettyihin kysymyksiin tai palautteisiin.
>> Minua järkyttää se, että juuri nuo ihmiset, jotka ovat joutuneet itse kokemaan ulosheittämisen vl-liikkeestä tai muuten sellaisesta traumatisoituneet, ovat ilkeitä ja tunteettomia sitä kohtaan, joka on sen kokenut juuri nyt. Jemiman ja Saaraleenan lisäksi tuohon joukkoon ovat liittyneet jo ainakin Admata ja x-vl.
arvostellaan miun varpaitani;)...noo kevennystä vähän. Enkä sitä paitsi osaa loukkaantua varpaitteni arvostelemisesta; lapseni tekevät sitä alvariinsa. Miulla on niin kaameen iso ja paksu Isovarvas, että heikompi yksilö pyörtyä pökrähtäis sen nähdessään, oikein hävettävän iso (sitä osaan hävetä!). Lisäksi miun varpaillani on ihan erityisiä taitoja: ne osaavat käskystäni noukkia tavaroita lattialta ja säästävät näinollen selkääni kumartumisilta. Hmm, johtuneekohan varpaitteni ahkeruudesta myöskin se, että vatsalihakseni ovat jääneet lähes käyttämättömiksi, joten ne taas roikkuvat holtittomina lähes polvissani.
Kiusata en ole halunnut ketään ja ihmettelen todella, että kukaan on saanut sellaista käsitystä miun viesteistäni Ihmettelijälle. Jos epäilyni hänen suhteensa on kiusaamista, niin en käsitä enää mitään. Jatkuvastihan täälläkin epäillään, että "oletko se sama, jonka kanssa keskustelin siinä ja siinä ketjussa" jne. Jos olisin aiemmin lukenut Hakomajassa Ihmettelijän viestejä, en ois ees eppäilly häntä siitä mistä eppäilin; silloin oisin tiennyt hänen olevan ateisti ja tiesin ettei se henkilö, jonka kanssa olen käynyt täällä keskusteluja, ole ateisti. Siis epäily juontui siitä yhdestä viestistä, enkä ole aiemmin kovinkaan montaa viestiä häneltä lukenut (en yht'äkkii muista yhtään). Hakomajassa käyn lukeen vain Admatan, Reflektion, Hysin ja Tapin viestejä, harvoin muita.
Rauhanliekin kanssa oomma vaihtaneet yksäreitä, myös tapauksen johdosta, eikä hän ole antanut ymmärtää olevansa ollenkaan tuohtunut asiasta. Voimme toki jatkaa hänen kanssaan selvittelyä, jos hän niin haluaa.
En osaa ottaa hirmusesti itteeni näistä Ihmettelijän ja Kummastelijan (kaksnelosen keskustelukumppanini) syytöksistä, jotenki en näe niissä mitään perää. Ne meinaa siis menä kuni vesi kolleegan selästä. En edes loukkaantunut Hakomajassakaan Ihmettelijän kommenteista, joten vastaukseni hänelle eivät olleet mitenkään erityisen tunnelatauksellisia. Ihan vain vastailin. Mistä siis luulo, että oisin kokenut hänen astuneen varpailleni...?
sekä sinä että Jemima olette oudon sokeita. Ettekö tajua, millaiselta tuo käyttäytymisenne tuossa episodissa ulkopuolelta katsottuna helposti näyttää? Tuollaiselta kuin tuossa kirjoitin.
Ajattelin, että nyt SRK hykertelee käsiään. Ihmisiä voi nyt erottaa huoletta, kun he eivät uskalla tulla enää kertomaan kokemuksestaan nettiin.
Kuinkahan monet sellaiset ihmiset tuo ketjunne olisi säikäyttänyt hiljaisiksi, jos Rauhanliekki ei olisi tullut pelastamaan tilannetta? Onneksi hän sattui olemaan tuon kaltainen ihminen. Hän olisi voinut olla myös toisenlainen ja ahdistua pahasti.
Silti luulen, että monet ovat tuon ketjun takia aristuneet.
Sanoit siellä, ettet enää hyväksy kirjoittajiin kohdistuneita viestejä, vaan poistat ne. Mikset sitten poistanut Rauhanliekkiin kohdistuneita feikkiepäilyjä? Hän oli jo Hakomajan kirjoittaja.
Jemimasta sen verran, että luen mielelläni hänen kirjoituksiaan, koska hän puhuu asioista älykkäästi ja vetävästi.
Se mistä en hänessä pidä, on hänen suhtautumisensa toisiin ihmisiin silloin, kun hän jostain syystä kokee heidän "astuneen varpailleen". Se on ilkeää, ja siitä ärsyynnyn.
Tämän syyn ärsyyntymiseeni kyllä kerroin tässä ketjussa, ja olisit voinut sen lukea.
Sinustako vainoharhaisuuteen taipuvalla on oikeus KÄYTTÄYTYÄ vainoharhaisesti? Onko väkivaltaisuuteen taipuvalla oikeus käyttäytyä väkivaltaisesti?
Eikö tarvitse välittää sen käyttäytymisensä kohteista?
Vain idiootti luottaa netissä sokeasti. Normaalisti jokainen arvioi mielessään viestejä ja kirjoittajia. Mutta on aika vastuutonta kailottaa julki epäilyksiään ainakin silloin, kun siitä voi olla toiselle selvää vahinkoa. Hän voikin olla tosissaan ja herkkä haavoittumaan, varsinkin jos on etsimässä netistä tukea.
Minusta tämä on kummallinen tilanne. Kirjoitin äsken pitkän sepustuksen ja pyyhin sen pois, koska se oli samaa kummallisuutta. Siispä päätin kirjoittaa aivan mitä näppikseltä irtoaa.
Jotain epäaitoa Rauhanliekin viestinnässä on. Ei voi mitään. Syy ei ole siinä, että ei usko puhuttelemisten olevan mahdollisia. Ei Rauhanliekin tarvitse henkilöytensä aitoutta sen kummemmin todistella kuin meidän muidenkaan, mutta tuo kokemus ei vaikuta aidolle. Eikä aidolle vaikuta sekään, että aika tuntemattomana (= vähän kirjoittanut) pysytellyt palstalainen saa yhtäkkiä tulikivenkatkuisia puolustajia aitoudelleen!
Eipä tässä oikein tiedä, mitä toivoisi. Sitäkö, että viesti olisi totta ja Rauhanliekki aito, vaiko että molemmat ovat feikkejä! Jos jälkimmäinen vaihtoehto on oikeampi, niin sitten pitää kysyä että miksi?
Olet sairas. Olet sairastunut tautiin joka ilmenee haluna lokeroida lähimmäisiä.
Miksi vähän kirjoittanut ei voisi kirjoittaa välillä pidemmästikin? Mitä pahaa siinä muka on?
Asiaan kantaa ottaneet Rauhanliekin puolustajat omaavat vielä terveen omantunnon, mikä useimmilta keskinäiseen epäilemiseen kasvatetuilta vl.ltä puuttuu.
Hyvä kirjoitus. Lisäisin vielä sen, että ei pidä sallia keskustelua kirjoittajien persoonasta.
Kysynkin sinulta Admata. Miksi siis otat itse tuossa kantaa eri kirjoittajiin ihmisinä? Miksi suosit ja hyväksyt sitä samaa Hakomajassa joiltakin, mutta kiellät sen toisilta? Tuollainen on epäasiallista.
Vl -piirit ovat niin pienet, että kuvitellaan tietävän kaikkien asiat, näinhän asia ei kuitenkaan ole, vaan vl-liikkeessäkin on myös ihmisiä jotka eivät kuulu mihinkään piiriin.
Mopin palstalla pitää olla tietynlainen, että hyväksytään.
jos nimettömänä ilmottutuu, salli minun nauraa :)
ilmoittautuminen olis yhtään sen uskottavampaa.
Ainut uskottava tapa on oma virallinen nimi valokuva rek.nimimerkki yhdessä.
Että joku jaksaa. Oma suu on lähimpänä.
varpaista yms. Oletko 13 v.?
että tämä on kummallinen tilanne. Jonkin mystisen ympärillä tässä liikutaan. En minäkään saa siitä oikein kiinni (olen tuo "toinen puolustaja").
Siinä väitit väärin, että puolustaisin Rauhanliekin aitoutta, eikä kai Ihmettelijäkään sitä puolustanut, vaan hänen oikeuttaan normaaliin koskemattomuuteen.
Jos epäilee julkisesti jotain ihmistä huijariksi, siitä voi saada vaikka kunnianloukkaussyytteen. Sellainen epäileminen ei siis ole mikään pikkujuttu. Se on henkistä väkivaltaa.
Se on sitä täällä anonyymissä nettimaailmassakin, vaikka lievemmässä, vain inhimillisessä eikä juridisessa muodossa. Miltä sinusta tuntuisi, jos joutuisit epäillyksi, vaikka olisit itse tosissasi?
Kun ei varmasti tiedä, on parempi uskoa ihmisestä hyvää kuin pahaa. Muuten voi vahingoittaa syytöntä. Koko elämän pystyssä pysyminen perustuu siihen, että ihmiset uskovat toisistaan enemmän hyvää kuin pahaa. Jos ei voi uskoa julkisesti hyvää, pitää sitten suunsa kiinni, jos ei ole tarpeeksi varma asiastaan.
Teillä moppilaisilla tuntuu nyt olevan jotenkin vaikea tilanne. Luotatteko enää toisiinnekaan? Pöpöjä tuntuu olevan joka puolella.
Mitä pelkäätte menettävänne. Yhteisönne, vai sitäkö että se joutuu hyökkäyksen kohteeksi ja sen alla jotenkin murenee. Teistä kyllä aistii pelkoa ja sen mukana tulevaa epäluuloa. Aika näyttää nyt olevan sellainen.
Ihmettelijä ja minä taas elämme täällä toisessa maailmassa ja katsomme asioita toisenlaisin silmin. Tätä nettiäkin vain nettinä. Tästä kai tuo yhteentörmäys johtui.
Hakomajassa eivät taida juurikaan tietää Mopin palstan Multinikistä. Vain kourallinen ihmisiä siitä tiennee. Heillä on siellä omat ympyränsä, ex-vl-elämän ilot ja huolet lähinnä. Siitä syystä tuo feikkiepäily-tohina tuli sinne vähän kuin toiselta tähdeltä.
Tällaisia mietteitä.
Koneeni muuten kieltäytyi yhtäkkiä tekemästä kysymysmerkkejä.
Hirmusen hyvä analyysi. Oikeamielisiä ajatuksia. Lukekaa ja oppikaa jos kykenette.
"...väitit väärin, että puolustaisin Rauhanliekin aitoutta, eikä kai Ihmettelijäkään sitä puolustanut, vaan hänen oikeuttaan normaaliin koskemattomuuteen.
Jos epäilee julkisesti jotain ihmistä huijariksi, siitä voi saada vaikka kunnianloukkaussyytteen. Sellainen epäileminen ei siis ole mikään pikkujuttu. Se on henkistä väkivaltaa."
En yhtään ihmettele tällaista saikkaamista palstalla, jossa liikkuu vl-ihmisiä ja entisiä sellaisia. He ovat kotisiionissa ja osa jo lapsuuden kodissaankin oppineet sen, että on täysin hyväksyttävää käydä syyttä suotta toisen ihmisen kimppuun. On luvallista epäillä ja leimata lähimmäinen.
Tämä näkyy koko ajan palstoilla ja yksityisviesteissä.
Tästä myös seuraa se tavaton pelko ja arkuus keskustella todella tärkeistä asioista reilusti ja omalla nimellään. Kun ei koskaan tiedä kuka pian puukottaa selkään.
Netissä liikkuvassa VL-porukassa on jokseenkin moraalitonta väkeä. moralisoida he kyllä osaavat.
"Teillä moppilaisilla tuntuu nyt olevan jotenkin vaikea tilanne. Luotatteko enää toisiinnekaan? "
Sama tauti vaivaa koko vl-yhteisöä.
"Jos epäilee julkisesti jotain ihmistä huijariksi, siitä voi saada vaikka kunnianloukkaussyytteen. Sellainen epäileminen ei siis ole mikään pikkujuttu. Se on henkistä väkivaltaa."
Minun mielestäni pitää olla todellakin vedenpitävät todisteet, jotta voi julkisesti epäillä jotakuta. Ja epäily luo aina ikävän, negatiivisen ilmapiirin. Olet ymmärtänyt pointtini hyvin. :)
Sanot että feikkiepäily on pelkoa. Hyvä pointti, voi olla niinkin, en yhtään ihmettele.
Sanoit moppilaisista, että "Teistä kyllä aistii pelkoa ja sen mukana tulevaa epäluuloa. Aika näyttää nyt olevan sellainen." En usko että olisi erityinen "aika". pelkko nyt vaan on aina mukana kun kuka hyvänsä voi milloin hyvänsä kyseenalaistaa uskonvakaumukseni ja oikeuteni armoon... ja olla uskomassa. Varsinkin jos olen jostain vähän eri mieltä. En usko että pelko on Mopin palstalla sen suurempaa kuin muutoinkaan ry:llä.
Siellähän se alkoi eksveeällien ilojen ja huolien keskeltä. Ei sen kauempana tähtitaivaasta.
ja edelleen jatkuu. Saaraleena kommentoi:
"Minä kun olen entistä varmempi, että Rauhanliekki itse ja hänen tarinansa ovat fiktiivisiä. Suosittelen Rauhanliekille kaunokirjallista uraa, hänhän näyttää hallitsevan myös suomen kielen oikeinkirjoituksen, ainakin yhdessä viestissään Mopin palstalla."
Sanis, et kai vain ole epäreilu? Ei ole sinun tapaistasi! Millaiset perustelut on kun julkisesti esität käsityksiä itselesi täysin tutnemattomasta ihmisestä henkilönä? Semmoiset pelkät "tuntemukset" eivät oikein riitä.
>> Miksi siis otat itse tuossa kantaa eri kirjoittajiin ihmisinä?
En siis saisi antaa hyvää todistustani ihmisistä joita mielestäni aiheetta parjataan?
Hakomajassa olen parhaani mukaan suhtautunut ja suhtaudun kaikkiin kirjoittelijoihin tasapuolisesti. Jos olet eri mieltä, niin tervetuloa antamaan esimerkkejä lähdeviitteineen Hakomajan palaute-foorumille. Täällä en kummemmin Hakomajan toimiani selittele koska sille on omakin fooruminsa, jonne jokaisella on mahdollisuus tulla antamaan palautetta.
Kirjoitit Hakomajassa:
"Palstalla on pari kertaa aiemminkin ollut feikkausepäily. Devoit epäili Aawetta feikiksi. Keskustelemalla siitäkin kuitenkin selvittiin. Palstalle tuotiin myös SRK:n feikkivastaus x-vl:lle. Tämän totesivat feikiksi useammat kirjoittelijat. Näiden tapausten valossa en voi vieläkään olla ihmettelemättä kinastelun mittasuhteista viimeisestä epäilystä, jonka johosta tässä pohditaan että mikä olisi hyvä toimintatapa jatkossa."
Tilannetajua pliis! Jos palstalle tulee ihminen, joka kertoo tulleensa juuri heitetyksi ulos vl-liikkeestä ja on tukea vailla, on aika kauheaa jos hän saa vastaansa vain feikkiepäilyt. Entä jos hän on aito? Miltä hänestä tuntuu?
Juuri tuon tilanteen takia tämä asia oli niin kuohuttava.
On kumminkin vähemmän traagista, jos aito kirjoittaja tulee leimatuksi feikiksi neutraalimmassa tilanteessa, vaikka ei sekään taatusti mukavaa ole.
Jos sitten vielä kirjoittajana on SRK, ja sitä epäillään feikiksi, siitä epäilystä ei varmasti kukaan todella kärsi. Vaikka sen olisivat kirjoittaneet SRK:n edustajat, eivät he (paksunahat?) siitä mihinkään hetkahtaisi.
>> on aika kauheaa jos hän saa vastaansa vain feikkiepäilyt.
Laskin äkkisestään, että kyseisessä avauksessa oli KAHDEKSALTA eri kirjoittajalta tilanteeseen positiivisesti tai vähintään neutraalisti suhtautuvia kommentteja ennen KAHTA kommentoijaa jotka EPÄILIVÄT kirjoittajan olevan feikki. Nämäkin ilmoittivat jälkikäteen tulleensa toisiin ajatuksiin pahoittelujen kera.
Missä siis on todellisuudessa ongelma?
*raapii päätänsä ja pähkäilee ihmeissään*
Admata, tämä on saaraleenan viesti feikkiepäily-ketjusta:
http://www.hakomaja.info/keskustelu/12-palaute/8306-miten-suhtautua-feikki-epaeilyihin
Vs:Miten suhtautua feikki-epäilyihin? 2 tuntia, 8 minuuttia sitten
"Onkohan minulta mennyt jotakin ohi, kun en Sinun varmuudellasi voi puhua "väärästä feikkausepäilystä" ja että "epäily osoittautuikin vääräksi"? Minä kun olen entistä varmempi, että Rauhanliekki itse ja hänen tarinansa ovat fiktiivisiä. Suosittelen Rauhanliekille kaunokirjallista uraa, hänhän näyttää hallitsevan myös suomen kielen oikeinkirjoituksen, ainakin yhdessä viestissään Mopin palstalla."
Taisivat olla sanahelinää nuo pahoittelut?
tuo "vain"-sana oli tosiaan liikaa ja ajattelematon. Sellaiselta hyökkäykseltä se vain tuntui, että positiivinen suhtautuminen oli sen seassa hyttysen ininää.
Sanoa tärskäytänpä tässä lopuksi, missä omasta mielestäni ongelma on.
Se on siinä, että jotkut eivät luota tarpeeksi itseensä, vaan tukeutuvat liikaa toisiin ihmisiin, ja silloin sen johon nojaa täytyy tietysti olla kestävä noja. Se ei saa pettää alta. Feikki pettää alta.
Näille nojaajille on äärimmäisen tärkeää tietää, kuka ja mikä sinä keskustelukaverini olet. Tuossa tarpeessaan he rupeavat helposti terrorisoimaan muita.
Siis epäilijöissä on usein tämä vika, ja minusta se on pahin ongelma tässä asiassa. Jonkun muun mielestä tietysti jokin muu.
Itse olen halunnut tietoja vl-liikkeestä (en nyt enää), ja feikeissä on kiusannut eniten se, että he levittävät helposti väärää tietoa. Kokemuksia ja asioita, jotka eivät pidä paikkaansa.
No mikä olisi oikea linja suhtautua? Vastauksia on yhtä monta kuin vastaajia?
En huomannut tuota linkissäsi mainitsemaa Saaraleenan kommenttia ennen omaa aiempaa viestiäni. Näyttää siltä, että epäili, ajatteli olleensa epäilyssään väärässä ja sen jälkeen päätyi sittenkin siihen johtopäätökseen että hänen epäilynsä pitikin hänen mielestään paikkansa. Mitäpä tuohon muuta toteamaan, kuin että Saaraleena epäilee.
Asioiden ilmaisun muotoilu on oma lukunsa, mutta asioita mietittyäni olen edelleen sitä mieltä että ihmisten on saatava myös epäillä. Mielelläni jättäisin epäilemisen demonisoinnin yksin SRK:lle ;)
>> Sellaiselta hyökkäykseltä se vain tuntui, että positiivinen suhtautuminen oli sen seassa hyttysen ininää.
"Yleensä voimakkaat reaktiot epäilyyn saavat ihmisen epäilemään vain lisää. "
Niin että pitääkö ihmisen siis varoa asettumasta heikomman puolelle?
Huh huh...
"Joka kerran keksitään, sitä aina arvellaan" kertoo joukkolynkkaushalusta, joka meissä voi syttyä. Se on kauhistavaa. Sitä ei pidä asettua lietsomaan!
>> "Yleensä voimakkaat reaktiot epäilyyn saavat ihmisen epäilemään vain lisää. "
Niin että pitääkö ihmisen siis varoa asettumasta heikomman puolelle? > "Joka kerran keksitään, sitä aina arvellaan" kertoo joukkolynkkaushalusta, joka meissä voi syttyä. Se on kauhistavaa. Sitä ei pidä asettua lietsomaan!
On eri asia epäillä ihmistä kuin asioita.
:)
monella tavalla traumatisoituneita.
Itse olen kasvanut perheessä, jossa toinen vanhempi oli sairaalloisen epäilevä ja vainoharhainen. Siinä on kasvavan ihmisen raskasta olla. Sellaiselle tulee helposti allergiseksi loppuiäkseen.
Kenen tunteet ja traumat painavat eniten?
Minusta epäileminen ilman selvää näyttöä on henkistä väkivaltaa, ja sellaisen oikeudekseen ottava on itsekäs eikä piittaa toisen tunteista. Piste.
Kirjoitin tuolla jossakin ylempänä, että jos epäilee julkisesti jotakuta epärehellisyydestä ilman näyttöä, siitä voi saada kunnianluokkaussyytteen.
Yleinen oikeustaju siis tuomitsee sellaisen. Onko vl-liikkeen piirissä kasvaneilla tosiaan oikeustaju hämärtynyt?
Kun mietit linjaa feikkiepäilyihin suhtautumiseen, minusta inhimillisyys ja oikeudenmukaisuus pitäisi olla lähtökohtana. Onhan täällä netissä muutenkin voimassa nettiketti, jonka mukaan esim. ei pidä käydä toisen kirjoittajan henkilön kimppuun. Onko feikiksi epäilty jotenkin lainsuojaton? Jos on, silloin vallitsee mielivalta.
Hakomajasta osan Ihmettelijän kirjoituksesta, kun se on niin hyvä.
"Minun mielestäni on väärin epäillä ketään pelkän nettikirjoittelun perusteella. Olen miettinyt syytä miksi hiilahdin niin kunnolla tuolla ketjussa, ja arvelen että lapsuuteni hoitokokousmuistot pukkaavat pintaan. 70-luku oli samanlaista henkien haistelua kuin tämä tapaus, epäilijät eivät osoittaneet minkäänlaista empatiaa uhriaan kohtaan, tai että olisivat edes epäröineet mitenkään feikki-epäilyissään (=lähestyneet nöyrällä mielellä). Jemima sanoi kysyttäessä ettei häpeä epäillä syytöntä valehtelijaksi. Rauhanliekkiä ei itseään kuultu, häneltä ei ole kysytty mitään, hänen ylitseen on kävelty täysin. Koko feikkiepäliy muistuttaa minun mielestäni hyvin pajon 70-luvun hoitokokouksia: samanlaista tiukkaa syyttelyä vailla perusteluja tai epäröinnin häivääkään..... ja minä pimahdin."
Sanon vielä, jos hyväksyt periaatteessakaan henkilöihin kohdistuvat epäilyt Hakomajassa, se menettää mainettaan eikä sitä pidetä enää "kunnon palstana".
...Sattuvat nyt vaan kuulumaan ikävinä lieveilmiöinä anonyymiin nettikeskusteluun. Tuhansilla eri foorumeilla feikataan ja kirjoittajia epäillään feikeiksi. Tämä on yleistä tälläkin palstalla. Jopa Kotimaa-lehti kirjoitti 3.2.2006 artikkelissaan tämän palstan keskusteluissa, että Hynde huomattiin feikiksi. Noh, me tätä palstaa aktiivisesti seuranneet tiedämme että mitä suurimmalla todennäköisyydellä Hynde on aito, mutta tosi tiukka vl. Eipä Hynde tainnut paljon korvaansa moiselle aikoinaan lotkauttaa...
Se, että juuri tästä yksittäisestä tapauksesta on nyt noussut näin hirveä poru ja yleistä lieve-ilmiötä verrataan jopa "kunnianloukkaukseen" herättää pakostakin kovasti ihmetystä...
empatiakykysi ontuu?
"Se, että juuri tästä yksittäisestä tapauksesta on nyt noussut näin hirveä poru ja yleistä lieve-ilmiötä verrataan jopa "kunnianloukkaukseen" herättää pakostakin kovasti ihmetystä..."
Et pysty tajuamaan, miksi juuri tämä tapaus oli niin kuohuttava? Et pysty asettumaan tuollaiseessa tilanteessa olevan ihmisen asemaan? Aika kauheaa, jos et pysty.
Varo nyt hyvä ihminen, ettet pilaa palstasi mainetta.
>> Et pysty tajuamaan, miksi juuri tämä tapaus oli niin kuohuttava? Et pysty asettumaan tuollaiseessa tilanteessa olevan ihmisen asemaan?
Luulenpa, että kyseessä ei ole feikki-epäily sinänsä vaan se, että tuo asetelma itsessään "soittelee jotakin kelloa" vl-ien mielessä. Olemme nähneet tuon asetelman ennenkin vl-liikeen piirissä ja se on niin VÄÄRIN.
Sinä olet admata itse lähtenyt vl-liikkeestä lapsena perheesi mukana? Aika moni meistä, jotka ovat syystä tai toisesta roikkuneet vl-liikeessä aikuisikään on joutunut seuraamaan vl-liikeen vallankäyttöä, joka muistuttaa tuota feikki-epäilyä. On istunut kaikensorttisilla seurakuntapäivillä "kusi sukassa" katsomassa kuinka siionin vallankäyttäjät hyökkäävät säälimättä ja mielivaltaisesti jonkun kimppuun. Kukaan ei puolusta uhria. Tuo asetelma on syöpynyt selkärankaan ja kun sen näkee taas jossain muualla, se purkautuu raivona ulos.
Luulen, että ainakin itse reagoin tuohon. Mitä mieltä muut olette?
>>kyseessä ei ole feikki-epäily sinänsä vaan se, että tuo asetelma itsessään "soittelee jotakin kelloa" vl-ien mielessä. Olemme nähneet tuon asetelman ennenkin vl-liikeen piirissä ja se on niin VÄÄRIN.. > Sinä olet admata itse lähtenyt vl-liikkeestä lapsena perheesi mukana?
"Edelleen vastausta vaille on ihmettelyni että mikä NIMENOMAAN TÄSSÄ tapauksessa on niin erikoista, että juuri tämä laukaisee "lukuisat"(?) tunteikkaat vastareaktiot?"
Siksi koska me vl-liikkeen traumatisoimille tuo HENKINEN VALLANKÄYTTÖ ON NIIN TUTTUA VL-LIIKKEEN PIIRISTÄ. Lynkkausmentaliteetti, jossa uhria ei puolusteta, ja jossa seurakunta on yhden henkilön kimpussa. Se kuvio toistuu vl-liikkeessä kerta toisensa jälkeen. Se on eräänlainen vl-liikkeen vallankäyttömalli, josta näköjään muodostuu tapa toimia jos ei sitä itse tiedosta. Vähän niin kuin väkivaltaisten vanhempien lapset hakkaavat omia lapsiaan kun ovat kotoaan sen tavan oppineet vaikka ovat itse kärsineet siitä kovastikin.
Vl-liikkeen vallankäyttömalli on tuttuakin tutumpi ja se on syöpynyt niin traumaattisena mieliimme, että reagoimme raivokkaasti kun jotakin sitä etäisestikin muistuttavaa nähdään. Tulee mieleen ne hoidettavat mummot, papat ja pikkupojat ja reaktio on vain että EI SAA!
Se muistuttaa hoitokousten vallankäyttöä. Siinä syy, niin luulen. Vaikka tämä olisikin VAIN yksi pieni feikkiepäily niin se muistuttaa meitä vl-vallankäytöstä. Sitä ei varmaankaan tunnista, jos ei ole itse elänyt vl-liikkeen piirissä illman mitään henkireikää ulkomaailmaan.
Olkoonkin että Jemima tai Saaraleena ovat jotain palstajulkkiksia, ei voisi vähempää kiinnostaa. Vallankäyttömalli muistuttaa kyllä vl-liikkeen käyttämää niin paljon että pahaa tekee.
Valaisiko tämä yhtään?
Onko tämä sitä mitä kaipaat? Tässä yhtäläisyydet: feikkiepäily vs. vl-liikkeen vallankäyttö
1. Rauhanliekki esitti totutusta poikkeavia käsityksiä uskonasioista (jotka eivät olleet seurakunnan opetuksen mukaisia)
2. häntä epälitiin feikiksi "tuntumisten" perusteella (hänessä on väärä henki)
3. feikkiepäilijät ovat palstajulkkiksia (hoitomiehet ovat puhujajulkkiksia)
4. mitään oikeita perusteluja ei esitetty, joita vastaan Rauhanliekki olisi voinut puolustautua (vrt. kososlainen henki)
5. Rauhanliekkiä ei kuultu, hänet tuomittiin kuulematta (seurakunnan nuhtelema ei koskaan voi olla oikeassa, hän voi ainoastaan nöyrtyä seurakunnan tahtoon)
6. Kukaan ei puolusta Rauhanliekkiä (seurakunta on nuhteluissaan "yksimielinen" = pelkää)
7. Rauhanliekki jää yksin (seurakunnan armoille)
Kuinkahan tyhmänä sitä pidät muita ihmisiä?
Kiitos. Todella osuva ja selkeä analyysi tapahtuneesta.
Feikkiepäilijät ovat itse imeneet vl-kulttuurin sairaimmat piirteet omaan asennoitumiseensa. Riippumatta siitä ovatko tällä hetkellä "sisällä" tai "ulkona".
Tämä oli opettavainen ja paljastava tapaus.
Se, mikä minua tuossa tapauksessa ehkä eniten kuohutti, oli Saaraleenan toteamus Rauhanliekille, että kyllä me sitten uskotaan sinut aidoksi, jos tulet tänne keskustelemaan ja osoitat sillä aitoutesi. Härskiä nöyryyttämistä! Meidän ei tarvitse tinkiä käsityksistämme, vaan sinun täytyy ansaita nöyrästi hyväksymisemme. Olet meidän armoillamme!
Ajattelin, että jos olisin itse Rauhanliekki ja aito, en taatusti keskustelisi tavuakaan tuollaisten kiusaajien kanssa.
Admatalla on tässä kohden jokin sokea piste, kun hän ei kykene näkemään tuota rumaa vallankäyttöä.
Epäillä saa, mutta on tilanteesta ja tapauksesta kiinni, miten se hoidetaan. Aina on olemassa se mahdollisuus, että epäilty on aito.
Ihmisillä näyttää olevan erilaisia moraalikäsityksiä. Niiden pohjalta olemme sitten tuomitsemassa toisiamme.
Jokainen varmaan pyrkii toimimaan omasta mielestään oikein, mutta jonkun toisen mielestä hän toimii väärin.
Olisikohan näistä perusperiaatteista hyvä keskustella. Mitä muille saa tehdä ja mitä ei?
Kiitos selvennyksestäsi. En kuitenkaan itse onnistu millään pääsemään tuohon todelisuuteen, jota esität. Kirjoitit ylempänä:
>> tuo HENKINEN VALLANKÄYTTÖ ON NIIN TUTTUA VL-LIIKKEEN PIIRISTÄ. Lynkkausmentaliteetti, jossa uhria ei puolusteta, ja jossa seurakunta on yhden henkilön kimpussa. EPÄILY KIELLETTIIN.
Oikaisen hieman rautalankakuvaasi:
1. Rauhanliekki esitti totutusta poikkeavia käsityksiä uskonasioista (jotka eivät olleet seurakunnan opetuksen mukaisia)
- Useat kirjoittajat pitivät Rauhanliekin kuvausta hyvin uskottavana.
2. häntä epälitiin feikiksi "tuntumisten" perusteella (hänessä on väärä henki)
- Yksi kirjoittaja epäili häntä feikiksi koska hänellä oli informaatiota, joka todistaa kuvattua tilannetta vastaan, mutta jätti silti kommentissaan mahdollisuuden että tilanne on voinut tapahtua.
3. feikkiepäilijät ovat palstajulkkiksia (hoitomiehet ovat puhujajulkkiksia)
- Tämä pitänee paikkansa.
4. mitään oikeita perusteluja ei esitetty, joita vastaan Rauhanliekki olisi voinut puolustautua (vrt. kososlainen henki)
- Ei pidä paikkaansa. Saaraleena esitti perustelut:
"olen kuullut, että Oulu jäähdyttelisi innokkaita paikallisia hoitajia. On kylläkin mahdollista että joku hoitaja on itse niin "laiteilla" ettei ole kuullut Oulun salaisesta nykykannasta."
5. Rauhanliekkiä ei kuultu, hänet tuomittiin kuulematta (seurakunnan nuhtelema ei koskaan voi olla oikeassa, hän voi ainoastaan nöyrtyä seurakunnan tahtoon)
- Miten niin Rauhanliekkiä ei kuultu??? Suurin osa kommentoijista vastasi Rauhanliekillä positiiviseen sövyyn.
6. Kukaan ei puolusta Rauhanliekkiä (seurakunta on nuhteluissaan "yksimielinen" = pelkää)
- Päivastoin. Epäilijöitä kohtaan hyökättiin kuin hoitokokouksissa konsanaan heidän "vääränlaisesta" epäilystään.
7. Rauhanliekki jää yksin (seurakunnan armoille)
- Suurin osa kirjoittajista puolustaa Rauhanlienniä = "jää yksin" ?!?
Kuten sanoin, niin olen tottunut saamaan sinulta Ihmettelijä, viiltäviä analyyseja, mutta tässä "faktasi" heittivät häränpyllyä reippaanlaisesti.
Edelleenkään en ole saanut yhtää perustetta siihen, mikä juuri tässä tapauksessa on niin erikoista? Ehkä se, että epäilijä oli tunnettu ex-vl. Kuitenkin pidän itseäni ainakin lähes yhtä tunnettuna ja itse puolustin Rauhanliekkiä.
Summa summarum: Tässä kokonaistilanteessa on jotain hämärää ainakin minulle ja varmasti useammalle muullekin lukijalle. On jotain mikä tähän kirjoittelun sävyyn vaikuttaa ja mitä ei ääneen sanota. Tästä olen vakuuttunut. En kuitenkaan tiedä tai lähde itse edes arvailemaan että mitä tai mikä se on.
Vertailin, mitä tuossa feikkiepäilyssä tapahtui (minun näkemykseni mukaan) ja mikä on YLEINEN VL-VALLANKÄYTTÖKÄYTÄNTÖ, JOKA ON SULKEISSA VÄITTEEN PERÄSSÄ (en siis tarkoittanut vallankäyttöä Hakomajassa vaan_ todella_ VL-LIIKKEESSÄ)
On totta että vakipalstalaisilta herui myötätuntoa Rauhanliekille. Sitä en kiellä ollenkaan. MUUT EIVÄT EPÄILLEET RAUHANLIEKKIÄ KUIN SAARALEENA JA JEMIMA, joiden käytös keskustelussa muistuttaa vl-liikkeen vallankäyttöä.
Ihan oikeasti, pidätkö sinä admata noita saaraleenan "perusteluja" riittävinä? Että hän oli kuullut että srk hillitsee hoitokokoushimojaan? Ihan tosi sinun mielestäsi se on riittävä perustelu tässä tapauksessa epäillä Rauhanliekkiä feikiksi? Varsinkin kun hyshys sanoi joutuneensa samanlaisen hoidon kohteeksi?
Rauhanliekille ei esitetty mitään perusteluja tyyliin että "tämä ja tämä sinun viestissäsi ei vaikuta uskottavalta, koska tämä ja tämä". Eikö se olisi ollut täysin oikeutettua kun epäillään jotakuta feikiksi?
Tarkennettuna minä hyökkäsin epäilijöitä kohtaan, koska alitajuisesti yhdistin heidän käytöksensä vl-vallankäyttöön.
Ihan aikuisten oikeasti, admata, minua ei kiinnosta saaraleena ja jemima henkilöinä. Heidän käytöksensä muistuttaa vl-vallankäyttöä, johon minä reagoin.
Kysyit syitä voimakkaille tunnereaktioille, etkä kuitenkaan usko mitään selityksiä.
Et ilmeisesti ymmärrä, että jos on traumatisoitunut jostakin asiasta niin siihen asiaan törkkiminen aiheuttaa reaktion joka on potenssiin miljoona verrattuna siihen,että tuota traumaa ei ole.
Oletko sinä nyt menemässä siihen lankaan, että jos itse pidät kyseisiä henkilöitä sydämellisinä ihmisinä niin sinä et suostu näkemään heidän tekemäänsä pahaa?
Lisäksi minua ihmetyttää, että miksi tätä Rauhanliekin feikkausepäilyä ei tuotu esiin Mopin palstalla, jossa hän on aiemmin kirjoitellut. Miksi asia käsiteltiin Hakomajassa?
Pahin onnahdus on se, että SRK:ssa kiellettiin ASIOITTEN epäily. Tässä tapauksessa epäiltiin HENKILÖÄ. Ihan kuten hoitokokouksisa: SINUSSA on väärä henki.
"4. mitään oikeita perusteluja ei esitetty, joita vastaan Rauhanliekki olisi voinut puolustautua (vrt. kososlainen henki)
- Ei pidä paikkaansa. Saaraleena esitti perustelut:
"olen kuullut, että Oulu jäähdyttelisi innokkaita paikallisia hoitajia. On kylläkin mahdollista että joku hoitaja on itse niin "laiteilla" ettei ole kuullut Oulun salaisesta nykykannasta.""
Eihän tuo ollut mikään perustelu sille, että hyökättiin Rauhanliekkiä vastaan HENKILÖNÄ.
Saaraleena olisi voinut muotoilla epäilynsä toisin, jolloin se ei olisi ollut henkilöönkäyvää.
Sinä itsekin hahmottelit Hakomajassa linjaa, jonka mukaan asioita saa epäillä, muttei henkilöitä (ainakaan julkisesti). Se kuulosti minusta hyvältä.
"5. Rauhanliekkiä ei kuultu, hänet tuomittiin kuulematta (seurakunnan nuhtelema ei koskaan voi olla oikeassa, hän voi ainoastaan nöyrtyä seurakunnan tahtoon)
- Miten niin Rauhanliekkiä ei kuultu??? Suurin osa kommentoijista vastasi Rauhanliekillä positiiviseen sövyyn."
Epäilijät eivät häntä kuunnelleet. Heitä tässä kritisoidaan.
"6. Kukaan ei puolusta Rauhanliekkiä (seurakunta on nuhteluissaan "yksimielinen" = pelkää)
- Päivastoin. Epäilijöitä kohtaan hyökättiin kuin hoitokokouksissa konsanaan heidän "vääränlaisesta" epäilystään."
Toistan. Hoitokokouksissa hyökättiin ASIOITTEN epäilijöitä vastaan. Tässä hyökättiin HENKILÖN epäilijöitä vastaan.
"7. Rauhanliekki jää yksin (seurakunnan armoille)
- Suurin osa kirjoittajista puolustaa Rauhanlienniä = "jää yksin" ?!?"
Jää yksin "seurakuntaa leikkivien" armoille. Onneksi muut eivät lähteneet siihen mukaan.
"Summa summarum: Tässä kokonaistilanteessa on jotain hämärää ainakin minulle ja varmasti useammalle muullekin lukijalle. On jotain mikä tähän kirjoittelun sävyyn vaikuttaa ja mitä ei ääneen sanota. Tästä olen vakuuttunut. En kuitenkaan tiedä tai lähde itse edes arvailemaan että mitä tai mikä se on."
Enpä usko, että tässä kokonaistilanteessa olisi mitään useimmille hämärää. Kyllä ihmisillä on ihan normaali ymmärryskyky.
Minäpä voin kertoa, mikä sinulle on tässä hämärää. Se, ettet jostain syystä pysty millään näkemään asian inhimillistä puolta, vaikka siitä on yritetty pitää tässä messua suu torvella.
"Olkoonkin että Jemima tai Saaraleena ovat jotain palstajulkkiksia ..."
Saattaa se oma kunnia nousta niiinki hyvil ihmisil kaiken edelle!
Rauhanliekki kirjoitti kokemuksistaan mopin palstalla.
"Miksi asia käsiteltiin Hakomajassa? "
Sen päätöksen teki "Saaraleena" joka aloitti.
feikki (t) on kunnolla asialla. Tuo korvakorujuttu ei tunnu uskottavalta.
Anteeksi, jos ole väärässä
terv. kaikki palstat asiasta kolunnut.
Vastasitko väärään viestiin vai näetkö ufoja?
Hän viittasi Rauhanliekin alkuperäiseen kirjoitukseen. Se on julkaistu Mopin palstalla. Se kirjoitus josta kaikki keskustelu alkoi.
vain sen korvakorujutun vähän väärin,että hänellä olis ne ollut käytössä. Tarkistin kirjoituksesta. Ei selvää saanut.
Olihan siinä Rauhanliekin kirjoituksessa omat puutteensa. Kukapa meistä täydelinen olisi? Rauhanliekki on itsekin avoimesti myöntänyt sen että hänellä ei oe suomenkieli ihan täydellisesti hallussa.
>> Ihan oikeasti, pidätkö sinä admata noita saaraleenan "perusteluja" riittävinä? Että hän oli kuullut että srk hillitsee hoitokokoushimojaan? Ihan tosi sinun mielestäsi se on riittävä perustelu tässä tapauksessa epäillä Rauhanliekkiä feikiksi? Varsinkin kun hyshys sanoi joutuneensa samanlaisen hoidon kohteeksi?
>> "4. mitään oikeita perusteluja ei esitetty, joita vastaan Rauhanliekki olisi voinut puolustautua (vrt. kososlainen henki)
- Ei pidä paikkaansa. Saaraleena esitti perustelut:
"olen kuullut, että Oulu jäähdyttelisi innokkaita paikallisia hoitajia. On kylläkin mahdollista että joku hoitaja on itse niin "laiteilla" ettei ole kuullut Oulun salaisesta nykykannasta.""
Eihän tuo ollut mikään perustelu sille, että hyökättiin Rauhanliekkiä vastaan HENKILÖNÄ.
Saaraleena olisi voinut muotoilla epäilynsä toisin, jolloin se ei olisi ollut henkilöönkäyvää.
Sinä itsekin hahmottelit Hakomajassa linjaa, jonka mukaan asioita saa epäillä, muttei henkilöitä (ainakaan julkisesti). Se kuulosti minusta hyvältä.
Saaraleena oli oikeassa siinä että netissä on syytä olla kriittinen. Ei kaiikkea pidä uskoa.
Sinulle on nyt väännetty porukalla tätä voimakasta reaktiotamme tähän feikkiepäilyyn, mutta esittämämme perustelut eivät ilmeisesti ole niitä mitä sinä haluat kuulla. Pidät tiukasti kiinni omista mielipiteistäsi, etkä kuule mitä sanomme.
Miksi vaivaudut edes kysymään syitämme jos et oikeasti halua niitä kuulla?
Valitettavasti en voi antaa sinulle muunlaisia syitä koska en osaa millään aavistaa mitä ne voisivat olla. Ilmaisin ainakin omat syyni niin tarkasti kuin vain voin.
Pyöritteletköhän sinä mahdollisesti päässäsi jotakin suuren luokan salaliittoteoriaa???
Taidanpa lopettaa keskustelun tähän. Eipä tämä taida jauhamisesta parantua.
Joskus on puhujallekiin käynyt näin.
jo ehtaa tavaraa:
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8424013/39701784
Olin lukenut Hakomajaa paljon ja tottunut sen asialliseen henkeen. Sitten sen keskelle yhtäkkiä tökkäsi jotakin toisenlaista ja kumman pahansuovalta tuntuvaa. Yhtä kirjoittajaa ruvettiin vainoamaan! Juuri siellä se erottui niin selvästi!
Samanlaisen tuntemuksen siellä koin, kun joskus aikaisemmin Acimlainen joutui henkilökohtaisen hyökkäyksen kohteeksi näkemystensä takia. Se erottui.
Todella hämmentävän erottuva, Saaraleenan kommentti. Hakomaja on näiltä paljolti säästynyt.
Kunnioitettavaa nöyryyttä, harvoin tapaa.
"Pitää myös yrittää varautua siihen, että entä jos sittenkin itse on erehtynyt omassa arviossani... "
Miettikääpä todellakin omaa kielenkäyttöänne ja nettikäyttäytymistänne. Nyt on teillä kahdella (tai yhdellä) itsekritiikin paikka! Melko moni tässä ketjussa on huomannut teissä (sinussa) rauhanliekin raivoisissa puolustajissa jotain todella outoa.
Voin kertoa, etten ole tuo kirjoittaja, eikä varmaan Ihmettelijäkään (uskallan arvella näin). Tässä ketjussa on huseerannut joku, joka on heitellyt melko lyhyitä kommentteja ja puolustanut myös Rauhanliekkiä.
Ihmettelijä ja minä olemme puolustaneet ihmisen oikeutta tulla kohdelluksi ilman henkistä väkivaltaa, mutta joillekin tämä näyttää olevan liian vaikea asia tajuttavaksi.
He eivät kai pysty ajattelemaan asioita periaatteellisella tasolla, vaan heille kysymys on vain siitä, kuka on mitäkin tai kuka tekee jotakin.
Tämä on mennyt niin mielenkiintoiseksi, että tähän jää ihan koukkuun, vaikka olisi ihan muita asioita "pöydällä".
En ole juuri puuttunut koko keskusteluun, mutta kun joku vertasi tässä vallankäyttöä tässä vl-vallankäyttöön, niin mietin että olisiko sekään oikeastaan niin epätodennäköistä?
Tiedät että tietokoneen ohjelmisto ei muutu siitä että itse koneen siirtää toiseen huoneeseen. Niin eivät myöskään ihmisten ajattelumallit (varsinkin jos ne ovat tiedostamattomia) muutu vaikka.. jne. ;)
Apel?
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8346877/39787369
Kyse on kontrollinhalusta, vallanhalusta! Että pääsis toisen ihmisen niskan päälle. Eikö olekkin huvittavaa. Ensin he kyylää rauhanyhdistyksellä toinen toisiaan kellä ei ole riittävän oikea usko. Onko jollain jotain epäilyttävää mielessä? Seuraavaksi he kyylää ekx-vl.ien palstoilla samaa.
Onko pakko istua samassa porukassa kyylääjien kanssa? Pitäis ottaa hatkat. Silloin kun vielä voi ja ymmärtää.
jäljet
Onko niin, että moppilaiset ovat niin naiveja, että viimeiseen asti haluavat uskoa, että srk tulee vielä myöntämään hoitokokoussotkun.
Asiahan kuitenkin on niin, että srk ei tule koskaan myöntään virheitään ja haluaa edeleen uskoa "entisten pyhien jäljessä" eli hoitokokous opissa.
Siitähän olemme saaneet kuulla koko kesän seurapuheissa.
Voimia, Jumalan varjelusta ja siunausta sinulle rauhanliekki, teit oikein kun et alentunut parannukseen asioista jotka eivät ole syntiä.
SRK:n johtokunta ei ikinä myönnä mitään.
Rauhanliekki, lämmintä myötätuntoa sinulle. Olet joutunut omituiseen tilanteesen. Miksi ihmeessä, en ymmärrä?Leimaaminen ja pahan puhuminen on levinnyt käsittämättömiin mittoihin. Täysin tarpeetonta. Voimia sinulle!
"Voimia, Jumalan varjelusta ja siunausta sinulle rauhanliekki, teit oikein kun et alentunut parannukseen asioista jotka eivät ole syntiä. "
Olen samalla kannalla kuin Hannu. Voimia sinulle Rauhanliekki!!
Kuka tahansa voi todeta millä palstalla tahansa kenet tahansa feikkaajaksi. Ei maailma siitä kyllä mitenkään parane.
Ei kaikkia voi feikkaajaksi väittää. Esim Lyyleri on varmasti oikea vl. Samaten Pakkula ja Jemima Ankka. Weha taas on äkkikäännynnäinen. Sellaisen arvaamaton. Jani S on fanaatikko-vl, ei teeskentele sellaista. VL-ihmisiä on monenlaisia!
jos luet tätä palstaa, tämä on sinulle. Huomasin, että kirjoitit Mopin palstalle, minulla ei ole nikkiä sinne, niin vastaan sinulle tänne.
Meitä on muitakin, joilla on jo toinen jalka oven välissä lähdössä pois vl-liikkeestä.
Vai onko joku ihan oikeasti niin vallanhimoinen, häikäilemätön ja yksinkertainen?
pahempi kuin tyhmä ja laiska...
Armokerjäläinenhän totesi olevansa feikki.
Aika hauska kirjoitus.
Jospa aloittajalla oli tarkoitus vain yleisesti aloittaa keskustelu hoitokokouksista tänpäpäivänä?
Miksi yleensäkään hermostua jos joku netissä kirjoittaa pahasti toisesta.
Provoilijat ja provosoijat vain saavat siitä vettä myllyynsä.
Jos sielunhoidollista apua hakee, niin tuskin internet siihen on paras paikka?
Paljastitko itsesi?
"Miksi yleensäkään hermostua jos joku netissä kirjoittaa pahasti toisesta."
Onko aiheettomasti haukutun, heikomman puolustaminen sinun mielestä virhe?
Taidat olla vl.
No sun kirjoituksesi on kyllä pikkasen hyökkäävä ja vl:iä halveksiva, mutta typerää olisi moisesta suuttua.
Lisäksi jos joku epäilee feikiksi, niin ei selaisesta kannata ottaa itseensä, vaan todeta, että netissä nyt saa negatiivista paulautetta ja sen voi jättää omaan arvoonsa.
MT kyllä mukavasti kärjisti asiaa:)).
Taitaa olla koomikko tai ihan pelle koko kaveri?
Kiitos viestistäsi tuolla ylempänä. Hyvä jos "analyysini" vastaa sinunkin tuntemuksiasi asiasta. Siellä alkaa viestiketju mennä jo niin kapeaksi että vastaan tänne.
Älä provosoidu tuosta yllä olevasta viestistä, tapeltu on jo ihan liikaa!
On ihan ymmärrettävää että jos "Jumalanvaltakunnasta" paljastuu tuollaisia piirteitä mitä kuvasin niin vl-lien viestit ovat tätä tasoa.
Antaa olla. Please!
OK.
Varmaan paras olisi jos antaisi olla koko jutun sillään. Häiriköintiä on monenlaista, mutta yhteistä kaikille on se, että jos joku jaksaa vastailla, tarina paisuu. Ei muuta kuin sitä "mediakriittisyyttä" kaikille palstoja seuraaville! Pidetään edelleenkin silmät auki. Ei ole pakko antautua nenästä vedettäväksi.
"Ei ole pakko antautua nenästä vedettäväksi."
Kuka on tässä tapauksessa vetänyt nenästä ketä?
vielä tänne hännille varmuuden vuoksi selvennyksen.
Monet näyttävät ajattelevan, että kysymys on siitä, onko Rauhanliekki aito vai ei.
SIITÄ EI TÄSSÄ VÄÄNNÖSSÄ TODELLAKAAN OLE OLLUT KYSYMYS, vaan siitä, miten suhtaudutaan silloin, kun ei tiedetä. Siis periaatteesta, moraalista.
Itse suhtauduin epäilevästi hänen aitouteensa (vaikka olin tuohtunut siitä miten hänestä puhuttiin), kunnes Jemima kertoi, että on käynyt ilmi 99 prosentin varmuudella että hän on aito. Luulin, että joku Jemiman tuttu oli kertonut tuntevansa R:n livenä. Eihän muuten voi olla noin varma. Mutta se varmuus olikin ilmeisesti vain Jemiman luuloa.
Me siis emme tiedä. Mutta tuollaisissa tapauksissa on syytä suhtautua niinkuin kirjoittaja olisi se mikä sanoo olevansa, koska hän VOI olla sitä.
Pelkään vain, että joku feikkaamiseen taipuva innostuu käyttämään hyväkseen tätä metakkaa, ja rupeaa suoltamaan palstoille feikkipersooniaan. Niitähän ei voida nyt ainakaan suoraan tyrmätä.
Se saa taas aikaan sen, että aitoihinkin uusiin suhtaudutaan skeptisesti.
Hohhoi, ei hyvä niin eikä näin eikä mitenkäänpäin.
Tämä kalabaliikki paljasti vanhoillislestadiolaisen ajattelun skitsoidisuuden. Sairas mikä sairas.
"...kunnes Jemima kertoi, että on käynyt ilmi 99 prosentin varmuudella että hän on aito. Luulin, että joku Jemiman tuttu oli kertonut tuntevansa R:n livenä. Eihän muuten voi olla noin varma. Mutta se varmuus olikin ilmeisesti vain Jemiman luuloa."
Nyt en ymmärtänyt. Jemima oli siis saanut lähes varmuuden siitä että rauhanliekki on
a) olemassa oleva todellinen ihminen
b) entinen vl
Mutta: Tämä ei ollutkaan totta. Niinkö?
Vai mitä meinasit tarkoittaa?
Jemiman kauttako saa sertifikaatin ettei ole feikki?
"Tämä kalabaliikki paljasti vanhoillislestadiolaisen ajattelun skitsoidisuuden. Sairas mikä sairas."
niskaanko kaadat soppa-astianne, kun ei-vl:t täällä meuhkaatte ja olette niin pyörällä päästänne, että ette tiedä ketä uskoa.
kun joku vielä minutkin muistaa! Vai luulenko jälleen liikoja itsestäni? Saaraleenastahan ne kirjoittavat. Eivät saaraleenasta, joka minä olen.
Kirjoittivatpa kenestä hyvänsä, tietyt viestien sisältämät sanat kertovat paljon kirjoittajasta. Räikeä kielenkäyttö on aina merkki jostakin. Jätän kirjoittamatta, mistä.
Admata tuolla yritti puolustella sinua. Et hänen mukaansa käynyt henkilöön, vaan epäilit asiaa.
Kuitenkin vähän myöhemmin olit jo täyttä päätä henkilön kimpussa, minkä vaikutelman viestisi alunperinkin olivat synnyttäneet, vaikka sanamuoto oli vähän toinen.
Nyt sitten hyökkäät jo aivan häikäilemättä minun henkilöni kimppuun, mikä on paitsi huonoa käytöstä myös merkki siitä, että eväät ovat lopussa.
Tuo on sitä tyypillistä (äidinmaidossa imettyä?) vl-käytöstä.
Jemimakin tuolla jo esiintyi ihan ehtana hoiturina, ja sinä näytät tekevän hänelle seuraa.
Eipä ihme, että käytöksenne Hakomajassa toi mieleen 70-luvun.
Tunnetteko jääneenne tässä asiassa jotenkin heikoille, vai mistä moinen defenssireaktio (siltä se vaikuttaa)?
Jos ihmiset pyrkivät pitäytymään siinä, minkä ymmärtävät totuudeksi, heillä ei pitäisi olla mitään hätää. Heidän ei esimerkiksi tarvitse ruveta varjelemaan itserakkautensa loukkaamattomuutta arveluttavilla keinoilla (valitettavasti syntyy käsitys, että tuollaisesta tässä on kyse).
Teillä näyttää olevan kovasti kysymys HENKILÖISTÄ. Se siinä ryntäyksessänne Hakomajaan oli niin outoa. Siellä on ollut vallalla kunnioittava suhtautuminen toisiin kirjoittajiin, ehkä kirjoittajakaartin ansiosta?
"hyökkään henkilösi kimppuun", vieläpä "häikäilemättömästi", koska en osoittanut viestiäni sen enempää Sinulle kuin kenellekään muullekaan, vaan ketjuun ihan yleisesti.
Joka tapauksessa olen syyllinen: Rauhanliekki on aito ja hänen tarinansa tosi, kuten Hakomajassa jo ilmoitin. Mutta on tässä kaplakassa paljastunut se, että yksi (tai peräti moni eli "multi") on hyvin, hyvin vihainen minulle, Jemimalle, x-vl:lle ja ehkä Admatallekin. Eikä se vihainen suinkaan ole Rauhanliekki.
"Mutta on tässä kaplakassa paljastunut se, että yksi (tai peräti moni eli "multi") on hyvin, hyvin vihainen minulle, Jemimalle, x-vl:lle ja ehkä Admatallekin."
Jos sinä epäilet että esim minä olen askarrellut sinulle lähes sata viestiä, niin ennen kuin levität sitäkin epäluuloa palstalla niin ottaisit mopilta selville kuinka monelta koneeltä näitä viestejä on kirjoitettu.
Minä en ole "toinen puolustaja" enkä M. T. tai keitä ikinä tässä ketjussa onkaan kirjoittanut.
Olemme moneen kertaan sanoneet, että emme välitä siitä keitä te olette henkilöinä - ainakin minulle itselleni se on jopa hieman epäselvää, koska en lue mopin palstaa - vaan siitä tavasta jolla te Jemiman kanssa toimitte. Ymmärrätkö? Henkilönä on ihan sama kuka toimi, tapa toimia on se mikä tämän ärsyyntymisen aiheutti.
Heikon puolustaminen.
X-vl ei ole osallinen tässä millään lailla. Sinä ja Jemima olette yksin vastuussa siitä tavasta millä te toimitte.
Olen tuolla jankuttanut miksi suutuin: käytäntönne oli kuin suoraan 70-luvun hoitokokuksista.
Kunnioitettavaa sinänsä että tulit tällekin palstalle myöntämään erehdyksesi.
Toivottavasti Rauhanliekki toipuu tästä kalabaliikista. kaikkea hyvää hänelle!
Heikon puolustaminen on näköjään outoa vl-piireissä kasvaneille?
et siis ole "kasvanut vl-piireissä"?
Ja olen myöskin ollut lapsena istumassa seurapenkissä seuraamassa avuttomana sivusta "hoitokokousteurastuksia".
"outoa heikon puolustaminen"?
Minä en oikein ymmärrä mistä katkeruutesi kumpuaa.
Tällä palstalla olemme puolustaneet heikompaa : Rauhanliekkiä, joka meinasi tulla syyttömänä lynkatuksi.
Olen todella tyytyväinen että asia hänen kohdallaan selvisi, ja että itse myönsit hänen aitoutensa.
Sinun kanssasi riitelemään en aio enää jäädä.
Tänään kirjoitat, että "et lue Mopin palstaa", mutta eilen kirjoitit: "Lisäksi minua ihmetyttää, että miksi tätä Rauhanliekin feikkausepäilyä ei tuotu esiin Mopin palstalla, jossa hän on aiemmin kirjoitellut. Miksi asia käsiteltiin Hakomajassa?"
Miten eilen tiesit, että feikkausepäilyä ei tuotu esiin Mopin palstalla, jossa Rauhanliekki oli aiemmin kirjoitellut? Sinähän hauska olet!
Kun minä edellytän Sinulta johdonmukaisuutta, se on Sinun mielestäsi "katkeruutta".
Admata toi ketjun hakomajaan sanoen sen olevan peräisin moppilasta.
http://www.hakomaja.info/keskustelu/21-ex-vl-foorumi/8178-taetae-paeivaeae-eraes-tapaus
Siksikin oli niin epäreilua retostella hänen asioitaan toisella palstalla.
Luin viestisi huolimattomasti. Siinä lukeekin näköjään, että "kirjoittivatpa", mutta luin sen että "kirjoititpa". Luulin, että viittasit tämän ketjun alussa olleisiin kolmeen viestiini (Jemiman kommentti, Kyllähän minä ja Haloo), joissa olin niin vihainen että savu korvista pihisi.
Ihmettelijä ei nimittäin ole tässä ketjussa käyttänyt kovaa kieltä, niin että häntä et voinut tarkoittaa. Muut taas eivät ole esiintyneet tässä ketjussa millään nimimerkillä paitsi H.K., niin että tuskin tarkoitit heitäkään.
Mutta tämä oli siis omaa sekoiluani.
Miten niin olet syyllinen vain siinä tapauksessa, jos Rauhanliekki on aito? Tuossahan sen teidän moraalinne heikkous näkyy: ihmistä saa kohdella huonosti, jos epäilee häntä väärintekijäksi. Jos se epäily osoittautuu vääräksi, sitten kadutaan ja ollaan syyllisiä! Ei kaduta sitä, että YLIPÄÄNSÄ tehtiin niin, oli epäily väärä tai ei. Tuommoinen on minusta selkärangatonta.
(Itse muuten epäilen, että olet mennyt halpaan, vaikka tätä ei tietenkään saisi sanoa.
Teille on tyypillistä se, että uskotte liian herkästi, petytte, ja sitten epäilette kaikkea mikä liikkuu, kunnes joku höpläyttäjä esiintyy tarpeeksi sydämellisesti ja vakuuttavasti ja olette myytyjä.
Epäterveen epäluuloiset ihmiset melkein unenomaisella varmuudella luottavat ja epäilevät juuri päinvastoin kuin pitäisi. Normaali arvostelukyky puuttuu.
He ovat pettyneet niin monta kertaa, että jokaisen pitäisi näyttää heille "henkkarinsa" ennenkuin he uskaltavat luottaa, ja sitten joku näyttää "väärennetyn henkkarin" ja täydestä menee.)
Minä olin tuossa aikaisemmin vihainen sinulle, Jemimalle, x-vl:lle ja Admatallekin siitä, miten suhtauduitte feikkiepäilyyn. x-vl ja Admata eivät sentään ainakaan suoraan suhtautuneet huonosti EPÄILTYYN.
x-vl ei ole ollut tässä kaplakassa mukana sen enempää, ja Admata on ainakin yrittänyt vilpittömästi ymmärtää, mistä on kysymys. Hänelläkin vain se epäluulo-vaiva nostaa päätään, niin että hänen on vaikea nähdä todellisuutta.
Minä en viitsi vakuutella teille, että taatusti olen tämä ja vain tämä mikä sanon olevani, koska on turhaa vakuutella teidänlaisillenne sellaista. Teillä on omat irrationaaliset pelkonne.
Ei ilmeisesti viitsi Ihmettelijäkään vakuutella, jo periaatteesta. Ei vapaan ihmisen tarvitse vakuutella mitään. Vain orjien tarvitsee.
Jokainen lukija käyttää omaa arvostelukykyään, ja tulos riippuu sen arvostelukyvyn tasosta.
Myö Saaraleenan kaa saadaan ihan varppina sovittua asia Rauhanliekin kanssa, joka on jo "upottanut kaik' armon mereen", mutta täällä jotkut ei hellitä kurkusta kuristamista ei sitten millään. Ja meitä syytellään huonosta käytöksestä. En näe millään esim. omaa feikkiepäilyäni ja sen ääneen lausumista noin kaameena hyökkäyksenä, mitä myö Saarulin kaa oomma saanu kokea. Mutta jostain syystä en ole jaksanut ottaa niit hyökkäyksiä kovinkaan vakavasti; se on ollut aivan mielettömän ylimitoitettua ja silmitöntä. Ei ummarra ei, mutta eihän kaikkee tarvinnekkaan ummartaa. Tsemppiä Ensimmäiselle ja Toiselle puolustajalle, koettakaa olla enää paisuttamatta tätä juttua, enitenhän tästä paisutuksesta ja hulabaloosta kärsii Rauhanliekki itte. Jäitä hattuun!
suonsilimäkkeissä hyväksi vuosituhanten saatossa jalostettu Iso ja Paksu Pottu!
myös pottunenä?
yritä hillitä, kun minusta tämä on ollut niin mielenkiintoinen juttu, että oksat pois!
Mutta saahan tämä nyt jo loppua.
Ihmismielen syövereitä on tässä taas paljastunut. Sinä esimerkiksi annoit tuolla toisessa ketjussa puhtaan näytön siitä, millaiselta pohjalta ilmeisesti syntyi H.S:nkin toiminta.
Minusta on aivan käsittämätöntä, ettette pysty tajuamaan toimintaanne uhrin kannalta, vaikka olette itsekin joutuneet näkemään tai kokemaan henkistä tai hengellistä väkivaltaa. Ja vaikka sitä tässäkin on esim. Ihmettelijä yrittänyt niin selvästi valottaa. Ei ummarra, ei.
No se on teidän omantuntonne asia niin kauan kuin ette tee sillä pahaa muille, mutta jos teette, toivottavasti on niitä, jotka siitä älähtävät.
Niinkuin on moneen kertaan sanottu, tällä asialla ei ole mitään tekemistä sen kanssa, onko Rauhanliekki aito vai ei. Kysymys on siitä, miten suhtaudutaan silloin kun ei tiedetä, ja varsinkin jos kohde on jotenkin suojattomassa asemassa, esimerkiksi hakemassa tukea.
Eikä sillä ole mitään merkitystä, mitä olette sopineet Rauhanliekin kanssa. Tässä ei ole kyse mistään henkilökohtaisista väleistä tai sopimisista, vaan siitä, mitä ihmiset saavat tehdä tietyissä tilanteissa ja mitä ei.
Kun väärintekonne nostetaan pöydälle, sanotte sitä paisutteluksi! Noh, älä sinäkään sitten paisuttele niitä hoitokokouksia. Nehän olivat just sama asia.
Sanoin tuossa edellisessä viestissä, että suhtaudun epäilevästi tähän uuteen "tietoon" R:n aitoudesta. Onko hän antanut teille henkilötietonsa, tai oletteko puhuneet hänen kanssaan puhelimessa? Keksityn nimenkin voi helposti väsätä.
Olen oppinut tuntemaan näiden palstojen Multinikin toimintatavat, ja siksi olen skeptinen.
Te höynähdätte niin helposti sekä uskomaan että epäilemään, joten en oikein luota teidän "tietoihinne".
Rauhanliekki itse väitti Hakomajassa, ettei hän ota epäilyjä ja tätä syntynyttä juttua kovin vakavasti, joten uskallan puhua tällaisia, vaikka hän sattuisikin olemaan aito.
Silloin kun epäilynne aloititte, hän ei ollut puhunut mitään tuollaista, ja tilanne oli se mistä täällä on pidetty meteliä.
loppupeleissä nauttinut hulabaloosta. Kaikkee sitä. No mutta, tuskin oisit näin aktiivisesti muutoin jaksanut mellastaakkaan tän jutun tiimoilta.
Edelleen sanot miun ja Saarulin feikkiepäilyä henkiseksi väkivallaksi. Jos mie luen jonkun tarinan ja joku ei siin mielestäni natsaa ja miun mieleeni tulee ajatus, että onkohan tarina aito ja edelleen sanon sen ääneeni, harrastan henkistä väkivaltaa? Älä puhu pötyä! Sitten sie käyt kimppuumme savu korvista tupruten, syyttäen meit ties mistä ja olet vain oikealla asialla ja mitäs siitä, että olet ihan silmittömän vihainen. Voisit kokeilla olla nyt rehellinen ittessäs.
Tietenki ja nyt jälkeenpäin on hyvä viisastella, olisi ollut parempi pitää mölyt mahassa ja epäillä hiljaa mielessään aina Rauhanliekkiä. Tai kysyä häneltä suoraan yksärillä. Eli asia, jonka ymmärrän haavoittaneen Rauhanliekkiä, on se, että epäilimme häntä feikiksi ja jonka olemme pyytäneet anteeksi, ei saa mielestäsi unohtua. Mitä mielestäsi meidän pitäisi tehdä? Ryömiä edessäsi ja anella anteeksiantoa?
Oliko se Ihmettelijä, joka myönsi reagoivan lyömällä lyöjiä. Mikä tekee toisesta lyöjästä oikeutetun omaan toimintaansa? Edelleenkään kun emme ole olleet lyömässä Rauhanliekkiä. Ja kysyisin Admatan tavoin, että mikä tekee tästä jupakasta niin merkittävän, eli miksi tän feikkiepäilyn tiimoilta nousee niin kova myrsky? Miksi et esimerkiksi sie tullut puolustamaan mua, kun mua epäiltiin feikiksi? Silloin muistaakseni kukaan ei osallistunut siihen keskusteluun, vain mie ja feikkiepäilijä.
Ihmettelijän ja minun viestejä, kun kyselet ja puhut niinkuin kukaan ei olisi noista asioista sanonut mitään, vaikka olemme yrittäneet selittää niitä selittämästä päästyäkin?
En todellakaan rupea niitä sinulle enää uudestaan vääntämään. Voit lukea ne tästä ketjusta, ja Hakomajassa on lisää.
Mutta jos olet kuin suomea ymmärtämätön kiinalainen, turhaahan se silloin on vaikka pitäisi suomeksi päiväkausien luentoja.
Tässä EI OLE OLLUT KYSYMYS Rauhanliekistä muuten kuin siten, että hän sattui olemaan tuossa tilanteessa. Eikä ole ollut kysymys teistä muuten kuin siten, että käyttäydyitte siinä tilanteessa siten.
Sinä käännät tämän asian vain kysymykseksi henkilöistä, MITÄ SE EI OLE.
Admata sentään tajusi, että on kyse periaatteesta, eli siitä miten tietyssä tilanteessa pitäisi menetellä. Hän tajusi sen, koska on vastuussa palstastaan, ja siellä pitäisi olla sivistyneet toimintatavat.
Sinä et näe tuollaisessa tilanteessa muuta mahdollisuutta kuin epäillä ja pitää mölyt mahassaan, tai kysyä yksärillä. No miksi sinun maailmasi kaataa se, jos et tiedä onko joku feikki vai ei? Miksi olet yhtäkkiä hänestä niin riippuvainen, vaikka hän on vain yksi kirjoittaja. Jos takerrut noin sairaalloisesti ihmisiin, anonyymit palstat eivät ole sinulle oikea paikka.
Näillä palstoilla on tärkeää se, että jätettäisiin jokaiselle oma tilansa. Tuollainen kunnioittava suhtautuminen on ollut Hakomajassa yleistä.
Sellaista en muista täällä nähneeni, että sinua olisi epäilty feikiksi, joten siihen asiaan en pysty sanomaan mitään.
On aika huvittavaa, että nyt yhtäkkiä Rauhanliekin tunteet ovatkin teille tärkeitä, vaikka aikaisemmin niillä ei ollut mitään väliä.
Minun täytyy lopettaa nyt ainakin toistaiseksi tämä suomi-kiina-"keskustelu", koska arjen asiat painavat päälle.
Hakomajassa ei ole kerrottu että Rauhanliekki olisi kirjoittanut aikaisemminkin Mopin palstalle. Sen tiedon Sinä olet saanut muualta. Et tietenkään Mopin palstalta, jota et oman ilmoituksesi mukaan edes lue.
Kukahan toi "retostelun" tälle palstalle? Oliko tuoja mielestäsi reilu?
Saaraleenan kanssa kesti peräti 28 minuuttia.
"Sanoin tuossa edellisessä viestissä, että suhtaudun epäilevästi tähän uuteen "tietoon" R:n aitoudesta. Onko hän antanut teille henkilötietonsa, tai oletteko puhuneet hänen kanssaan puhelimessa? Keksityn nimenkin voi helposti väsätä.
Olen oppinut tuntemaan näiden palstojen Multinikin toimintatavat, ja siksi olen skeptinen.
Te höynähdätte niin helposti sekä uskomaan että epäilemään, joten en oikein luota teidän "tietoihinne"."
Sinä itse et usko nyt Rauhanliekin aitouteen. Sepä siitä tästäkin hulabaloosta.
Joko et ole lukenut viestejäni tai sitten ymmärryskykysi on heikko.
Tiedotin. Vaan siksi että ihmiset näkisivät, että nettikeskustelu on valheellista. Kun oli ilmaantunut feikkaamista. Tai oli epäilys.Tarkoitus oli varoittaa ihmisiä. En arvannut että tästä sota tulee.
Vai psykopaatti?
Jompi kumpi täytyy melkein olla...
Tavallinen vl hän on. Hän vain sanoo asiat suoraan niinkuin ne virallisen vl-kannan ja hänen oman uskonsa mukaan ovat.
Useimmat muut eivät sano, vaan kiertelevät ja kaartelevat.
ja tunteettomia kuin Lyyleri? Eikö inhimillisyys tee teille pesää?
En usko että Lyyeri tahallaan on kovasydäminen ja armoton. Hän ei muuhun kykene koska ei itsekään ole saanut kokea ehdoitta hyväksyntää. Lisäksi hän ei varmaankaan ole erityisemmin harrastanut perehtymistä kristinoppiin. Ei voi siis odottaa samantasoista otetta niihin kysymyksiin kuin sellaisissa asioissa jotka ovat lähempänä hänen arkeaan.
Vaikka Lyyyleri onkin armoton, ei meidän muiden ole lupa olla armottomia häntä kohtaan...
Tiijjättäkö mikä tästä ketjusta tuli mieleen? Ihan saman olosta kun lestadiolaisten sisällä on jatkuva puhdistus käynnissä. Että tulisi vielä puhtaampia. Toinen toistaan moititaan.
"Lyhyt oppimäärä torailun ja erehtymättömyyden kulttuurista"
selostettu kirjoituksessa täällä:
http://freepathways.wordpress.com/2009/07/15/seurakuntaoppi/