Stug III on unohdettu!

OsulanKioskin lähteenä onkin Ospreyn kirjat... ja sitten ne kyselee ihan hölmöjään juutuupista.

http://keskustelu.suomi24.fi/node/8425706

Kaikki pantu halavennukseen?

http://www.ospreypublishing.com/


Amispojilla on lisäksi Hunnicutt "tietolähteenään" hehee...

Me taas luotetaan asessori Erkki Käkelään ja Pekka Kantakoskeen. Kantakoskeen pitää tietenkin laittaa poikkeus Lehväslaihon kohdalle, sillä PK ei (koskaan ?) uskonut Reiskan urotyöhön Portinhoikassa 25.6.1944. Sen hän oikein erikseen mainitsee kirjassaan Punaiset panssarit.

http://search.barnesandnoble.com/booksearch/results.asp?ATH=R.P. P. Hunnicutt

You Searched Books for: R.P. P. Hunnicutt




Lehväslaihon Reiskasta hieman juttua:

http://www.tampere.fi/kirjasto/pirkanmaankirjailijat/lehvaslaiho.htm

Lehväslaiho osallistui 22-vuotiaana kersanttina Tali-Ihantala taisteluihin T-34- panssarivaunun eli ”Sotkan” ampujana. Kannaksella Juustilankankaan pohjoispäässä hän tuhosi 25.6.1944 päivässä viisi vihollisen tankkia.

http://keskustelu.suomi24.fi/node/4011042/flat

Lehväslaihon kirjaa Panssarisotaa 1941-1944, WSOY 1958, on täälläkin pidetty jopa satukirjana. Miksiköhän näin? Kyseessähän lienee kuitenkin hänen omakohtaiset kokemuksensa aika vapaasti kerrottuna.
Kirjoittajahan on myöskin palkittu ammattimies panssarintuhoojana!
Se onkin tosin ainoa kirja hänen tuotannostaan jonka olen lukenut ja joka minulla on hyllyssäni, muita en huoli. WSOY:n meriittilistalla olevaa merkintää
>>T 34/38 "Sotkat">Nuo taistelut kokeneita panssariveteraaneja on elossa vain harvoja. Ainakin kaksi heistä, Olavi Taponen ja kirjailijanakin tunnettu Reino Lehväslaiho, olivat mukana Parolannummen filmauksissa. Heidän kokemuksena Tali-Ihantalan taisteluista on filmillä, osin miltei sanasta sanaan.
Lehväslaiho osallistui 22-vuotiaana kersanttina Tali-Ihantala taisteluihin T-34- panssarivaunun eli ”Sotkan” ampujana. Kannaksella Juustilankankaan pohjoispäässä hän tuhosi 25.6.1944 päivässä viisi vihollisen tankkia.
– Eloon jääminen edellytti tarkkuutta ja nopeutta, ohilaukkauksiin ei ollut varaa. Kun kaksi tankkia ampuu toisiaan, vain nopein yleensä selvisi. Taistelupäivinä satoi rankasti, mutta pahinta ampujan kannalta oli ajoittain sankka savu. Kaksi vaunua ammuin osin savun lävitse, kun muut antoivat suunnan.
Lehväslaiho haavoittui, kun tankin ammukset loppuivat ja miehistö joutui taistelemaan käsiaseilla.

Vaununsa ulkopuolelle päätynyt Lehvälaiho pääsi turvaan, kun omat miehet saivat hänet kannetuksi pois.

T-34:lla kirjoitti:

OsulanKioskin lähteenä onkin Ospreyn kirjat... ja sitten ne kyselee ihan hölmöjään juutuupista.

http://keskustelu.suomi24.fi/node/8425706

Kaikki pantu halavennukseen?

http://www.ospreypublishing.com/


Amispojilla on lisäksi Hunnicutt "tietolähteenään" hehee...

Me taas luotetaan asessori Erkki Käkelään ja Pekka Kantakoskeen. Kantakoskeen pitää tietenkin laittaa poikkeus Lehväslaihon kohdalle, sillä PK ei (koskaan ?) uskonut Reiskan urotyöhön Portinhoikassa 25.6.1944. Sen hän oikein erikseen mainitsee kirjassaan Punaiset panssarit.

http://search.barnesandnoble.com/booksearch/results.asp?ATH=R.P. P. Hunnicutt

You Searched Books for: R.P. P. Hunnicutt




Lehväslaihon Reiskasta hieman juttua:

http://www.tampere.fi/kirjasto/pirkanmaankirjailijat/lehvaslaiho.htm

Lehväslaiho osallistui 22-vuotiaana kersanttina Tali-Ihantala taisteluihin T-34- panssarivaunun eli ”Sotkan” ampujana. Kannaksella Juustilankankaan pohjoispäässä hän tuhosi 25.6.1944 päivässä viisi vihollisen tankkia.

http://keskustelu.suomi24.fi/node/4011042/flat

Lehväslaihon kirjaa Panssarisotaa 1941-1944, WSOY 1958, on täälläkin pidetty jopa satukirjana. Miksiköhän näin? Kyseessähän lienee kuitenkin hänen omakohtaiset kokemuksensa aika vapaasti kerrottuna.
Kirjoittajahan on myöskin palkittu ammattimies panssarintuhoojana!
Se onkin tosin ainoa kirja hänen tuotannostaan jonka olen lukenut ja joka minulla on hyllyssäni, muita en huoli. WSOY:n meriittilistalla olevaa merkintää
>>T 34/38 "Sotkat">Nuo taistelut kokeneita panssariveteraaneja on elossa vain harvoja. Ainakin kaksi heistä, Olavi Taponen ja kirjailijanakin tunnettu Reino Lehväslaiho, olivat mukana Parolannummen filmauksissa. Heidän kokemuksena Tali-Ihantalan taisteluista on filmillä, osin miltei sanasta sanaan.
Lehväslaiho osallistui 22-vuotiaana kersanttina Tali-Ihantala taisteluihin T-34- panssarivaunun eli ”Sotkan” ampujana. Kannaksella Juustilankankaan pohjoispäässä hän tuhosi 25.6.1944 päivässä viisi vihollisen tankkia.
– Eloon jääminen edellytti tarkkuutta ja nopeutta, ohilaukkauksiin ei ollut varaa. Kun kaksi tankkia ampuu toisiaan, vain nopein yleensä selvisi. Taistelupäivinä satoi rankasti, mutta pahinta ampujan kannalta oli ajoittain sankka savu. Kaksi vaunua ammuin osin savun lävitse, kun muut antoivat suunnan.
Lehväslaiho haavoittui, kun tankin ammukset loppuivat ja miehistö joutui taistelemaan käsiaseilla.

Vaununsa ulkopuolelle päätynyt Lehvälaiho pääsi turvaan, kun omat miehet saivat hänet kannetuksi pois.

Lue lisää

Yliarvostetuin tankki historiassa. Muistaakseni noin 40.000 T-34 panssarivaunua tuhottiin sodassa.

>Niiden valmistus oli halvempaa, koska kalliita ja vahvoja laakereita ei tarvittu<

Montako laakeria enemmän tarvitaan panssarivaunuun?

Tornin iso kehälaakeri ja pyörivän tornin "keskiakseli" sekä sähkömoottoreihin ja tornin ohjaimiin joitakin.

Minusta yksi typerinpiä väitteitä on tuo väitetty laakeripula rynnäkkötykin suosimiseksi. Rynnäkkötykki oli matala, alusta toimintavarma jo vuosien kehityksen tuloksena ja PzKw III -alustaa valmistettiin tuhansittain, samoin osa pahasti torniin ja ylärakenteisiin vaurioituneista panssarivaunuista muutettiin rynnäkkötykeiksi. Osaan uudempia malleja voitiin sijoittaa todella tehokkaita tykkejä, jolloin ne oli puhdasverisiä panssarintuhoojia eli liikkuvia panssaroituja PST-tykkejä.

Saksalaisvaunuissahan koko "hoito" pyöri lattiaa myöten, ainakin osassa Tiikereitä, mikäli oikein muistan.

Hyvä vaunu oikein käytettynä. Halpa tuottaa ja tehokas.

"On aivan selvää, että panzer II aikaan kehitetty rynnäkkötykki oli suupala raskaallle Klimille. Sama asia kuin jänis yrittäisi pyttää sutta."

Sehän riippui siitä, kumpi ensinnä osui. Sturmin 75 mm:n tykin lähtönopeus oli suuri, joka toi suuren läpäisyn. Jos tykillä osui Klimiin niin se tuhoutui. Sturmeissa ei ollut liikkuvaa tornia, mutta sen sijaan matala silhuetti ja parempi tykki ja optiikka.

Venäläiset itse pitivät T-34:ää parempana vaununa kuin Klimiä.

Tosi on?? kirjoitti:

"On aivan selvää, että panzer II aikaan kehitetty rynnäkkötykki oli suupala raskaallle Klimille. Sama asia kuin jänis yrittäisi pyttää sutta."

Sehän riippui siitä, kumpi ensinnä osui. Sturmin 75 mm:n tykin lähtönopeus oli suuri, joka toi suuren läpäisyn. Jos tykillä osui Klimiin niin se tuhoutui. Sturmeissa ei ollut liikkuvaa tornia, mutta sen sijaan matala silhuetti ja parempi tykki ja optiikka.

Venäläiset itse pitivät T-34:ää parempana vaununa kuin Klimiä.

Lue lisää

76 mm tykki ei läpäissyt Klimin keulaa, ei tainnut eds 85 mm tykkikään.

Lyhyestävirsikaunis kirjoitti:

76 mm tykki ei läpäissyt Klimin keulaa, ei tainnut eds 85 mm tykkikään.

"76 mm tykki ei läpäissyt Klimin keulaa, ei tainnut eds 85 mm tykkikään. "

Venäläisissä vaunuissa oli 76,2 mm:n ja 85 mm:n tykit. Molempien läpäisy oli heikompi kuin saksalaisen 75 mm:n tykin. Saksalaiset käyttivät lisäksi Tiikerissä 88 mm:n tykkiä. Tuosta sinun lauselmastasi voisi päätellä, ettet oikein tunne ps-vaunujen aseistusta?

Pst-tykin tärkein ominaisuus on läpäisy. Saksalaisten tykkien lähtönopeus oli ylivoimainen venäläisiin verraten. Ja suurempi lähtönopeus tuo suuremman läpäisyn. Klim oli huonoin venäläisistä raskaista vaunuista ja siinä oli 'vain' 76,2 mm:n tykki.

Tosi on?? kirjoitti:

"76 mm tykki ei läpäissyt Klimin keulaa, ei tainnut eds 85 mm tykkikään. "

Venäläisissä vaunuissa oli 76,2 mm:n ja 85 mm:n tykit. Molempien läpäisy oli heikompi kuin saksalaisen 75 mm:n tykin. Saksalaiset käyttivät lisäksi Tiikerissä 88 mm:n tykkiä. Tuosta sinun lauselmastasi voisi päätellä, ettet oikein tunne ps-vaunujen aseistusta?

Pst-tykin tärkein ominaisuus on läpäisy. Saksalaisten tykkien lähtönopeus oli ylivoimainen venäläisiin verraten. Ja suurempi lähtönopeus tuo suuremman läpäisyn. Klim oli huonoin venäläisistä raskaista vaunuista ja siinä oli 'vain' 76,2 mm:n tykki.

Lue lisää

Se on tietenkin ontelokranaatti, mikä on kyseessä. Sakuilla oli 105 mm haupitsia, mutta ei täkäläisissä.

Ei läpäissyt ja sillä siisti. Turha hourailla nopeuksista, jos ei käsitä a-tarvikkeista höykäsen pöläystä.

Hitler-lapselle kirjoitti:

Se on tietenkin ontelokranaatti, mikä on kyseessä. Sakuilla oli 105 mm haupitsia, mutta ei täkäläisissä.

Ei läpäissyt ja sillä siisti. Turha hourailla nopeuksista, jos ei käsitä a-tarvikkeista höykäsen pöläystä.

Lue lisää

No, samat sanat. Jos ei tunne eri maiden käyttämien tykkien millimetrejä niin turha puhua. Parhaat pst-tykit eivät käyttäneet onteloammuksia ja venäläisen 76,2 mm:n tykin läpäisy (ja jopa 85 mm:n tykin) oli tuntuvasti jeikompi kuin saksalaisen 75 mm:n tykin.

Stalin lapselle kirjoitti:

No, samat sanat. Jos ei tunne eri maiden käyttämien tykkien millimetrejä niin turha puhua. Parhaat pst-tykit eivät käyttäneet onteloammuksia ja venäläisen 76,2 mm:n tykin läpäisy (ja jopa 85 mm:n tykin) oli tuntuvasti jeikompi kuin saksalaisen 75 mm:n tykin.

Lue lisää

Katsoppas, kun kranaatti sorvataan, niin siihen voi laittaa haluamansa kärjen.

Kyseessä on kevyen kanuunan ammus, hieman välkympi käsittää, että kannattaa käyttää raskasta panssarointia ammuttaeessa suurempaa ammusta.

Kuten taulukosta näkyy 90 asteen kulmalla 70 mm ei riitä.

http://en.wikipedia.org/wiki/76_mm_divisional_gun_M1939_(USV)

Venäläiset käyttivät yleisiä std-mittoja, niin olisivat saaneet haluamansalaisen kranaatin.

KV-2:ssa olikin 152 mm haupitsi ja JS-2 sama panssarointi. Kuinkas paksu panssarointi Stugissa oli. Panssareilla yleensä ajetaan vastaan ja toinen kärkivaunu tuhoutuu, kun kärjessä on Klimi ja vastaan tulee Stug, niin kysymys kuuluu kuinka kauas Stug lentää eka laakilla.

Hitler-lapselle kirjoitti:

Se on tietenkin ontelokranaatti, mikä on kyseessä. Sakuilla oli 105 mm haupitsia, mutta ei täkäläisissä.

Ei läpäissyt ja sillä siisti. Turha hourailla nopeuksista, jos ei käsitä a-tarvikkeista höykäsen pöläystä.

Lue lisää

nimim.Hitler-lapselle

Onnittelut. Todella harvoin noin paljon pihalla oleva yritää vielä opettaa muita.
Olet siis opetellut muutaman vaunun nimen ja kaliperin jo ulkoa. Aika hurja olet!

Oikea kliimaksi saadaan kohdassa : "Ei läpäissyt ja sillä siisti. Turha hourailla nopeuksista, jos ei käsitä a-tarvikkeista höykäsen pöläystä. "

Aasinhattu ja banaani on teidän! En usko, että tuota voi kukaan nokittaa.

TstvälH kirjoitti:

Katsoppas, kun kranaatti sorvataan, niin siihen voi laittaa haluamansa kärjen.

Kyseessä on kevyen kanuunan ammus, hieman välkympi käsittää, että kannattaa käyttää raskasta panssarointia ammuttaeessa suurempaa ammusta.

Kuten taulukosta näkyy 90 asteen kulmalla 70 mm ei riitä.

http://en.wikipedia.org/wiki/76_mm_divisional_gun_M1939_(USV)

Venäläiset käyttivät yleisiä std-mittoja, niin olisivat saaneet haluamansalaisen kranaatin.

KV-2:ssa olikin 152 mm haupitsi ja JS-2 sama panssarointi. Kuinkas paksu panssarointi Stugissa oli. Panssareilla yleensä ajetaan vastaan ja toinen kärkivaunu tuhoutuu, kun kärjessä on Klimi ja vastaan tulee Stug, niin kysymys kuuluu kuinka kauas Stug lentää eka laakilla.

Lue lisää

"Katsoppas, kun kranaatti sorvataan, niin siihen voi laittaa haluamansa kärjen.
Kyseessä on kevyen kanuunan ammus, hieman välkympi käsittää, että kannattaa käyttää raskasta panssarointia ammuttaeessa suurempaa ammusta.
KV-2:ssa olikin 152 mm haupitsi ja JS-2 sama panssarointi. Kuinkas paksu panssarointi Stugissa oli. Panssareilla yleensä ajetaan vastaan ja toinen kärkivaunu tuhoutuu, kun kärjessä on Klimi ja vastaan tulee Stug, niin kysymys kuuluu kuinka kauas Stug lentää eka laakilla. "

Kiitoksia vastauksestasi. Jospa minä vuorostani sitten selostan omaa kantaani. Heti alkuun pari yksinkertaista asiaa. Panssarivaunun tuhovoima perustuu sen pääaseeseen eli tykkiin. Ei hyödytä mitään se, että panssarin puolesta vehje on patarautaa (kuten KV-1), JOS sen tykki on tehoton. Olemme nyt puhuneet nimenomaan Sturmista ja KV-1:stä.

Tykin tärkein ominaisuus on lähtönopeus. Asiaa voi verrata näyteikkunan rikkomiseen kivellä. Mitä kovempaa kiven heität sitä varmemmin menee rikki. Kiven koko auttaa hieman, mutta lähtönopeus on tärkein. Jos kiven sijasta ammut kiväärillä niin ammus painaa vain esim. 10 grammaa, mutta sen suuri lähtönopeus varmistaa rikkimenon.

Sitten tietoja Wikipediasta:

"76 mm tank gun M1941 ZiS-5 was used on KV-1 tanks during World War II."

Eli KV-1:ssä oli sama pääaseistus kuin T-34:n ensimmäisissä malleissa.

"In 1943, the thick armor of the new German Tiger and Panther tanks had rendered the F-34 gun obsolete, and experiments were conducted to find a replacement."

Jo vuonna 1943 pidettiin 76,2 mm:n tykkiä vanhentuneena. Sen lähtönopeus oli VAIN 612 m/s. Lisäksi sekä T-34:ssä että KV-1:ssä oli kyseisessä tykissä varsin lyhyt tykinputki, jolla oli myös vaikutuksensa lähtönopeuteen.

Vastaavasti saksalaistykeissä 75 mm:n tykin lähtönopeus oli 792 m/s ja kuulun 88 MM.n tykin lähtönopeus 800 m/s.

Tästä syystä niillä oli huomattavan suuri läpäisy.

"kun kärjessä on Klimi ja vastaan tulee Stug, niin kysymys kuuluu kuinka kauas Stug lentää eka laakilla"

Riippuu tietenkin siitä, että kumpi ampui ensimmäisenä. Sturmi pystyi läpäisemään KV-1:n panssarin Sen sijaan Klimin tykin läpäisy oli heikompi.

Sturmin etupanssari oli 80 mm:iä paksu. Suomalaisilla oli tapana parannella sitä viesä sementillä ja hirsillä. Saksalaiset taasen yleisesti käyttivät varatelapaloja etupanssaerin lisänä.

uskomaton uuno kirjoitti:

nimim.Hitler-lapselle

Onnittelut. Todella harvoin noin paljon pihalla oleva yritää vielä opettaa muita.
Olet siis opetellut muutaman vaunun nimen ja kaliperin jo ulkoa. Aika hurja olet!

Oikea kliimaksi saadaan kohdassa : "Ei läpäissyt ja sillä siisti. Turha hourailla nopeuksista, jos ei käsitä a-tarvikkeista höykäsen pöläystä. "

Aasinhattu ja banaani on teidän! En usko, että tuota voi kukaan nokittaa.

Lue lisää

Voi jumalauta messua lastentarhassa.

"Parhaat pst-tykit eivät käyttäneet onteloammuksia"

Puhuupuolestaan kirjoitti:

Voi jumalauta messua lastentarhassa.

"Parhaat pst-tykit eivät käyttäneet onteloammuksia"

Jospa sinä tuot nyt sitten viitetietoa siitä, että niitä olisi käytetty RUNSAASTI? Esim. netistä löydät varmasti tietoa. Mikään mutu ei riitä.

Voi ********* messua lastentarhassa.

Tosi on?? kirjoitti:

Jospa sinä tuot nyt sitten viitetietoa siitä, että niitä olisi käytetty RUNSAASTI? Esim. netistä löydät varmasti tietoa. Mikään mutu ei riitä.

Voi ********* messua lastentarhassa.

Lue lisää

Lukemista. 122 mm 200 mm 2 km päästä.

http://www.wwiivehicles.com/ussr/guns.asp

Kuulepoika kirjoitti:

Lukemista. 122 mm 200 mm 2 km päästä.

http://www.wwiivehicles.com/ussr/guns.asp

Lue lisää

Voi mitä myötähäpeää tässä tuon reppanan puolesta tuntee.
"lukemista. 122 mm 200 mm 2 km päästä."

Löysit kokonaista yhden tykin. Ja missähän kovasti käytetyssä vaunussa tuota käytettiin? Ja kuinkahan hyvin osui noilla nopeuksilla? Mahtoi olla tarkka...

Kaivas germaanien taulukot, meinaatko että kasikasilla esim. ammuttin onteloita pääsääntöisesti vain? Kyllä on rassukka pihalla. Ei haittaa, piristävää on lukea täysin asiaan vihkiytymättömän yrityksiä. Mahdat olla lukenut paljon kirjoja.. hahahhahhhaa

urpo pojittelee kirjoitti:

Voi mitä myötähäpeää tässä tuon reppanan puolesta tuntee.
"lukemista. 122 mm 200 mm 2 km päästä."

Löysit kokonaista yhden tykin. Ja missähän kovasti käytetyssä vaunussa tuota käytettiin? Ja kuinkahan hyvin osui noilla nopeuksilla? Mahtoi olla tarkka...

Kaivas germaanien taulukot, meinaatko että kasikasilla esim. ammuttin onteloita pääsääntöisesti vain? Kyllä on rassukka pihalla. Ei haittaa, piristävää on lukea täysin asiaan vihkiytymättömän yrityksiä. Mahdat olla lukenut paljon kirjoja.. hahahhahhhaa

Lue lisää

Mutsinnussija.

Kuulepoika kirjoitti:

Lukemista. 122 mm 200 mm 2 km päästä.

http://www.wwiivehicles.com/ussr/guns.asp

Lue lisää

Sinun piti antaa esimerkkejä runsaasta käytöstä. Ja myös saksalaisten puolella. Joten 'kuules poika'! Tuo ei riitä.

Mamapyyhkimään kirjoitti:

Mutsinnussija.

Nythän sinulle nauraa taas jopa ihnan kaikki aidanseipäätkin.DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD

HUUTONAURUA!!! kirjoitti:

Nythän sinulle nauraa taas jopa ihnan kaikki aidanseipäätkin.DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD

huutonaurua:

No, tulihan sieltä vakipentu vakihymiöineen. Tällä kertaa sattui käymään vielä niin hassusti, että tekstistäsi ei selvilä, kumpaan leiriin kuulut. Tavallisestihan edustat väärässä olijoita, joten tuttu ja turvallinen "laatu" on jopa normaalia enemmän kateissa.
Yllätäs setä kerrankin positiivisesti ja laita jokin ihan oikea kommentti, ja vieläpä perustele. Kuulostaa varmasti vaikealta, kun pitäisi oikeasti argumentoida jotakin, mutta tsemppaa nyt kerrankin. Ja mielellään lähdekirjallisuutta siihen mukaan.

Kuulen poikaa kirjoitti:

Sinun piti antaa esimerkkejä runsaasta käytöstä. Ja myös saksalaisten puolella. Joten 'kuules poika'! Tuo ei riitä.

Olen ammuttanut Hitlerin Skodaa 105 mm haupitsia. Enemmän olen ollut tekemisissä puna-armeijan 122 mm kanssa ja viimeksi suora-ammunnassa Rovajärvellä. Pohjankankaalla taisi olla Stug romukin. 152 mm raskaan haupitsin ammuksen pelkkä paine heittää kevyemmän vaunun ympäri.

Repesetä kirjoitti:

Olen ammuttanut Hitlerin Skodaa 105 mm haupitsia. Enemmän olen ollut tekemisissä puna-armeijan 122 mm kanssa ja viimeksi suora-ammunnassa Rovajärvellä. Pohjankankaalla taisi olla Stug romukin. 152 mm raskaan haupitsin ammuksen pelkkä paine heittää kevyemmän vaunun ympäri.

Lue lisää

Oli kyllä puhetta pst-aseista eikä mistään haupitseista.. Haupitsi ei ole pst-ase laisinkaan ja toki sillä voi yrittää osua tankkiin, mutta heikkoa taitaa olla sekin.

Helismaako? kirjoitti:

Oli kyllä puhetta pst-aseista eikä mistään haupitseista.. Haupitsi ei ole pst-ase laisinkaan ja toki sillä voi yrittää osua tankkiin, mutta heikkoa taitaa olla sekin.

Tai punaaset paperit noista jutuista.

Menepäs kuule sotilaspiiriin juttelemaan, niin vältät vaivaamasta päätäsi näillä sinulle liian vaikeilla asioilla. Sinulle sopivaa touhua löytyy heppakoulusta tai koiran kusettajien komppaniasta.

Keltaasetlaatat kirjoitti:

Tai punaaset paperit noista jutuista.

Menepäs kuule sotilaspiiriin juttelemaan, niin vältät vaivaamasta päätäsi näillä sinulle liian vaikeilla asioilla. Sinulle sopivaa touhua löytyy heppakoulusta tai koiran kusettajien komppaniasta.

Lue lisää

Asiatonta ylimielisyyttä silloin kun omat asiatiedot eivät riitä.

Minulla oli kyllä punaiset laatat varusmiesaikana (jos nyt ylipäätään tiedät, mitä se merkitsee), mutta kyllä nämä tiedot löytyvät hyvin myös kirjoista ja netistä kunhan vain jaksaa etsiä.

Helismaako? kirjoitti:

Asiatonta ylimielisyyttä silloin kun omat asiatiedot eivät riitä.

Minulla oli kyllä punaiset laatat varusmiesaikana (jos nyt ylipäätään tiedät, mitä se merkitsee), mutta kyllä nämä tiedot löytyvät hyvin myös kirjoista ja netistä kunhan vain jaksaa etsiä.

Lue lisää

Eli sinut on siirretty alokasaikana jatkokoulutuskelvottomana huoltopuolelle.

"Minulla oli kyllä punaiset laatat varusmiesaikana (jos nyt ylipäätään tiedät, mitä se merkitsee)"

ElLääk kirjoitti:

Eli sinut on siirretty alokasaikana jatkokoulutuskelvottomana huoltopuolelle.

"Minulla oli kyllä punaiset laatat varusmiesaikana (jos nyt ylipäätään tiedät, mitä se merkitsee)"

Lue lisää

Se on sinun tulkintasi. Joutavaa pohetta. Asiakeskustelu ei ole heiniäsi?

Helismaako? kirjoitti:

Se on sinun tulkintasi. Joutavaa pohetta. Asiakeskustelu ei ole heiniäsi?

Mittapönttö ja Ellääk.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Eläinlääkintäkoulu

UUUhhuhhuu kirjoitti:

Mittapönttö ja Ellääk.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Eläinlääkintäkoulu

Vedä hame korviisi ja kuse siihen. Se on sun tasoisille idiooteille juuri passeli. tehtävä, kun muuhun et pysty.

Tosi on?? kirjoitti:

"Katsoppas, kun kranaatti sorvataan, niin siihen voi laittaa haluamansa kärjen.
Kyseessä on kevyen kanuunan ammus, hieman välkympi käsittää, että kannattaa käyttää raskasta panssarointia ammuttaeessa suurempaa ammusta.
KV-2:ssa olikin 152 mm haupitsi ja JS-2 sama panssarointi. Kuinkas paksu panssarointi Stugissa oli. Panssareilla yleensä ajetaan vastaan ja toinen kärkivaunu tuhoutuu, kun kärjessä on Klimi ja vastaan tulee Stug, niin kysymys kuuluu kuinka kauas Stug lentää eka laakilla. "

Kiitoksia vastauksestasi. Jospa minä vuorostani sitten selostan omaa kantaani. Heti alkuun pari yksinkertaista asiaa. Panssarivaunun tuhovoima perustuu sen pääaseeseen eli tykkiin. Ei hyödytä mitään se, että panssarin puolesta vehje on patarautaa (kuten KV-1), JOS sen tykki on tehoton. Olemme nyt puhuneet nimenomaan Sturmista ja KV-1:stä.

Tykin tärkein ominaisuus on lähtönopeus. Asiaa voi verrata näyteikkunan rikkomiseen kivellä. Mitä kovempaa kiven heität sitä varmemmin menee rikki. Kiven koko auttaa hieman, mutta lähtönopeus on tärkein. Jos kiven sijasta ammut kiväärillä niin ammus painaa vain esim. 10 grammaa, mutta sen suuri lähtönopeus varmistaa rikkimenon.

Sitten tietoja Wikipediasta:

"76 mm tank gun M1941 ZiS-5 was used on KV-1 tanks during World War II."

Eli KV-1:ssä oli sama pääaseistus kuin T-34:n ensimmäisissä malleissa.

"In 1943, the thick armor of the new German Tiger and Panther tanks had rendered the F-34 gun obsolete, and experiments were conducted to find a replacement."

Jo vuonna 1943 pidettiin 76,2 mm:n tykkiä vanhentuneena. Sen lähtönopeus oli VAIN 612 m/s. Lisäksi sekä T-34:ssä että KV-1:ssä oli kyseisessä tykissä varsin lyhyt tykinputki, jolla oli myös vaikutuksensa lähtönopeuteen.

Vastaavasti saksalaistykeissä 75 mm:n tykin lähtönopeus oli 792 m/s ja kuulun 88 MM.n tykin lähtönopeus 800 m/s.

Tästä syystä niillä oli huomattavan suuri läpäisy.

"kun kärjessä on Klimi ja vastaan tulee Stug, niin kysymys kuuluu kuinka kauas Stug lentää eka laakilla"

Riippuu tietenkin siitä, että kumpi ampui ensimmäisenä. Sturmi pystyi läpäisemään KV-1:n panssarin Sen sijaan Klimin tykin läpäisy oli heikompi.

Sturmin etupanssari oli 80 mm:iä paksu. Suomalaisilla oli tapana parannella sitä viesä sementillä ja hirsillä. Saksalaiset taasen yleisesti käyttivät varatelapaloja etupanssaerin lisänä.

Lue lisää

Panssarin läpäisykyky ei riipu allamainitusta tekijästä vaan ontelokranaatista ja sen osumiskulmasta.

"Vastaavasti saksalaistykeissä 75 mm:n tykin lähtönopeus oli 792 m/s ja kuulun 88 MM.n tykin lähtönopeus 800 m/s.

Tästä syystä niillä oli huomattavan suuri läpäisy."

vituttaako?? kirjoitti:

Vedä hame korviisi ja kuse siihen. Se on sun tasoisille idiooteille juuri passeli. tehtävä, kun muuhun et pysty.

Taisit olla hevossiittolassa juttujesi perusteella.

Rami Wolf kirjoitti:

Panssarin läpäisykyky ei riipu allamainitusta tekijästä vaan ontelokranaatista ja sen osumiskulmasta.

"Vastaavasti saksalaistykeissä 75 mm:n tykin lähtönopeus oli 792 m/s ja kuulun 88 MM.n tykin lähtönopeus 800 m/s.

Tästä syystä niillä oli huomattavan suuri läpäisy."

Lue lisää

Onteloammus ja pt-tykki ovat kaks eri asetta!

Pst-tykillä läpäisyssä on lähtönopeudella oleellinen vaikutus.

Onteloammuksella ei ole, mutta ammusta pystyi häiritsemään rakenteill, jotka räjäyttivät ammuksen jo ennen kuin se kohtasi vaunun panssarin!

Tosi on?? kirjoitti:

"76 mm tykki ei läpäissyt Klimin keulaa, ei tainnut eds 85 mm tykkikään. "

Venäläisissä vaunuissa oli 76,2 mm:n ja 85 mm:n tykit. Molempien läpäisy oli heikompi kuin saksalaisen 75 mm:n tykin. Saksalaiset käyttivät lisäksi Tiikerissä 88 mm:n tykkiä. Tuosta sinun lauselmastasi voisi päätellä, ettet oikein tunne ps-vaunujen aseistusta?

Pst-tykin tärkein ominaisuus on läpäisy. Saksalaisten tykkien lähtönopeus oli ylivoimainen venäläisiin verraten. Ja suurempi lähtönopeus tuo suuremman läpäisyn. Klim oli huonoin venäläisistä raskaista vaunuista ja siinä oli 'vain' 76,2 mm:n tykki.

Lue lisää

eikö suomeen saksasta ostetut pak 40 75mm pst tykit läpäisseet molemmat t-34 versiot 76 ja 85 etupanssarista ja tornin etuosasta kuin myös molemmat klimit samoin mutta ei kait js-2 vaunua eikö 75mm alikaliiberi ammus lähtenyt joku 990m per sekuntti

Mataluus oli eräs valtti. Kantikas muotoilu etuosassa oli miinusta. Samoin kapeat telat huononsi maastokelpoisuutta.

StuG kirjoitti:

Mataluus oli eräs valtti. Kantikas muotoilu etuosassa oli miinusta. Samoin kapeat telat huononsi maastokelpoisuutta.

rynnäkkötykin "unohtamisesta" ovat palstalle tavanomaista hölynpölyä.
Kyllä Stug saa ansaitsemansa arvostuksen, vaikka avaaja ei asiaa tunnekaan. Rynnäkkötykeillä oli oma roolinsa taisteluissa lähinnä Saksan ja NL:n armeijoissa, mutta muissakin.

tähtäyslaitteet olivat erinomaiset edelleen. Se oli täysin pätevä ase panssarintorjuntaan, kuten tulokset osoittivat.
Kahden rynnäkkötykin katsottiin vastaavan yhtä psv:a, mutta suomalaisten käsissä ne olivat hyvin tehokkaita.

"Ihmetyttääkin miksi niitä enää -44 tuotiin Suomeen,vaikka tiedettiin vajavuudet."

HAHA! Sturmilla oli lähes ratkaiseva vaikutus Tali-Ihantalassa ja se romutti valtaisan määrn T34-85:iä! Mikä muu (saatavissa oleva) väline olisi tehnyt saman?

Valetta pukkaa kirjoitti:

"Ihmetyttääkin miksi niitä enää -44 tuotiin Suomeen,vaikka tiedettiin vajavuudet."

HAHA! Sturmilla oli lähes ratkaiseva vaikutus Tali-Ihantalassa ja se romutti valtaisan määrn T34-85:iä! Mikä muu (saatavissa oleva) väline olisi tehnyt saman?

Lue lisää

Ratkaisevan tärkeitä sturmit olivat vaikkapa Kuuterselässä.

Sturmit tuhosivat 10 vaunua yhtä menetettyä omaa kohti.

Tali-Ihantalassa oli ratkaisevassa roolissa tykistö ja ilmavoimat sekä jossain määrin uudet pst-aseet.

sturmin 75mm otti t-34 kevyesti

mauri11 kirjoitti:

sturmin 75mm otti t-34 kevyesti

KV-85:ssä oli tuplasti tehoa ja panssarointia, tykki Pantherin sarjassa.

Anonyymi kirjoitti:

KV-85:ssä oli tuplasti tehoa ja panssarointia, tykki Pantherin sarjassa.

KV-85 panssarivaunuja valmistettiin vain 150kpl. Mitätön määrä.

” 122 mm JS2 tykin APCR ammuksen läpäisy 220 mm kineettisen energian ansiosta.”

Saattoi ollakin, mutta tykki jouduttiin ladattaessa laskemaan vaaka-asentoon, lataamaan ensin kranaatilla ja perään ruutipussja, ja sitten suunnata. Se oli aseena ps-vaunua vastaan kovin hidas!

Anonyymi kirjoitti:

” 122 mm JS2 tykin APCR ammuksen läpäisy 220 mm kineettisen energian ansiosta.”

Saattoi ollakin, mutta tykki jouduttiin ladattaessa laskemaan vaaka-asentoon, lataamaan ensin kranaatilla ja perään ruutipussja, ja sitten suunnata. Se oli aseena ps-vaunua vastaan kovin hidas!

Lue lisää

Lisäksi neuvostoliiton optiikat olivat kuraa että niillä osuminen, mahdollisesti liikkuvaan maaliin, 2km etäisyydeltä oli liki mahdotonta. Lisäksi miehistöjen koulutus ei ollut neukkulassa tärkeää vaan se että tankki meni rintamalle.

Hassua kyllä, merkittävä osa rynnäkkötykki-tsafööreistä oli panssarijoukkojen miehiä. Kun Saksan panssariorganisaatio uusittiin vuonna 1943 korvaamaan P-III:n tuotanto rynnäkkötykeillä, noin kolmannes tästä tuotannosta korvamerkittiin heti panssarijoukoille.

///MeAgaln

Anonyymi kirjoitti:

Hassua kyllä, merkittävä osa rynnäkkötykki-tsafööreistä oli panssarijoukkojen miehiä. Kun Saksan panssariorganisaatio uusittiin vuonna 1943 korvaamaan P-III:n tuotanto rynnäkkötykeillä, noin kolmannes tästä tuotannosta korvamerkittiin heti panssarijoukoille.

///MeAgaln

Lue lisää

Eli ennen -43 olivat jokseenkin kaikki rynnäkkötykit tykäreillä, vuoden -43 jälkeen kaksi kolmasosaa.

Nämä myöhemmät, nimenomaan pst-tykeillä varustetut rynnäkkötykit olivat itse asiassa varsin haluttua tavaraa ja eteviä etenkin puolustustaistelussa, jossa pystyttiin käyttämään matalan Sturmin antamaa etua järjestettäessä väijytyksiä. Vuoden -43 alun jälkeen oli puolustustaistelu Saksassa Zeitgeist. ; )

kollimaattori kirjoitti:

Eli ennen -43 olivat jokseenkin kaikki rynnäkkötykit tykäreillä, vuoden -43 jälkeen kaksi kolmasosaa.

Nämä myöhemmät, nimenomaan pst-tykeillä varustetut rynnäkkötykit olivat itse asiassa varsin haluttua tavaraa ja eteviä etenkin puolustustaistelussa, jossa pystyttiin käyttämään matalan Sturmin antamaa etua järjestettäessä väijytyksiä. Vuoden -43 alun jälkeen oli puolustustaistelu Saksassa Zeitgeist. ; )

Lue lisää

"Eli ennen -43 olivat jokseenkin kaikki rynnäkkötykit tykäreillä, vuoden -43 jälkeen kaksi kolmasosaa."

Siihen suuntaan, mutta kakkua pilkottiin vielä enemmän. Vuodesta -43 eteenpäin samasta nisästä ei imenyt pelkästään rynnäkkötykistö ja panssarijoukot, mutta osa kuukausituotannosta meni myös pst-joukoille. En muista tarkkaa osiota, mutta sekin saattoi olla jopa kolmanneksen luokkaa.

"Nämä myöhemmät, nimenomaan pst-tykeillä varustetut rynnäkkötykit olivat itse asiassa varsin haluttua tavaraa ja eteviä etenkin puolustustaistelussa, jossa pystyttiin käyttämään matalan Sturmin antamaa etua järjestettäessä väijytyksiä."

Asiassa oli myös ratkaisijana ihan simppeli pragmatiikka. Panssarivaunujen tuotantolinjoja poistettiin käytöstä, mikä ei tietenkään sopinut hyvin kasvavan panssaridivisioonamäärän tarpeisiin ja samalla pst-joukot kärvistelivät ilman tarkoitusta varten suunniteltua pst-vaunua. Tilanteen huomioon ottaen oli täysin loogista, että molemmat vaativat osansa kasvavasta rynnäkkötykkituotannosta kompensaationa.

///MeAgaln

Anonyymi kirjoitti:

"Eli ennen -43 olivat jokseenkin kaikki rynnäkkötykit tykäreillä, vuoden -43 jälkeen kaksi kolmasosaa."

Siihen suuntaan, mutta kakkua pilkottiin vielä enemmän. Vuodesta -43 eteenpäin samasta nisästä ei imenyt pelkästään rynnäkkötykistö ja panssarijoukot, mutta osa kuukausituotannosta meni myös pst-joukoille. En muista tarkkaa osiota, mutta sekin saattoi olla jopa kolmanneksen luokkaa.

"Nämä myöhemmät, nimenomaan pst-tykeillä varustetut rynnäkkötykit olivat itse asiassa varsin haluttua tavaraa ja eteviä etenkin puolustustaistelussa, jossa pystyttiin käyttämään matalan Sturmin antamaa etua järjestettäessä väijytyksiä."

Asiassa oli myös ratkaisijana ihan simppeli pragmatiikka. Panssarivaunujen tuotantolinjoja poistettiin käytöstä, mikä ei tietenkään sopinut hyvin kasvavan panssaridivisioonamäärän tarpeisiin ja samalla pst-joukot kärvistelivät ilman tarkoitusta varten suunniteltua pst-vaunua. Tilanteen huomioon ottaen oli täysin loogista, että molemmat vaativat osansa kasvavasta rynnäkkötykkituotannosta kompensaationa.

///MeAgaln

Lue lisää

Tässä sakemannien oma näkemys aiheesta.

"A high-places commander was heard to say : "I would rather have one sturmgeschutz-Abtelung than a entire Panzer Division." A Regimental commander stated: " I pefer two Sturmgeschutz to ten Panzerkampfwagen."

Anonyymi kirjoitti:

Tässä sakemannien oma näkemys aiheesta.

"A high-places commander was heard to say : "I would rather have one sturmgeschutz-Abtelung than a entire Panzer Division." A Regimental commander stated: " I pefer two Sturmgeschutz to ten Panzerkampfwagen."

Lue lisää

Epäilen sen kommentin tulleen todennäköisimmin Twitter-divisioonan komentajalta ;)
Rynnäkkötykeillä operoineiden panssarirykmenttien kokemukset olivat hyvin toisenlaisia ja varsinkin kääntyvän tornin puute nähtiin merkittävänä ongelmana. Toinen mainittu ongelma liittyi rynnäkkötykin matalaan profiiliin, mikä toi tykinsuun hyvin lähelle maata ja ammuttaessa maasta noussut pöly haittasi osumien tähystystä.

///MeAgaln