Tällä palstalla puhutaan usein autojen luotettavuudesta ja ettei Sitikka pärjää Saksan tiepalvelutilastoissa. Katsotaanpas miten tilanne on oikeasti eikä heitellä arvioita miten sattuu ja tarkastellaan myös miten näitä taulukoita pitäisi oikeasti tulkita.
Tuo tiellejättämistaulukko on siitä hyvä, että tien päälle jäämiseen ei voi varautua kuten esim. katsastukseen ja se on puhdasta tilastotietoa eikä mihinkään kyselyihin perustuvaa mutua.
Lisäksi se sitä tärkeintä luotettavuutta, ettei jää välille.
Saksan tiepalvelun tilastoon merkitään siis Saksan tiepalvelun hinaamat autot, ei automerkkien omien tiepalvelujen tilastoja. Lukemat ovat tielle jäämisiä tuhatta autoa kohti. Renkaan puhkeamisia tai polttoaineen loppumisia yms. ei kirjata noihin lukuihin.
Tuossa ovat linkit:
http://www.hs.fi/autot/artikkeli/ADACin tilastot ja vikaindeksit/1135235841545
http://www.hs.fi/autot/artikkeli/ADAC -tiepalveluraportti/1135245433763
Tässä ovat poiminnat, vertailupareina on käytetty pääasiassa Citroenia ja Toyotaa ja mallivuosia -08 ja -05 mikäli autot ovat niistä löytyneet:
Citroen C2 2007 3,1
Toyota Yaris 2007 7,4
Citroen on siis lähes kaksi ja puoli kertaa luotettavampi. Ero kuulostaa isolta mutta todellisuudessa Citroenin kohdalla 997 autoa tuhannesta ei jätä välille ja Toyotan kohdalla 993 ei jätä välille. Näin katsottuna eroa ei olekaan juuri mitään.
Citroen C2 2005 17,4
Toyota Yaris 2005 11,7
Toyota on siis 49 % luotettavampi. Citroenin kohdalla 983 autoa tuhannesta ei jätä välille ja Toyotan kohdalla 988 ei jätä välille. Ei käytännön eroa.
Pienessä keskiluokassa ei ollut mukana C4 2009 taulukossa joten käytetään vuoden 2008 taulukkoa
Citroen C4 2008 5,5
Toyota Corolla 2008 5,5
Citroenin kohdalla 994 autoa tuhannesta ei jätä välille ja Toyotan kohdalla 994 ei jätä välille. Ei eroa
Citroen C4 2005 10,8
Toyota Corolla 2005 8,1
Citroenin kohdalla 989 autoa tuhannesta ei jätä välille ja Toyotan kohdalla 992 ei jätä välille. Ei juuri eroa.
Isommassa keskiluokassa ei ole Sitikkaa mukana mutta otetaan tilalle ”sisarauto” Peugeot 407
Peugeot 407 2007 3,5
Toyota Avensis 2007 7,1
Peugeot siis tuon mukaan yli kaksi kertaa luotettavampi. Peugeotin kohdalla 996 autoa tuhannesta ei jätä välille ja Toyotan kohdalla 993 ei jätä välille. Ei juuri eroa.
Peugeot 407 2005 12,2
Toyota Avensis 2005 9,7
Peugeotin kohdalla 988 autoa tuhannesta ei jätä välille ja Toyotan kohdalla 990 ei jätä välille. Ei juuri eroa.
Pienissä ja keskikokoisissa tila-autoissa ei ollut Toyotaa mutta otetaan Mazda 5 tilalle:
Citroen Xsara/C4 Picasso 2008 2,0
Mazda 5 2008 2.6
Citroenin kohdalla 998 autoa tuhannesta ei jätä välille ja Mazdan kohdalla 997 ei jätä välille. Ei käytännön eroa.
Citroen Xsara/C4 Picasso 2005 10.5
Mazda 5 2005 19.2
Citroenin kohdalla 989 autoa tuhannesta ei jätä välille ja Mazdan kohdalla 980 ei jätä välille. Ei käytännön eroa.
Kuten nyt noista esimerkeistä nähdään, ei autojen välillä ole oikeasti juuri minkäänlaisia eroja. Mainittakoon vielä, että Citroenin paras sijoitus oli luokassaan 1. ja Toyotan 4.
Nopeasti katsottuna eri automallien sijoitukset voivat olla vaikka yksi ja kuusi jolloin joku voi ajatella, että ensimmäinen on huippuluotettava ja toinen ”täysi paska”. Tuntuu, että jotkut vetävät johtopäätökset noin ajattelematta sen enempää. Mutta kun lyödään luvut eteen, toisella merkillä tuhannesta autosta ei jätä välille esim. 989 ja toisella 993 niin valitseeko joku autonsa ihan oikeasti noin kun oikea ero onkin käytännössä nolla?
Tuo tiellejättämistaulukko on siitä hyvä, että tien päälle jäämiseen ei voi varautua kuten esim. katsastukseen ja se on puhdasta tilastotietoa eikä mihinkään kyselyihin perustuvaa mutua.
Lisäksi se sitä tärkeintä luotettavuutta, ettei jää välille.
Saksan tiepalvelun tilastoon merkitään siis Saksan tiepalvelun hinaamat autot, ei automerkkien omien tiepalvelujen tilastoja. Lukemat ovat tielle jäämisiä tuhatta autoa kohti. Renkaan puhkeamisia tai polttoaineen loppumisia yms. ei kirjata noihin lukuihin.
Tuossa ovat linkit:
http://www.hs.fi/autot/artikkeli/ADACin tilastot ja vikaindeksit/1135235841545
http://www.hs.fi/autot/artikkeli/ADAC -tiepalveluraportti/1135245433763
Tässä ovat poiminnat, vertailupareina on käytetty pääasiassa Citroenia ja Toyotaa ja mallivuosia -08 ja -05 mikäli autot ovat niistä löytyneet:
Citroen C2 2007 3,1
Toyota Yaris 2007 7,4
Citroen on siis lähes kaksi ja puoli kertaa luotettavampi. Ero kuulostaa isolta mutta todellisuudessa Citroenin kohdalla 997 autoa tuhannesta ei jätä välille ja Toyotan kohdalla 993 ei jätä välille. Näin katsottuna eroa ei olekaan juuri mitään.
Citroen C2 2005 17,4
Toyota Yaris 2005 11,7
Toyota on siis 49 % luotettavampi. Citroenin kohdalla 983 autoa tuhannesta ei jätä välille ja Toyotan kohdalla 988 ei jätä välille. Ei käytännön eroa.
Pienessä keskiluokassa ei ollut mukana C4 2009 taulukossa joten käytetään vuoden 2008 taulukkoa
Citroen C4 2008 5,5
Toyota Corolla 2008 5,5
Citroenin kohdalla 994 autoa tuhannesta ei jätä välille ja Toyotan kohdalla 994 ei jätä välille. Ei eroa
Citroen C4 2005 10,8
Toyota Corolla 2005 8,1
Citroenin kohdalla 989 autoa tuhannesta ei jätä välille ja Toyotan kohdalla 992 ei jätä välille. Ei juuri eroa.
Isommassa keskiluokassa ei ole Sitikkaa mukana mutta otetaan tilalle ”sisarauto” Peugeot 407
Peugeot 407 2007 3,5
Toyota Avensis 2007 7,1
Peugeot siis tuon mukaan yli kaksi kertaa luotettavampi. Peugeotin kohdalla 996 autoa tuhannesta ei jätä välille ja Toyotan kohdalla 993 ei jätä välille. Ei juuri eroa.
Peugeot 407 2005 12,2
Toyota Avensis 2005 9,7
Peugeotin kohdalla 988 autoa tuhannesta ei jätä välille ja Toyotan kohdalla 990 ei jätä välille. Ei juuri eroa.
Pienissä ja keskikokoisissa tila-autoissa ei ollut Toyotaa mutta otetaan Mazda 5 tilalle:
Citroen Xsara/C4 Picasso 2008 2,0
Mazda 5 2008 2.6
Citroenin kohdalla 998 autoa tuhannesta ei jätä välille ja Mazdan kohdalla 997 ei jätä välille. Ei käytännön eroa.
Citroen Xsara/C4 Picasso 2005 10.5
Mazda 5 2005 19.2
Citroenin kohdalla 989 autoa tuhannesta ei jätä välille ja Mazdan kohdalla 980 ei jätä välille. Ei käytännön eroa.
Kuten nyt noista esimerkeistä nähdään, ei autojen välillä ole oikeasti juuri minkäänlaisia eroja. Mainittakoon vielä, että Citroenin paras sijoitus oli luokassaan 1. ja Toyotan 4.
Nopeasti katsottuna eri automallien sijoitukset voivat olla vaikka yksi ja kuusi jolloin joku voi ajatella, että ensimmäinen on huippuluotettava ja toinen ”täysi paska”. Tuntuu, että jotkut vetävät johtopäätökset noin ajattelematta sen enempää. Mutta kun lyödään luvut eteen, toisella merkillä tuhannesta autosta ei jätä välille esim. 989 ja toisella 993 niin valitseeko joku autonsa ihan oikeasti noin kun oikea ero onkin käytännössä nolla?
Vastaukset 16
Vanhimmat
välille jäätiin: muonio-pietarsaari: kemiin piti jättää: laatikko hajosi bmp....,välillä stop valoa sytyteli: onkohan huonompaa autoa tehty ku sitikka ja pösö? british leyland vehkeet lie parempia ku ranskalaisten väsäykset: ranskalainen auto on syvältä: ooppeliki on kova pirssi ranskan paskoihin verrattuna, ostakaa TOJOTA näätte miten kunnon auto toimii vuoedesta toiseen ja ilman VIIMASUOJAA joka kelillä
ja välillehän se jätti. Moottori hajosi. Käytetty dieselmoottori maksoi maltaita.
Ranskalaiset ovat hienoja ja tukevasti tehtyjä Tojon romuihin verrattuna eivätkä ruostu käsiin kuten Tojot.
Tuosta aloittajan tekstistähän näkee, että Sitikka on itseasiassa luotettavampi kuin Tojo.
uskottavampi loru.
moottori. Kysy itse mitä maksaa käytetty. Markka-aikaan maksoi 18.000 markkaa. Samasta autosta hajosi myös etuperä, kardaanin ristikot, etuperän öljyt vuotivat pihalle vaikka tiivisteet vaihdettiin, Japanin rauta on kuulemma niin pehmeää, että tiiviste syö akselia!
Laturi hajosi samoin kuin latauksen säädin. Polttoainemittari pimeni, penkit kuluivat puhki, keskuslukitus hajosi, ja mikä pahinta auto ruostui vallan mahdottomasti. Kyllä Maasturi-Mattila sai tehdä kauppaa.
On ollut myös normaaleja henkilö-Tojoja yhtä aikaa ranskalaisten kanssa. Ranskalaisissa on selvästi paksummat pellit ja jäykempi kori. Eivät nitise ja natise kuin Tojot eivätkä ruostu kuten Tojot. Sisustus kestää aivan eri tyyliin eivätkä penkit lössähdä. Ajettavuus on aivan eri planeetalta kuin Tojoissa. En ymmärrä kuka niitä ostaa. Itse haksahdin kun ei niin ollut väliä mikä auto on alla.
mutta kun tielle jäämisiä kaikilla merkeillä on todella vähän ei sillä mitään arvoa autojen hyvyyttä arvioidessa. Jyvät akanoista paljastuu kun otetaan esille pikkuviat, vaikkapa mittariston alituiset vikavalojen häiriöt yms. yhtenään jossain päin joku paikka "renaa". Väitän kokemukseen perustuen, että näitä harmeja ranskalaisissa riittää harmiksi asti. Esim. Auto Bildin tekemässä laajassa vertailussa jossa myös käyttäjien kokemukset otetaan huomioon, ranskalaiset olleet viime vuosina toistuvasti viimeisiä. Todellisuudessa omistajat taitaa kaunistella todellisuutta, elikkä Sitikankin häntäpään merkkinä tippuisi näissä vertailussa listojen ulkopuolelle, jos mahdollista.
ovat tojotistit aivan ylivoimaisia. Sen olen huomannut muutaman vuoden aikana näitten palstojen jutuista.
"mutta kun tielle jäämisiä kaikilla merkeillä on todella vähän ei sillä mitään arvoa autojen hyvyyttä arvioidessa." No tottakai sillä on arvoa, koska autoilla ajetaan Saksassa todella paljon. Autokanta on aivan eri luokkaa kuin Suomessa.
Autobildin kyselyihin perustuvalla tutkimuksella sen sijaan ei ole kuin viihdearvo. Jopa 7-8 vuotta vanhoja kestotestituloksia käytetään. Lisäksi Toyotan omistajat kaunistelevat tuloksia. Muutama vuosi sitten kun TM testasi Toyotan huollon huonoimmaksi niin Toyotan omistajat äänestivät sen Tuulilasissa parhaaksi.
Toyotan huolto ei saa kertoa vioista ja jopa nettikeskustelut sensuroidaan.
Mutta noille kyselyille ei siis voi antaa mitään arvoa.
Minun tojotani on paras ei mitään vikaa vaikka hinattiin korjaamolle se on ominaisuus sanottiin korjaamolla ja minä uskon siihen.
Saksassa hyytyy tien päälle noin 2.5 miljoonaa autoa vuosittain. Se on sinusta vähän. Noista 2.5 miljoonasta autosta noin 2 miljoonassa on tekninen vika (tuohon ei siis lueta polttoaineen loppumisia, renkaan puhkeamisia yms.)
Väitän 15 vuoden kokemuksella ranskalaisista, että harmeja on vähän.
Jos ruosteenesto otettaisiin huomioon Toyota olisi hyvin alhaalla.
Kahdeksan vuotta takana C5 2.2 HdiA:lla eikä yhtään tiellejääntiä. On kulkenut tuulet, tuiskut ja pakkaset mukavasti. Kesäisinkin mukava kun oli jo vuonna 2001 ilmastointi vakiovarusteena.
On sitten olleet kyllä menon hidasteena nuo muiden merkkien tiellejäämiset kuka mistäkin syystä. Minulla on ollut aina hinausköysi mukana ja olen tarjonnut menosuuntaani hinausapua ilmaiseksi. Siinäpä on saanut tutustua aivan uusiin ihmisiin jotka ovat olleet kiitollisia avustani eikä autoani ole kyllä huonoksi sanottu. Viimetalvena kyllä eräs japanilaismerkin mies joka oli jäänyt tielle sanoi ettei ole kumma vaikka jätti tielle kun on kohta 250000 km ajettu. Siihen minä sanoin "on tämä Citroenkin vähän kumma auto kun ei ole jättänyt tielle vaikka on kohta 500000 km takana ja monta autoa sillä on hinattu".
Kumma kyllä ei ole kohdalleni sattunut yhtään Citroeniä hinattavaksi, varmaan niitäkin on mutta ei vain ole sattunut kohdalleni. Muuten kyllä japanilais merkit ovat olleet eniten hinattavana minulla, mutta onhan niitä eniten muutenkin.
...ei se laatu niinkään vaan "laaduntuntu" eli miten ihmiset saadaan mieltämään asiat on se mikä nykypäivänä ratkaisee...
"Muutama vuosi sitten kun TM testasi Toyotan huollon huonoimmaksi niin Toyotan omistajat äänestivät sen Tuulilasissa parhaaksi.
Toyotan huolto ei saa kertoa vioista ja jopa nettikeskustelut sensuroidaan.
Mutta noille kyselyille ei siis voi antaa mitään arvoa."
Ps. Hyvin on markkinamiesten ja myyjien sanoma mennyt perille... Kumma juttu muuten toi, että juuri Toyotapiireissä koetaan ranskalaiset autot jotenkin uhaksi ja täysin surkeiksi vehkeiksi todistettaviksi. Kilpailu on kovaa ja kiristyy kokoajan...
shitburger pois laskuista, kun puhutaan luotettavuudesta.
onpa pelannut myös laatikko AL4 kotia aina tuonut ja se pääasia.150th
No ei siitä tule edes tilastoon on niin vähän, jotka jättää tielle.
niin vähän liikenteessä, lopuista on lentänyt värinävaimennetut vauhtipyörät vulkanoidut hihnapyörät ja kiristimet joko "puutteenperälle" tai jakokoppaan särkien koko paskan, sitikan lujin osa taitaa olla se lämmityslaitteen läppämoottorin ohjaus joka on muovia ja heik...=ei eds tojossa noin heikkoja osia ole...
Nyt kun on vastakkain asetettu Toyota ja Citroen, katsotaanpa mitä autojen omistajat ovat mieltä.
http://www.koeajot.com/autot/Toyota
http://www.koeajot.com/autot/Citroen
Toyotan luotettavuus on arvioitu 5 tähden arvoiseksi, kun Citroenin on tyytyminen 3,5 tähteen.
PS. en omista, en ole koskaan omistanut ja tuskin tulen omistamaankaan Toyotaa, Citroen on harrasteautona. Omani on hyvin luotettava, kunhan siitä muistaa pitää jatkuvaa huolta.