On päivänselvää, että Jussi Halla-aho suhtautuu kannattajiensa tavoin rasistisesti tiettyihin ulkomaalaisryhmiin. Kyse on nimenomaan ulkomaalaisten vastustamisesta, eikä mistään maahanmuuttopolitiikasta.
Syyttäjällä on luonnollisesti ollut paineita laittaa Halla-aho vastuuseen vastuuttomista kirjoituksistaan, joilla on lietsonut Suomeen ulkomaalaisvihamielistä mielialaa.
Nyt vain on niin, että ovatko Halla-ahon kirjoitukset lain rikkovia de jure, onkin sitten kokonaan toinen juttu.
Sanan käytön ammattilaisena Halla-aho osaa kirjoittaa vihjailevasti, sanomatta suoraan. Ongelmaksi muodostuu tulkinnanvaraisuus, mikä on monesti tilanne tämän kaltaisissa rikosepäilyissä.
Mitä en kuitenkaan ymmärrä syyttäjän puolelta, on se, minkä blogikirjoituksen hän valitsi syytteen pohjaksi. Kyseisen tekstin pohjalta Halla-aho voi hyvinkin jäädä tuomitsematta, sillä kyseisessä kirjoituksessa on pointtina kaksois-standardien olemassaolo kansanryhmistä kirjoittelussa, eikä mistään rasismista sinällään.
Halla-ahon blogista olisi löytynyt liuta kirjoituksia, joiden pohjalta kiihotus kansanryhmää vastaan-syyte olisi ollut helpompi näyttää toteen.
Tässähän on nyt se tilanne, että Halla-aho periaatteessa voittaa joka tapauksessa tuli tuomio tai ei.
Jos tuomio tulee, on hän entistä suuremmalla innolla palvottu marttyyri epäoikeudenmukaiselta tuntuvan tuomion perusteella. Toisaalta, jos ruomiota ei tule, mikä on täysin mahdollista, valitettavasti, tarkoittaa se sitä, että Halla-aho ja kannattajakuntansa innostuu entistä agressiivisemmin hyökkäämään halveksimiensa etnisten ryhmien kimppuun.
Syyttäjällä on luonnollisesti ollut paineita laittaa Halla-aho vastuuseen vastuuttomista kirjoituksistaan, joilla on lietsonut Suomeen ulkomaalaisvihamielistä mielialaa.
Nyt vain on niin, että ovatko Halla-ahon kirjoitukset lain rikkovia de jure, onkin sitten kokonaan toinen juttu.
Sanan käytön ammattilaisena Halla-aho osaa kirjoittaa vihjailevasti, sanomatta suoraan. Ongelmaksi muodostuu tulkinnanvaraisuus, mikä on monesti tilanne tämän kaltaisissa rikosepäilyissä.
Mitä en kuitenkaan ymmärrä syyttäjän puolelta, on se, minkä blogikirjoituksen hän valitsi syytteen pohjaksi. Kyseisen tekstin pohjalta Halla-aho voi hyvinkin jäädä tuomitsematta, sillä kyseisessä kirjoituksessa on pointtina kaksois-standardien olemassaolo kansanryhmistä kirjoittelussa, eikä mistään rasismista sinällään.
Halla-ahon blogista olisi löytynyt liuta kirjoituksia, joiden pohjalta kiihotus kansanryhmää vastaan-syyte olisi ollut helpompi näyttää toteen.
Tässähän on nyt se tilanne, että Halla-aho periaatteessa voittaa joka tapauksessa tuli tuomio tai ei.
Jos tuomio tulee, on hän entistä suuremmalla innolla palvottu marttyyri epäoikeudenmukaiselta tuntuvan tuomion perusteella. Toisaalta, jos ruomiota ei tule, mikä on täysin mahdollista, valitettavasti, tarkoittaa se sitä, että Halla-aho ja kannattajakuntansa innostuu entistä agressiivisemmin hyökkäämään halveksimiensa etnisten ryhmien kimppuun.
Vastaukset 5
Vanhimmat
"Sanan käytön ammattilaisena Halla-aho osaa kirjoittaa vihjailevasti, sanomatta suoraan. "
Minustakin on sangen ihmeellistä että hän ei ole kirjottanut vihjailevasti ja tarpeeksi takaportteja itselleen jättävästi, vaan hyvin suoraan ja tökerösti. Jotenkin hän on luottanut siihen että tympääntyvyyttä hipova monisanaisuutensa jotenkin peittäisi jäljet.
On tainut jätkä liikaa luotta yliälyllisyyteen. Sen ymmärtää toki kun katsoo millaisessa porukassa hän juttuineen pyörii. Mutta nyt hänellä on normaalempia ihmisiä ympärillään eikä kukaan enään huutaen fanita käsi ojossa kun hän avaa suunsa.
Ja hänen onneton puolustuksensa! Voi herra jumala sentään. Kirjaimellisesti. Hän siis vetoaa johonkin toiseen keissiin jossa ei ollut kyse samoista syytekohdista, ja väittää etä tasapuolisuuden nimissä hänet pitää vapauttaa. Toooosi fiksua.
Netissä on helppo eristäytyä omiin pikku piireihinsä. Halla-aho kirjoitti aikoinaan ihan hauskojakin juttuja, itse seurailin aikoinaan Jussin ylläpitämää Totaalista Sotaa kokoelmaa.
Mutta sitten alkoi kertyä liikaa noita propellipäitä Jussin ympärille eikä sellaista enää viitsinyt seurata.
Uudemmista teksteistä löytyy melkoisesti asiavirheitä. Veikkaisin että on kusi noussut Jussille päähän, kuvittelee olevansa erehtymätön kun ei ole enää ketään esittämässä eriäviä mielipiteitä. Tai sitten miehen todellisuudentaju on yksinkertaisesti päässyt hämärtymään.
No, ehkä tuo oikeusjuttu palauttaa maan pinnalle.
Elä viiti, hallikselle on noussu päähän ja luulee voivansa puolustaa itseään tökeröllä puheenvuorollaan... ne on nähty nämä jotka tulee omin päin oikeuteen ylimielisesti...saavat aina takkkiin todella kovaa ja palautetaan maanpinnalle rajulla tavalla.
vankeustuomion ja hyvä niin. Se toimii myös varoittavana esimerkkinä.
vaan pelkät sakot, jotka nekin hän maksattaa perskärpäsillään.