olen ihastunut ei-uskovaan, joka varmasti haluaisi sänkyyn ennen avioliittoa.mulla on halut yhtä isot, mutta uskonvakaumus pakottaa pitämään halut sisällä avioliittoon asti. nää on vaikeita kysymyksiä..se vois olla niin oikea mulle, mutta sille on varmasti aivan selvää päästä sänkyyn tyttöystävän kanssa..jätänkö hyvän mahdollisuuden vai otanko riskin tehdä syntiä ja katua jälkeen..(??) on tietenkin omia mielipiteitä kaikilla, mutta kokeneet vastatkaa!!
uskossa,mutta....
tekee mieli<3
201112
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 20
Vanhimmat
Viihdyttekö hyvin yhdessä, tuntuuko elämä tasavertaiselta, pystyttekö jakamaan iloiset ja surulliset asiat keskenänne ja ennenkaikkea arvostatteko toisianne itsenäisinä ihmisinä. Kas siinäpä on teidän suhteenne tärkeät asiat.
Kun toisensa arvostaminen on kunnossa niin sängyssäkin pidetään toinen toisestaan huolta.
Ole huoleti kaikki järjestyy aikanaan.
turhia rajoituksia elämiselle, ei voi olla oikea ihmisen elämää ohjaava ja tukeva uskonto.
JOS MIES JA NAINEN EI VOI OLLA EROSSA TOISISTAAN JA HE HARRASTAVAT SEKSIÄ NIIN SE ON IHAN OKEI KOSKA HE VOIVAT MENNÄ MYÖHEMMIN NAIMISIIN. MUTTA TÄMÄ KOSKEE TOSIAAN NIIN KOVAA HIMOA ETTEI PYSTY NÄPPEJÄÄN EEROSSA PITÄMÄÄN. LUE RAAMATTU KANNNESTA KANTEEN NIIN LÖYDÄT TÄMÄN KOHDAN JA LÖYDÄT MYÖS PALJON MUUTA ELÄMÄN VIISAUTTA...
Raamatun lukeminen "kannesta kanteen" tuo hyvin esille sen paskaopuksen ristiriidat ja järjettömyydet, joten komppaan ja suosittelen että luet kirjan ja sitten surffialet www.eroakirkosta.fi ja alat todella nauttimaan elämästä ilman mitään turhia pelkoja ja muinaisia rajoituksia :)
juuri uskonnollista käytöstä on se, että ihminen tekee jotain, mitä ei normaalisti muuten tekisi, tai jättää tekemättä jotain, mitä normaalisti tekisi. Uskonto on filosofia siinä missä hedonismikin, paitsi, että hedonismissa pyritään maksimoimaan omaan nautintoa, joskus myös muiden kustannuksella.
että jyystetään jokaista suostuvaa vastaantulevaa? Onko se sitä elämästä nauttimista, jota "Vapaa" ajattelijoiden bussikamppanja Britanniassa ja myöhemmin täällä Suomessa pyrkii saavuttamaan?
itsekin aikoinani kipuilin kyseisen asian kanssa. uskon, että kaikista palkitsevinta on se, kun säilyttää koskemattomuutensa avioliittoon asti. itseasiassa, en epäile hetkeäkään, etteikö se olisi palkitsevinta? en usko, että kukaan täällä voisi väittää vastaan..
itse olen aina ajatellut, että seksi kuuluu rakkauteen, ei välttämättä pelkästään avioliittoon. jos todella rakastat ja uskot kumppanisikin rakastavan sinua, haluat antaa itsesi hänelle (enempäähän ei ihmisellä voi ollakkaan annettavaa - kuin itsensä) niin anna mennä vaan! :)
tämä ei ole kehoitus Raamatun vastaisuuteen, eikä missään nimessä kehoitus irtosuhteisiin. sellainen touhu tekee mielestäni ihmisestä halvan, eläimen sekä mielettömän pedon joka kulkee mpäriinsä vain himojensa orjuuttamana.
Jeesus on meidät vapauttanut kaikesta orjuudesta.
Ei mikään synti ole niin iso, etteikö Jumalan rakkaus/Jeesuksen sovitustyö sitä kattaisi. Ei mikään synti ole niin iso.
Ole rauhassa.
En usko jumalaan, jeesukseen, enkä mihinkään muuhun uskontoon, mutta oli pakko puuttua tähän toteamukseen:
"Ei mikään synti ole niin iso, etteikö Jumalan rakkaus/Jeesuksen sovitustyö sitä kattaisi. Ei mikään synti ole niin iso"
Seksi ei liene synneistä suurin. Mutta väitätkö tosiaan, että jumalasi antaa esim. natsien juutalaisiin kohdistaman kansanmurhan anteeksi. 5-7 miljoonaa juutalaista tapettiin erittäin julmasti. Hitlerillekin logiikkasi muukan ilmeisesti järjestyi taivaspaikka. Tämä on kristinuskon yksi lukuisista järjettömyyksistä. Uskossa kehotetaan elämään toisia kunnioittaen ja rakastaen, mutta periaateessa voit tappaa vaikka kokonaisen kansan, kunhan osoitat katumusta ja pyydät anteeksi antoa, niin menneisyytesi voidaan unohtaa ja pääset taivaisiin. Voi v*ttu mitä paskaa ja pahoittelut, että meni varsin kauas aiheesta.
milloin on oikeasti pahoillaan ja oikeasti katuu tekojaan. Ihminen tietää myös itse, milloin teeskentelee. Tämän tietää myös Jumala.
noin vakavasti, niin on syytä harkita kannattaako suhde ei-uskovaan ylipäänsäkään - käytännönongelmia on taatusti edessä. Tämä voi tietysti kuulostaa epäromanttiselta, mutta ensihuuman haihduttua on arki edessä. Itse en missään olosuhteissa voisi kuvitella seurustelevani kovin vakavasti uskontonsa ottavan kristityn, muslimin tai juutalaisen kanssa, ja muutkin uskonnot (kommunismi mukaanlukien) voinee niputtaa tähän samaan hylkypakkaan.
Omalla kohdallani se oikea (jonka kanssa muutin yhteen ja perustin perheen) tuli vasta useiden vuosien kokeilujen jälkeen. Omat suhteensa ovat hänelläkin takana ja todella hyvä niin - eipähän ala niin helposti vieras kumpaakaan houkuttelemaan kun tietää ettei se ruoho siellä aidan takana niin paljon vihreämpää ole.
Eli summa summarum: en missään tapauksessa suosittele menemään naimisiin ensimmäisen seksikumppanin kanssa, en vielä kolmannenkaan.
olen myös miettinyt paljon näitä asioita. luin viestisi, ja tulin siihen tulokseen että jos tosiaan rakastatte toisianne niin mies kyllä ymmärtää kantasi.. voitte itse jutella asiasta ja miettiä molemmat toistennekin vaihtoehtoja. itse odottaisin kyllä avioliittoon.. omatunto ratkaisee..
kiitos vastauksista!ajattelutapa on jo hieman avautunut ja aion ottaa selvän, että haluaako tämä mies sitoutua uskovaan ja minkälainen ajattelutapa hänellä on. olemme olleet jo erittäin läheisissä kosketuksissa, ja tuntuu kuin olisimme tunteneet aina.mikään ei jännitä ollenkaan ja olen hänen seurassa erittäin rento, mutta säästän itseäni niin kauan kuin oikealta tuntuu.
Tyttöystäväni oli aikanaan jokseenkin samassa tilanteessa ja alkoi seurustella eikkaripojan kanssa. Parin vuoden päästä joutui nöyrtymään ja tunnustamaan ettei se ole oikein eikä toimi ja ettei niin voi jatkaa, ja jätti pojan. En tarkoita yksinomaan seksiä vaan yleensäkin eikkarin kanssa olemista. Nyttemmin seurustelee minun kanssani. On sikäli harmillista ettei hän odottanut avioliittoon, mutta tulkitsen että kun Jeesus antaa anteeksi niin mikä minä olen kaunaa kantamaan. Haavoja tuosta on jäänyt, ja syyllisyyttä siitä että joutui turhaan eikkaripoikaakin satuttamaan kun aluksi valitsi väärin.
Hyvä kuitenkin, ettei luopunut uskostaan vaan lopulta nöyrtyi. Oli kuitenkin tosi vaikeaa parin vuoden jälkeen kääntää kelkkansa, paljon helpompaa olisi ollut päättää oikein alussa tai alkuvaiheissa.
Mieti vielä.
Elämä on liian lyhyt jahkailuun. Jos luotat poikaan niin paljon, että voisit kuvitella harrastavasi seksiä hänen kanssaan, tee se! Itsekin sanot tilannetta "hyväksi mahdollisuudeksi", minkä jo luulisi kertovan sinulle, mitä oikeasti tunnet sisällä. Halutuksi ja rakastetuksi itsensä tunteminen on paras tunne maailmassa, sellainen tunne, jonka uskon jumalankin ymmärtävän.
en ymmärrä miksi seksi määritellään synniksi, sehän on täysin luonnollinen asia. tai no ehkä se on itsekästä havitella nautintoa itselleen, mutta itse lähinnä ajattelen että seksi on kahden ihmisen nautintoa.
silloin ei kannata säästellä itseään jos itse haluaa, ja varsinkin jos kumppani on luotettava ja hänkin haluaa..
lähipiirissäni on ihan liikaa uskovia ihmisiä, jotka kärsivät kun eivät saa olla kontaktissa vastakkaisen sukupuolen kanssa, vaikka haluaisivat.
Kuule, älä hosu sen asian kanssa.
Jos se toinen ihminen rakastaa sua ja haluaa sua ja sinä häntä, niin ne asiat lokasahtavat kohalleen. Menitte sitten sänkyyn ennen tai jälkeen aamenen.
Muista, että Jeesuskin hengaili vaikka missä bileissä taikomassa lisää viiniä ja vaikka minkä huonojen naisten seurassa ja tuskin pysi ihan puhtoisena niillä reissuillaan, kuitenkin hän kelpasi Jumalalle.
Homman nimi on se, että Jumala ei ranakise sua, ellet sä tee toiselle ihmiselle pahaa.
Siis rikot vaikka jonkun perheen tai alistat/halvennat toista ihmistä.
Jos kaksi vapaata ihmistä tekee sellaista mistä KUMPIKIN tykkää, niin en usko, että Jumala siitä suuttuu.
Nuo asiat sinä joudut kuitenkin ihan itse pähkäilemään ja puntaroimaan.
Aivan ensimmäisenä haluan sanoa, että tutustu tyttöön ja selvitä, onko seksi hänelle kovin tärkeää vai luuletko vain niin. Nyt olet vain luonut päässäsi olettamuksen, että tytölle seksi on niin tärkeää, että sitä on ns. saatava nyt heti tällä sekunilla.
Toisekseen mieti itseäsi. Olet ehdoton sen asian suhteen, että seksi kuuluu avioliittoon. Perustuuko tämä Raamatun oppeihin ja yhteisön antamiin ohjeisiin. Se sopii hyvin, jos itse pidät niitä tärkeinä. Voitko ajatella asiaa niin päin, että ehkä seksi ei olekaan synti? Miten sen syntisyys toimenpiteenä vähenee avioliitossa, jos tekisit sen silloinkin ihmisen kanssa, jota rakastat? Sama toimenpide, mutta eri vaiheessa suhdetta tehtynä. Olettamukena on siis, että aiot harrastaa seksiä yhden rakastaman ihmisesi kanssa.
Seksi on kuitenkin osa nykypäivää ja kulttuuriamme samalla tavalla kuin pizzat ja rock-musiikki. En laskisi synniksi seksiä, joka ei vahingoita ketään ja on kahden ihmisen välinen rakkaudentunnustus. Periaatteessa ratkaisusi on kiinni omista moraalisista käsityksistä, jotka pohjautuvat ilmeiseti Raamattuun. Ja jos kuvitellaan, niin pitkälle, että harrastat tytön kanssa seksiä ja päädytte myöhemmin naimisiin, niin ethän sinä loppu elämääsi elä synnin kanssa vaan maailman ihanimman naisen! Mieti, onko tämä syntiin liittyvä käsitys sinulle niin voimakas ja vahva, tee kuten mielesi sanoo, mutta muista, että epäily ei ole syy jättää tutustumasta tähän tyttöön tarkemmin.
ompa mielenkiintoista tosiaan..jossain törmäsin sellaiseenkin asiaan, että syntiä on jo "pikkupeuhailu" sängyssä jossa ei kuitenkaan olla yhdytty.siinä tapauksessa kyllä syntiä on sitten tullu jo tehtyä..omatuntoa kolkuttaa, mutta onko se jumalasta tullutta kolkutusta vai vääristä mielikuvista, sillä kyllähän sitä ihminen tekee vaikka mitä syntejä elämänsä aikana ja kuitenkin kaikki synnit on lähes samalla viivalla, paitsi pyhän hengen pilkkaaminen. no...elämä opettaa.
uskonto on n i i n persiistä ku olla ja voi. evoluutio on tosiasia. ihmisten kuuluis nussia ihan samanlailla kuin miljoona vuotta sitten esi-isämme ,mitä sitten puoli apinoita olivatkaan.
ISOSSA KIRJASSA ON PANTU ITSENSÄ jEESUKSEN SUUHUN SELLAISETKIN SANAT, ETTÄ JOS JOKU KATSOO TOISTA SUKUPUOLTA HIMOITEN NIIN SE ON SYNNIN TEKEMISTÄ.
ON AIKA KOVA LAKI, MUTTA ONNEKSI SE EI OLE TOTTA. SIINÄ ON NIMITTÄIN KÄÄNNÖSVIRHE. OIKEA KÄÄNNÖS ON , ETTÄ JOS HIMO TULEE KATSEEN KAUTTA, NIIN AIHEUTTAJAN TULEE SAMMUTTAA TOISEN HIMO, KATSOMATTA KUMPI ON SYNTINEN, SILLÄ KAIKKI OVAT SYNTIÄ TEHNEET. SITÄ VARTEN VAPAHTAJA ON, ETTÄ HÄN ANTAA VAPAUDEN SYNTISILLE, EIVÄTKÄ HE SITEN OLE SYNTISIÄ.
JOTKUT TUTKIJAT SANOVAT, ETTÄ TÄMÄKIN KOHTA ON LISÄTTY RAAMATTUUN VASTA 300 -LUVULLA.