Niin, ehkäisy on synti kaikissa muodoissaan. Sanoo SRK:n pääsihteeri. Tai joku "siellä".
Tässä omassa elämässämme, nuorena perheenisänä, en kuitenkaan ole tunnontuskissa kun pidän ensisijaisena sitä että lapsillani on isä kutakuinkin tolpillaan, joskin vähemmän hedelmällisenä kuin että meillä olisi ne 10-15 lasta. Jotka kävisivät joka toinen ilta morjestamassa isäänsä psykiatrisessa sairaalassa.
Onneksi Niemelän Pauli sentään suhtautuu meihin armollisesti.
Jumalan suhtautumisesta en ole koskaan ollutkaan epävarma.
Tässä omassa elämässämme, nuorena perheenisänä, en kuitenkaan ole tunnontuskissa kun pidän ensisijaisena sitä että lapsillani on isä kutakuinkin tolpillaan, joskin vähemmän hedelmällisenä kuin että meillä olisi ne 10-15 lasta. Jotka kävisivät joka toinen ilta morjestamassa isäänsä psykiatrisessa sairaalassa.
Onneksi Niemelän Pauli sentään suhtautuu meihin armollisesti.
Jumalan suhtautumisesta en ole koskaan ollutkaan epävarma.
Vastaukset 29
Vanhimmat
Ei, teet syntiä kun suojelet lapsiasi. Näin opettaa SRK.
varsinaine älykkö on? Nui viisaita sutkauttelloo...
että korvakorut ja ripsiväri vievät helvettiin. Tupakointia ei ole kenenkään syytä arvostella.
SRK:n rippikoulussa pappi opetti nuorille, että permanentin ja hiusten värjäämisen ero on selvä. permanentti ei ole synti koska "se hoitaa hiuksia".
Hiusten värjääminen taas on syntiä koska se "muuttaa Luojan luomaa ulkonäköä".
Raamatussa tahi katekismuksessa ei tietenkään tällaista höperehtimmistä opeteta. Kuka isä ja äiti yhä vielä lähettää lapsensa SRK:n riparille.
Muistan kuulleeni tuon saman "perustelun". Samalla riparilla uskonnonopettaja (vanhempi nainen) hämmästeli, miten monia järkyttävän kummallisia ja harhaoppisia uskontoja ja ryhmiä sitä onkaan olemassa, mutta ei kuitenkaan huomannut, että omankin porukan opetukset on välillä todella käsittämättömiä.
kuule et sinä seurakuntaa vastaan siinä ehkäisy asiassa toimi, vaan jumalaa.. ja hänen neuvojaan,, on se kumma kun tänne kirjoittavat luulevat että se on srk joka,, tekee ne lait,, mutta ei se ole mikään laki,, vaan jumalan sanaan, perustuu, koko asia,, mutta te alatte omalla järjellänne miettimään.. niin siitä ei hyvää seuraa
sannaa essiin misä ehkäsy killetään - et löyvä kirjotetusta ku vl-jumala-päivämiehen tekstiä josa on työvaliokunnan musta raamattu julkastu pätkisä
Raamatun kohdat tueksi miksi et laita niitä esiin
kaikkia SRK:n armoneuvoja arvostelevia kohtaan.
Sinä väität SRK:n ehkäisykiellosta, että se perustuisi muka Jumalan sanaan.
Mutta ikävä kyllä näin ei ole. Käskyissä ei puhuta siitä mitään. Missään kohtaa Raamatussa Jumala ei velvoita ihmistä lisääntymään maksimaalisesti autuuden ehtona.
Raamatussa ei ole asiasta mitään mainintaa.
http://scratchpad.wikia.com/wiki/Ehkäisy
Edes katolinen kirkko ei kiellä kaikkea ehkäisyä, vaan se avoimesti suosittelee "luonnonmukaista ehkäisyä" eli varmoja päiviä (rytmimenetelmä).
Sanan kohtaan perustuu se, että puolisot eivät saa jaksottaa sukupuolielämäänsä haluamallaan tavalla. Jos vaimoa pelottaa kuukautiskierron puolivälissä, ns. ovulaation aikana seksi ja raskaaksi tulo, niin miksi silloin ei voi jättää yhdyntää väliin? Se on kalenteriin katsomissyntiä sellainen. Mihin Raamatunpaikkaan se perustuu, jos lapsia on jo puolitusinaa entuudestaan?
Kyllä se on kiistattomasti uskontunnnustuksessa jo sanottu. Minä uskon Isään Jumalaan, taivaan ja maan LUOJAAN.
Jumala luo jokaisen ihmisen jo äidin kohdussa. Koska Jumala on elämän ja kuleman Herra. Lapsirajoitus estää Jumalan LUOMISTYÖN.
raamatunkohtia joissa se on sanottu että on jumalan mielen vastainen asia ehkäistä.
vl-paskaa!
raamatussa kielletään erittäin selvästi sianlihan syönti, miksi tämä on jätetty huomioimatta??ja sitten saivarrellaan olemattomista ks ylläoleva kirjoitus????!!!
"Lapsirajoitus estää Jumalan LUOMISTYÖN."
Johan on ihminen voimiensa tunnossa, kun estää Jumalan työn?
Avaaja, sanoit: "Jumalan suhtautumisesta en ole koskaan ollutkaan epävarma."
Niin, eipä Hän lausunut Raamatussa mitään e-asiasta...
voi joutua että ois yhtään. lasta,, ota se huoimioon
Jumala on kyllä siunannut meidän perhettä että on lapsia saatu. Niin että en ymmärrä nyt mitä sinä tarkoitat.
Yhen Niemelän Paulin tunnen Rovaniemeltä, olisiko hänestä kysymys?
Joo, olen samaa mieltä, ettei ole viisasta kovin isoa perhettä laittaa. On sitä alle viidessäkin jo aivan nokko huolehtia ja kasvattaa.
Ja nyt sitä vasta menoja on, kun opiskevat ulkopaikkakunnalla, huomaa, että menot ovatkin suuremmat.
Ei ne lapset pärjää vielä omillaan, vaikka eivät asukkaan kotona vanhempien kanssa.
Niitä täytyy rahallisesti tukea, samoin pitää jatkuvasti antaa puhelimitse ohjeita ja neuvoja mtiä moninaisempiin käytännön asioihin, joita eivät kotona halunneet oppia, kun odottivat aina valmista.
Onneksi yhden asian ovat oppineet, ettei tupakoimaan ole viisasta sortua, siinä yksi turha menoerä ja aina haisee sellainen kuin haisunäätä, joka röökin orjaksi on alkanut.
Vissiin avaaja tarkoitti kuitenkin sitä Kiimingin vl-pappia. Sehän on kirjoittanut että raskaaksi tuleminen voidaan estää ja että ehkäisy on ollut vanhoillislestadiolaisuudessa aina hyväksyttyä - "lääketieteellisistä ja terveydellisistä syistä" . Siis myös silloin kun tarvitsee ehkäistä sairauden syntyminen ennalta. Esimerkiksi äidin tai siän masennus.
http://freepathways.wordpress.com/2009/07/22/pauli-niemela-raskaudenehkaisy/
Jumala on elämän ja kuoleman Herra. Sehän sen jo kertoo.
Se on Vanhan testamentin puolella. Tämä Raamatun kohta kertoo miten Jumala vihastui kun oonan ei halunnut lasta ja esti hedelmöittymisen.
ja järkimies ei ryhtynyt napalangoksi - ei siinä mistään vl-ehkäisykiellosta ole kyse - lue kirjasi äläkä usko harhaoppisia huru-ukkoja
valehtelevat vl-puhujat ratsastavat. Usko toki näitä valehtelijoita, niin hyvä tulee...
miksi Juudan käytös olisi siellä vähemmän paha? Tästä on kirjoitus Omat polut -blogissa
http://freepathways.wordpress.com/2009/09/08/onanin-tapaus/
Täällähän siitä keskusteltiin, miten asia on http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8354666/39252420
nuori perheenisä! Ja erityisesti vaimoasi pitää tässä asiassa ajatella, naista ei ole luotu synnytyskoneeksi vaan tasavertaiseksi miehen kanssa. Sääliksi käy tuttuja vl-perheitä, joissa vanhemmat ovat aina väsynyksestä sekaisin. Piha ja kodin ympäristö on todella likainen, kun vanhemmat eivät jaksa mistään kunnolla huolehtia. Lapset juoksevat kuka missäkin ja välillä tosi huonossa vaatetuksessa. Näkee selvästi, että heistä ei pidetä hyvää huolta.
Meillä on 2 lasta, eikä enempää tule. Ne synnytykset riittivät minulle. En halua itseäni tappaa synnytyksillä, enkä halua pilata lasteni elämää lopen uupuneella äidillä. Kokeasti koulutettuna naisena ei olisi mitään järkeäkään jäädä kotiin loputtomaan vaipanvaihtoon.
Siunausta Sinulle aloittaja ja varsinkin vaimollesi!
Kauniisti kirjoitit Veljeni Herrassa. Aivan oman ajatukseni ja tuntoni mukaan. Jumalan tahto on, että otamme kaikki ne lapset vastaan jotka jaksamme hoitaa. Mielen sairauksien hallinta ja ilmaisu tässä yhteydessä on todella arka aihe. Jos perheen vanhemmalla on taipumusta masennukseen, sitä useammin haluaa pitää asian piilossa ja yrittää hoitaa itseänsä kaikessa hiljaisuudessa. Sairauden esille tuominen ehkäisyn yhteydessä on raskasta asianomaisille itselleen ja valitettavan usein ulkopuoliset ei ymmärrä tilanteen vakavuutta.
Mitähän Jeesus olisi vastannut jos häneltä olisi kysytty seuraavaa: Onko vanhempien yritettävä oman terveyden kustannuksella saavuttaa mahdollisimman suuri jälkeläisten määrä?
Luulen että vastaus olisi ollut jotain seuraavaa: Voi teitä lainoppineita, katsokaa eläimiä luonnossa jos syntyy niin iso pesue, että emo ei pysty huolehtimaan, niin heikoimmat kuolee. Sen tähden teille on annettu järki jolla te tunnette oman jaksamisen ja siten otatte vastaan ne lapset jotka pystytte hoitamaan.
Kyllähän Jumalan tahto on että menemme kuulemaan Jumalan sanaa ja sen selitystä aina kun sitä on tarjolla. Kuitenkaan emme voi jokaisessa seuratilaisuudessa käydä vaikka se olisi Jumalan tahto. Kunhan säilyy halu ja tahto mennä aina kun on mahdollista ja jaksaa. Sama se on lasten määrässäkin kaikki ne on otettava vastaan jotka on oikeasti tahto ja voimat ottaa.