KESKUSTA - AATE
Keskusta-aatteen taustalla on vakaumus, jonka mukaan jokaisella ihmisellä on vapaus elää omaa elämäänsä ja pyrkiä onnellisuuteen itse valitsemallaan tavalla, niin kauan kuin se ei loukkaa muiden vastaavaa vapautta. Julkisella vallalla ei ole oikeutta loukata tätä vapautta siinäkään tapauksessa, että sillä on takanaan kansan enemmistön tuki.
Keskustan kannattajat puolustavat jokaisen ihmisen oikeutta elämäänsä, vapauteensa ja omaisuuteensa. Ihmistä ei keskusta-aatteen mukaan saa kohdella pelkkänä välineenä jonkin tavoitteen saavuttamiseksi, vaan ihmisyksilö on itseisarvo sinänsä. Julkinen valta - valtio tai kunta - ei saa kohdella ihmisiä kuin tiiliskiviä, joita voi käsitellä miten tahansa ja sijoittaa minne parhaaksi nähdään mahdollista "ihanneyhteiskuntaa" rakennettaessa.
Yhtäkään ihmistä ei saa uhrata toisen ihmisen tai jonkin yhteisen päämäärän puolesta, ellei hän siihen itse vapaaehtoisesti suostu. Ei ole olemassa mitään sellaista yleistä hyvää, jonka vuoksi ihmisiä saisi uhrata tai orjuuttaa. On olemassa vain ihmisyksilöitä, joista jokainen on erilainen, ainutkertainen ja korvaamaton.
SOSIALIDEMOKRATIA
Sosialidemokratian taustalla olevan aatteen, sosialismin perustavanlaatuinen virhe on sen ihmiskäsityksessä. Sosialismin mukaan yksilö on vain yhteiskunnan osa; sosialismissa yksilön hyvinvointi on jätetty täysin yhteiskuntakoneiston toiminnan varaan. Sosialismiin kuuluu uskomus, että yksilön hyvä voidaan saavuttaa ilman yksilön vapaata tahtoa, ilman yksilön vastuuta omista valinnoistaan hyvän ja pahan välillä. Sosialismi alentaa ihmisen pelkäksi yhteiskunnallisten suhteiden objektiksi.
Sosialismissa katoaa käsitys moraalisia valintoja tekevistä autonomisista yksilöistä, joiden ratkaisuista sosiaalinen vuorovaikutus rakentuu. Tästä virheellisestä ihmiskäsityksestä seuraa sekä yksityisomistuksen vastustaminen että yksilönvapauden tilan määrittävän lainsäädännön vääristyminen. Jos ihmisellä ei ole omaisuutta eikä mahdollisuutta ansaita elantoaan omatoimisesti, hän tulee riippuvaiseksi yhteiskuntakoneistosta ja sitä hallitsevista poliitikoista ja byrokraateista. Tällöin ihminen ei pysty tuntemaan itseään arvokkaaksi yksilöksi. Tällaisissa oloissa aitoa inhimillistä yhteisöllisyyttä ei voi kehittyä.
Keskusta-aatteen taustalla on vakaumus, jonka mukaan jokaisella ihmisellä on vapaus elää omaa elämäänsä ja pyrkiä onnellisuuteen itse valitsemallaan tavalla, niin kauan kuin se ei loukkaa muiden vastaavaa vapautta. Julkisella vallalla ei ole oikeutta loukata tätä vapautta siinäkään tapauksessa, että sillä on takanaan kansan enemmistön tuki.
Keskustan kannattajat puolustavat jokaisen ihmisen oikeutta elämäänsä, vapauteensa ja omaisuuteensa. Ihmistä ei keskusta-aatteen mukaan saa kohdella pelkkänä välineenä jonkin tavoitteen saavuttamiseksi, vaan ihmisyksilö on itseisarvo sinänsä. Julkinen valta - valtio tai kunta - ei saa kohdella ihmisiä kuin tiiliskiviä, joita voi käsitellä miten tahansa ja sijoittaa minne parhaaksi nähdään mahdollista "ihanneyhteiskuntaa" rakennettaessa.
Yhtäkään ihmistä ei saa uhrata toisen ihmisen tai jonkin yhteisen päämäärän puolesta, ellei hän siihen itse vapaaehtoisesti suostu. Ei ole olemassa mitään sellaista yleistä hyvää, jonka vuoksi ihmisiä saisi uhrata tai orjuuttaa. On olemassa vain ihmisyksilöitä, joista jokainen on erilainen, ainutkertainen ja korvaamaton.
SOSIALIDEMOKRATIA
Sosialidemokratian taustalla olevan aatteen, sosialismin perustavanlaatuinen virhe on sen ihmiskäsityksessä. Sosialismin mukaan yksilö on vain yhteiskunnan osa; sosialismissa yksilön hyvinvointi on jätetty täysin yhteiskuntakoneiston toiminnan varaan. Sosialismiin kuuluu uskomus, että yksilön hyvä voidaan saavuttaa ilman yksilön vapaata tahtoa, ilman yksilön vastuuta omista valinnoistaan hyvän ja pahan välillä. Sosialismi alentaa ihmisen pelkäksi yhteiskunnallisten suhteiden objektiksi.
Sosialismissa katoaa käsitys moraalisia valintoja tekevistä autonomisista yksilöistä, joiden ratkaisuista sosiaalinen vuorovaikutus rakentuu. Tästä virheellisestä ihmiskäsityksestä seuraa sekä yksityisomistuksen vastustaminen että yksilönvapauden tilan määrittävän lainsäädännön vääristyminen. Jos ihmisellä ei ole omaisuutta eikä mahdollisuutta ansaita elantoaan omatoimisesti, hän tulee riippuvaiseksi yhteiskuntakoneistosta ja sitä hallitsevista poliitikoista ja byrokraateista. Tällöin ihminen ei pysty tuntemaan itseään arvokkaaksi yksilöksi. Tällaisissa oloissa aitoa inhimillistä yhteisöllisyyttä ei voi kehittyä.
Vastaukset 28
Vanhimmat
He tietävät, montako pulloa viinaa saa tuoda ulkomailta, paljonko saa tehdä töitä tai mitä saada palkaksi. Ei mitään oma-aloitteisuutta, vaan kaiken tietää SYSTEEMI paremmin kuin itse. Ei ihme, että yritteliäät ihmiset häipyy Viroon, ei tarvitse kestää toisten simputusta.
Esimerkki aidosta yrittämisestä on maatalous. Siellä sitä ponnistellaan omin voimin turvautumatta yhteiskunnan apuun.
Maanviljelijät äänestivät suurelta osin EU:ta vastaan, joten heitä ei voi syyttää, maataloustuki on demareiden keksintöä, jotta duunareille olisi halpaa ruokaa.
Minun mielestäni maataloustukia maksettiin jo ennen EU:n perustamista ja vielä varmammin ennen Suomen liittymistä EU:hun. Minulle on myös jäänyt se kuva, että erityisen innokkaasti näitä tukia on kannattanut Maalaisliitto-Keskustapuolue-Keskusta. Sosialidemokraattien ansioista tällä alueella en tiedä. Ehkäpä toisinajattelija kertoo faktoja.
No jos et asioista tuon enempää tiedä, niin syytä olisi olla arvailematta. Tukia maksettiin murto-osa nykyisestä, se on vaan EU:n politiikan ydin ja sille ei mitään voida, isommat maat päättävät näistä niinkuin muistakin asioista, turha Suomen on vikistä. Mutta tosiaan maataloustuen idea on se, että tuetaan kuluttajia, nyt köyhälläkin on vara ostaa ruokaa, kun sen hinta on keinotekoisen halpaa, erotus maksetaan maataloustukena.
Muistaakseni Keskusta ennen viimeisimpiä eduskuntavaaleja lupasi alentaa ruuan arvonlisäveroa. Mitenhän sillä rintamalla on edistytty?
Keskusta olisi halunnut alentaa tuloveroa alempiin palkkaluokkiin painottuen välittömästi. Myös ruuan arvonlisäveron alentaminen on Keskustan listalla. Nämä alennukset eivät ole sopineet SDP:lle, joten hallitussovun vuoksi niistä on tähän asti pitänyt raskain mielin luopua.
Jo järkevän veropolitiikankin vuoksi kansan tulisi ensi syksyn kunnallisvaaleissa äänestää Keskusta ehdottomasti suurimmaksi puolueeksi, ja saada näin hillittyä SDP:n julmetusti verorahoja syövää sossulinjaa.
Edellisellä kerralla maataloustuki oli sosialidemokraattinen keksintö, sen tueksi ei kai löytynyt faktaa. Tiedän, että maanaviljelijät ovat aina (jopa Juhani Täällä pohjantähden alla kolmannessa osassa) halunneet tulkita niin, että tuet ovat kuluttajia varten. Ajatus on se, että maanviljelijät saavat kustannuksensa ja maataloustulon hallinnollisilla päätöksillä ja ulkomainen kilpailu estetään. Kun vielä aikaisemmin pieniä tiloja tuettiin lisätuella (pinta-alalisät), maanviljelys pysyi tehottomana ja tilakoko pienenä. Tällaisesta menettelystä muut alat eivät edes haaveile, vaikka joitain muitakin aloja tietysti tuetaan enemmän (merenkulku) tai vähemmän. Minun mielestäni tämä ylihinnoittelu on myös tukea, kuten OECD tulkitsee. OECD:n mukaan tämä tuki on laskenut kolmannekseen Suomessa EU:n mukana. Kokonaistuet ovat siten laskeneet, kuten maanviljelijät myös valittavat. EU:n aikana maanviljelys on joutunut voimakkaati tehostamaan toimintaanasa ja tilakoko on suurentunut. On selvää, että jos Suomessa maataloutta harrastetaan, sitä täytyy tukea. Se ei kuitenkaan silloin ole aitoa yrittämistä kylmässä maailmassa. Ei silloin ole syytä uhota muita yhteiskunnan tukia vastaan. Eivät maanviljelijät yleensä niin teekään. Se on enemmän keskustalaisten asfalttiviljelijöiden vika. Varmuuden vuoksi totean, että minusta kaikkea toimintaa tulee ensisijaisesti tehostaa ja vain pakkotilanteessa tukea.
Miksi pitää aina alkaa jankuttaa maataloudesta ja sen tuista. Tämän keskustelun avaus ei nähdäkseni sivua maataloutta millään tavalla.
Olen samaa mieltä. Aluksi totesin vain hieman ironisesti sen, että maanviljelys ei oikein hyvin sovi siihen alkukirjoitukseen, jossa jyrkästi vastustettiin yhteiskunna puuttumista ihmisten asioihin. Sen jälkeen olenkin vaina vastaillut toisinajattelijan vastineisiin, koska muuten tulkittaisiin, että hän on pannut minulle jauhot suuhun.
Tarkoitatko, että johtava hallituspuolue kyyristelee pienemmän ja vähäpätöisemmän hallituspuolueen edessä, eikä lyö nyrkkiä pöytään perustavissa neuvotteluissa, vaikka kyseessä olisi hallitussopu?
Keskusta ei ole (vielä) tarpeeksi voimakas sanellakseen ratkaisut hallituksessa. Tämä tosiasia täytyy valittaen todeta. SDP pystyy vesittämään veroratkaisut pitääkseen kansan nöyränä ja kytköksissä sosiaalipalveluihin, -siis eräänlaisina valtion torppareina. Suuri määrä päivärahojen menetyksen pelossa SDP:tä äänestäviä, ilman vakituista työpaikka olevia kansalaisia, on voimavara josta ei haluta luopua. Tämän vuoksi SDP tulee kaatamaan Keskustan jokaisen yrityksen työllisyyden parantamiseksi.
Tällä hetkellä SDP:lle on tärkeintä heidän hallussaan olevien valtarakenteiden (oikeuslaitos, ulkopolitiikka jne.) säilyttäminen. Keskustan pitempään jatkuva menestys olisi suuri uhka näiden rakenteiden hallussapidolle. SDP:n strategiana on Keskustan suosion alasajo ja seuraavan hallituksen kokoaminen uusnöyrien kokoomuslaisten kanssa. -Tämän pidemmälle ei kai tarvitse mennä...?
Elämme maamme kannalta kohtalokkaita vuosia. Paras, mitä voisi tapahtua, olisi SDP:n muodottomaksi paisuneen ylivallan purkaminen. Se mahdollistaisi aidon ja avoimen demokratian toimimisen.
Suorin ja nopein tie SDP:n vallan muurin purkamiseen käy Keskustan kautta. Keskusta sai siihen viime vaaleissa aikaan pienen murtuman. Demarit ovat yrittäneet paikata sitä koko hallussaan olevan mahtavan koneiston voimalla. Vielä he eivät ole pystyneet muurinmurtaja-Keskustaa nujertamaan.
Mielestäni analyysisi on erinomainen ja tosiasioita loogisesti seuraava.
Olen sitä mieltä, ettei Keskustan "uusi linja" edusta kokonaisnäkemystä Suomen edusta. Jos haluamasi Keskustan linja olisi työreformistinen ja pakottava, yhteiskunnan kahtiajako kiihtyisi entisestään. Pätkätyön toivossa portilla odottelevia luusereita ja kaduilla kerjääviä pudotettuja (Isäntämiehet saisivat lisäpotkua koti-oloihin nähdessään kotimatkallaan kerjäläisen). Minulla on sellainen käsitys, että ihmiset hakevat turvallisuutta nimenomaan jatkuvuudesta. Vaikka maanviljelys edustaa perimmäisintä jatkuvuutta, Suomea ei olisi ilman kokoavaa ja verkostoitunutta palkansaajaväestöä.
SDP voi kantaa vastuun ulkopolitiikasta. Myös Kokoomus voi sen tehdä. Keskustan maine ulkopoliittisen vastuun kantajana on heikko. Olet oikeassa juuri siinä, että SDP on keskustassa suhteessa Kokoomukseen ja Keskustaan. Pitäisikö vaihtaa kansa?
Minusta nykykeskustan on mahdotonta murtaa muuttuvan sdpeen asemaa, se voi jopa vahvistua. Toivotan onnea kaupunkilaisten murskajaisissa.
Jos et tiedä asioista mitään, niin ei kai se minun vika ole. Jo muinoin sanottiin "Leipää ja sirkushuveja kansalle" ja se nimenomaan tarkoitti halpaa ruokaa. Tutki nyt poika poloinen vähän historiaa.
Toinen asia on sitten pakkotuki sak-demarimafialle, monilla metallin työpaikoilla sak-mafiaan on pakko liittyä!
saihan kepulaiset oman parkkipaikan eduskuntatalon edestä. :-)
Kaikki oleelliset kysymykseni jäivät vastaamatta. Kun omat eväät loppuvat, onkin syytä ruvata solvaamaan vastapuolta. Voin vakuutttaa, että ei osunut eikä uponnut. Sitten tyypillinen kepulaishämäys, siirtyminen toiseen asiaan. Miten pakkotuki SAK demareille tähän liittyy. En ole edes demari ja suhtaudub SAK:hon hyvinkin kriittisesti.
Toisin kuin demaripropaganda väittää, Keskustan aikoinaan luoma työreformi-malli sisältää laajemman työttömyysturvan kuin nykyinen "on-off" järjestelmä. Siinä on otettu huomioon myös yrittäjän työttymyysturva:
"Työttömästä yrittäjäksi siirtyminen on myös saatava nykyistä joustavammaksi. Eräs käytännön este omaehtoiselle työllistymiselle yrittäjätyyppisissä tehtävissä on nyt työttömyysturvaoikeuden menettämisen uhka sekä ylipäätään järjestelyjen monimutkaisuus. Esimerkiksi Irlannissa on käytössä malli, jossa yritystoimintaa aloittavan työttömän korvausta ei lopeteta välittömästi vaan se pienenee asteittain. Näistä on syytä ottaa oppia, sillä työnteon ja yrittämisen pitää työttömällekin olla aina ja ehdottomasti kannattavampaa kuin sosiaaliturvan varassa eläminen.
Keskustan malliin sisältyvät myös perusteet, joiden mukaisesti työttömille (yrittäjätoimintansa lopettaneille) yrittäjille ja heidän perheenjäsenilleen maksettaisiin työttömyysturvaa. Vakuutetut yrittäjät, heidän perheenjäsenensä ja muut omaa työtään tekevät maksaisivat luonnollisesti oman työttömyysvakuutusmaksunsa. Työtä ja toimeentuloa on voitava tulevaisuudessa koota useista lähteistä, jotka kaikki eivät välttämättä täytä perinteisen työsuhteen tunnusmerkkejä. Työn vuorottelu, työn jakaminen, osa-aikatyö sekä pienten lasten tai omaisten hoitaminen väliaikaisesti voidaan nekin ottaa paremmin huomioon yleisessä vakuutusjärjestelmässä."
Laajemmin:
http://www.keskusta.fi/tietopankki/?action=show_document&action_param=465&Keskusta_Session=ee44c7c7be4db64585b39a118c6f37eb
Mitä tulee Kokoomuksen jatkuvasti toistamaan väitteeseen työttömyyden noususta, pitää ottaa huomioon työttömyyslukujen manipulointi. Miten moraalista oli viime vaalikauden lopulla tapahtunut äkillinen kymmenien tuhansien pitkäaikaistyöttömien tukityöllistäminen. Suurin osa näistä muutamaksi kuukaudeksi työllistetyistä ihmisistä oli pudonnut aikoja sitten peruspäivärahalle (n.400eur/kk). Heillä oli tasan kaksi vaihtoehtoa: mennä osoitettuun tukityöhön tai menettää nyt saamansa vähäinen turva. Tukityösuhteet oli tietenkin räätälöity niin lyhyeksi, ettei vaaraa ansiosidonnaiselle pääsystä ollut. Tällä ja muutamilla muilla näppärillä tempuilla edellinen hallitus kaunisteli työllisyystilastoja hallintokakautensa loppumetreillä.
Nyt nuo vuosi sitten tukityöllistetyt ovat jälleen päässeet "listoille". Se, että Ben Zyskowicz ja muut oppsitioräksyttäjät ole noista toimista tietävinään on osoitus suomalaisen poliittisen kulttuurin epärehellisyydestä.
Havainto-opetusta tuosta keskusta-aatteen toimimisesta saa tutustumalla satojen keskustaenemmistöisten kuntien kunnalliselämään. Siellä se ihmisarvo kukoistaa erityisesti suhtautumisessa toisinajattelijoihin. Niinsanottu kepun likaisten temppujen osasto myös kunnostautuu ihmisten kunnioittamisessa.
Alkiolaisuus on aivan liian ylevä aate kepulais-kuntien ohjenuoraksi. Korsimolaisuus riittää,ja voi hyvin niissä piireissä.
Osmos kirjoittaa katkerana kuten kunnon demarin tuleekin kirjoittaa.Jos maaseudulla on keskustalla määräenemmistö, on demokratian kannalta tärkeää, että demaritkin hyväksyvät sen. Vaan kun ei mene Osmos-demarille perille. Pitäisi päästä diktaattorina hillumaan. Osmos lopeta räksyttäminen ja kieroilu. Kansa tietää totuuden. Hyväksy vaalitulos. Pulinat pois. Demarit kaunailee ja kieroilee.
Muutama kommentti:
1 En ole katkera. Voin sanoa, että olen jo ajat sitten todennut, että katkeruus on erittäin hedelmätön asenne. Mielestäni se pitäisi näkyä kirjoituksistani. Katkeruuttahan näillä palstoilla todella esiintyy.
2 En ole kunnon demari enkä demari ollenkaan. Sekin pitäisi näkyä eräistä kirjoituksistani. Äänestän kyllä kaikissa vaaleissa, mutta valitsen puolueen joka kerran erikseen. Kunnon kepulaisen (tai muunkin)poliittisen eläimen kannalta katsottuna kääntelen takkiani jatkuvasti.
3 Olen onnekseni helsinkiläinen (kylläkin maalla syntynyt), joten miksi minä haluaisin päästä diktaattorina hillumaan jonnekin kepulaiseen kuntaan. Minulla on todella parempaakin tekemistä
4 Henkilökohtaiset suhteeni maaseudulle yleensä ja kepulaisiin erityisesti ovat erinomaisessa kunnossa. Jopa Pohjanmaalla on hyvin erilaisia kepulaisia. Minun tuntemani eivät läheskään kaikki ole ihastuneita Jäätteenmäkeen ja Hokkaseen. On kavereitteni joukossa kyllä niitäkin, jotka heistä pitävät. Suhteet on tietysti helppo pitää hyvinä, kun ei ole intressiristiriitoja.
5 Edellä olevat näkemykseni kuitenkin perustuvat laajaan tietoaineistoon, mutta eivät miltään osin siihen, että olisin itse kokenut jotain vääryyksiä. Pikemmin olen saanut erinomaista kohtelua.
6 Jos koet kirjoitusteni laadun räksyttämiseksi ja kieroiluksi, en sille voi mitään. Hyväksyn tietysti vaalituloksen. Pulinat pois ei nyt mielestäni oikein sovi tähän. Eikö kepun vaalivoiton jälkeen enää saisi esittää eriäviä mielipiteitä.
Kun täällä jotkut demarit ovat yrittäneet korostaa aatteen merkitystä, ovat keskustalaiset tavallisesti tyrmänneet koko aatteellisuuden korostaen vain pragmaattisuutta, eli tekoja ja niiden merkitystä. Vaikea kai kepulaisten olisikin mmitään aatetta ohjenuoranaan käyttää, tai paremmin sanoen, niitä aatteita pitäisi olla kovin paljon, yhtä kähmintää voitaisiin perustella yhdellä aatteella, mutta toiseen kähmintään se enää soveltuisi.
Mutta voihan se aatteettomuuskin mennä joskus aatteellisille linjoille, ihan järkisyistä. Niin kai nyt on tapahtumassa ainakin kepujohtoisen hallituksen EU-politiikassa.
Olipa juuri äsken mielenkiintoinen keskustelu tv 1:n ”maailmannäyttämöllä”. Aiheena oli Euroopan tulevaisuus. Keskustelun alusti Jorma Ollila ja keskustelijoina olivat Iso-Britannian, Ranskan ja Saksan suurlähettiläät.
Puhuttiin Euroopan taloudesta ja politiikasta ja erityisen huomion saivat trans-atlantiset suhteet, joissa keskustelijat vakuuttivat maittensa olevan taas yksimielisiä. Kun juontaja lopuksi kysyi heidän maittensa käsityksiä Suomen nykyisestä EU-politiikasta, Iso-Britannian suurlähettiläs oli aitojen brittiperinteiden mukaisesti kohtelias, eikä niukassa vastauksessaan juuri pahaa sanaa aiheesta sanonut. Ranskalainen totesi, että Suomi on taas lähestymässä Euroopan valtavirtaa, mistä osoituksena hän piti mm. eduskunnan puolustusasian valiokunnan puheenjohtaja Aulis Ranta-Muotion hallitukselle antamaa esitystä, ts. hän totesi Suomen olevan lähestymässä myös Nato-kannoissaan muuta Eurooppaa. Lopuksi Saksan suurlähettiläs totesi Paavo Lipposen vakuuttaneen liittokansleri Schröderille, että Suomen nykyinenkin hallitus jatkaa EU-politiikassaan edellisten linjoilla. Suurlähettiläs totesikin, että nyt taas Suomen hallituksessa nähdään, että Saksa on Suomen luonnollinen liittolainen.
Siis ei huolta mitään ulkopolitiikan suhteen, kyllä se siitä..... kun Paavo vain nykii naruja taustalta! Ja ehkäpä Vanhanen sittenkin on ihan järkimies itsekin, ja voi ruveta vähitellen toimimaan parhaaksi näkenällään tavalla, kun vaalilupauksien antamiseta on kulunut aikaa jo sen verran, että keskustan kenttäkin alkaa ne vähitellen unohtaa.
Nyt Paavo voisi ruveta pontevammin nykimään myös sisäpolitiikan naruja, kun hänen hallitustensa lisäämistä 300 000 uudesta työpaikasta tämä hallitus on hukannut jo yli 30 000, vaikka sen piti lisätä niitä 100 000:lla. Ellei Paavo ryhdy nyt tositoimiin, se voi kolahtaa hänen omaan nilkkaansa, eli seuraavalle hallitukselle, jonka johdossa hän hyvin voi vielä olla (demarijohtoinen se ainakin on, katso taas lehdissä olevien galluppien tuloksia), jää taas aivan liian suuri työ kepujohtoisen hallituksen jälkien korjaamisessa. Muista yhdeksän vuoden takaista aikaa, Paavo!
Lainaan tähän demaripalstalta nimim. Tapsaa askarruttaneen kysymyksen:
"Lipponen mainitsi esimerkkinä oman pääministerikautensa, jolloin saatiin 300 000 uutta työpaikkaa ja sellainen luottamus talouteen, että työttömyys ei noussut kuten se on tehnyt lähes kaikkialla muualla EU:ssa."
Ylläoleva on Lipposen lausunto Lahdessa pitämästään puheesta; mistä tuo luku on tempaistu??
Eikös työttömyys ole pysynyt kutakuinkin samana?
Aikuisille on keksitty päivähoitopaikkoja työllistämistuella. Oikaiskaa nyt joku.
Moni muu ihmettelee samaa, mistä nuo paljon rummutetut ja melkeinpä "viralliseksi totuudeksi" muodostuneet luvut on otettu? Todellisten työttömien lukumäärä pyörinyt jo 10 vuotta puolen miljoonan molemmin puolin vuodenajasta riippuen.
Puheet keskustan aatteesta ovat huhua. Ei kepulla mitään aatetta ole. Sieltä aina yli, missä aita on matalin ja parhaat tukiaiset. Seuraava hallitus ja myöhempien polvien veronmaksajat vastaavat aina kepun kupruista. Maalla kepulaiset junttaisännät juhlivat kaupunkien veronmaksajien laskuun ja sortavat alamaisiaan niinkuin tahtovat. Tämä sitä on todellista kepumenoa. Aatteista viis !
Onhan toki kepulaisilla aatetta. Mulle, mulle, mulle...
Harvinaisen hyvin on olennainen oivallettu! Tuo esityksesi kertoo poikkeuksellisen selväjärkisestä ytimien ymmärryksestä!
Älkää hyvät ihmiset valittako ja syyllistäkö Kepua, vaan ottakaa tosiasiat huomioon. Minä ainakin olen tosi tyytyväinen Helsingin omien kansanedustajien Esko Ahon ja Anneli Jäätteenmäen tarmokkaasta oman vaalipiirinsä etujen mukaisesta toiminnasta Eduskunnassa. Siinä on ollut potkua, kun tämä kaksikko on pannut tuulemaan. Meitä on sangen lukuisa joukko ylen tyytyväisiä ja meistä tulette kuulemaan.
Niin kyllä Aho ja Jäätteenmäki ovat edistäneet aivan kiitettävällä tavalla paljon valtion rahaa vieviä hankkeita kehäkolmosen sisäpuolella.