On yleisesti tiedossa, että joissakin kulttuureissa on tapana sopia avioliitoista jo lasten ollessa pieniä. Ihan äskettäin 8vuotias tyttö palautettiin yli 80 vuotiaan "aviomiehensä" luo ihan "laillisesti". Halla-ahon viittaus pedofiliaan joissakin kansanyhteisöissä ei välttämättä ole kiihoitusta jotakin kansaa vastaan, vaan tosiasioihin perustuvaa arvostelua tietyn maan tapoihin. En ole oikeusoppinut, enkä perussuomalainen, mutta ymmärrän jossakin määrin hänen ajatuksiaan. Me suomalaiset kun niin mielellämme suljemme silmämme kaikelta negatiiviselta, mitä muualla maailmassa tapahtuu. Samalla, kun pistämme silmät kiinni, meidän pitäisi sulkea myös suumme, ettemme loukkaisi ketään. Mitä se meitä liikuttaa, mitä muut tekevät? Me elämme armaassa lintukodossamme ja voimme vain kauhistella muun maailman menoa. Ääneen mielipidettä ei toki voi ilmaista, saatikka, että kirjoittaisi sen nettiin kaiken kansan luettavaksi. "Sanan vapaus" on jotenkin "kaksipiippuinen" juttu. Joku uskaltaa kertoa sen, mitä lukemattomat muut ajattelevat ja ykskaks onkin oikeudessa syytettynä siitä, että on uskaltanut käyttää "sanan vapauttaan". Ehdotankin nyt, että jokaiseen kotiin jaetaan tarkka selvitys niistä asioista, joista saa puhua tai kirjoittaa, ettei joutuisi oikeuden eteen syytettynä ties mistä.
halla-ahon kommenteista
Varauksellinen
27194
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 27
Vanhimmat
on "Kiihottamista kansanryhmää kohtaan", sillä Halla-ahon kirjallinen oksennus syyllistää kaksi ryhmää, somalit ja muslimit. Jos se ei ole kiihottamistaa kansanosaa kohtaan, niin mikä sitten?
Mutta se täytyy sanoa, että Halla-aho tohtorismiehenä on osannut välttää sanomasta asiaa suoraan, mutta kyllä se pääasia sieltä erottuu, jopa kouluttamattomat rasistit ja muut puoli-ihmisetkin ymmärtävät hänen olevan "yksi heistä", ja parhaitenhan ihmisen tunnistaa seurasta.
Koska Halla-ahon porukkaan kuuluu pesunkestäviä rasisteja, on siitä pääteltävä, että hän myös itse on sellainen, vaikkakin ehkä päällisin puolin siltä ei näytä. Mutta tämä on vain pettävää valhetta ja kasvojenkohotuskampanjaa, mitä nämä eläimiäkin alemmalla tasolla olevat siat ovat alkaneet harjoittaa vaihtelevalla menestyksellä, useimmiten huonolla sellaisella, kuten oikeudenkäynneistä ja tuomioista käy ilmi. Melkoisia luusereita koko sakki.
Äidilläni oli inhottava tapa tokaista:"Perustele"! Itse pyydän sinua määrittelemään käyttämäsi sanan; luuseri. Mitä yhteistä on rasistisilla kannanotoilla luusereiden kanssa? Itse en ole vähimmässäkään määrin rasisti, mutta ihmettelen, että vielä tänäkin päivänä joissakin kulttuureissa on vallalla sellaisia käytäntöjä, joita länsimaalainen ihminen ei käsitä. Olen sitä mieltä, että omasta maastaan lähteneet pakolaiset ovat olleet vallitsevia olosuhteita vastaan, mutta elävät täälläkin kotimaassaan opitun mallin mukaan. Ero meidän ja heidän välillä on suuri ongelma. Ja aina on niitä tatuvanhasia, jotka kuvittelevat, että ihon värillä on korrelaatio älykkyyden kanssa. Rasismi itsessään on pahuuden ilmentymä ja kertoo siihen syyllistyvien pätemisen tarpeesta ja tunneälyn puutoksesta eli empatiasta kärsiviä kohtaan. Halla-ahon ongelma lienee yleistys ja vastenmielisyys muualta tulleiden tapoja kohtaan. Luuseriksi en häntä kuitenkaan tituleeraisi. Hänellä on oikeus ilmaista mielipiteensä siinä, kuin muillakin Suomen kansalaisilla. Joutuiko Tatu Vanhanen oikeuteen kirjoitelmistaan?
hommaa, kuten tuomioista käy ilmi. Vai pidätkö sinä tuomion saanutta ihmistä jollain tavalla voittajana? Jos pidät, olet nimenomaan luuseri, jotka luulevat että häviö onkin voittamista. Mutta samapa tuo, saahan sitä olla melkein mitä tahansa täällä, kunhan ei vaan kaikkia päähänpistojaan toteuta tai ajatuksiaan lausu ääneen. Tässä mielessä myös Halla-aho on luuseri, sillä hänelläkin on päähänpistoja, jotka ovat löytäneet tiensä myös nettiin, ja joista hän myös joutuu vastaamaan. Tiedät varmaan mitä tarkoitan, jos olet lukenut hänen tekstejään: Homojen päänampumisella hekumointi ja muutenkin väkivallan ihannointi, sekä rasismi, tekevät hänestä oikein luusereiden kuninkaan, vaikka hän onkin kouluja käynyt mies ja kuninkaanahan nämä muut, kouluja käymättömät luuserit häntä pitävätkin. Joten edelleen pätee sama vanha viisaus, että seurastaan ihmisen tunnistaa.
Tatu Vanhasesta en tiedä, ainakaan kukaan ei ole käsittääkseni syyttänyt häntä ainakaan virallisesti mistään. Toisaalta Halla-ahon tapauksessahan ei ole kyse siitä, ovatko mustaihoiset valkoisia tyhmempiä vai ei, vaan siitä, onko hän syyllistynyt kiihottamiseen kansanryhmää kohtaan syyttämällä somaleja ja muslimeja (epäsuorasti ja vihjailevasti, ettei vaan joutuisi oikeuteen; toisin kuitenkin kävi, ja hyvä niin) pedofiileiksi ja heidän kulttuuriaan ja uskontoaan pedofiilimyönteiseksi. Ja koska hän ei esittänyt mitään todisteita asialle (omia teologisia tulkintojaan lukuunottamatta, joissa hän ei ole mikään asiantuntija) on selvää, että kyseessä oli nimenomaan jonkin tietyn kansanosan mustamaalaminen ilman mitään asiaperusteita, vaikka hän ehkä yritti sellaisia löytää. Mutta kielitieteilijän teologiset tulkinnat eivät tässä asiassa riitä asiaperusteiksi, vaikka ne häntä kuninkaanaan pitäville luuserirasisteille ehkä kelpaakin. Ja sitäpaitsi suomessa on voimassa myös sellainen periaate, että jokaista kohdellaan yksilöinä. Näin ollen esim. jonkun uskonnon tai kansanryhmän syyttäminen pedofiliasta on mitä räikeintä mustamaalausta ja panettelua, joten on aivan oikein, että Halla-aho on oikeudessa vastaamassa sanomisistaan.
Tämä on minun kantani ja perusteluni asiaan. Mikä on sinun?
kunnon punavihervasemmistolainen "hyysäri" ja suuri humanisti.
Mamut eivät itse näytä vetävän hernettä nenään näistä jussin kirjoituksista,mutta sen tekevät suomalaiset,tällaiset mamu-ihanuuteen aivopestyt vasemmistolaiset,eivät juuri muuta osaa kuin huutaa rasisti..rasisti..
tosi punaniska persu ja Halla-ahon nuolija.
minä olen "hyysäri", myönnätkö sinä olevasi rasisti?
en tee valitusta,en muista tavanneeni vielä yhtään ihmistä joka ei jollain lailla olisi rasisti.
Mutta tällainen rasisti minusta tuli kun lähes 20v. asuin Tukholman eri mamulähiöissä,rasismi on niissä hyvin yleistä ja sitä paljolti juuri muslimitaustaiset harrastivat kantiksia kohtaan,mutta tällaisesta "käänteisestä rasismista" ei ruotsissakaan puhuttu,koska vain valkoinen kantis voi olla rasisti eräiden mielestä.
että valkoisten rasismiin puututaan herkemmin on se, että se on ennenkin nähty, mihin enemmistön harjoittama rasismi vähemmistöjä kohtaan johtaa. Rasismista muutenkaan harvemmin seuraa mitään hyvää, se kun monesti sumentaa järjen. Muutenkin tuo sinun nyyhkytarinasi on sitä luokkaa, ettei sitä kannata kovin tosissaan ottaa, taitaa peräti olla sieltä kuuluisasta peräkammarikirjailijan kynästä. Mutta vaikka tuo olisikin totta, niin samaa logiikkahan voidaan käyttää myös toisinkin päin, eli jos jotkut valkoiset esim. meluavat ja juoppotelevat, niin tarkoittaako se automaattisesti sitä, että kaikki niin tekevät?
Miksi nimitetään sellaista aikuista tai vanhaa miestä, joka sekaantuu 9 vuotiaaseen tyttöön ?
Suomen sisulaiseksi.
riippuu kai missä päin maailmaa tuo tapahtuu. Täällä kyseistä toimintaa kai kutsuttaisiin virallisesti alaikäiseen tai lapseen sekaantujaksi, en tiedä ihan tarkkaa termiä, kansankielellä kaiketi pedofiiliksi. Mutta mitä sitten, tuo käsite on verta uusi, joten jos meinaat ruveta tuomitsemaan ihmisiä jälkijättöisesti, olet varsin hupainen. Ja edelleen Suomessa jokaista käsitellään yksilöinä, joten jos joku - olkoon hän maahanmuuttaja tai syntyperäinen - syyllistyy kyseiseen toimintaan, sellaisesta myös tuomitaan. Kokonaan toinen asia on väittää kokonaisen kansanryhmän olevan sitä, siitäkin tosin tuomitaan, kuten Halla-aho toivon mukaan tulee näkemään.
Mikä on sinun kantasi asiaan?
näissä lähiöissä lähes 20 v. ja hyvää tekisi kaikille näille monikulttuurisuusintoilijoille asua niissä myös,niin näkisivät että ei siinä monikultissa ole mitään ihailtavaa.
tuli kuin hylkäsit monikultuurisuuden. Itse olen ajatellut muuttaa Varis-suolle Turkuu on kuulemma rauhallinen ja mukava monikultuurisuuden kehto. Siellä on 33% edustus näillä kultturiamme rikastuttamaan tulleita moniosaajia. Koulussakin lapsetkin oppivat monikulttuurisuutta. Varissuon koulut ovatkin maan huipputasoa ja pärjäävät tasokokeissa hyvin.
olleeni väärässä, kun olen kuvitellut lapsille suotavan lapsuus. Te intoilijat hyväksytte kaiken sairaiden ihmisten lapsiin kohdistaman väkivallan ja vielä riemuitsette, kun väkivallan vastustajat tuomitaan varoittavista puheistaan.
En usko, että kukaan suomalainen voi olla kanssanne samaa mieltä. Ihmettelen tosiaan mistä kulttuurista olette lähtöisin.
näihin Tukholman mamulähiöihin,elämä niissä on niin turvatonta.Mutta jos varissuolla on 33% tummia niin se ei ole vielä mitään,Tukholman eräissä lähiöissä mamujen osuus pyörii siellä 80-90%,se on jotain se.
oikein täysinrinnoin monikultuurisuudesta tai siellä taitaakin olla jo monokulttuuri päällä. Joka tapauksessa on hyvä, että Ruotsi on näyttänyt esimerkkiä kuinka muslimit rikastuttavat elämää Ruotsissa. Kuulin tässä sellaisenkin uutisen, että Malmössä Rosengardin kaupunginosa on jo käytänössä autonominen muslimivaltio. Mikä sen´rikkaanpaa. Milloin saadaa Suomeen ensimmäiset autonomiset muslimiyhteisöt.
tehty. Kyseessä on Mika Illmannin tohtorin väitöskirja . Tästä kirjasta Halla-ahon oikeudenkäynnissä syyttäjä luki laajoja otteita.
Illman perusajatus on sellainen että, saisi arvostella vaikka tähän tapaa. "Mielstäni islamilaisessa uskonossa avioidutaan liian nuorena ja naisten asemaakin voisi parantaa, mutta asiassa täytyy ottaa myos kulttuurien erillaisuudet huomioon" eli Illman sanoo kirjassa arvostella saa mutta ei suoraan.
No tämä Illmannin kirja on suoraan kuin Neuvostoliiton edistyksellisen komitean opaskirja "kritiikkiä järjestelmästä", jos tälläiset kirjat menevät läpi tiedekunnassa on se myös samalla osoitus oikeustieteellisen tiedekunnan tasosta tai pikemminkin tietynlainen linjaus. Tällä linjauksella näytää olevan laajaa kannatusta tälläkin palstalla. Itse ei sitä kannata vaan kyseessä on pyrkimys sanavapauden rajoittamiseen.
Halla-Aho taitaa suurennella tuota ikäkysymystä.
Halla-Ahon pitäisi perehtyä ensin Suomalaiseen tapakulttuuriin, ennenkuin alkaa kritisoimaan muiden vakiintuneita käytäntöjä.
http://www.iltalehti.fi/helsinki/200905159595998_hi.shtml
tapakulttuuria. No, kutsutaanhan Helsingissä asuvia somalejakin helsinkiläisiksi.
SUOMALAINEN mies sai 12 vuotta erittäin törkeistä raiskauksista vankeutta teko kohdistui omiin tyttäriin 4-14 vuotiaisiin. Tosisin mies on mamu. Mutta asunut Suomessa pitkään ja tekohetkelle ollut suomenkansalainen eli Suomalaisen kulttuurin vaikutuksen alaisena tehdyt teot.
Passi ei tee kenestäkään suomalaista.
jotain noin typerää, että mamu on suomalainen tehdessään rikoksia, niin älä ainakaan sano sitä julki.
Rasismista. Ehkä maailman väärinkäsitetyin sana? Eihän ism esim. tarkoita
sortoa VAAN AATETTA! Eli olisiko esim. sosialismi sosiaalisortoa???
Ja vihaavatko sosialistit köyhiä? Rasismi ei tarkoita vihaa ketään vastaan,
vaan pitää sisällään täysin epäitsekkään ajatuksen oikeuden olemassaoloon
ja pyyteen suojella ja varjella omaa kulttuuria kaikissa sen muodoissa ja
viimekädessä oikeuden elää oman vakaumuksen mukaan.
Eli rasismi EI OLE fasismia tai natsismia vaan
"rikosnimikkeellä julkinen herjaaminen rasistiksi." Ikävä kyllä tuolla nimikkellä
ei voi tuomita ketään milloinkaan, koska se EI tule milloinkaan tule täyttämään
rikoksen tunnusmerkkejä. MIKSIKÖ??? ELI tuomittavaa on rasismi sanan
väärinkäyttö! On äärimmäisen loukkaavaa alkaa sanella ja varsinkin muuttaa
sanan alkuperäinen merkitys. Ikäänkuin viedään oikeus käyttää sanaa sen
oikeassa merkityksessä.
Lainaan erästä otsikkoa "Rasismi on rikos" sanoo ns ennakkoluuloton.
Anna minun kaikki kestää. Tämä äärimmäisyyteen vaipunut aivopesty
sanoo samaan henkeen ÄÄRIMMÄISEN ENNAKKOLUULOISET kuvitelmansa.
Seuraavaksi kai perustetaan toisinajatteleville eli rasisteille keskitysleirit jossa
"opetetaan" ajattelemaan oikein. Tulee mieleen kommunistien politrukit väistämättä.
Seuraavaksi "Mitä enemmän suomalaiset pääsevät pakolaisten kanssa tekemisiin,
sitä nopeammin ennakkoluulot häviävät." Eli oikolue sana *pääsevät* sanaksi
*joutuvat*ja lopulta *pakotetaan* elämään vastoin vakaumustaan, niin hyvä tulee???
Tämä perustuu ajatukseen, kun koet niin elät. Joo joo. Kun olet elänyt 10 vuotta
kaatopaikalla, niin kyllä se paikka tuntuu hyvälle ennenpitkää ja ennakkoluulot
rapisee aikaa myötä. Eli rasistit pakotetaan elämään vastoin vakaumustaan,
joka on elämän ihmisoikeuden perusta! Ja pakko painottaa että rasismilla ei ole mitään
tekemistä natsismin tai fasismin kanssa yhtä vähän kuin minään muunkaan ismin, vaan
lähinnä buddhismin kanssa mitä tulee väkivaltaan.
RASISMI VOITTAA AINA
Vielä muutama hokema:
- Rotuja ei ole olemassa. eli rasismiakaan ei voi olla olemassa!
- En ole rasisti mutta.... mutta silti ajattelen kuin rasisti.
- Rasistilla on negatiivinen mielipide. Mielipide ei ole negatiivinen vaan mielipide on mielipide!
Ylpeä RASISTI rasistisista ajatuksistaan!!!
Rasismi on humanismin korkein muoto!!!
Rasismi voittaa aina!!!
"Rasismi ei tarkoita vihaa ketään vastaan,
vaan pitää sisällään täysin epäitsekkään ajatuksen oikeuden olemassaoloon
ja pyyteen suojella ja varjella omaa kulttuuria kaikissa sen muodoissa ja
viimekädessä oikeuden elää oman vakaumuksen mukaan."
Mutta jos tuo täysin epäitsekäs halu suojata omaa kulttuuria ottaa piirteitä jossa muita kultuureja ja muun kultuurin edustajia vastustetaan, niin silloion epäitsekkyys katoaa.
"anna kaikkien kukkien kukkia" ei ole sama kuin "anna vain minunlaiseni kukkia täällä"
Ei maahanmuutto sinun oikeuttasi omaan kulttuuriin kavenna millään lailla.
"Seuraavaksi "Mitä enemmän suomalaiset pääsevät pakolaisten kanssa tekemisiin,
sitä nopeammin ennakkoluulot häviävät." Eli oikolue sana *pääsevät* sanaksi
*joutuvat*ja lopulta *pakotetaan* elämään vastoin vakaumustaan, niin hyvä tulee?"
Mikä on siis vakaumuksesi? Sekö että saat elää omaa elämääsi suojaten omaa kultuuria. Se että ympärilläsi asuu muitakin ei edelleenkään pakota sinua luopumaan omasta kulttuuristasi. Mutta jos vakaumuksesi on sellainen ettet siedä muunalisia ympärilläsi, niin silloinhan olet rasisti sanan "normaalissa" merkityksessäsi, eli hiukan "ubermenchiltä" haiskahtava ja ksenofobinen. Tuo kaatopaikkaviittauksesi oli aika osuva - oliskohan edes Göbbels kesinyt tuon. Ja hän oli kuitenkin suuri rasistisen idologian propagandamestari.
"Eli rasistit pakotetaan elämään vastoin vakaumustaan,
joka on elämän ihmisoikeuden perusta!"
Väärin. Saat elää vakaumuksesi mukasiesti edellyttäen ettei se ole ristiriidassa muiden yksilöiden oikeuksien kanssa. Sinun vakaumuksesi sulkee muilta oikeuden asua läheisyydessäsi, eikä siksi voi saada lain suojaa. Sinä et saa rajoittaa muiden perustuslaillisia oikeuksia - edes vakaumuksesi nojalla.
Tähän menessä se ei ole koskaan voittanut. Ja yleensä rasistisempi ideologia on hävinnyt koska se sulkee resursseja.
Kumpi voitti jenkkien sisällissodan?
Miten kävi 1000 vuotisen arialaisen valtakunnan?
Miten kävi suusuomen ja kielisotureiden?
Miten kävi apartheidin?
Miten kävi Joensuun skineille?
Onko rasismi koskaan voittanut mitään?
"On yleisesti tiedossa, että joissakin kulttuureissa on tapana sopia avioliitoista jo lasten ollessa pieniä. Ihan äskettäin 8vuotias tyttö palautettiin yli 80 vuotiaan "aviomiehensä" luo ihan "laillisesti". Halla-ahon viittaus pedofiliaan joissakin kansanyhteisöissä ei välttämättä ole kiihoitusta jotakin kansaa vastaan, vaan tosiasioihin perustuvaa arvostelua tietyn maan tapoihin."
Tuo mitä me kutsumme pedofiliaksi on yleinen uskontoriippumaton ongelma köyhissä maissa. Siksi on siis uskonrauhan rikkomista väittää että se liittyisi johonkin erityiseen uskontoon, kun se liittyy köyhyteen ja heikosti toimvaan koululaitokseen.
Hallis tietää ettei se liity islamiin, mutta hän haluaa antaa sellaisen vaikutelman että se liittyy. Vaikka se ei vastaa teologista käsitystä niin sellainen vaikutelma on helppo "todistaa" johtuen koraanin rakenteesta: kaikkien pitää tehdä kuin muhammed ja hänellä oli hyvin nuori vaimo. No samalla tavalla valtaa tavoittelevat islamistiterroristitkin tulkitsevat uskontoaan, joten miksi ei valtaa tavoitteleva Hallis.
Mutta se että tuollainen uppoaa köyhiin ja kouluja käymättömiin on helpompi käsittää. Sen uppoaminen suomalaisiin on jo ihan eri tarina
Isänmaallisena tunnen suurta häpeää, kun sivarit hilluvat pilaamassa maatamme.