http://www.taloustutkimus.fi/tuotteet_ja_palvelut/puolueiden_kannatusarviot/puolueiden_kannatusarviot_2009/
Suhteessa vuoden alkuun, on tilastollisesti merkittävä muutos tapahtunut ainoastaan kokoomuksen kohdalla: n. 2 %-yksikön lasku. Kepu, sdp ja vasemmistoliitto ovat käytännössä pitäneet kannatuksensa muuttumattomina. Se, mikä kokoomukselta puuttuu näyttää menneen pieninä rippeinä persuille, vihreille ja muille puolueille.
En tiedä, mitä muut ajattelevat, mutta minä teen tästä sen johtopäätöksen, että kansan suuri enemmistö ei seuraa politiikkaa ollenkaan ja vastaa galluppiin - mikäli osuu haastateltavaksi - täysin mutu-pohjalta ja lonkalta ampuen.
Se, että media melskaa niillä muutoksilla, jotka ovat syntyneet edellisen kuukausigallupin jälkeen ja ovat vain joitaon prosentin kymmenesosia, on lähinnä hupaisa merkitys, mikä kertoo minulle, että media harrastaa enemmän viihdejournalismia kuin asiajournalismia.
-Jäbä
Suhteessa vuoden alkuun, on tilastollisesti merkittävä muutos tapahtunut ainoastaan kokoomuksen kohdalla: n. 2 %-yksikön lasku. Kepu, sdp ja vasemmistoliitto ovat käytännössä pitäneet kannatuksensa muuttumattomina. Se, mikä kokoomukselta puuttuu näyttää menneen pieninä rippeinä persuille, vihreille ja muille puolueille.
En tiedä, mitä muut ajattelevat, mutta minä teen tästä sen johtopäätöksen, että kansan suuri enemmistö ei seuraa politiikkaa ollenkaan ja vastaa galluppiin - mikäli osuu haastateltavaksi - täysin mutu-pohjalta ja lonkalta ampuen.
Se, että media melskaa niillä muutoksilla, jotka ovat syntyneet edellisen kuukausigallupin jälkeen ja ovat vain joitaon prosentin kymmenesosia, on lähinnä hupaisa merkitys, mikä kertoo minulle, että media harrastaa enemmän viihdejournalismia kuin asiajournalismia.
-Jäbä
Vastaukset 60
Vanhimmat
Taloustutkimus Oy on KOKOOMUSLAISEN Eero Lehden omistama puolueen propagandatorvi, ei mitään muuta.
Esim. kaikki tv-kanavat ovat vallanpitäjien tuikassa valvonnassa ja näinollen pakotettuja vaikenemaan tästä kytköksestä.
Heidät on käskytetty esittämään Kokoomuspropaganda totena.
Samaan sarjaan kuuluu myös Iltalehden "gallup" Sauli Niinistön "arvostetuin poliitikko" tittelistä.
Kts. Wikipediasta mitä Taloustutkimus Oy:ä kerrotaan.
Miksi propagandatorvi tutkii kokoomukselle kannatuksen laskua?
Niin kauan kuin HS on tilannut kannatusmittaukset TNS-Gallupilta ja YLE Taloustutkimukselta, on näiden kahden tutkimuslaitoksen mittauksissa ollut systemaattinen poikkeama kokoomuksen kannatuksen kohdalla.
Gallup on saanut aina kokoomukselle paremmat kannatukset kuin Taloustutkimus.
Viime eduskuntavaalien alla taloustutkimuksen mittaus heitti todella rajusti alakanttiin siitä, mitä kokoomus sai ääniä vaalissa. Tästä johtuen YLE pani Taloustutkimuksen korjaamaan menetelmiään ja kasvattamaan haastattelujensa lukumäärää, mutta tilanne on edelleen samansuuntainen: Taloustutkimuksen tuloksissa kokoomuksen kannatus prosentit ovat pienempiä kuin TNS-Gallupin Hesarille tekemässä mittauksesa.
Väite siitä, että jompi kumpi tutkimuslaitos vääristelisi tuloksia on lapsellisuudessaan lähinnä naurettava ja kertoo vain, ettei tuollaisen väittäjä tajua asioista yhtään mitään.
-Jäbä
täysin osuva.
Ihmiset eivät seuraa politiikkaa, vaan äänestävät tiedotusvälineiden julkituomien mielikuvien perusteella. Eli ainoa tapa saada kannatusta gallupeissa on lahjoa tiedotusvälineitä.
Siinä Katainen ja Soini ovat onnistuneet parhaiten. Urpilainenkin on nyt oppinut tuota lahjontaa vähän.
Siinä on vain yksi ongelma. Keskusta ja tuon "köörin" ulkopuolella olevat puolueet eivät enää sovi noihin kuvioihin koska tiedotusvälineet ovat puolensa jo valinneet.
Miten Katainen on "onnistunut" lahjomaan tiedotusvälinet niin, että kokoomuksen kannatuksesta on tämän vuoden aikana kadonnut 2 %-yksikköä?
vaan tiedotusvälineiden halua ohjailla gallupien vastaajia. Eli mielikuvamarkkinointia Kokoomuksen ja muutamien muiden puolueiden hyväksi.
Koska ihmset eivät seuraa politiikkaa vaan ainoastaan sitä mitä lööpit lykkää niin sen mukaan sitten vastataan gallupeihin.
Se puolue joka osaa parhaiten lahjoa, eli tarjoaa parhaat lounaat saa tiedotusvälineiltä myönteitä mainosta vaikka siihen ei olisi aihettakaan.
Kuunteleppa edes kerran Ylen politiikantoimittajan uutisointia kun keskusta saa jotakin myösteistä aikaan. Siinä aina vedetään eteen Kokomus. Kun on jotakinmyönteistä kerrottavaa hallituksen asioista on äänessä Katainen. kun on jotakin kielteistä niin äänessä on joko Kepun puoluesihteeri tai pääministeri. Kun kerrotaan vaalirahoituksesta on osoite aina "kepu" ja syytöksiin vastaa ns. asiantiuntijat. Kun puhutaan Kokoomuksen tai Deamarien vaalirahoituksesta on vastaajana Kokoomus ja Demari.
Eli kepun vaalirahoituksesta keskustellaan ilman kepua. Mutta muiden vaalirahoituksesta keskutelee aina kyseinen puolue.
Tuo on ymmärrettävää koska Ylessä on kaksi toimittajaa jotka tunnustautuvat Sini-punan kannattajiksi.
...en siitä huolimattakaan ymmärrä, miksi kokoomuksen kannatus on vuoden alusta laskenut -2,0 %-yksikköä ja kekustan kannatus on kasvanut +0,2 %-yksikköä.
Lähde on täällä:
http://www.taloustutkimus.fi/tuotteet_ja_palvelut/puolueiden_kannatusarviot/puolueiden_kannatusarviot_2009/
Selitä nyt tämä median lahjominen kokoomuksen hyväksi ja keskustan tappioksi niin, että minäkin ymmärrän.
-Jäbä
seuraa myös politiikkaa. Mutta jos ihmiset todella seuraisivat todellisia politiikan tapahtumia olisi Keskustan kannatus vähintääkin viimeisten eduskuntavaalien tasoa.
Perustelu on se että keskusta on toteuttanut koko ohjelman jolle äänestäjät antoivat mandaatin viime vaaleissa. Miksi äänestäjät olisi hylänneet Kekustan kun näin on käynyt?
Eli medialla on vahva vaikutus puolueiden kannatukseen. Media ei halua uutisoida Keskustan tekemisiä josta johtuu että media vaikuttaa Keskustan kannatukseen heikentävästi, vaikka Kokoomuksen kannatus onkin vähän laskenut huippulukemista. Nekin Kokoomuksen huippulukemat ovat tulleet viime vaalien jälkeen. Nyt Kokoomuksen kannatus on suunnilleen eduskuntavaalien tasolla.
Media peittää niihin sähköposteihin mielellään Keskustan poliittiset saavutukset. Tuo Kokoomuksen "ansioina" esille sellaistakin joka ei ole Kokoomusken ansiota.
Jos media selittää keskustan saavutukset kokoomuksen ansioksi, niin voihan se titysti olla syy siihen, että kokoomuksen kannatus laskee?
Tätäkö halusit sanoa?
-Jäbä
todellisuudesasa ole laskenut. Se vaalien jälkeinen pintavaahto on hävinnyt. Mutta media pitää Kokoomusken kannatuken ansiottoman korkeana. Nytkin ALV-pisteet Yle tarjosi Kokoomukselle sanavalinnoilla. Vähätteli keksustan alv-laskun ansioita ja ylisti sitä iltalypsyä jonka Kokoomus teki.
Yleä ei ollenkaan huolestuttanut se että kokoomus selvästi rikkoi hallitusuhteistyön pelisääntöjä, jotka Kokoomus itse on muotoillut, joita vaatii toisten noudattavan.
Kokoomuksen gallupkannatus on Taloustutkimuksen mukaan laskenut tasan -2,0 %-yksikköä tämän vuoden tammikuusta elokuuhun tultaessa.
Siitä minä kirjoitan ja sen perusteella kyseenalaistan sen, mitä yrität selittää.
-Jäbä
Harva ihminen/äänestäjä kait oikeasti seuraa politiikkaa. Moni nainen ja mummo äänestääkin esim. Vanhasta "se on niin söpö, ihan omaksi mieheksi/pojaksi ottaisin" periaatteella. Sama kait pätee Kataiseen ja moneen muuhunkin kerran viikossa parturissa käyvään supliikkipoliitikkoon.
Ihmisten pitäisi seurata enemmän päivän tapahtumia, jotta he saisivat oikean käsityksen poliitikkojen osaamisesta. Suuri osa heistä on vain selittäjiä, joilta eivät puheet ja selitykset lopu. Monelle äänestäjälle näyttäisi myös riittävän, että puolue tarjoaa torikahvit pari kerta vuodessa. Todella yksisilmäistä touhua äänestäjien puolelta, joten parantakaa tapanne, älkääkä antako ulkokuoren ja puheiden hämätä teitä. Olikohan tuokin taas liikaa toivottu...
että tämän alvi-jupakan vuoksi laskisi vielä toisen 2%. se oli Kokoomukselta hävytön teko. Olisi asian hoitanut samalla kertaa kun alvista on päätetty. Yhell'ä kertaa.
Kokoomus ei näytä olevan luotettava kumppani hallituksessa. Jopa Deamarit näyttää olavan luotettavampia.
Itse asiassa tuo trendi on ihan ymmärrettävä. Kokoomuksella oli kannatuksessa vähän extraa viime vuoden vaihteessa, mm. Stubb toi lisää suosiota, nyt ollaan normaalitilanteessa. Hype Kokoomuksen ympärillä on laantunut
SDP:n tilanne ihmetyttää, kuinka se ei pääse ylös millään. Urpilaisen alku oli tietysti kehno, esiintymiset menivät kerta toisensa jälkeen fraasien toisteluksi ja uskottavuuden rakentaminen ei onnitunut. Puolueessa muhiva eripura jäytää sisältä, median paine ulkoa. Silti olisi odottanut, että ohjelmaa terävöitetään ja sanomaa selkiytetään. Mutta sama räksytyslinja jonka Heinäluoma aloitti, näyttää jatkuvan.
Vihreille on sosiaalista tilausta, ekologiset kysymykset säilyvät lamassakin tärkeinä, vihreiden leimatuminen yhden asian liikkeeksi ei haittaakkaan nyt kun se yksi asia on luonnonsuojelu. Puolue on päässyt Hassin äkäisen akan tyyppisistä johtajista, Cronberg ja Sinnemäki ovat sovittelevia ja yhteistyökykyisiä, tai ainakin antavat sellaisen kuvan. Suosion voisi olettaa edelleen kasvavan.
Media on tosiaan keskittynyt tekemään politiikasta viihdettä ja draamaa. Se hakee sensaatioita, ei asiaa.
Kokoomuksella oli vaalivoittonsa jälkeen ehkä vähän pintavaahdon nostetta kannatuksessaan, mutta tänä vuonna ei ole ollut esillä sellaisia asioita, jotka olisivat nostaneet kokoomusta, eli puolue alkaa palata normaaliin kannatustasoonsa.
Kepun kannatus on pysynyt sitkeästi ennallaan, minkä minä tulkitsen johtuvan siitä, että Vanhanen on johdonmukainen ja rauhallinen eikä piittaa tippaakaan mdian piikittelystä.
SDP:n alamäki ei voi johtua muusta kuin siitä, että puolueväki katselee sivusta, että menestyyköhän Urpilainen vai ei. Puheenjohtajavaalissa oli aivan liian monta ehdokasta, että Urpilainen olisi millään voinut saada demareiden laajan porukan sitoutunutta tuka osakseen, mikä näkyy siinä, että koko oppositiopolitiikan linja on edelleen aivan hakusessa ja pelkän moittimisen varassa ilman ensimmäistäkään omaa asiaaloitetta vaihtoehdoksi hallituksen politiikalle. "LIsää rahaa", ei minusta ole asia-aloite.
Media on minunkin mielestäni hukassa, kun se tavoittelee draamallaan vain suuria lukija- ja katsojamääriä. Tuo johtaa journalistisen tason latistumiseen ja siihen, että kansa jää tietämättömäksi siitä, mitä politiikan asialinjalla oikeasti tapahtuu. Tämä lietsoo osaltaan sitä mielikuvaa, että poliitikot valmistelevat ja päättävät asiat kabineteissaan, mikä vieraannuttaa kansaa politiikasta ja alentaa äänestysprosentteja jatkossakin.
Sääli, ettei edes yleisradio osaa pysyä asialinjalla, vaan on iltapäivälehtien rinnalla riekkumassa.
Ei hyvä.
-Jäbä
selkeästi Paavo Lipponen ja viimeiset eduskuntavaalit. Ristiriita SDP: hallitukausien tekemisien ja viime vaalikampanjan välillä.
lähes 20 vuotta harjoitettiin hyvin rikkaita suosivaa ja köyhiä kyykyttävää politiikkaa. Sitten vaaleissa tultiin kertomaan että Me olemme köyhien puolella. Ristiriita oli niin räikeä että änestäjätkin huomasivat sen. Samalla tuon vaalikamppailu köyhien puolesta karkoitti kokoomuslaiset äänestäjät jotka olivat tukeneet Lipposen rikkaiden politiikkaa. SDP:llä oli Lipposen aikana yhteiset äänestäjät Kokoomusksen kanssa. Nyt äänet ovat kanavoituneet pelkästään Kokoomukseselle. Kokoomuksen nykyinen kannatus on aika lähellä sitä todellista kannatusta joka Kokoomuskellla. Ja Demareilla suunnilleen myös. Kokoomus on nostanut kannatustaan yhtä paljon kuin Deamarit on sitä menettäneet.
KunDemareiden aknnatus oli yli 25%, niin samaan aikaan Kokomuksen kannatus oli noin 17%. Nyt Demareiden kannatus noin 17% ja Kokookaksen kanatus on vaihdellut 24-22 välillä. Noilla luvuilla on selvä yhteys.
Urpilainen aikoi reivata SDP:N politiikkaa vähän vasemmalle, lähemmäksi Keskustaa. Se ei SDP:n peruskannattajille riitä. Politiikkaa pitää reivata huomattavasti Keskustasta vasemmalle jos aikoo kanntustaan nostaa. Tai sitten selvästi kokoomuksen tontille selvästi oikealle. Ensimmäisessä vaihtoehdossa ääniä saattaisi siirtyä Vasemmistoliitosta ja toisessa vaihtoehdossa Kokoomukselta.
Vasemmiston kannatus yhteensä on noin 22% ja Oikeiston kannatus noin 22%.
Siinä ne rajat ovat.
En puhuisi köyhistä ja rikkaista, vaan siitä, että Suomen piti alkaa toimia markkinoiden ehdoilla sen jälkeen, kun liityimme EU:iin ja tullimuurit poistuivat, devalvaatio kävi mahdottomaksi, tukipolitiikasta oli luovuttava, ellei se ole EU:n hyväksymää, jne.
Lipponen ymmärsi tämän markkinaehtoisen politiikan vaatimukset ja johti Suomea sen mukaisesti, mikä toi sdp:lle kannatusta niiltä ihmisiltä, jotka keikkuvat kokoomuksen ja sdp:n rajamaastossa. Tässä olet minusta aivan oikeassa.
Kun Heinäluoma sitten väänsi sdp:n piirun varran "ihmisen suuntaan", eli vasemmalle ja alkoi koleerisen ja kiukkuisen räksytyksensä, niin juuri nämä kokoomuksen ja sdp:n välimaastossa olevat äänestäjät alkoivat vierastaa sdp:tä. Urpilainen ei ole heitä saanut takaisin.
Keskustalaisempaa politiikkaa ei kokoomus eikä sdp voi tehdä.koska ne tekevät sitä jo koko ajan, riippuen asiakysymysistä. mitään erillistä keskustalaista politiikkaahan eiole olemassa, ellei tarkoiteta sitä, että kauungeista pitäisi lapata rahaa taantuvien maaseutukuntien tekohengitykseen, jottei niitä tarvitsisi liittää naapureihinsa, kun veronmaksajat muuttavat kaupunkeihin.
Vasemmallekaan ei sdp:n kannata mennä, kosma siellä ei ole äänestäjiä. Vasemmistoliiton kuihtuminenhan ei ole lihottanut sdp:tä yhdelläkään prosentilla.
-Jäbä
Oliko Lipposen pakko markkinatalouden ehtojen vuoksi leikata eläkeläisiltä, opiskelijoilta, lapsiperheiltä, työttömiltä, sairailta, vanhuksilta.... Ja ennenkaikkea niiltä jotka olivat jo laman vuoiksi menettäneet kaiken... keiken.. Oli pelkät tyhjät kädet ja työmarkiinatuki..... Työmatrkkinatukeakin leikkasi ja pahensi ihmisten ahdinkoa.
Ei taatusti olisi ollut pakko.
Näillä toimilla Lipponen todellisuudessa pahensi ja pidensi lamaa ja hidasti sinne markkinatalouteen siirtymistä. Nämä ihmiset joita Lipponen kuritti toimillaan ovat vieläkin tuon markkinatalouden ulkopuolella, vaikka ne voisivat nytkin tehdä täysillä työtä markkinatalouden hyväksi.
Porvarihallitus ei vieläkään ole pystynyt korjaamaan kaikke pahaa jota Lipponen aiheutti valtakaudelllaan.
Tuo mitä Lipposeta kirjoitat on täyttä potaskaa. Markkiunatalous ei vaadi heittämään köyhimpiä kaivoon. se on Sosialismiin kuuluva asia.
Leikkauksethan tehtiin jo Ahon hallituksessa.
Lipposen hallituksethan toteuttivat merkittäviä tulonsiirtoja mm. alentamalla matalapalkkaisten tuloveroja enemmän kuin korkeapalkkaisten veroja, eli jyrkentämällä progressiota.
Mykuinen hallitus on korottanut kaikkia pienituloisten, opiskelijoiden, lapsiperheiden, työttömien ja eläkeläisten saamia sosiaalitukia ja eläkkeitä enemmän kuin mikään muu hallitus koskaan Suomen itsenäisyyden aikana.
Potaskaa tämä ei ole, vaan faktaa.
-Jäbä
aikaan antoi rikkaille veronalennuksia. tuloerojen on pakko kasvaa!!!!!!!!!!
nahkurin orsilla kyllä jo roikkuukin, toivottavasti kalakustaan, onneksi
Ahon hallitus nosti lapsilisiä. Toi työmarkkinatukeen 700 markan tulon joka ei leikannut työmarkkinatukea. Nosti opintotukea. Korotti veroja. mm. Leikkausia kyllä tuli aika paljon mutta ne ei kohdistuneet heikoimmassa asemassa oleviin.
Noitakaan leikausia ei olis pakko tehdä mutta SDP:n lakkokenraali ja työväenyhdistykset eivät antaneet muuta mahdollisuutta. Joka asiaan joka koski ns. saavutettuja etuja oli yleislakkouhkaus päällä.
Jos se yhteikunatsopimus jonka Sorsa neuvotteli olisi kelvannut demareilla ja sak:lle ei olisi tarvittu minkäänlaisia leikkauksia. Suomi olisi selvinnyt lamasta kahdessa vuodessa,
Vaikka Lipponen on sinun idolisi niin pysy kuitenkin totuudessa.
Ei minulla ole politiikassa idoleita.
Yhteiskuntasopimus sai osakseen todella surkean kohtalon, kun sdp istui oppositiossa hurskaasti kädet ristissä ja pani metalliliiton P.E. Ludhin (sd)kaatamaan sen.
Se oli kahdella pallilla istumista ja kahdella pakalla pelaamista pahimmillaan varsinkin, kun kaataminen kohdistui sdp:n omaan valtiomieheen, Kalevi Sorsaan.
Lipponen ei tuosta operaatiostaan minulta pisteitä saa.
-Jäbä
Keskustalsita politiikkaa???
Olet täysin väärässä. Juuri tuo politiikka jonka tiedotusvälineet peittävät kaikenlaisen potaskan alle on sitä Kekustalaista politiikkaa.
Olen luetellut ne Keskustan teot jo tällekin keskustelu ketjulle. Se mitä Keskusta lupasi viime vaaleissa, Ja se politiikka jonka jo tämä hallitus on jo toteuttanut on juuri sitä Keksustalaista politiikkaa. Viimeksi tuo alvin alennus. Sinäkin haluat sen peittää niin kuin koko Suomen mediakenttä.
Miksi se on niin vaikea tunnustaa toisten hyvät teot???? Sinullekin. Onko siinä vaara että Joudut jopa äänestämään Keskustaa jos tunnustat että keskustalla on todella oma poliittinen linjansa joka on jopa toteutettu?
Minulle on tärkeintä, että puolueet tekevät sellaista politiikkaa, jonka seurauksena Suomi menestyy niin, että veropohja riittää hyvinvointipalvelujemme rahoitukseen.
En siis arvosta tippaakaan kokoomuksen, sdp, keskustan enkä minkään muun puoluen politiikkaa, vaan arvioin jokaisen puolueen politiikkaa maan kokonaisedun suhteen.
Kokoomuksen ja sdp:n politiikan väliin ei mahdu mitään erityistä keskustalaista politiikkaa, vaikka keskustalla on oma siltarumpupolitiikkansa, jolla se häpeilemättömän avoimesti itsekin tunnustaa hakevansa "etuja omille kannattajilleen".
Ruoan alvin alennuksesta olen sitä mieltä, että Suomen pitäisi lähentyä muuta eurooppaa alentamalla ruoan alvia.
Siitä, että ruoan alvin alentaminen olisi köyhien etu tai lisäisi työllisyyttä, olen ihan eri mieltä. Se ei saa aikaan mitään tuollaista, mistä syystä alennusta olisi pitänyt siirtää laman yli, varsinkin kun kauppa on sen jo käöärinyt liiveihinsä nostamalla ruoan hinnat 10-15% korkeammalle kuin ne olivat silloin, kun ruoan alvin alentaminen otettiin hallitusohjelmaan.
Yllä sanottu ei sulje pois sitä, etteikö keskustakin tekisi koko maan edun mukaista politiikkaa. Edellisessä hallituksessa siitä piti huolen sdp ja tässä hallituksessa kokoomus.
-Jäbä
että onko sinulla olenkaan älliä päässäsi.
Et näy olevan ihan sokea Lipposen suhteen.
Olen usein sanonut, että en arvostele poliitikkoja enkä puolueita, vaan ainoastaan poliitikkojen ja puolueiden tekoja.
Yhteiskuntasopimuksen kataminen oli yksi teko ja Suomen johtaminen markkinaehtoiseen Eurooppaan toinen teko, joita siis arvioin vain tekoina ilman, että tekijä itse olisi sen kummemin minulle idoli kuin konnakaan.
-Jäbä
Taas väärään osoitteeseen.
Jos keskustalla on vaalikampanjassa tietty ohjelma ja se toteutetaan hallituksessa, niin miten ihmeessä sinä sen saat väännettyä Kokoomuksen aikaansaannokseksi????
Kiellät siis edelleenkin totuuden!!!!! Tuo on sokeutta pahimmillaan. Etkö edes halua että itselläsi olisi pikkuisenkaan uskottavuutta!!!!!
Herää Jäbä!!!!
Kokoomuksella ei ollut ohjelmassa mitään tuollaista asiaa mistä nyt keskustelu käy.
Kokoomus ei puhunut mitään lapsilisien kototuksista
Ei mitään opintotuen korotuksista
Ei mitään minimieläkkeiden korotuksista
KUULE JÄBÄ: NYT sinulle nauraa AIDAN seipäätkin.
Keskustalla ja kokoomuksella on palon yhteisiä tavoitteita, jotka koskevat koko maan etua. Sen lisäksi ne tekivät hallitusohjelmaan monia kompromisseja.
Yksi kompromissi oli ruoan alvin alentaminen, jonka keskusta osti kokoomukselta antamalla ulkoministerin salkun kokoomukselle, mikä ei tuetenkään mitätöi sitä, että mikä tahansa hallitusohjelmaan aikanaan otettu asia pitäisi voida ottaa uudelleen tarkasteltavaksi, jos tilanne muuttuu.
Lama muutti tilannetta, joten veropolitiikan pitäisi ensisijassa turvata työllisyyttä, ja sitä ei ruoan alvin alentaminen tee.
Hallituksessa ei ole keskustan tai kokoomuksen aikaansaannoksia, kun hallituksessa ovat myös vihreät ja rkp.
On vain hallituksen aikaansannoksia - minun mielestäni.
-Jäbä
Kokoomuksen vaalisivusto on jo päivitetty, mutta siellä ne kaikki tavoitteet aikanaan olivat: lapsilisien, opintotukien, eläkkeiden, jne. korotukset.
Lueskele aikasi kuluksi päivitettyjä sivuja...
http://www.suomentoivo.fi/
...niin pysyt ajan tasalla paremmin.
-Jäbä
Noinhan se pitäisi olla, että on vain hallituksen yhteisiä aikaansannoksia.
Meillä kuitenkin tupataan ottamaan kunnia ainakin hyviksi koetuista asioista tietylle puolueelle. Demarit muistaa mainostaa kuinka ns. hyvinvointiyhteiskunta on sosialidemokraattinen saavutus. Vaikka sitäkin toteuttamassa ovat olleet niin keskustalaiset kuin kokoomuslaiset pienpuolueita unohtamatta.
Samoin aluepolitiikka nähdään usein keskustalaisena hankkeena, jotkut sitä vastustavat moittivat kepua siitä ja tukijat taas kehuvat kepua. Maakuntien tukemiseenkin ovat osallistuneet kaikki puolueet kulloisestakin hallituskoalitiosta riippuen.
Hallitusohjelman järkähtämätön noudattaminen silloin kun verotulot romahtavat kuten nyt on käynyt, on huonoa politiikkaa. Päätöksiä pitäisi pystyä tarkastelemaan hallituskauden aikanakin, neljä vuotta on liian pitkä aika mennä vain yhden pienen hetken päätösten mukaan. Lipponenhan tuon käytännön aloitti, silloisessa tilanteessa se loi vakautta ja toi uskottavuutta, mutta nyt tuollaisiin signaaleihin ei ole tarvetta.
päivitellä, sitten kun Keskusta on en saanut hallitusohjelmaan.
MUTTA totuus on se minkä tiedät itsekin, Kokoomuksen vaaliojhjelmassa ei ollut sanaakaan pienituloisten aseman parantamisesta eikä varsinkaan sosiaalisten tukien korotuksista.
Kookoomuksen ainoa vaalilupaus oli hoitsuille lisää liksaa muille sympatiaa..
ihan yhtä hyvin siihen että Kokoomus olisi alkanut vaatia tuoleveronalennuksen perumista. Sama vaikutus jos perusteita aletaan etsimään. Miksi Kokoomus ei sitä ottanut keppihevosekseen?
Alvin alennus tukee työllisyyttä paremmin kuin pelkät tuloveroalennukset. Kahtakin kautta. Ensinnäkin kotimaisen ruoan hinta laskee, mikä lisää työllisyyttä kotimaisissa jalostuslaitoksissa. Toisaalta Ne jotka hyötyvät eniten alvin laskusta kuluttavat takuulla kaiken säästyneen rahan kotimaasa, mitä tuloveronalennukset eivät tee, koska suurimmat alennukset saava sellaiset joilla ei ole pakko kuluttaa kotimaassa. Ne menvät ulkomaan matkoihin ja pörssiin.
'
Koko alv-jupakka oli pelkkää suosion kalastelua ja petturuutta Kokoomukselta.
Multakin osin tuo sinun juttusi on perusteeton.
Miksi sinä et sano näistä muista että Keskusta on myös hallituksessa vaan vääönnät ne Kokomuksen tekosiksi, siin kuin edellisessä väänsit.
Sinulla näyttä olevan niin että kun on mahdollisuus jakaa pisteitä Kokoomukselle,
kohta näkökentässäsi. Se on Keskusta ja sen tekemiset. Tuon kun saisit korjattua niin olisit ihan Jeees. Auttasko siihen sinulle sopivat silmälasit? Semmoset joilla näkyisi kaikki värit?
ainoastaans itä että tunnustat tosiasiat. Keskusta on todella ajanut pienituloisten asiaa ja toteuttanut sen hyvin. Tunnusta vain tämä tosiasia.
Kokoomus on ajanut hyväosaisten asiaa, ja tehytkin sen ansiokkaasti. Minä tunnustan tämän asian reilusti. En yritäkkään vääntää sitä Keskustan ansioksi.
Sinä voisit myös tunnustaa ne teot jotka on tehty ja antaa niistä kunnian niille jotka on sen aikaansaanut.
Tämä olisi reilua. Ei tuo sinun vänkäämisesi Kokoomukse teoksi kaikki hyvä mitä on tehty ole korrektia, koska Kokoomus ei ole köyhien puolue. Jos Kokoomus olisi köyhien puolue sillä ei olisi noin korkea kannatus kuin sillä nyt on. Tämä on tosiasia. Miksi yrität vääntää Kokomusta eri muottiin kuin mitä se todellisuudessa on. Kokoomuksen kannattajat hylkäsivät Demarit siksi koska Demarit alkoivat leikkimään "köyhien puoluetta". Se ei kuulu kokoomuksen kannattajien ideologiaan.
Kokoomuksella on kaikki periaatteet myytävänä? Jopa periaatteet????
Vai osti Kokoomus ulkoministerin paikan alvialenniksella? Jopa oli halpa ministeripaikka. Sitten vielä kehdataan alkaa natisemaan. Miksi Kokoomus ei alkanut kauppaamaan Ulkoministerin paikkaa alvin alennusta vastaan kun alkoi iltalypsylle?
Olisi tehnyt reilun tarjouksen. Luovumme ulkoministerin paikasta kun Keskusta luopuu alvi alennuksesta. Tuohan olisi nollut reilu tarjous jos alunperin on tehty kauppa. Siis kaupan Peruutus.
Tuohan asettaa Kokoomuksen vieläkin oudompaan VALOON. Teki kaupat ja sanoi sitten kun kauppahinnan maksuaika tuli että ei me tosissaan olleet. Me vain pikkuyisen huijasimme että saamme ulkoministerin paikan itsellemme.
Onko sinun mielestäsi Kokoomus tuollainen koijaripuolue?
Minua on monasti hakuttu maani myyneksi kokoomuslaiseksi, kun olen kehunut Vanhasen ja Rehnin tekemisiä. Valitettavasti en osaa kehua Jäätteenmäkeä, Pekkarista, Väyrystä enkä keskustaakaan muuta kuin aiheesta.
-Jäbä
...keskusta on ajanut köyhien asiaa, mutta ei se sitä mitätöi, että kokoomus on ollut mukana ajamassa niitä myös.
Olet nimittäin jonkun aivopesun uhri, kun kyvittelet, että Suomen suosituimmaksi puolueaksi noustaisi rikkaita edustamalla ja köyhiä kyykytämällä.
Kokoomus on Suomen suurin työväenpuolue, jonka kannattajia löytyy aivan kaikista kansanluokista, myös pienituloisista:
http://www.toivoajatuspaja.fi/kynavieras/?KIRJOITUS=32211
Tuossa hieman pohjaa ajatuksillesi, jotka ovat nyt aika yksipuolisia ja liikaa yleistäviä.
-Jäbä
Keskustaa, älä Keskustan sijasta Kokoomusta. Koska Kokoomus ei sitä sinun kehuasi ansaitse tuosta hallitusohjelman siitä osasta joka oli Keskustan vaaliohjelmassa. Sen ansaitsee Keskusta.
Anna sitten vain rerilusti kehut sinne minne ne kuuluu, eli keskustalle!!!
Jos seuraat mediaa, niin olet varmaan huomannut, ettei yksikään kansantalouden asiantuntija ole ollut sinun kanssasi samaa mieltä siitä, että kaupasta ostettavan ruoan alvin alentaminen lisäisi työllisyyttä.
Ihmiset eivät syö enempää siksi, että ruoka halpenee. Ruoan tuotanto ei siis lisäänny mihinkään eikä työllistä ketään lisää. Ostovoimakin kasvaa rikkailla lineaarisesti enemmän suorassa suhteessa siihen vähään, mitä köyhien ostovoima kasvaa, kun 5% alvin alennus antaa köyhän satasen ruokalaskuun vain 5 euron alennuksen, mutta rikkaan 1000 euron hanhenmaksalaskuun 50 euron lisäedun.
Mietipä nyt tuota hetken aikaa!
Muista myös, että tuloveron alennus menee suoraan kulutukseen ja se on jo nyt pitänyt yllä kotimarkkinayritysten työllisyyttä, kun ihmiset saivat työmarkkinaneuvotteluissa saamansa palkankorotukset puhtaana käteen siinä mielessä, että progressio ei kiristynyt, kun veroja alennettiin.
Ravintolaruoan alvin alentuminen ensi kesänä 22%:sta 14%:iin estää suurtyöttömyyden lisääntymisen ravintola-alalla, kun alan myynti on nyt alkanut painua rajusti alaspäin. Olen kuullut 30% liikevaihdon laskuista alkuvuonna, kun vientiyritykset ovat vähentäneet edustuskulujaan. Se olisi ollut tarpeen korvata paljon nopemmin sillä, että hintajouston avulla saataisi ravintoloihin korvaavaa asiakaskuntaa.
Jos löydät tästä asiattomuuksia, niin ihmettelen kovasti.
-Jäbä
haluaa, mutta Kokoomus on omimillaan siellä mitä teki Lipposen kanssa. Muu on propakandaa. Sinäkinhän idolisoit Lipposta koko ajan. Sinun ideologoiasi on osoittanut tänä päivänäkin mitä Kokoomus todella on. Ei ole vielä tehnyt sellaista politiikkaa joka tämän kä'sityksen muuttaa.
Yksi osoitus Kokomuksen vakaumuksesta oli juuri tuo alvi-jupakka. Se todellinen Kokoomus lipsahtaa aina välillä näkyviin vaikka kuinka yrittää ulkokuorta kiillottaa.
Tosiasiassa Kokoomuksen tarkoitus oli raivata tilaa tuloveroalennuksille. Sen tiedämme molemmat, sinä ja minä, ketä se hyödyttäisi. isotuloisia. Tämä kokoomuksen tarkoitus oli. No tuli se sieltä ravintolaruoan alvialennusvaatimuksenkin kautta. Isotuloisille joilla on varaa syödä ravintolassa piti iltalypsää myös kulujen pienentymistä. Siinä se ideologia tuli kans esille.
Ilen kovasti ihmetellyt sitä, mikä tekee keskustalle ja kaupan järjestöille niin ihmeen tärkeäksi sen, että ruoan alvia piti alentaa aivan väkisin, vaikka kukaan muu tässä maassa ei sitä kannata.
Miksi tuollainen asia on yhdelle ainoalle puolueelle niin tärkeä, että se oli valmis antamaan itseltään pois ulkoministerin näkyvän paikan ja ojentamaan kokoomukselle lähes täyden värisuoran, kun sillä on nyt eduskunnan ulkoasiainvaliokunnan puheenjohtajuus, puolustusministeri ja ulkoministeri, vaikka aiemman käytännön mukaan pää- ja ulkoministeri ovat aina olleet samasta puolueesta.
Tämä on minun mielestäni tärkein vastaista vaativa kysymys, jos pysytään keskustan asioissa ja ruoan alvin alentamisen omituisessa jääräpäisyydessä, vaikka maailma on täysin toinen kuin se oli silloin, kun eduskunta hyväksyi hallituksen esityksn asiasta.
-Jäbä
Ennustan, että Katainen ehdottaa myös tuloveron korotuksia jo ensi vuoden ensimmäiseen lisäbudjettiin talvella, jos talous kääntyy vähänkään nousuun ja työttömyys lakkaa kasvamasta. viimeistään vaalivuoden 2011 budjettiin tulee jo tuloveron korotuksia, koska silloin loppuu sekä kyky että järkevyys tehdä enää lisälainaa ja lainojen korotkin alkavat nousta, kun lainanantajat katsovet Suomen kokonaislainamäärää suhteessa siihen, minä aikana pystymme niitä maksamaan takaisin.
Sinulla on minusta keskinkertaista pahempi asenneongelma siinä, että kuvittelet kokoomuksen joksikin rikkaiden puoleeksi, kun kokoomus on palkansaajaväestöä hyvin laajasti edustava puolue ja etenkin keskituloisten lapsiperheiden kannattama tulevaisuuspuolue.
-Jäbä
oikein osoita että olisi keskituloisten, puhumattakaan pienituloisten asialla.
Tuo alv-kohu osoitti sen selvästi.
Miksi alkoi jutisemaan tuosta. Minulla oli alkanut käsitys muuttua kokoomuksesta ennen tuota alv-jupakkaa että kokoomus olsisi muutunut. Mutta tuli äkkikäännös tuosta käsityksestä kun alkoi vaatimaan alv-alennuksen perumista. Tuo osoitti minulle että tautaltaan Kokoomus ei pysty muuttumaan vaikka kertoo muuta.
Jouduin taas kerran toteamaan että rikkaiden puolue se Kokoomus on ja pysyy. Olisi seissyt hallituksen päätöksen takana niin olis tuo minun käsitykseni pysynyt Kokoomuksesta. Teot vain todistaa vääjä'ämättä muuta kuin annetaan ymmärtää.
Minä en sille voi mitään että kokoomus itse minulle osoittaa olevansa rikkaiden puolue. Toimisi toisin niin ei minulla ole mitään sitä vastaan että kokoomus olis myös pienituloisten puolue. Sitä minä toivoisin että keskustalla olisi samoin toimiva kaveri ajamassa myös pienituloisten asiaa. Paremmin ne tulisi hoidettua.
Olen 90-luvulla ennenkin petynyt Kokoomukseen. Nyt tuli toinen pettymys.
Eikö hyväosaisten ja varakkaiden kansalaisten asiaa saisi kukaan tässä maassa ajaa?
Ja tuotahan kokoomus tottavie tekeekin sanoo kokoomuslaisittain hyödyllinen idiootti nimimerkki jäbä (aivopesty) mitä tahansa.
mutta tekee sitä avoimesti ja rehellisesti niin että ei ala näyttelemäänkään muuta kuin mitä on.
Kertoo myös vaalikampanjassa asian rehellisesti kenen asiaa ajaa. Myös myöntää hallitustyöskentelyssä rehellisesti mitä on. Ja ennenkaikkea toimii suoraselkäisesti oman aatteensa mukaisesti, niin että ihmiset tietävät myös mitä tekee.
on oma lehmä ojassa.
200 euroa veronalennuksia kuukaudessa on niin iso raha että voi pikkuisen pimittääkin asioita. Tuo 200 euroa olisi ropsahtanut palkkaveronalennuksiista niiden !asiantintijoiden" tilille.
Jos lapsiperhe säästää ruokaostoksista 40-60 euroa kuukaudessa. Käyttää sen muuhun, niin eiköhän sillä ole elvyttävää vaikutusta.
Vertailuna ne "asiantuntijat" joilla on rahaa niin että ranteita pakottaa, joilla ei ole tarvetta kuluttaa yhtään enempää kuin kuluttavat nyt. Niiden rahat menee joko ulkomaan matkailuun tai pörssiosakkeisiin tain säästötilille. Eli ei hyödytä suomen kansantaloutta lisäämällä kuöutusta. Ne 200 euroset menevät ihan muualle kuin kulutukseen.
Maalaisjärkikin kertoo että on elvyttävämpää laskea ruoan verotusta kuin palkkaverotusta.
olla sinun skeidaa että olisi sellaista kauppaa tehty,
Vai oletko sinä Kokoomusministerii jolla on sisäpiirin tietoa?
Sille alennukselle on riittävät perusteet. Se riittäköön sinulle. Itsekin olket päistellyt Euroopasn kalleinta ruokaa. Jos alvia perit'ään jopa 17% enemmän kuin muualla niin sehän tietää että ruoka 17% kalliimpaa kuin muualla. Vai onko sinulla laskuoppi noin heikolla pohjalla.
Ruoan alvi pitää poistaa pitkällä tähtäimellä kokonaan. Silloin saadaan Suomalainen ruoka kilpailukykyiseksi muiden maiden ruoan kanssa. bsaa sitä ihmetellä jos duomalainen ruoka on kallista jos sen tuottajahintaa jo pidetään väkisin 17% kallimpana kuin kilpailijamaissa.
Ei muut mutta 75% Suomalaisista ja Kokoomuksen ja Deamareiden kannattjistakin 65% haluaa alv-alennuksen ruokaan.
Ei tuolla tosiaan ole kannatusta:D:
Asiantuntijat ja ja noin 120 poliitikkoa eivät vain kannata sitä. Se ei tarkoita että kukaan muu eikannata. Vai onko tuo 75% Suomalaisista Keskustalaisia? Ei se haittaa vaikka olisikin.
Se, että kepu antoi ulkoministerin salkun kokoomukselle vastineeksi siitä, että kokoomus suostui ottamaan ruoan alvin alennuksen hallitusohjelmaan, on julkista tietoa ja ollut monissa lehdissä ja politiikan asiantuntijoiden nettikolumneissa.
Se, että Suomessa on Euroopan melkein kalleita ruokaa (Norja ja Ruotsi ainakin ovat kalliimpia), johtuu alvista vain pieniltä osin. Hintaerot on myös selvitetty useiden vertailututkimusten kautta, jotka nekin on julkaistu mediassa. Syy suomalaisen ruoan kalleuteen on kilpailun puute, koska ruokakauppa on kekittynyt kahden keskusliikkeen käsiin 75% markkinaosuudella ja 85% osuudella myymäläneliöistä. Hinnat ovat kalliita siksi, että nämä kaksi keskusliikettä eivät kilpaile markkinaosuuksista hinnalla, vaan rakentamalla uusia ja yhä isompia ostoskeskuksia. Tämäkin on kerrottu mediassa, mm. Kauppalehdessä ja Taloussanomissa.
Samaa mieltä olen siitä, että ruoan alv pitäisi pudottaa eurooppalaiselle tasolle. Se vaan pitäisi tehdä vasta laman jälkeen, kun raha tarvitaan nyt työllistäviin toimiin. Myös ruoan kalleuteen pitäisi puuttua, sillä kahden keskusliikkeen hallitseva asema alkaa olla jo lhellä laittomuutta, jos kilpailunedistämislakia tulkitaan vähänkään kirjaimellisesti eikä poliittisesti joustaen.
-Jäbä
Poliitikkojen tehtävä on tehdä oikeita päätöksiä, ei sellaisia, joita kansa haluaa tehtäväksi.
Sinulla on niin vahva usko tuohon, mitä kuvittelet, etten saa päätäsi kääntymään, vaikka kaikki faktat ovat mieluvitususkomustasi vastaan
Kyllä kansa tietää, joskus enemmän kuin ne lahjotut asiantuntijat. Minä tiedän ainakin että olen saanut ensimmäisen veronalennuksen. En ole koskaan päässyt vielä nauttimaan sellaisesta herkusta ennen.
Olen pienipalkkainen pätkätyöläinen. 90-luvn laman ja Lipposen köyhdyttämä.
Ihmiset vastaavat kyselytutkimuksiin eri tavalla, kuin he käyttäytyvät äänestyskopissa. Kyselyn vastaamiseen vaikuttavat varsin monet asiat, kyselyn ajankohta on tärkeä. Mikäli vastaajalla on kuulijoita, silloin vastaukset ovat konservatiivisempia kuin muuten, näin päivällä tehtävät kyselyt antavat hieman erilaisen tuloksen. Jos kysely toimitetaan kirjallisena, silloin vastaukset ovat erilaisia, kuin puhelimitse tehdyt haastattelut. Yksityisyyden suojalla on merkityksensä, se on sitä suurempi, mitä intiimeistä asioista on kyse.
Puolueiden kannatukseen vaikuttavia seikkoja on useita. Kyselytutkimukseen vastaajalla ei kaikkia näitä sidoksia ole. Kokoomuksen kannattaja voi varsin hyvin vastata gallupkyselyyn ja sanoa äänestävänsä vaikkapa Vihreitä, jos hän tuntee tarvetta antaa näpäytyksen puolueensa harjoittamalla politiikalle. Äänestyskopissa käyttäytyminen muuttuu, tämä on se selittävä tekijä, jonka vuoksi Vihreät ja Perussuomalaiset saavat kyselytutkimuksissa todellista äänestystulosta suurempia lukuja. Tietenkin myös passiiviset äänestäjät ilmaisevat kantansa sitä kysyttäessä.
Kyselytutkimukset ovat ulotettavimpia silloin, jos mitään kovin suurta poliittista ratkaisua ei ole suunnitteilla tai sitä ei ole vasta tehty. Silloin protestivastaukset vähenevät. Mikäli vaalit ovat lähellä, silloin vastaukset ovat hieman luotettavimpia.
Kyllä ihmiset seuraavat politiikka jopa hyvinkin tarkasti, osa jopa muuttaa äänestyskäyttäytymistään, tämä seurannan vuoksi. Sikäli kannattaa myös päätöksenteossa ottaa huomioon se, keiden valtuutuksella Arkadianmäellä rahoja jaellaan. Politiikassa on tärkeää myös se, miltä teko näyttää kansalaisten silmissä, ei pelkästään sitä, mitä vaikutuksia päätöksenteolla on.
Olet täysi torvi ja Jäbä myös.
Osmon olevan homon, mutta sehän ei nyky tautiluokituksen mukaan ole sairaus....
Ihmiset käyttäytyvät haastattelutilanteessa paljon rationaalisemmin kuin normaalisti. Se, että "minulta kysytään" tuntuu tärkeältä ja vastausta punnitaan omin viiteryhmien mukaan miettien, miten minun pitäisi vastata, mikä olisi järkevä vastaus, sellainen, jonka minulle tärkeät ihmiset hyväksyisivät, sellainen, jolla en nolaa itseäni.
Tämä on vähän sama asia, kun yksityisyyden suoja, josta kirjoitit. Vaikka haastatteluun vastaaja ei kuvittelisikaan, että hänen mielipiteensä paljastuisi tutkimuksen yhteydessä, hän kuitenkin alitajuisesti ajattelee, että "jos muut saiaivat tietää, niin..." ja se vaikuttaa nimenomaan konservatiiviseen suuntaan, eli pitää yllä sitä, että puoluekannatukset muuttuvat gallupeissa hyvin vähän ja hyvin hitaasti.
Muita merkittäviä seikkoja on kaksi: se, että vastaajien joukossa on valtaosa sellaisia, jotka eivät lainkaan seuraa politiikka vaalien välillä ja sellaisia, jotka eivät tule äänestämään, eli nukkuvat vaaleista toisiin.
-Jäbä
Gallupit ovat median järjestämää poliittista viihdettä, ei mitään muuta.
Media ostaa galluppeja tutkimuslaitoksilta saadakseen lukijoita ja Yle uutisilleen katsojia ja lehdet siteeraamaan tutkimuksiaan. Tämä on pelkkää viihdettä. Ihmiset eivät vaivaudu tosissaan ajattelemaan politiikkaa, kun heiltä kystään puoluekannatusta. He vastaavat niin kuin luulevat ystäviensä vastaavan. Tästä syystä kannatukset eivät juuri miksikään muutu, vaikka politiikassa tapahtuisi mitä tahansa.
Siinä olet kyllä oikeassa, että ainoa virherajoja edes hipova muutos on kokoomuksen parin prosentin pudotus kahdeksan kuukauden aikana. muuten tulokset eivät kerro yhtään mitään, vaikka niistä nostetaan joka kuukausi suuri haloo ihan kuin jotain tärkeämpääkin olisi tapahtunut
Median teettämillä gallupeilla on nimenomaan viihdearvo ja tavoitteena lisätä lehtien irtonumero-ostajia ja YLEllä lisätä uutisten katsojia ja kuuntelijoita. media kilpailee keskenään juuri sillä, kuka saa eniten lukijoita ja katsojia, ja myös YLE on tässä naurettavuudessa mukana, vaikka sen tulot eivät riipu katsoja- ja lukijamääristä niin kuin kaupallisen median mainostulot riippuvat.
Minusta on suuri vahinko ooko kansalle, että YLE on mennyt tähän suosituimmuuskilpailuun mukaan jo täysin iltapäivälehtien ja 7-päivää -lehden tasoisella journalismilla.
-Jäbä