ovat yksi esimerkki raamatun historiallisesta luotettavuudesta, heettiläisten muinaisajan valtakuntaa pidettiin pitkään vain jonkinlaisena myyttinä, raamattu sen sijaan mainitsee ko. kansan kymmeniä kertoja, nykyaikainen arkeologia on todistanut tämän valtakunnan olemassaolon
jimtv:llä on heettiläisistä mielenkiintoinen dokkari
jimtv:llä on heettiläisistä mielenkiintoinen dokkari
Vastaukset 14
Vanhimmat
Lisäksi Raamattu mainitsee useita kertoja myös Egyptin, joka myös on olemassa.
Sen sijaan Egyptin ja suurten naapurimaiden lähteet eivät tunne nimeltä kuninkaita Saul, Daavid ja Salomo, vaikka nämä olivat olevinaan isoja staroja.
ainankin Israelin ja Juudan kuninkaista on mainintoja naapurimaiden historiassa (assyrian kuninkaan Sanheribin Jerusalemin piirityksessä mainitaan kuningas Hiskia, Jeehu tuomassa veroa assyrialaisille, Egyptissä on seinälle talletettu jousella ammuttu Israelin kuningas vaunuissaan), että kyllä löytyy, ja joissakin heettiläisissä savitauluissa (Amarnan savitaulut) on mainittu Saul, joka kuoli Gilboan vuorella... tässä vain muutama mainitakseni
laittaa googleen sanat Meshan steela :)
googletettavaa: Tel Danin piirtokirjoitus
jos "maha vetää" ;)
http://www.espoohsrk.fi/forum/viewtopic.php?t=11726&sid=d9b35b90eb77a3552a5ebe78efe9419c
ja jos joku saa "vatsaväänteitä" siitä, että tuo on hellarilinkki, niin muistetaan se, että asiat ovat tosia tai epätosia lähteistä riippumatta ja voihan epäselvät kohdat tarkastaa muualtakin
löytyy "portaiden yläpää" niin todennäköisesti niillä on myös alapää, eihän minkään valtakunnan historia "roiku ilmassa"
eikö raamatussa ole mainintoja myöskin ihmisten kivittämisestä.... joten eiköhän lähdetä torille? Tuo sinä kivet, niin minä valitsen uhrit. Näin saadaan lisättyä sen paskanipun faktoja! ;p
Ps. Jimin mielenkiintoiset dokumentit ovat aika perseestä ja todella kaukana faktoista (mm. mustia aukkoja merissä yms...). Ne kaikki on jenkkihihhuleiden tekemiä. Vai oletko nähnyt yhtään dokkaria sieltä, joka kritisoisi kristinuskoa?
"Ps. Jimin mielenkiintoiset dokumentit ovat aika perseestä ja todella kaukana faktoista (mm. mustia aukkoja merissä yms...). Ne kaikki on jenkkihihhuleiden tekemiä."
siellä on monenlaista, tässä yhteydessä ei kuitenkaan käsitelty (oletettuja) "mustia aukkoja" :) kannattaa toki tarkistaa tietoja useammasta lähteestä ja verrata aineistoja
Kiitoksia vain virheellisestä dikotomiasta tai bifurkaatiosta.
Se on typerä argumentaatiovirhe, eikä sellaisen pohjalta kannata keskustella.
Etenkään kun sinä et selvästikään edes tajua mitä sillä tarkoitetaan.
Ja se typerä Raamattusi tosiaan puhuu kauniisti heettiläisistä,
tämä on sitä kuuluisaa raamatun jumalan puhdasta rakkautta:
"Mutta näiden kansojen kaupungeissa, jotka Herra, sinun Jumalasi, antaa sinulle perintöosaksi, älä jätä ainoatakaan henkeä eloon, vaan vihi ne tuhon omiksi: heettiläiset ja amorilaiset, kanaanilaiset ja perissiläiset, hivviläiset ja jebusilaiset, niinkuin Herra, sinun Jumalasi, on sinua käskenyt".
Raamatun historiallinen luotettavuus kaatuu jo sen ensimmäisellä sivulla.
Ensimmäiset jotenkuten luotettavat historioitsijat olivat Thukydides ja Herodotos. Fiksuja kreikkalaisia olivat. Eivät mitään juutalaisia satusetiä.
Homeroksen teoksissa kuvattua Troijan kaupunkia pidettiin pitkään pelkkänä legendana. Kunnes arkeologit löysivät Troijan raunioyt Turkista. Tämä todistaa Homeroksen kirjoitusten olevan historiallista faktaa. Kykloopit, merihirviöt ja seireenit ovat historiallisia faktoja.
faktaa sitten ainakin Troijan kaupungin kohdalta :), tosin Ilias ja Odysseija olivat yhden miehen teoksia, raamattu sen sijaan on yli 40 eri kirjoittajan kirjoittama noin 1500 vuoden aikajaksolla (n.1400 eKr.-100 jKr.)
ja raamatun historiallisuus ei ole yhden eikä kahden asian varassa, vaan monia raamatun asioita on arkeologia ja historia vahvistanut oikeaksi
hyvää tulevaa syksyä teille kaikille ! :)
"faktaa sitten ainakin Troijan kaupungin kohdalta"
Sama pätee Raamattuun. Eikä heettiläiset olleet mitään salaista tietoa. Esimerkiksi egyptiläiset mainitsevat ne kirjoituksissaan. Tekeekö se egyptiläisten jumalkertomuksista luotettavia? Jos egyptin uskonnot olisivat säilyneet vallan kahvassa ja heidän uskontoaan olisi miekkalähetetty viime vuosisadoilla, olisiko heidän uskonto muuttunut todeksi?
Logiikkasi kusee ja pahasti.
P.S. Palvoivatko heettiläiset Jahvea ja jos eivät palvoneet, niin miksi eivät, jos muita jumalia ei kerran ollut olemassa?
Et siis edelleenkään ymmättä, miksi on aivan täysin yhdentekevää ja merkityksetöntä, onko raamatussa mainittu oikeasti olemassa olleita paikkoja ja ihmisiä tai ei? Sillä on täsmälleen yhtä paljon merkitystä kuin sillä, onko koraanissa mainittu oikeasti olemassa olleita paikkoja ja kansoja ja ihmisiä. Eli ei yhtään mitään merkitystä. Ei mitään. Nolla.
Tätä on ilmeisesti hihhulin kuupalla mahdotonta tajuta?