Luominen-lehti

John_6

Luin tuossa Luominen-nimistä lehteä ja on pakko kysyä, että tekeekö joku tällä oikeasti rahaa?

27

547

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Pulppi

      Kautta historian on uskontojen menestynyt kahteen asiaan. Ensiksi on ahneita ja vallanhimoisia jotka keksivät käsikassarakseen uskonnon, ja sitten on niitä hyödyllisiä idiootteja jotka uskovat uskontoon.

      • viksumpi

        evouskonnon kaikkine mahdottomine uskonasioineen ja myi mukavasti kirjaansa jonka pulppikin nöyrästi hankki sitä kumartaaksen.


      • Möttöskä.

        keksivät evoluution ja alkavat sillä tienata rahaa. Kallispalkkaisia virkoja ja muuta sen sellaista, kuten kirjoja ja ylilpäänsä kaikkea roskaa.

        Onkohan joku evolutsi taas sotkenut tämän ohjelmiston.


      • Pulppi
        viksumpi kirjoitti:

        evouskonnon kaikkine mahdottomine uskonasioineen ja myi mukavasti kirjaansa jonka pulppikin nöyrästi hankki sitä kumartaaksen.

        Ohi meni! En ole nimittäin lukenut lajien syntyä


    • tee.

      Jos lehden levikki on n. 500 kappaletta, sinä voit itse miettiä, tehdäänkö sillä rahaa. Päivän mietelause: "Ei ole olemassa evoluutiota. On vain lajeja, jotka Chuck Norris jättää henkiin."

    • sama kysymys

      Luin juuri pornolehteä.
      Lukiessani paukati mieleeni, että tekeeköhän joku niitä rahan vuoksi?

    • Ei tuolla Luomis-lehdellä ainakaan Suomessa rahaa tehdä. Maksavia tilaajia tuskin on suurta määrää ja lehti pyötii taatusti tappiolla, mutten olisi lainkaan yllättynyt, jos se saisi ulkomaistakin rahoitusta.

      Selvitin aikoinaan kuka tuota scheissetekelettä julkaisee ja sen taustalla ovat oululaiset yksityishenkilöt (joilla avoin yhtiö "Kristillinen kirja- ja musiikkiliike Biblia Ay"), ei esim. mikään tietty lahko.


    • aake_

      Olen lukenut Luominen-lehden ensimmäisen lehden, sen kun voi lukea ilmaiseksi.
      Ja vaikuttaa todellakin järkevältä. Evoluutiossa edellytetään että kaikki muuttuu paremmaksi, todellisuudessahan perimä menee aina takaisinpäin, eikä niinkuin evoluutio edellyttäisi, eteenpäin.

      Taas todistus Jumalan olemassaolosta.

      Ja kuka täysjärkinen voisi kuvitella että kaikki olisi tullut jostain alkulimasta, ihminen, hevonen, koivu jne.
      Sehän on täysin mahdoton ajatus.

      • ""Olen lukenut Luominen-lehden ensimmäisen lehden, sen kun voi lukea ilmaiseksi.
        Ja vaikuttaa todellakin järkevältä. Evoluutiossa edellytetään että kaikki muuttuu paremmaksi, todellisuudessahan perimä menee aina takaisinpäin, eikä niinkuin evoluutio edellyttäisi, eteenpäin.""

        Eikös yleinen havainto kuitenkin ole, että eliöt sopeutuvat ympäristöönsä eikä päinvastoin niin, että huonommin sopeutuneet menestyisivät aremmin?

        ""Taas todistus Jumalan olemassaolosta.""

        Siis?

        ""Ja kuka täysjärkinen voisi kuvitella että kaikki olisi tullut jostain alkulimasta, ihminen, hevonen, koivu jne.
        Sehän on täysin mahdoton ajatus.""

        Koko tiedeyhteisö on uskonnollisia hihhuleita lukuun ottamatta yksimielinen siitä, että kaikki elämä jakaa yhteisen kantamuodon. Ja tuohon johtopäätökseen on päädytty todisteiden perusteella, kaiken elämän jakamien yhteisten geenien vuoksi sekä siksi että tuo kehitys näkyy fossiiliaineistossa. Miksi se sinusta on mahdoton ajatus?


      • viksumpi
        moloch_horridus kirjoitti:

        ""Olen lukenut Luominen-lehden ensimmäisen lehden, sen kun voi lukea ilmaiseksi.
        Ja vaikuttaa todellakin järkevältä. Evoluutiossa edellytetään että kaikki muuttuu paremmaksi, todellisuudessahan perimä menee aina takaisinpäin, eikä niinkuin evoluutio edellyttäisi, eteenpäin.""

        Eikös yleinen havainto kuitenkin ole, että eliöt sopeutuvat ympäristöönsä eikä päinvastoin niin, että huonommin sopeutuneet menestyisivät aremmin?

        ""Taas todistus Jumalan olemassaolosta.""

        Siis?

        ""Ja kuka täysjärkinen voisi kuvitella että kaikki olisi tullut jostain alkulimasta, ihminen, hevonen, koivu jne.
        Sehän on täysin mahdoton ajatus.""

        Koko tiedeyhteisö on uskonnollisia hihhuleita lukuun ottamatta yksimielinen siitä, että kaikki elämä jakaa yhteisen kantamuodon. Ja tuohon johtopäätökseen on päädytty todisteiden perusteella, kaiken elämän jakamien yhteisten geenien vuoksi sekä siksi että tuo kehitys näkyy fossiiliaineistossa. Miksi se sinusta on mahdoton ajatus?

        Koivu sopeutuu aika monenlaisiin ympäristöihin joissa se kituu ja rehoittaa vuorotellen, mutta se on silti aina koivu.
        Siispä meillä ei ole evoluutiota nähty ikinä missään.

        Ei muualla kuin evokkien päässä.


      • viksumpi kirjoitti:

        Koivu sopeutuu aika monenlaisiin ympäristöihin joissa se kituu ja rehoittaa vuorotellen, mutta se on silti aina koivu.
        Siispä meillä ei ole evoluutiota nähty ikinä missään.

        Ei muualla kuin evokkien päässä.

        ""Koivu sopeutuu aika monenlaisiin ympäristöihin joissa se kituu ja rehoittaa vuorotellen, mutta se on silti aina koivu.
        Siispä meillä ei ole evoluutiota nähty ikinä missään.

        Ei muualla kuin evokkien päässä.""

        Vaan koivupa ei ole aina ollut koivu, vaan sekin on kehittynyt todisteiden mukaan muiden koivukasvien, kuten leppien, pähkinäpensaiden ja valkopyökkien kanssa yhteisestä kantamuodosta.


      • aake_
        moloch_horridus kirjoitti:

        ""Olen lukenut Luominen-lehden ensimmäisen lehden, sen kun voi lukea ilmaiseksi.
        Ja vaikuttaa todellakin järkevältä. Evoluutiossa edellytetään että kaikki muuttuu paremmaksi, todellisuudessahan perimä menee aina takaisinpäin, eikä niinkuin evoluutio edellyttäisi, eteenpäin.""

        Eikös yleinen havainto kuitenkin ole, että eliöt sopeutuvat ympäristöönsä eikä päinvastoin niin, että huonommin sopeutuneet menestyisivät aremmin?

        ""Taas todistus Jumalan olemassaolosta.""

        Siis?

        ""Ja kuka täysjärkinen voisi kuvitella että kaikki olisi tullut jostain alkulimasta, ihminen, hevonen, koivu jne.
        Sehän on täysin mahdoton ajatus.""

        Koko tiedeyhteisö on uskonnollisia hihhuleita lukuun ottamatta yksimielinen siitä, että kaikki elämä jakaa yhteisen kantamuodon. Ja tuohon johtopäätökseen on päädytty todisteiden perusteella, kaiken elämän jakamien yhteisten geenien vuoksi sekä siksi että tuo kehitys näkyy fossiiliaineistossa. Miksi se sinusta on mahdoton ajatus?

        >Koko tiedeyhteisö on uskonnollisia hihhuleita lukuun ottamatta yksimielinen >siitä, että kaikki elämä jakaa yhteisen kantamuodon. Ja tuohon

        Tämä yksimielisyys ei johdu siitä että todisteet olisivat hyvät, vaan siitä että jotenkin pitää yrittää todistaa elämää sekoittamatta Jumalaa mukaan.

        >johtopäätökseen on päädytty todisteiden perusteella, kaiken elämän jakamien >yhteisten geenien vuoksi sekä siksi että tuo kehitys näkyy fossiiliaineistossa. >Miksi se sinusta on mahdoton ajatus?

        Oikeita todisteita ei ole.
        Kuten sanoin edellä, käy lukemassa Luominen-sivuilta muutama artikkeli. Ja jos luet ennakkoluulottomasti, olet samaa mieltä.


      • aake_ kirjoitti:

        >Koko tiedeyhteisö on uskonnollisia hihhuleita lukuun ottamatta yksimielinen >siitä, että kaikki elämä jakaa yhteisen kantamuodon. Ja tuohon

        Tämä yksimielisyys ei johdu siitä että todisteet olisivat hyvät, vaan siitä että jotenkin pitää yrittää todistaa elämää sekoittamatta Jumalaa mukaan.

        >johtopäätökseen on päädytty todisteiden perusteella, kaiken elämän jakamien >yhteisten geenien vuoksi sekä siksi että tuo kehitys näkyy fossiiliaineistossa. >Miksi se sinusta on mahdoton ajatus?

        Oikeita todisteita ei ole.
        Kuten sanoin edellä, käy lukemassa Luominen-sivuilta muutama artikkeli. Ja jos luet ennakkoluulottomasti, olet samaa mieltä.

        ""Tämä yksimielisyys ei johdu siitä että todisteet olisivat hyvät, vaan siitä että jotenkin pitää yrittää todistaa elämää sekoittamatta Jumalaa mukaan.""

        Ehei. Todisteet ovat paitsi hyvät, myös vastaansanomattomat. Sen sijaan erityisistä luomisista ei ole lainkaan todisteita.

        ""Oikeita todisteita ei ole.""

        Juu, tietenkin on. Esim. kaiken elämän jakamat sadat yhteiset geenit sekä lähes universaali geneettinen koodi osoittavat yhdessä fossiiliaineiston evoluutioteorian mukaisen järjestäytyneisyyden kanssa miljardien vuosien ajalta lukemattomine välimuotoineen, että historiallinen evoluutio on fakta.

        ""Kuten sanoin edellä, käy lukemassa Luominen-sivuilta muutama artikkeli. Ja jos luet ennakkoluulottomasti, olet samaa mieltä.""

        Olen ennakkoluulottomasti lukenut useammankin lehden ja aina sieltä löytyy samat virheet, perusteettomat oletukset ja jopa suoranaisia valheita.


      • aake_ kirjoitti:

        >Koko tiedeyhteisö on uskonnollisia hihhuleita lukuun ottamatta yksimielinen >siitä, että kaikki elämä jakaa yhteisen kantamuodon. Ja tuohon

        Tämä yksimielisyys ei johdu siitä että todisteet olisivat hyvät, vaan siitä että jotenkin pitää yrittää todistaa elämää sekoittamatta Jumalaa mukaan.

        >johtopäätökseen on päädytty todisteiden perusteella, kaiken elämän jakamien >yhteisten geenien vuoksi sekä siksi että tuo kehitys näkyy fossiiliaineistossa. >Miksi se sinusta on mahdoton ajatus?

        Oikeita todisteita ei ole.
        Kuten sanoin edellä, käy lukemassa Luominen-sivuilta muutama artikkeli. Ja jos luet ennakkoluulottomasti, olet samaa mieltä.

        > Tämä yksimielisyys ei johdu siitä että todisteet olisivat hyvät,
        > vaan siitä että jotenkin pitää yrittää todistaa elämää
        > sekoittamatta Jumalaa mukaan.

        Kukas se nyt on ennakkoluuloinen?


      • Anonyymi
        moloch_horridus kirjoitti:

        ""Olen lukenut Luominen-lehden ensimmäisen lehden, sen kun voi lukea ilmaiseksi.
        Ja vaikuttaa todellakin järkevältä. Evoluutiossa edellytetään että kaikki muuttuu paremmaksi, todellisuudessahan perimä menee aina takaisinpäin, eikä niinkuin evoluutio edellyttäisi, eteenpäin.""

        Eikös yleinen havainto kuitenkin ole, että eliöt sopeutuvat ympäristöönsä eikä päinvastoin niin, että huonommin sopeutuneet menestyisivät aremmin?

        ""Taas todistus Jumalan olemassaolosta.""

        Siis?

        ""Ja kuka täysjärkinen voisi kuvitella että kaikki olisi tullut jostain alkulimasta, ihminen, hevonen, koivu jne.
        Sehän on täysin mahdoton ajatus.""

        Koko tiedeyhteisö on uskonnollisia hihhuleita lukuun ottamatta yksimielinen siitä, että kaikki elämä jakaa yhteisen kantamuodon. Ja tuohon johtopäätökseen on päädytty todisteiden perusteella, kaiken elämän jakamien yhteisten geenien vuoksi sekä siksi että tuo kehitys näkyy fossiiliaineistossa. Miksi se sinusta on mahdoton ajatus?

        "Koko tiedeyhteisö on uskonnollisia hihhuleita lukuun ottamatta yksimielinen siitä, että kaikki elämä jakaa yhteisen kantamuodon. "

        Tutkijat eivät ole tästä yksimielisiä.

        "Ja tuohon johtopäätökseen on päädytty todisteiden perusteella, kaiken elämän jakamien yhteisten geenien vuoksi sekä siksi että tuo kehitys näkyy fossiiliaineistossa."

        Ei näy.
        Tuo lause on vain fossiiliaineiston tulkintaa evoluutiosilmälasien läpi.

        " Miksi se sinusta on mahdoton ajatus?"

        En voi edes uskoa, että tämä internet ja tämän keskusteluketju olisivat syntyneet itsekseen evoluution tuloksena. Tämä on kuitenkin äärettömän paljon yksinkertaisempi kuin koko elämänkirjo ekosysteemeineen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Koko tiedeyhteisö on uskonnollisia hihhuleita lukuun ottamatta yksimielinen siitä, että kaikki elämä jakaa yhteisen kantamuodon. "

        Tutkijat eivät ole tästä yksimielisiä.

        "Ja tuohon johtopäätökseen on päädytty todisteiden perusteella, kaiken elämän jakamien yhteisten geenien vuoksi sekä siksi että tuo kehitys näkyy fossiiliaineistossa."

        Ei näy.
        Tuo lause on vain fossiiliaineiston tulkintaa evoluutiosilmälasien läpi.

        " Miksi se sinusta on mahdoton ajatus?"

        En voi edes uskoa, että tämä internet ja tämän keskusteluketju olisivat syntyneet itsekseen evoluution tuloksena. Tämä on kuitenkin äärettömän paljon yksinkertaisempi kuin koko elämänkirjo ekosysteemeineen.

        Tulit sitten nolaamaan itsesi yli kymmenen vuotta vanhaan ketjuun.

        "En voi edes uskoa, että tämä internet ja tämän keskusteluketju olisivat syntyneet itsekseen evoluution tuloksena. Tämä on kuitenkin äärettömän paljon yksinkertaisempi kuin koko elämänkirjo ekosysteemeineen."

        Et siis tunne ihan alkeita evoluutioteoriasta?

        Tuntuu oudolle miten on edes mahdollista, että joku ei tunne evoluutioteorian alkeita Suomalaisella koulutusjärjestelmällä. Sitten oikein kirsikkana näet tarpeellisena kritisoida asiaa jota et tunne.


    • > Evoluutiossa edellytetään että kaikki muuttuu paremmaksi,
      > todellisuudessahan perimä menee aina takaisinpäin, eikä
      > niinkuin evoluutio edellyttäisi, eteenpäin.

      Onko tuo kreationistista tiedettä? Evoluutio on prosessi jossa perimä muuttuu sukupolvesta toiseen. Esimerkiksi sinä olet syntynyt evoluution kautta, olet erilainen kuin vanhempasi. Evoluutioteoria ei määrittele muuttuuko perimä "eteenpäin" tai "takaisinpäin".

      > Taas todistus Jumalan olemassaolosta.

      Ei suinkaan.

      • viksumpi

        Tyhmä, onko se joku uusi evokkitrendi tuo että väitetään sen olevan evoluutiota että poika on isäänsä verrattuna eri näköinen?

        Alkaa näköjään evoluutioteorian kannattajilla olla konsit vähissä kun pitää tuollaista päästellä.


      • nojnkjbä
        viksumpi kirjoitti:

        Tyhmä, onko se joku uusi evokkitrendi tuo että väitetään sen olevan evoluutiota että poika on isäänsä verrattuna eri näköinen?

        Alkaa näköjään evoluutioteorian kannattajilla olla konsit vähissä kun pitää tuollaista päästellä.

        Vaikka kuinka itket ja heittäydyt idiootiksi, niin evoluutio tarkoittaa sukupolvien myötä tapahtuvia muutoksia eliöiden muodostaman populaation geenivarastossa. Se on siis luonnonilmiö, jonka seurauksena organismit muuttuvat niin, että jälkeläiset eroavat kantamuodoistaan.


      • zse
        nojnkjbä kirjoitti:

        Vaikka kuinka itket ja heittäydyt idiootiksi, niin evoluutio tarkoittaa sukupolvien myötä tapahtuvia muutoksia eliöiden muodostaman populaation geenivarastossa. Se on siis luonnonilmiö, jonka seurauksena organismit muuttuvat niin, että jälkeläiset eroavat kantamuodoistaan.

        Jokainenhan on erilainen kuin vanhempansa.
        Sitähän sanotaan sukupolvien vaihtumiseksi.
        Eikä siinä tarvitse olla ulkoisesti erinäköinenkään kun ero on perimässä.
        Et voi sanoa mistä mikäkin on muuttunut kun kahta samanlaista ei ole koskaan ollutkaan.
        Ei siihen tarvita uutta määritelmää, evoluutiota, kun se ei selitä yhtään mitään.
        Ja ihmiskunnassa jokaisella on eri sukupolvien jakso menossa; 2000 vuodessa esim. minulla voi olla monta sukupolvea vähemmän kuin sinulla.
        Kun katsotaan perheittäin esikoisista sukupolvet ja kuopuksista sukupolvet niin ne poikkeavat varsin merkittäväst toisistaan eri mittaisina sukupolvijakson pituuksina.
        Ja eläimillä vieläkin enemmän.


      • zse kirjoitti:

        Jokainenhan on erilainen kuin vanhempansa.
        Sitähän sanotaan sukupolvien vaihtumiseksi.
        Eikä siinä tarvitse olla ulkoisesti erinäköinenkään kun ero on perimässä.
        Et voi sanoa mistä mikäkin on muuttunut kun kahta samanlaista ei ole koskaan ollutkaan.
        Ei siihen tarvita uutta määritelmää, evoluutiota, kun se ei selitä yhtään mitään.
        Ja ihmiskunnassa jokaisella on eri sukupolvien jakso menossa; 2000 vuodessa esim. minulla voi olla monta sukupolvea vähemmän kuin sinulla.
        Kun katsotaan perheittäin esikoisista sukupolvet ja kuopuksista sukupolvet niin ne poikkeavat varsin merkittäväst toisistaan eri mittaisina sukupolvijakson pituuksina.
        Ja eläimillä vieläkin enemmän.

        ""Jokainenhan on erilainen kuin vanhempansa.
        Sitähän sanotaan sukupolvien vaihtumiseksi.
        Eikä siinä tarvitse olla ulkoisesti erinäköinenkään kun ero on perimässä. Et voi sanoa mistä mikäkin on muuttunut kun kahta samanlaista ei ole koskaan ollutkaan.""

        Toki voidaan esim. jostakin ominaisuudesta sanoa, että se on muuttunut.

        ""Ei siihen tarvita uutta määritelmää, evoluutiota, kun se ei selitä yhtään mitään.""

        Puhumasi muutokset eivät olleet evoluutiota, evoluutio nimittäin on populaation geenipoolin muuttumista. Sinä puhuit lähinnä samojen geenien tuottamista samoista ominaisuuksista uusina yhdistelminä. Miksi tämä on sinulle niin vaikea ymmärtää?

        ""Ja ihmiskunnassa jokaisella on eri sukupolvien jakso menossa; 2000 vuodessa esim. minulla voi olla monta sukupolvea vähemmän kuin sinulla.""

        Toki.

        ""Kun katsotaan perheittäin esikoisista sukupolvet ja kuopuksista sukupolvet niin ne poikkeavat varsin merkittäväst toisistaan eri mittaisina sukupolvijakson pituuksina.
        Ja eläimillä vieläkin enemmän.""

        Mutta silloin kysymys ei ole evoluutiosta. Evoluutio nimittäin on populaation geenialleelien suhteiden muuttumista sukupolvien myötä. Normaalisti suvullisessa lisääntymisessä populaatiossa säilyvät geenialleelisuhteet suurinpiirtein samoina sukupolvista toiseen.


    • aake_

      Käypäs lukemassa ,luominen.fi-sivuilta muutamat artikkelit.
      Avoimin mielin.
      Ja sen jälkeen et enää epäile luomista.
      Evoluutio on täyttä huuhaata, se on pitänyt luoda koska ei haluta uskoa Jumalaan.
      Vai ihminenkin olisi syntynyt jostain bakteerista? Bua-a-hah-ha..

    • ""Käypäs lukemassa ,luominen.fi-sivuilta muutamat artikkelit.
      Avoimin mielin.""

      Minä olen käynyt.

      ""Ja sen jälkeen et enää epäile luomista.""

      Itse asiassa minulle kävi niin, että huomasin kreationismin perustuvan tietämättömyyteen, vääristelyihin ja suoranaisiin valheisiin.

      ""Evoluutio on täyttä huuhaata, se on pitänyt luoda koska ei haluta uskoa Jumalaan.""

      Minä uskon Jumalaan ja todellisuudesta huomataan, että biodiversiteetti on kehittynyt miljardien vuosien evoluution avulla, evoluutio on siis Jumalan luomistapa.

      ""Vai ihminenkin olisi syntynyt jostain bakteerista? Bua-a-hah-ha..""

      Tuohon väliin sisältyy miljoonia välimuotoja, mutta niin todisteet osoittavat. Miksi sinusta se olisi mahdotonta?

      • Anonyymi

        "Minä uskon Jumalaan ja todellisuudesta huomataan, että biodiversiteetti on kehittynyt miljardien vuosien evoluution avulla, "

        Tuo on puhdas uskon asia.
        Todellista tietoa tuon käsityksen tueksi on kuitenkin aivan liian vähän.


    • Anonyymi

      Ei tee rahaa - ainakaan siinä määrin kuin evoluutiomateriaali!
      Kannatin ennen jonkin sortin evoluutiota. Miljardit vuodet maailmankaikkeuden synnyssä epäilyttivät, koska ne perustuvat alkuolettamuksiin ja toimimattomiin ekstrapolointeihin. Nykyisestä ei seuraa automaattisesti menneisyys, maailmankaikkeuden alku. Evoluutio on uskomusjärjestelmä.
      Sattumalta syntyi alkusolu ja aika ja materia loivat kaiken.
      Suuri on usko - mutta todisteet puuttuvat!
      Näihin kirjoihin ja tuohon materiaaliin tutustuminen muutti käsitykseni: https://luominen.fi/
      Tuskinpa kukaan uskoo todella: Nothing created everyrthing?
      Ihmisen ja eliöiden geeniperimä rappeutuu.
      Pystyykö materia ja tarpeeksi pitkä aika synnyttämään kaiken?
      Onko sattuma ja evoluutio kaiken takana?
      Syytä pohtia objektiivisesti - enemmistö on ollut usein harhassa.
      Historia todistaa sen.

      • Anonyymi

        Kuka tuollaista muka väittää:

        "Nykyisestä ei seuraa automaattisesti menneisyys, maailmankaikkeuden alku."

        Menneisyyttä ei tunneta nykyisyyden perusteella, vaan sen jättämien luonnonmerkkien kertomaa tutkimalla.


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Kuka sitä naista maalittaa

      Täällä oikeasti?
      Ikävä
      170
      1083
    2. Anteeksipyynnöstä

      Uskotko anteeksipyynnön voimaan? Mikä tekee anteeksipyynnöstä vaikeaa? Onko se mielestäsi joskus turhaa, joko pyytäjän
      Ikävä
      132
      847
    3. Oletko päässyt minusta

      Eteenpäin?
      Ikävä
      84
      783
    4. Ei kukaan ole katsonut

      Kuten sinä. Niin välittävä ja hellä katse.
      Ikävä
      51
      728
    5. Olisitko oikeasti valmis rikkomaan

      Perheesi? En haluaisi sitä, mutta ne on teidän välisiä asioita. Voin olla sinulle vain kaverikin… ei paineita. Minä kesk
      Ikävä
      55
      529
    6. Stubb munasi - Suomessa kuuluu liputtaa Suomen lipulla

      Presidentinlinnan ja Mäntyniemen salkoihin nostettiin sateenkaariliput lauantaina. Suurin osa kansasta ei varmasti pidä
      Maailman menoa
      294
      525
    7. Voisin jopa maksaa että saisin nähdä sut mies

      Miten helvetissä joku voi olla tollanen kotihiiri. Edes mä en ole noin paha ku sä! Miten sua voi ikinä edes nähdä ?
      Ikävä
      37
      521
    8. Martinan tarve valehdella.

      Miksiköhän Martina valehtelee niin paljon,onko hän tietoinen siitä että valheistaan jää useimmiten kiinni? Esimerkkinä t
      Kotimaiset julkkisjuorut
      215
      479
    9. Rakastan sinua

      Päivä päivältä enemmän 🥰 Miehelle.
      Ikävä
      49
      477
    10. Kalle irtisanoutui

      Kävi, kuten odotettiin. Paras ratkaisu paitsi Orimattilalle myös Larssonille. Seuraavaksi joudutaan mittaamaan kaupungin
      Orimattila
      53
      454
    Aihe