Mökki on ulkosaaristossa ja aika usein syksyllä tuulee 10-15 m/s, joka saa aikaan 2-3 metrisen aallokon. Itselläni on 5 metrinen vene 50 heppasella koneella. Plaanissa ajo tuntuu hieman hankalalta kun vauhtia on minimissään noin 18 solmua. Jos ei aja plaanissa on vauhti taas liian hidas ja veneen ajo-ominaisuudet eivät ole kovin hyvät. Vene on muuten hyvä mutta on hieman pienen tuntuinen 3 metrin aallokossa.
pulpettiveneellä 2-3metrisessä aallokossa
kalamies.s.
34
6382
Vastaukset
- edgvdvd
Höpö höpö
- ..
trimmitasot, joilla saa veneen liukumaan pienemmällä nopeudella.
- Vanha veneilijä
Missä ulkosaaristossa (millä merialueella) on 10-15 ms tuulella 2-3 m korkea aallokko, ei tunnu oikein uskottavalta kirjoituksesi.
- vielä vanhempi veneilijä
esim. hesan edustalla päivän verran puhalteleva 12-13 m/s tuuli tekee jo tuollaisen reilun parin metrisen aallokon. Näin oli viimeeksi eilen.
- aloittaja222
vielä vanhempi veneilijä kirjoitti:
esim. hesan edustalla päivän verran puhalteleva 12-13 m/s tuuli tekee jo tuollaisen reilun parin metrisen aallokon. Näin oli viimeeksi eilen.
Selkämeren alueella mökkini on. Kyllä siellä se merenkäynti vaan todellakin kasvaa niinkin isoksi vaikkei olisi edes myrskyä. Esim. tänä aamuna 09:00 tuuli noin 10 m/s, merkitsevä aallonkorkeus 1,7m ja suurin yksittäinen aalto 3,1m. Luulisi vanhan veneilijän tietävän että merellä maininki on hieman erillaista kuin sisäsaaristossa.
Ilmatieteenlaiton/ aallonkorkeus http://www.fmi.fi/saa/meri_11.html
Viime syksynä myrskyn aikana (keskituuli yli 22 m/s) oli merkitsevä aallonkorkeus pahimmillaan lähes 5 metriä.
http://www.fimr.fi/fi/tietoa/veden_liikkeet/fi_FI/aaltoennatyksia/ - Vanha veneilijä
aloittaja222 kirjoitti:
Selkämeren alueella mökkini on. Kyllä siellä se merenkäynti vaan todellakin kasvaa niinkin isoksi vaikkei olisi edes myrskyä. Esim. tänä aamuna 09:00 tuuli noin 10 m/s, merkitsevä aallonkorkeus 1,7m ja suurin yksittäinen aalto 3,1m. Luulisi vanhan veneilijän tietävän että merellä maininki on hieman erillaista kuin sisäsaaristossa.
Ilmatieteenlaiton/ aallonkorkeus http://www.fmi.fi/saa/meri_11.html
Viime syksynä myrskyn aikana (keskituuli yli 22 m/s) oli merkitsevä aallonkorkeus pahimmillaan lähes 5 metriä.
http://www.fimr.fi/fi/tietoa/veden_liikkeet/fi_FI/aaltoennatyksia/Suomen rannikolla käsitteet 'ulkosaaristo' ja 'sisäsaaristo' liitetään pääasiassa Turun saaristoon liittyviksi, omana saaristona käsitetään Ahvenamaan saaristo ja Merenkurkun saaristo, Hangon saaristo sekä Tammisaaren saaristo. Muualla rannikon edustalla on kapea saaristo kaistale, jos sitäkään, josta ei käytetä ykeisesti nimitystä saaristo.
Aallon korkeusmittaukset tehdään avomerellä olevista poijuista, joita ei tietääkseni ole edes ulkosaariston suojassa. - aloittaja222
Vanha veneilijä kirjoitti:
Suomen rannikolla käsitteet 'ulkosaaristo' ja 'sisäsaaristo' liitetään pääasiassa Turun saaristoon liittyviksi, omana saaristona käsitetään Ahvenamaan saaristo ja Merenkurkun saaristo, Hangon saaristo sekä Tammisaaren saaristo. Muualla rannikon edustalla on kapea saaristo kaistale, jos sitäkään, josta ei käytetä ykeisesti nimitystä saaristo.
Aallon korkeusmittaukset tehdään avomerellä olevista poijuista, joita ei tietääkseni ole edes ulkosaariston suojassa.Sen verran vielä tuosta aallonkorkeudesta, että aallot kasvavat suuremmiksi rannikon ja matalikkojen läheisyydessä kuin avomerellä. "Ulkosaaristo" onkin varmaan väärä termi kun puhutaan selkämeren ulkosaarista.
Itseäni kiinnostaisi enemmän keskustella ajamisesta noissa olosuhteissa, eikä kiistellä aaltojen koosta tai merialueiden nimistä. Olen ajatellut isompaa pulpettivenettä tai hytillistä 6.5 - 7.5 metristä venettä, ovat vaan niin älyttömän hintaisia (ainakin hyvät veneet). - j
aloittaja222 kirjoitti:
Sen verran vielä tuosta aallonkorkeudesta, että aallot kasvavat suuremmiksi rannikon ja matalikkojen läheisyydessä kuin avomerellä. "Ulkosaaristo" onkin varmaan väärä termi kun puhutaan selkämeren ulkosaarista.
Itseäni kiinnostaisi enemmän keskustella ajamisesta noissa olosuhteissa, eikä kiistellä aaltojen koosta tai merialueiden nimistä. Olen ajatellut isompaa pulpettivenettä tai hytillistä 6.5 - 7.5 metristä venettä, ovat vaan niin älyttömän hintaisia (ainakin hyvät veneet).Jos pulpettiveneellä haluat ajaa, niin itse valitsisin Rönkky 590, Paro 590 ( Nymar 610), Kulkuri 21, Örnvik 610, tai Laxter 680. Kaikki ns. puoliliukuvia, eli ajonopeus vapaasti valittavissa 3-22 solmun välillä, ei liukukynnystä, korkea keula, tehty ammattikäyttöön.
Jos hytillistä etsit, niin kohtuuhintaisia yhteysvehkeitä on esim. 30 T Kulkuri, toki Minoreitakin
löytyy jo alle 20th eurolla. - veneilijä myös
aloittaja222 kirjoitti:
Sen verran vielä tuosta aallonkorkeudesta, että aallot kasvavat suuremmiksi rannikon ja matalikkojen läheisyydessä kuin avomerellä. "Ulkosaaristo" onkin varmaan väärä termi kun puhutaan selkämeren ulkosaarista.
Itseäni kiinnostaisi enemmän keskustella ajamisesta noissa olosuhteissa, eikä kiistellä aaltojen koosta tai merialueiden nimistä. Olen ajatellut isompaa pulpettivenettä tai hytillistä 6.5 - 7.5 metristä venettä, ovat vaan niin älyttömän hintaisia (ainakin hyvät veneet).Kyllä tuo aallon muoto tuppaa muuttumaan aika kenkuksi avomereltä rannikolle/saaristoon saapuessaan. Avomerellä korkeakin laine on yleensä kohtuullisen loivaa ja harvaa. Kapeaan väliin puskiessaan muotoutuu hyvin teräväksi. Kyseisenlaisella vesialueella liikkuvana tykkään juurikin puoliliukuvan tyyppisistä veneistä. Uppoumaveneellä sivuaallo on mahdotonta rullausta ja myötäinen työlästä kiemurtelua. Liukuvalla veneellä taas tulee helposti vasta-aallossa ongelmia kun aalto kasvaa liian jyrkäksi liukunopeuksille. Puoliliukuvalla on helpompi sovittaa nopeus kelin mukaan. Etenkin sivu- ja myötälaineessa on helppo löytää sulava nopeus.
Oma mielipide kovassa kelissä ajossa on, että avovene on huomattavasti mukavampi kuin hytillinen. Kelin lukeminen on huomattavan helppo täysin vapaan näkyvyyden takia ja Sisätilassa istuminen tuppaa korostamaan kelin aiheuttamaa liikettä. Jälkimmäinen on tosin tunnekysymys.
Noita hyviä avoveneitä tuossa jo mainittiinkin. Hytillisistä tulee ensiksi mieleen Minorit ja Seiskarit. - veneilijä myös
aloittaja222 kirjoitti:
Sen verran vielä tuosta aallonkorkeudesta, että aallot kasvavat suuremmiksi rannikon ja matalikkojen läheisyydessä kuin avomerellä. "Ulkosaaristo" onkin varmaan väärä termi kun puhutaan selkämeren ulkosaarista.
Itseäni kiinnostaisi enemmän keskustella ajamisesta noissa olosuhteissa, eikä kiistellä aaltojen koosta tai merialueiden nimistä. Olen ajatellut isompaa pulpettivenettä tai hytillistä 6.5 - 7.5 metristä venettä, ovat vaan niin älyttömän hintaisia (ainakin hyvät veneet).Kyllä tuo aallon muoto tuppaa muuttumaan aika kenkuksi avomereltä rannikolle/saaristoon saapuessaan. Avomerellä korkeakin laine on yleensä kohtuullisen loivaa ja harvaa. Kapeaan väliin puskiessaan muotoutuu hyvin teräväksi. Kyseisenlaisella vesialueella liikkuvana tykkään juurikin puoliliukuvan tyyppisistä veneistä. Uppoumaveneellä sivuaallo on mahdotonta rullausta ja myötäinen työlästä kiemurtelua. Liukuvalla veneellä taas tulee helposti vasta-aallossa ongelmia kun aalto kasvaa liian jyrkäksi liukunopeuksille. Puoliliukuvalla on helpompi sovittaa nopeus kelin mukaan. Etenkin sivu- ja myötälaineessa on helppo löytää sulava nopeus.
Oma mielipide kovassa kelissä ajossa on, että avovene on huomattavasti mukavampi kuin hytillinen. Kelin lukeminen on huomattavan helppo täysin vapaan näkyvyyden takia ja Sisätilassa istuminen tuppaa korostamaan kelin aiheuttamaa liikettä. Jälkimmäinen on tosin tunnekysymys.
Noita hyviä avoveneitä tuossa jo mainittiinkin. Hytillisistä tulee ensiksi mieleen Minorit ja Seiskarit. - veneilijä myös
aloittaja222 kirjoitti:
Sen verran vielä tuosta aallonkorkeudesta, että aallot kasvavat suuremmiksi rannikon ja matalikkojen läheisyydessä kuin avomerellä. "Ulkosaaristo" onkin varmaan väärä termi kun puhutaan selkämeren ulkosaarista.
Itseäni kiinnostaisi enemmän keskustella ajamisesta noissa olosuhteissa, eikä kiistellä aaltojen koosta tai merialueiden nimistä. Olen ajatellut isompaa pulpettivenettä tai hytillistä 6.5 - 7.5 metristä venettä, ovat vaan niin älyttömän hintaisia (ainakin hyvät veneet).Kyllä tuo aallon muoto tuppaa muuttumaan aika kenkuksi avomereltä rannikolle/saaristoon saapuessaan. Avomerellä korkeakin laine on yleensä kohtuullisen loivaa ja harvaa. Kapeaan väliin puskiessaan muotoutuu hyvin teräväksi. Kyseisenlaisella vesialueella liikkuvana tykkään juurikin puoliliukuvan tyyppisistä veneistä. Uppoumaveneellä sivuaallo on mahdotonta rullausta ja myötäinen työlästä kiemurtelua. Liukuvalla veneellä taas tulee helposti vasta-aallossa ongelmia kun aalto kasvaa liian jyrkäksi liukunopeuksille. Puoliliukuvalla on helpompi sovittaa nopeus kelin mukaan. Etenkin sivu- ja myötälaineessa on helppo löytää sulava nopeus.
Oma mielipide kovassa kelissä ajossa on, että avovene on huomattavasti mukavampi kuin hytillinen. Kelin lukeminen on huomattavan helppo täysin vapaan näkyvyyden takia ja Sisätilassa istuminen tuppaa korostamaan kelin aiheuttamaa liikettä. Jälkimmäinen on tosin tunnekysymys.
Noita hyviä avoveneitä tuossa jo mainittiinkin. Hytillisistä tulee ensiksi mieleen Minorit ja Seiskarit. - Båtskippu
veneilijä myös kirjoitti:
Kyllä tuo aallon muoto tuppaa muuttumaan aika kenkuksi avomereltä rannikolle/saaristoon saapuessaan. Avomerellä korkeakin laine on yleensä kohtuullisen loivaa ja harvaa. Kapeaan väliin puskiessaan muotoutuu hyvin teräväksi. Kyseisenlaisella vesialueella liikkuvana tykkään juurikin puoliliukuvan tyyppisistä veneistä. Uppoumaveneellä sivuaallo on mahdotonta rullausta ja myötäinen työlästä kiemurtelua. Liukuvalla veneellä taas tulee helposti vasta-aallossa ongelmia kun aalto kasvaa liian jyrkäksi liukunopeuksille. Puoliliukuvalla on helpompi sovittaa nopeus kelin mukaan. Etenkin sivu- ja myötälaineessa on helppo löytää sulava nopeus.
Oma mielipide kovassa kelissä ajossa on, että avovene on huomattavasti mukavampi kuin hytillinen. Kelin lukeminen on huomattavan helppo täysin vapaan näkyvyyden takia ja Sisätilassa istuminen tuppaa korostamaan kelin aiheuttamaa liikettä. Jälkimmäinen on tosin tunnekysymys.
Noita hyviä avoveneitä tuossa jo mainittiinkin. Hytillisistä tulee ensiksi mieleen Minorit ja Seiskarit.Miten ois Båtskär 600 2-3 metriseen aallokkoon ? Tai Simppu ?
- v-kulma hanurista
Aallonkorkeus avomerellä on noin kaksimetriä kun tuulee 15 m/s. Laitat nyt kyllä puolet liikaa aallonkorkeuksiisi. Mutta asiaan.
Hyvä 5 metrin aallokkovene on sellainen joka pysyy plaanissa helposti eikä siinä ole kovinkaan suurta liukukynnystä. Sellainen millä voi ylläpitää kohtuullista kulkuasentoa yli 12 solmun nopeuksilla, sillä yli 15 solmua e metrin - kahden aallokossa (tuuli 10-15 m/s) 5 metrisellä pysty ajamaan. Keulassa pitää olla kantavuutta, että ei sukella aaltoon. Jonkin verran voi kikkailla kuormauksen kanssa, mutta jotkut veneet tahtovat keulapinoisina taas sukeltaa varsinkin myötäaaltoon.
Terhi 6020 on ihan kohtuullinen ja rönnqwistiti sekä muut leveät u-pohjaveneet kuten vanhat utternit. V-pohjaveneissäkin on hyviä, yleensä niissä on kohtuullinen pohjakulma ja aika leveä kantava pohja. Pikkuaallossa nopsampaa ajettaessa voivat olla hieman kovia, mutta ne onkin suunniteltu loivempiin aaltoihin.- veneiliäupoumavenei
Tämä oli mielestäni aika hyvä kirjoitus. 5 -metrisellä veneellä ei 2 metrin aallokossa voi enää ajaa, oli muoto mikä hyvänsä, tai sitten ollaan todella henkensä kaupalla matkassa. Jos moiseen aallokkoon on tarve mennä, pitää veneen koon olla jo vähintään 8-10 metriä ja runkomallin mielellään uppoumarunko joten plaaniveneet kannattaa unohtaa noista kategorioista. Plaaninopeudet on tarkoitettu pääasiassa tyynille keleille.
Jos kuitenkin on ihan pakko moisiin olosuhteisiin perämoottorivene hommata niin ehkäpä jokin perinteisen mallinen riittävän suuri puuvene jossa on hyvä runkomuoto eli korkea mutta riittävän kantava keula. puoliliukuva malli on parempi kuin liukuva v- pohja. Veneellä pitäisi ko. olosuhteissa olla myös riittävästi painoa eli vähintään 800 kg. Muoviveneet tahtovat väkisinkin jäädä liian heppoisiksi 10-15 metrin tuuliin jos ei ajeta saarten suojissa.
Itselläkin on mökki ulkosaaristossa niin että monta kertaa kesässä pitää mennä ja tulla yli 10 metrin tuulessa lähes avomerta muistuttavassa olosuhteessa ja minulla on 9 -metrinen fiskari joka painaa 3,5 tn. Pidän sitä vähän liian köykäisenä moisiin keleihin ja olenkin suunnitellut hankkivani vähintään 12 -metrisen troolarimallisen uppoumaveneen jolla painoa olisi vähintään 10 tn. Vasin sellaisella veneellä uskaltaa ihan oikeasti lähteä turvallisesti 10-15 metrin tuuliin ulkosaaristoon tai avoselille mutta silläkään meno ei olemitenkään mukavaa.
ne jotka ajelevat 5 .metrisillä perämoottoriveneillä yli 10 metrin tuulissa suojattomilla paikoilla ovat joko tyhmiä tai sitten sekä tyhmiä että tietämättömiä. - veneiliäuppoumavenei
Pieni kommentti vielä tuohon Terhiin: Minulla on (myös) Terhi 6020 ja sillä ei tosiaankaan ole mitään asiaa 2 -metriseen aallokkoon. Jo metrisessä aallokossa vene on erittäin epävakaa ja vaikeasti hallittava. Terhi 6020 on tehty kohtuullisen tyyniin keleihin. Sillä olisi itsemurha lähteä 2 metriseen aallokkoon samoin kuin sen kummemmin rönkylläkään joka on hyvin saman mallinen rungoltaan. Kyllä asia on niin että perämoottoriveneet on tarkoitettu yleensäkin saarten suojissa ajeluun hyvillä keleillä. Muutenkin asia on niin että jos aallokko OIKEASTI on hyvin korkeaa, perämoottori on 50% ajasta potkuri ilmassa eli suorastaan vaarallinen kapistus. Akselivetoisessa potkuri on aina vedessä ja ohjattavuus säilyy.
- pelkuri?
veneiliäuppoumavenei kirjoitti:
Pieni kommentti vielä tuohon Terhiin: Minulla on (myös) Terhi 6020 ja sillä ei tosiaankaan ole mitään asiaa 2 -metriseen aallokkoon. Jo metrisessä aallokossa vene on erittäin epävakaa ja vaikeasti hallittava. Terhi 6020 on tehty kohtuullisen tyyniin keleihin. Sillä olisi itsemurha lähteä 2 metriseen aallokkoon samoin kuin sen kummemmin rönkylläkään joka on hyvin saman mallinen rungoltaan. Kyllä asia on niin että perämoottoriveneet on tarkoitettu yleensäkin saarten suojissa ajeluun hyvillä keleillä. Muutenkin asia on niin että jos aallokko OIKEASTI on hyvin korkeaa, perämoottori on 50% ajasta potkuri ilmassa eli suorastaan vaarallinen kapistus. Akselivetoisessa potkuri on aina vedessä ja ohjattavuus säilyy.
Olisin juuri kirjoittanut saman suuntaisen kirjoituksen kuin veneilijäupp...kolleega...
Meillä on kimppaveneenä Vator 14r jossa kantava keula yms.mutta noissa tuulissa ja aalloissa meno on kyllä ihan henkikullalla leikkimistä. Joo on pienempi paatti kuin ketjunaloittajan mutta keskustelu on jotenkin lipsahtanut aallon korkeuden mittausmenetelmiin enemmän kun itse asiaan....
Mielestäni pikkuveneillä ei kannata urheilla tällaisissa keleissä, jos on pakko liikkua niin pitää hankkia asianmukainen kalusto. - uppoumaveneiliäuppou
pelkuri? kirjoitti:
Olisin juuri kirjoittanut saman suuntaisen kirjoituksen kuin veneilijäupp...kolleega...
Meillä on kimppaveneenä Vator 14r jossa kantava keula yms.mutta noissa tuulissa ja aalloissa meno on kyllä ihan henkikullalla leikkimistä. Joo on pienempi paatti kuin ketjunaloittajan mutta keskustelu on jotenkin lipsahtanut aallon korkeuden mittausmenetelmiin enemmän kun itse asiaan....
Mielestäni pikkuveneillä ei kannata urheilla tällaisissa keleissä, jos on pakko liikkua niin pitää hankkia asianmukainen kalusto.Juu, parempi olla reilusti "pelkuri" ja pitää henkensä kuin lähteä leikkimään ainoalla henkikullalla moiseen keliin. Olen kerran nähnyt kun jouduin itse ajamaan veneeni nostopaikkaan pakotettuna n. 11-12 m/s tuulessa avoselän kautta, -kun siellä joku hullu busterimies veti uistimia aallokon ollessa n. 1,5 -2m korkeaa ja kyllähän bustermiehen kalastuksesta ei tullut yhtään mitään, enemmänkin kyse oli aaltojen päällä pysymisestä. Välissä veneestä ei näkynyt mitään sen kummemmin kuin sen kuskistakaan kun se karvoineen ja häntineen upposi aallon pohjalle, seuraavassa hetkessä taas se jo keikkuin aallon harjalla milloin missäkin asennossa. Ajattelin että pitääkö mennä tarjoamaan apua kun itsellä oli sentään alla 9 metrinen fiskari vaikka siihenkin suurimmat aallot löivät jo osittain etukannen yli joka on onneksi katettu.
Busterimies kuitenkin yritti ihan selvästi kalastaa, moottori toimi ja oli aina välillä potkurikin hänellä vedessä... poika suunnisteli poispäin satamasta eikä vilkutellut apua joten annoin mennä mutta hurjan näköistä oli meno eikä minusta se näyttänyt ollenkaan siltä että olisi järkikultaa busterimiehellä liikoja pakottanut. Kaikkea sitä näkee... uppoumaveneiliäuppou kirjoitti:
Juu, parempi olla reilusti "pelkuri" ja pitää henkensä kuin lähteä leikkimään ainoalla henkikullalla moiseen keliin. Olen kerran nähnyt kun jouduin itse ajamaan veneeni nostopaikkaan pakotettuna n. 11-12 m/s tuulessa avoselän kautta, -kun siellä joku hullu busterimies veti uistimia aallokon ollessa n. 1,5 -2m korkeaa ja kyllähän bustermiehen kalastuksesta ei tullut yhtään mitään, enemmänkin kyse oli aaltojen päällä pysymisestä. Välissä veneestä ei näkynyt mitään sen kummemmin kuin sen kuskistakaan kun se karvoineen ja häntineen upposi aallon pohjalle, seuraavassa hetkessä taas se jo keikkuin aallon harjalla milloin missäkin asennossa. Ajattelin että pitääkö mennä tarjoamaan apua kun itsellä oli sentään alla 9 metrinen fiskari vaikka siihenkin suurimmat aallot löivät jo osittain etukannen yli joka on onneksi katettu.
Busterimies kuitenkin yritti ihan selvästi kalastaa, moottori toimi ja oli aina välillä potkurikin hänellä vedessä... poika suunnisteli poispäin satamasta eikä vilkutellut apua joten annoin mennä mutta hurjan näköistä oli meno eikä minusta se näyttänyt ollenkaan siltä että olisi järkikultaa busterimiehellä liikoja pakottanut. Kaikkea sitä näkee...Ja sitten nopeasti kirjoitetusta viestistä siivottu versio:
"Meillä on kimppaveneenä Vator 14r jossa kantava keula yms.mutta noissa tuulissa ja aalloissa meno on kyllä ihan henkikullalla leikkimistä"
Todellista "asiantuntemusta" osoittaa ainakin Vatorin ainoan merikelvottoman mallin veneen valinta kimppaveneeksi. Vator 14:ssa ei ole kantavaa keulaa, se on heppoisesti rakennettu ja leikkaa vaaralliseti tyynelläkin kelillä..
Onneksi laatuveneiden valmistaja saa mokata yhden mallin kohdalla. se sinisilmäinen ostaja kuitenkin sillä itsensä tappaa (sinisilmäisiä ostajia ovat ainakin jokainen Bellan uppoumarunkoisen ostanut) :/
- 15m/s-5m-18 solmua??
jokainen, jolla on mökki ulkosaaristossa avoveden laidalla, joutuu opettelemaan millaisilla tuulilla veneellään voi liikkua.
sitä kun ei lukemalla tai kyselemällä opi.
10-ja 15m/s tuulien vaikutuksella on valtava ero kun liikutaan 5m veneellä avovesillä.
15m/s tuulella näkee tusin koskaan 5 m avoveneitä ajossa ulkosaaristossa.
ja tosi, tosi harva niistä liikkuu enää 12 m/s tuulillakaan.
saaristossa vakituisesti asuvat eivät juurikaan edes lähde noihin keleihin.
kovimmilla keleillä liikkuvat vain satunnaiset targat yms ja purjeveneet.
moni jää suosiolla rantaan jo silloin kun innokkaimmat tai hölmöimmät
kalamiehet vielä painelevat bustereillaan.
mutta ei tällöinkään yleensä tuulta ole kuin se 10-12m/s. - mökkiläinen
Mielen kiintoinen keskustelu. Itselläni on nyt 6 vuoden kokemus yhteys veneilystä ulkosaaristoon. Autotien päästä on mökille noin 20 min. veneily taival. Usein ja viime aikoina säännöllisesti on valittu kolmesta mahdolisesta reitistä se suojaisin.
Rynkytys vasta aaltoon on todella epämiellyttävää ja sivuvastaiseen vaatii jo keskittymistä. Kulkimena on nämä 6 vuotta palvellut silver eagle cabin. Vaimon kanssa on keskusteltu mahdolisesta seuraavasta veneestä ja yhtämieltä ollaan siitä että hytti on kiva juttu. Uskon, että seuraavaksi katselen puoliliukuvien veneiden suuntaan .- 28=16+12
Minuakin on monesti ihmetyttänyt joidenkin kalamiesten jutut siitä kuinka "aallokko oli niin kovaa ettei voinut ajaa muuten kuin plaanausnopeudella"...
Kun itse on tullut veneiltyä 4-9 metrisillä veneillä yli 30 vuotta sekä ulko-, että sisäsaaristossa ja jonkin verran järvilläkin niin olen todennut että jos ollaan pienellä veneellä matkassa esim. 1,0 metrin korkuisessa aallokossa niin on järjetöntä ajaa plaaninopeudella koska vene hyppii pitkiä matkoja ilmassa ja poukkii aaltojen päältä mihin ja miten sattuu sillä tosiaankin tuo potkurihan ei ole kovin usein vedessä jolloin ohjausvaikutus häviää kokonaan. Toinen asia on että on muutenkin hengenvaarallista ajaa kovaa korkeassa aallokossa.
Täällä(kin) on nyt esitetty että on ajettu 2-3 metrisessä aallokossa 18 solmua 5 metrisellä veneellä mikä on täyttä utopiaa ja osoittaa ettei kirjoittajalla ole oikeaa veneilykokemusta tätä nettikirjoittelua enempää. 2-3 metrisessä aallokossa ajaminen vaatii 15 metrisen veneen ja silläkin se on välillä vaarallinen - erittäin epämukava.
Voi näitä nettihemmoja... -toivottavasti kukaan pölkkypää ei vaan ota oppia noista jutuista ja lähde onneaan koettelemaan. Meren kanssa jää aina kakkoseksi, mikä on 100% varmaa! - Mökkiveneilijä
Möklkiläisiä ollaan samaten, ja yhteysveneilijöitä. Hytti on toki must, mutta viime kesinä usein toistuvien ja arvaamatta päälle tulevien ukkosten takia olen alkanut toivomaan katettua teräsvenettä. Kerran jouduin kotimakalla saaresta ukkosmyrskyn keskelle ja se oli ihan h*lvetin pelottavaa... Näen vieläkin asiasta painajaisia. Samoin kun tulee yövyttyä veneessä kesän mittaan myös paljon niin monesti jossain saaren rannassa kallioiden keskellä olisi yöllä rauhallisempi uni kun tietäisi olevansa katetussa teräsveneessä.
- puooliukuva ?
Mökkiveneilijä kirjoitti:
Möklkiläisiä ollaan samaten, ja yhteysveneilijöitä. Hytti on toki must, mutta viime kesinä usein toistuvien ja arvaamatta päälle tulevien ukkosten takia olen alkanut toivomaan katettua teräsvenettä. Kerran jouduin kotimakalla saaresta ukkosmyrskyn keskelle ja se oli ihan h*lvetin pelottavaa... Näen vieläkin asiasta painajaisia. Samoin kun tulee yövyttyä veneessä kesän mittaan myös paljon niin monesti jossain saaren rannassa kallioiden keskellä olisi yöllä rauhallisempi uni kun tietäisi olevansa katetussa teräsveneessä.
Mikä ihme tuossa puoliliukuvassa tekee siitä niin kehutun ? Jos näin on, niin miksei ns. pieniä pulpettiveneitä 4-6 m valmisteteta enempää. Käsittääkseni suuret valmistajat esim. buster, yamarin yms. pienveneet ovat liukuvia.
Kuinkas ns. vanhoilla kipoilla eli avofiskareilla pärjättänee aloittajan kuvaamissa tuulissa/keleissä ? - 5+2
puooliukuva ? kirjoitti:
Mikä ihme tuossa puoliliukuvassa tekee siitä niin kehutun ? Jos näin on, niin miksei ns. pieniä pulpettiveneitä 4-6 m valmisteteta enempää. Käsittääkseni suuret valmistajat esim. buster, yamarin yms. pienveneet ovat liukuvia.
Kuinkas ns. vanhoilla kipoilla eli avofiskareilla pärjättänee aloittajan kuvaamissa tuulissa/keleissä ?Puolilikuvan etuja on laaja nopeusalue esim. 8-18 solmua on tarvittava alue laineessa ajaessa. Liukuvien ongelmaksi muodostuu liukukynnys.
Tässä on nopeutta 12-14 ja tuulta n.15m/s http://www.youtube.com/watch?v=WTxzGUJkYn0 siitä saa vähän käsitystä mistä olosuhteista täällä puhutaan ;) - liiukkari
5+2 kirjoitti:
Puolilikuvan etuja on laaja nopeusalue esim. 8-18 solmua on tarvittava alue laineessa ajaessa. Liukuvien ongelmaksi muodostuu liukukynnys.
Tässä on nopeutta 12-14 ja tuulta n.15m/s http://www.youtube.com/watch?v=WTxzGUJkYn0 siitä saa vähän käsitystä mistä olosuhteista täällä puhutaan ;)Mainitkaa joitain hyviä puoliliukuvia avoveneitä pituudeltaan yli 5 m. !!!
Joku taannoin kirosi kylläkin nuo puoliliukuvat siksi, että niissä usein keula nousee liian pystöön ja aallot pamauttelee veneen pohjaan. Moittivat myös niiden polttoainekulutusta vs uppikset vs liukuvat. - PLPLPLPL
liiukkari kirjoitti:
Mainitkaa joitain hyviä puoliliukuvia avoveneitä pituudeltaan yli 5 m. !!!
Joku taannoin kirosi kylläkin nuo puoliliukuvat siksi, että niissä usein keula nousee liian pystöön ja aallot pamauttelee veneen pohjaan. Moittivat myös niiden polttoainekulutusta vs uppikset vs liukuvat.En osaa mennä noita puoliliukuvia juurikaan arvostelemaan kekenään, mutta esim Kulkuri 21 on muistaakseni sellainen perämoottoriversiolla.
"Joku taannoin kirosi kylläkin nuo puoliliukuvat siksi, että niissä usein keula nousee liian pystöön ja aallot pamauttelee veneen pohjaan. Moittivat myös niiden polttoainekulutusta vs uppikset vs liukuvat. "
Puoliliukuvaa venettähän pitäisi ajaa aina keula alhaalla, jolloin keula leikkaa aaltoja. Tällainen nopeus on useimmiten max 15 kn. Puoliliukuva on helvetillinen pyykkilauta ajettaessa liian kovaa pienessä aallokossa jolloin allokko pääsee rummuttamaan pohjan tasaista osaa.
Niinkuin useassa kohtaa jo kehuttu, PL-veneen etu on siinä, että kun on keli ja vastaava liukuvene pitää pudottaa pois plaanista, voi puoliliukuvalla valita nopeutensa vapaasti, asennon tai ohjailukyvyn kärsimättä.
Puoliliukuvan kohtalaiset ajo-ominaisuudet säilyvät kohtalaisina, kun taas liukuvan veneen loistavatkin keliominaisuudet saattavat muuttua jo esim 16 solmun alle mentäessä aivan paskoiksi. Vene mutkittelee, kulkee keula pystyssä tai liian matalalla jne. - eipiepaikkaansa
5+2 kirjoitti:
Puolilikuvan etuja on laaja nopeusalue esim. 8-18 solmua on tarvittava alue laineessa ajaessa. Liukuvien ongelmaksi muodostuu liukukynnys.
Tässä on nopeutta 12-14 ja tuulta n.15m/s http://www.youtube.com/watch?v=WTxzGUJkYn0 siitä saa vähän käsitystä mistä olosuhteista täällä puhutaan ;)Katsoin tuon videon. Tuossa ei TAKUULLA tuule 15m/s, vaan korkeintaan n. 8-10 m/s. Nopeuskaan ei ole lähelläkään 12 kn.
- 5+2
eipiepaikkaansa kirjoitti:
Katsoin tuon videon. Tuossa ei TAKUULLA tuule 15m/s, vaan korkeintaan n. 8-10 m/s. Nopeuskaan ei ole lähelläkään 12 kn.
Olosuhteet tuntuvat veneessä kovemmilta kuin filmilä näyttää ;) Esim. tuossa http://www.youtube.com/watch?v=3WVARu7qOD0 on 8m/s tuulta...
- hans besättning
Hauska ketju - kerrotaan nyt omakin filosofia avoveneseikkailuista Kihdin laitamilta. Ajelen 6.5 metrisellä 130 hp:llä ja monasti vasta-aallossa on hyvä mennä aallon päälle "tepsuttelemaan" eli nostaa nopeutta ja näin välttää törmäys joka aaltoon. Kryssaaminen on myös hyvä tapa leikata aaltoja ja näin välttää suorat törmäykset. Tvärssiin sivuaaltoon ajaminen on kaikkein hauskinta ja turvallista. Suuri myötäinen on kaikkein tarkinta ja siinäkin mielummin leikkaan kuin törmään seuraavaan tai lähden lentoon. Veneen valinnassa oli tärkeintä korkea ja kantava keula, kunnon tehoreservi mitä käytetään vain tarvittaessa ja sitten kuskille vaan järki päähän koska mennään ja koska ei. Pari kertaa ( yli 20 m/sek.) olen jäänyt jumiin saareen, mutta pääseehän sieltä sitten yleensä seuraavana päivänä. Kalapaattina mulla on legendaarinen 14 R, mutta ei noilla tuulilla mitään kalaakaan tule niin pare pysyä rannassa. Tykkään avovehkeestä todella - paitsi sateella ja varmaan tässä vanhentuessa niin jotakin hytillistä tai pressukoppia alan kattelemaan.
Joo, itsekin olen vuosikausia ihmetellyt (ja naureskellut) kun porukat puhuu tuosta kovassa aallokossa liukunopeuksilla ajamisesta. Olen veneillyt nyt 10 vuotta , enkä ole keksinyt vielä keinoa , miten voi ajaa lujaa kovassa aallokossa. Jopa venelehdissä kehutaan miten jollain veneellä voi aja lujaa. Ja kuvissa on koko vene ilmassa. Ihan päätöntä touhua. Minä ainakin joudun aallokossa hidastamaan lähes uppoumanopeuteen ja silloinkin akka huutaa kuin merihädässä. Ja irtotavara tippuu lattialle.
- hans besättning
Jokander on täysin oikeassa. Kippari tehkööt oman safety managementtinsa itsensä ja miehistönsä ( siis vaimonsa hermojen ) mukaan. Kapteeni vastaa miehistön ja matkustajien turvallisuudesta ja sitten vasta "varustamon" omaisuudesta. Aikataulupaineita ei huviveneilyssä yleensä ole. Mulla on saaressa myrskyvarana aina kori Pirkkaa niin ei se odottelu niin kamalaa ole.
- Har HArrrrr
Tämän päivän hesarissa oli merikelpoinen 5 metrinen vene. Kyseinen kappale löytyy nyt myös Suomenlinnan sotamuseosta, eli sinne vaan kunnon kalaveneen mallia katsomaan!
Kyseessä on Atalanta-opraatiossa saaliiksi saatu somalimerirosvojen avopaatti, jossa korkea kantava keula, lähes suora peräpohja ja moottorikaukalo jossa on ollut kaksi jopa 100 hevosvoiman perämoottoria (Huom. pinnaohjattavaa!). Sotavoimien ribeilläkin on ollut suuria vaikeuksia pysyä näiden vauhdissa kovassa aallokossa. Vene on valmistettu Arabiemiraateissa. - wanna be
heh mitkäköhän pelastusliivit ketjun aloittajalla on?
haluan ehdottomasti samanlaiset!
5 metrisellä avoveneellä 3 metrin aalloissa 18 solmua...."hieman pienen tuntuinen"
tälläisten hörhöjen kandee lukea vaikka Pekka Pirin Saagojen kutsu: -avoveneellä Islantiin....ja mielummin ennenkuin irroittavat ne imaginäärisen veneensä köydet myrskytuulilla.
kaikkea fuulaa täältä löytyykin.... - PuSe
Monenlaista tarinaa. Taitaa olla tarpeellista tarkentaa että se kolmemetrinen aallokko tarkoittaa sen aallon harjan ja kahden aallon välisen notkon korkeuseroa, ei aallon pituutta......
Olen ihan samaa mieltä että 5 metrisellä, eikä edes 8 metrisellä ole mitään asiaan kolmen metrin aallokkoon silloin kun tuulee kunnolla eli aallot on jyrkkiä. Kyllä merellä monesti pärjää 5 metriselläkin, kun tuuli on tasaantunut ja aallot on loivia maininkeja. Nekin voivat olla kolmemetrisiä, mutta paljon loivempia kuin silloin kun tuuli on päällä.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Olen tosi outo....
Päättelen palstajuttujen perusteella mitä mieltä minun kaipauksen kohde minusta on. Joskus kuvittelen tänne selkeitä tap162178Kotkalainen Demari Riku Pirinen vangittu Saksassa lapsipornosta
https://www.kymensanomat.fi/paikalliset/8081054 Kotkalainen Demari Riku Pirinen vangittu Saksassa lapsipornon hallussapi842118- 1011387
Vanhalle ukon rähjälle
Satutit mua niin paljon kun erottiin. Oletko todella niin itsekäs että kuvittelet että huolisin sut kaiken tapahtuneen101296Maisa on SALAKUVATTU huumepoliisinsa kanssa!
https://www.seiska.fi/vain-seiskassa/ensimmainen-yhteiskuva-maisa-torpan-ja-poliisikullan-lahiorakkaus-roihuaa/1525663841207Hommaatko kinkkua jouluksi?
Itse tein pakastimeen n. 3Kg:n murekkeen sienillä ja juustokuorrutuksella. Voihan se olla, että jonkun pienen, valmiin k1461188Aatteleppa ite!
Jos ei oltaisikaan nyt NATOssa, olisimme puolueettomana sivustakatsojia ja elelisimme tyytyväisenä rauhassa maassamme.249886Omalääkäri hallituksen utopia?
Suurissa kaupungeissa ja etelässä moinen onnistunee. Suuressa osassa Suomea on taas paljon keikkalääkäreitä. Mitenkäs ha173874- 78869
- 63854