Päätä Rkp lopultakin, onko ruotsin kieli Suomessa valtiomme virallinen kieli vai vähemmistökieli, joka on uhanalainen ja vaarassa hävitä kokonaan.
Vähän väliä täällä vedotaan siihen että ruotsi on Suomen virallinen kieli ja sen vuoksi valtion on tuotettava sillä täydet julkiset palvelut ja rakenteet.
Ja samaan aikaan toisaalla vaaditaan ruotsin kielelle erityissuojelua ja erityisasemaa, koska se on vähemmistökieli ja Suomi on sitoutunut uhanalaisten vähemmistökielten suojeluun.
Pyydän vastausta, onko ruotsi vähemmistökieli vai virallinen kieli, joka on tasavertainen suomen kielen kanssa
Lisäksi kysyn, kuin monta vuotta pitää kulua ennenkuin maahanmuuttajien kielen voi katsoa olevan maan perinteinen vähemmistökieli, jota myös on suojeltava tuon peruskirjan mukaisesti?
Myös kysyn loukkaako eri kansallisten vähemmistökieliryhmien räikeästi erilainen kohtelu Yhdistyneiden Kansakuntien edellyttämiä yleisiä kansalaisoikeuksia ja poliittisia oikeuksia vastaan?
Tässä alla ote eurooppalaisesta peruskirjasta:
Alueellisia kieliä tai vähemmistökieliä koskeva Eurooppalainen PERUSKIRJA
Johdanto
Euroopan neuvoston jäsenvaltiot, jotka ovat allekirjoittaneet tämän peruskirjan ja jotka
katsovat, että Euroopan neuvoston pyrkimyksenä on luoda kiinteämmät yhteydet jäsenvaltioidensa välille erityisesti turvatakseen ja toteuttaakseen yhteisen perintönsä mukaiset ihanteet ja periaatteet,
katsovat, että perinteisten eurooppalaisten alueellisten kielten tai vähemmistökielten, joista eräät ovat vaarassa hävitä, suojeleminen auttaa ylläpitämään ja kehittämään Euroopan kulttuurien monimuotoisuutta sekä perinteitä,
katsovat, että oikeus käyttää alueellista kieltä tai vähemmistökieltä yksityisessä ja julkisessa elämässä on Yhdistyneiden Kansakuntien kansalaisoikeuksia ja poliittisia oikeuksia koskevaan kansainväliseen yleissopimukseen sisältyvien periaatteiden mukainen luovuttamaton oikeus ja ihmisoikeuksien ja perusvapauksien suojaamista koskevan Euroopan neuvoston yleissopimuksen hengen mukaista,
ottavat huomioon ETYKin puitteissa tehdyn työn sekä erityisesti vuoden 1975 Helsingin päätösasiakirjan ja vuoden 1990 Kööpenhaminan kokouksen asiakirjan,
painottavat kulttuurien välisen vuorovaikutuksen sekä monikielisyyden merkitystä ja katsovat, että alueellisten kielten tai vähemmistökielten suojeleminen ja niiden käytön rohkaiseminen ei saa vaikuttaa kielteisesti virallisiin kieliin tai tarpeeseen opiskella niitä,
tiedostavat, että alueellisten kielten tai vähemmistökielten suojeleminen ja edistäminen Euroopan eri maissa ja alueilla on omiaan tukemaan demokraattisiin periaatteisiin ja kulttuurien monimuotoisuuteen perustuvan Euroopan rakentamista kansallisen itsenäisyyden ja alueellisen koskemattomuuden puitteissa,
ottavat huomioon Euroopan valtioiden eri alueiden erityisolosuhteet ja historialliset perinteet,
ovat sopineet seuraavasta:
I OSA
Yleiset määräykset
1 artikla
Määritelmät
Tässä peruskirjassa
a) "alueellinen kieli tai vähemmistökieli" tarkoittaa kieltä,
i) jota perinteisesti käytetään jonkin valtion tietyllä alueella ja jota käyttävät kyseisen valtion kansalaiset ovat lukumäärältään pienempi väestöryhmä kuin valtion muu väestö, ja
ii) joka poikkeaa valtion virallisesta kielestä tai kielistä;
sellaisena ei pidetä valtion virallisen kielen tai kielten murteita eikä maahanmuuttajien kieliä;
b) "vähemmistökielialue" tarkoittaa maantieteellistä aluetta, jolla alueellinen kieli tai vähemmistökieli on niin suuren henkilöryhmän ilmaisuväline, että tämän peruskirjan mukaiset suojelu- ja edistämistoimenpiteet katsotaan aiheellisiksi;
c) "ei-alueellinen kieli" tarkoittaa valtion muun väestön käyttämästä kielestä tai käyttämistä kielistä poikkeavaa kieltä, jota perinteisesti puhutaan tietyssä valtiossa, mutta ei millään sen erityisellä alueella.
Vähän väliä täällä vedotaan siihen että ruotsi on Suomen virallinen kieli ja sen vuoksi valtion on tuotettava sillä täydet julkiset palvelut ja rakenteet.
Ja samaan aikaan toisaalla vaaditaan ruotsin kielelle erityissuojelua ja erityisasemaa, koska se on vähemmistökieli ja Suomi on sitoutunut uhanalaisten vähemmistökielten suojeluun.
Pyydän vastausta, onko ruotsi vähemmistökieli vai virallinen kieli, joka on tasavertainen suomen kielen kanssa
Lisäksi kysyn, kuin monta vuotta pitää kulua ennenkuin maahanmuuttajien kielen voi katsoa olevan maan perinteinen vähemmistökieli, jota myös on suojeltava tuon peruskirjan mukaisesti?
Myös kysyn loukkaako eri kansallisten vähemmistökieliryhmien räikeästi erilainen kohtelu Yhdistyneiden Kansakuntien edellyttämiä yleisiä kansalaisoikeuksia ja poliittisia oikeuksia vastaan?
Tässä alla ote eurooppalaisesta peruskirjasta:
Alueellisia kieliä tai vähemmistökieliä koskeva Eurooppalainen PERUSKIRJA
Johdanto
Euroopan neuvoston jäsenvaltiot, jotka ovat allekirjoittaneet tämän peruskirjan ja jotka
katsovat, että Euroopan neuvoston pyrkimyksenä on luoda kiinteämmät yhteydet jäsenvaltioidensa välille erityisesti turvatakseen ja toteuttaakseen yhteisen perintönsä mukaiset ihanteet ja periaatteet,
katsovat, että perinteisten eurooppalaisten alueellisten kielten tai vähemmistökielten, joista eräät ovat vaarassa hävitä, suojeleminen auttaa ylläpitämään ja kehittämään Euroopan kulttuurien monimuotoisuutta sekä perinteitä,
katsovat, että oikeus käyttää alueellista kieltä tai vähemmistökieltä yksityisessä ja julkisessa elämässä on Yhdistyneiden Kansakuntien kansalaisoikeuksia ja poliittisia oikeuksia koskevaan kansainväliseen yleissopimukseen sisältyvien periaatteiden mukainen luovuttamaton oikeus ja ihmisoikeuksien ja perusvapauksien suojaamista koskevan Euroopan neuvoston yleissopimuksen hengen mukaista,
ottavat huomioon ETYKin puitteissa tehdyn työn sekä erityisesti vuoden 1975 Helsingin päätösasiakirjan ja vuoden 1990 Kööpenhaminan kokouksen asiakirjan,
painottavat kulttuurien välisen vuorovaikutuksen sekä monikielisyyden merkitystä ja katsovat, että alueellisten kielten tai vähemmistökielten suojeleminen ja niiden käytön rohkaiseminen ei saa vaikuttaa kielteisesti virallisiin kieliin tai tarpeeseen opiskella niitä,
tiedostavat, että alueellisten kielten tai vähemmistökielten suojeleminen ja edistäminen Euroopan eri maissa ja alueilla on omiaan tukemaan demokraattisiin periaatteisiin ja kulttuurien monimuotoisuuteen perustuvan Euroopan rakentamista kansallisen itsenäisyyden ja alueellisen koskemattomuuden puitteissa,
ottavat huomioon Euroopan valtioiden eri alueiden erityisolosuhteet ja historialliset perinteet,
ovat sopineet seuraavasta:
I OSA
Yleiset määräykset
1 artikla
Määritelmät
Tässä peruskirjassa
a) "alueellinen kieli tai vähemmistökieli" tarkoittaa kieltä,
i) jota perinteisesti käytetään jonkin valtion tietyllä alueella ja jota käyttävät kyseisen valtion kansalaiset ovat lukumäärältään pienempi väestöryhmä kuin valtion muu väestö, ja
ii) joka poikkeaa valtion virallisesta kielestä tai kielistä;
sellaisena ei pidetä valtion virallisen kielen tai kielten murteita eikä maahanmuuttajien kieliä;
b) "vähemmistökielialue" tarkoittaa maantieteellistä aluetta, jolla alueellinen kieli tai vähemmistökieli on niin suuren henkilöryhmän ilmaisuväline, että tämän peruskirjan mukaiset suojelu- ja edistämistoimenpiteet katsotaan aiheellisiksi;
c) "ei-alueellinen kieli" tarkoittaa valtion muun väestön käyttämästä kielestä tai käyttämistä kielistä poikkeavaa kieltä, jota perinteisesti puhutaan tietyssä valtiossa, mutta ei millään sen erityisellä alueella.
Vastaukset 33
Vanhimmat
Pohjolassa sitä puhuu lähes 9 miljoonaa ihmistä äidinkielenään.
Tätä faktaa vasten onkin käsittämätöntä pelleilyä se, mihin älyttömyyksiin Suomessa mennään ruotsin kielen ja erityisesti sitä puhuvien huomioimisessa (hyysäämisessä).
Jumalaut, tuettaisiin nyt ennemmin niillä reursseilla aivan _oikeasti_ tukea tarvitsevia kieliä ja kielivähemmistöjä, kuten vaikka saamen kieltä ja saamenkielisiä.
Se tässä on niin kummallista, kun RKP väittää että ruotsin kieli on tasavertainen pääkielen kanssa mutta toisaalta vaaditaan ruotsin kielelle erityistä suojelua sen uhanalaisen vähemmistökieliaseman takia ja vielä erityistä asemaa yli muiden vähemmistökielien.
Todella ristiriitaista.
Nettifennojen olisi syytä päättää, poikkeaako Suomessa puhuttava ruotsi ratkaisevasti Ruotsissa puhuttavasta ruotsista vaiko eikö?
Mutta vakavasti puhuen, kyse ei ole ruotsinkielestä sinänsä, vaan Suomen kansallisesta vähemmistöstä joka puhuu ruotsia. Ihan samalla tavalla Sveitsin italiankieliset ja Italian sekä Belgian saksankieliset luokitellaan vähemmistökieliksi ja -ryhmiksi joita on suojeltava. Tästä on sinänsä turha tulla huutamaan RKP:lle tai suomenruotsalaisille, se on Euroopassa ja länsimaissa nykyään yleisesti hyväksytty ja omaksuttu periaate. Eli kannattaa mennä valittamaan Euroopan neuvostoon, Unescoon jne. jos periaate ei miellytä.
RKP ja ruotsinkielinen media toitottavat koko ajan, että suomi ja ruotsi ovat tasavertaisia kieliä ja, että kaikki yhteiskunnallinen tiedotus on tapahduttava molemmilla kielillä tasapuolisesti. Näin on ollut laita mm. viime aikoina olleissa vaaratilanteissa joissa tiedotus on ollut suomenkielistä.
Kukaan ajatteleva henkilö voi tuskin hyväksyä sitä resurssien tuhlausta jota tällainen vaatimus aiheuttaa.
Vaaditaanko Sveitsissä, että jokaisen on opiskeltava kaikkia muita Sveitsin virallisia kieliä?
Enää ei riitä että vedotaan kansalliskielen asemaan pakkoruotsin puolustamisessa ymmärtämättä että ruotsin kielen asema pitää muuttaa jos kansalliskielen ehdot eivät täyty.
Nylander :
"Tässä ei ole kyse pelkästä kouluaineesta, vaan maan kaksikielisyyden perustasta. Suomen ruotsinkielinen väestö on täysin riippuvainen kouluruotsin asemasta pakollisena kielenä."
HS uutinen
http://www.hs.fi/m/politiikka/Nylander+Pakkoruotsikeskustelu+on+jo+aikakin+k%C3%A4yd%C3%A4+korkeimmalla+tasolla/a1376184581312
I-..-. Ruotsin asema kansalliskielenä on siis Nylanderinkin mielestä kyseenalainen. Kieli joka ei säily ilman enemmistön tukea ei voi olla kansalliskielen asemassa.
Ruotsinkieli ei ole koskaan kuulunut sisämaan kieliin siksi on harhautusta väittää että ruotsin kieli olisi kuulunut Suomeen. Ruotsin kieli on ollut vain rannikolla ja sielläkin vain joitain satoja vuosia.
Suomi on kehittynyt Suomessa ja Viro on kehittynyt samasta muinaiskielestä Virossa. Olemme ollet näillä alueilla virolaisten kanssa niin kauan että kielemme ovat ehtineet erkaantumaan toisistaan niin paljon että suomi ja viro eivät ole enää ymmärrettäviä keskenään.
Kieli joka on kehittynyt muualla ei voi olla kansallinen kieli. Se on maahamuuttajakieli. Ruotsi ei ole Suomen alueella kehittynyt kieli ja siksi se on vieraskieli Suomessa.
Suomenruotsin avulla voi ymmärtää norjaa, tanskaa, ruotsia, fääriä. Monesti on suomenruotsalaisten taholta tullut todistetuksi että suomenruotsi on sama kieli kuin Ruotsissa puhuttu kieli.
Ruotsin kielen osuus 5% on niin alhainen että se muodostuu ongelmaksi kun sitä yritetään väkisin pitää tasavertaisena suomen kielen kanssa. Asia jonka siis Nylanderkin huomaa mutta ei mainitse.
"virallinen pääkieli vai vähemmistökieli?"
No meillä suomenkieli on virallinen pääkieli ja ruotsinkieli vähemmistökieli.
"Se tässä on niin kummallista, kun RKP väittää että ruotsin kieli on tasavertainen pääkielen kanssa mutta toisaalta vaaditaan ruotsin kielelle erityistä suojelua"
Kuka mitään erityistä suojelua kaipaa? Sinulla ja minulla on SAMAT kielelliset oikeudet.
Jos tuo jostain syystä edellyyttää jotakin toimia niin sitten niihin on ryhdyttävä, ihan riippumatta sinunj, minun, PS:n tai RKP:n mielipiteistä tai vaatimuksista.
Mikä tässä voi olla niin vaikeeta? Unohtakaa ryhmäajattelu ja keskittykää yksilöihin. Silloin ette sotkeudu käsitteiden viidakkoon.
"Vaaditaanko Sveitsissä, että jokaisen on opiskeltava kaikkia muita Sveitsin virallisia kieliä? "
En tiedä, mutta siitähän ei tälläkään kertaa ollut kyse.
Ymmärrän kuitenkin mikei vedät tuon ykkösverukkeen esiin joka kerta kun teikäläiset sekoaa käsitteihinsä: ettei vaan vihanlietsonta päättyisi siihen että teidän höpötykset osoitetaan epäloogisiksi.
Koska olisihan se hirveetä jos me oppisimme olemaan ihmiskisi.
Perustuslakimme ja muu lainsäädäntö ei lähde siitä, että maamme ruotsinkielinen väestö olisi vähemmistö, jonka aseman suojaaminen edellyttäisi lainsäädännössä erityisiä kielllisiä vähemmistöoikeuksia. Tietenkin on niin, että maan väestö voidaan äidinkielen perustellaa jakaa suomenkieliseen enemmistöön ja ruotsinkieliseen vähemmistöön. Tämä jaottelu ei ole kuitenkaan relavantti.
Suomen ja ruotsin kielten asema Suomessa on kotoperäinen ja omaleimainen ratkaisu. Perustuslain 17 § ilmaisee maan virallisen kaksikielisyyden periaatteen sisältäen ajatuksen kansalliskieltebn yhdenvertaisuudesta.
Tämä on valtiosääntöoikeudellinen perusta.
No sittenhän ei voida vedota siihen että eurooppalainen vähemmistö-/alueellisten kielten suojelua edellyttävä peruskirja suojelee myös ruotsin kielen asemaa Suomessa. Hyvä tietää.
Meillä ei ole mitään velvoitteita EUn taholta ylläpitää virallista kaksikielisyyttä, vaan voimme parlamentaarisen demokratian perustein tehdä päätöksemme, esim siirtymisestä viralliseen yksikielisyyteen kuten Ruotsissa tehtiin äskettäin.
Kaipaan edelleen vastausta siihen, miten pitkä aika on odotettava, jotta uudempien maahanmuuttajien kielen voidaan katsoa olevan maassa perinteinen historiallinen vähemmistökieli, jota on velvollisuus suojella.
Niin, mikäli perustuslaillisesta kaksikielisyydestä päätettäisiin luopua, olisi ruotsinkielisen väestönosan asema silloin järjestettävä vastaamaan vähemmistösopimuksia. Tuossa tapauksessa väestönosa täyttää kansallisen vähemmistön kriteerit ja sen asema tulisi turvata sopimusedellytykset ainakin minimissään täyttävällä lainsäädännöllä. Ihmisoikeussopimuksissa määritellään minimitaso, josta on lainsäädännössä mahdollista poiketa vähemmistön eduksi.
Täsmällistä aikaa tämän perinteisen vähemmistön osalta ei ole lausuttavissa. Sukupolvien ajan jatkunut asuminen täyttänee tämän edellytyksen.
Muistettava on, ettei kansainvälinen oikeus sisällä yhtenäistä määritelmää, mitä "vähemmistöllä" tarkoitetaan. Ns. KP-sopimuksen (SopS 7-8/1976) 27 artikla viittaa etnisiin, uskonnollisiin ja kielellisiin vähemmistöihin kun taas Euroopan neuvoston alueellisia kieliä ja vähemmistökieliä koskevan peruskirjan 14 artiklassa kielletään syrjintä kansalliseen vähemmistöön kuulumisen perusteella.
OTT Lauri Hannikainen, joka on arvostettu asiantuntija vähemmistökysymyksissä, määritteli vähemmistön ihmisryhmäksi, joka
- eroaa muusta väestöstä etniseltä ja kansalliselta alkuperältään, kieleltään tai uskonnoltaan
- muodostaa lukumääräisesti vähemmistön verrattuna valtaväestöön tai suurempiin kansallisiin ryhmiin
- ei ole valtiossa määräävässä asemassa
- osoittaa haluavansa säilyä omaleimaisena ryhmänä ja säilyttää kulttuurinsa, perinteensä, uskontonsa ja/tai kielensä.
Tätä voidaan pitää varsin laajana vähemmistökäsitteenä. Vähemmistönä ei voida pitää satunnaisesti maassa asuvaa ihmisjoukkoa, vaan ryhmältä edellytetään perustuslain valmistelutöiden mukaan "tiettyä kiinteyttä ja pysyvyyttä" Maahanmuuttajien kieliä ei pidetä alueellisina tai vähemmistökielinä.
Itse asiassa Suomi on nimenomaisesti sitoutunut suojelemaan ruotsinkieltä vähemmistökielen suojelua koskevan yleiseurooppalaisen sopimuksen mukaisesti.
http://www.finlex.fi/fi/sopimukset/sopsteksti/1998/19980023
"2. Suomi sitoutuu peruskirjan 2 artiklan 2 kappaleen ja 3 artiklan 1 kappaleen mukaisesti soveltamaan seuraavia peruskirjan kohtia ruotsin kieleen, joka on Suomen alueella vähemmän puhuttu virallinen kieli:
8 artikla (koulutus)
1.a(i), 1.b(i), 1.c(i), 1.d(i), 1.e(i), 1.f(i), 1.g,1.h, 1.i, 2
9 artikla (oikeusviranomaiset)
1.a(i), 1.a(ii), 1.a(iii), 1.a(iv), 1.b(i), 1.b(ii),1.b(iii), 1.c(i), 1.c(ii), 1.c(iii), 1.d, 2.a, 3
10 artikla (hallintoviranomaiset ja julkiset palvelut)
1.a(i), 1.b, 1.c, 2.a, 2.b, 2.c, 2.d, 2.e, 2.f,2.g, 3.a, 4.a, 4.b, 5
11 artikla (joukkoviestimet)
1.a(iii), 1.b(i), 1.c(ii), 1.d, 1.e(i), 1.f(ii), 2, 3
12 artikla (kulttuuritoiminta ja palvelut)
1.a, 1.b, 1.c, 1.d, 1.e, 1.f, 1.g, 1.h, 2, 3
13 artikla (talous- ja yhteiskuntaelämä)
1.a, 1.c, 1.d, 2.a, 2.b, 2.c, 2.d, 2.e
14 artikla (yhteydet valtakunnan rajojen yli)
a, b "
"No sittenhän ei voida vedota siihen että eurooppalainen vähemmistö-/alueellisten kielten suojelua edellyttävä peruskirja suojelee myös ruotsin kielen asemaa Suomessa. Hyvä tietää."
Hyvä että vihdoinkin tiedät sen minkä kaikki muutkin.
Voimmeko sopia ettet tee usia aloituksia saman olkiukon turvin jatkossa?
EU:n periaatteet ovat tässä: "The main purpose of the Language Charter is to protect and promote regional or minority languages as a threatened element of Europe's cultural heritage. So, the Language Charter tries to ensure the use of these languages in education and the mass media, allowing also their use in administrative, judicial, economic and social fields."
EU:n vahvistamia periaatteita periaatteita noudatetaan Suomessa erinomaisesti:
Meillä on ruotsinkielistä koulutusta kaikilla tasoilla, esikoulusta yliopistoihin, on ruotsinkielisiä työväenopistoja, kansanopistoja, ammatillisia ja tieteellisiä yhdistyksiä, joita yhteiskunta avustaa samojen periaatteiden mukaan kuin suomenkielisiä.
Meillä on valtion omistama ruotsinkielinen tv-kanava ja ruotsinkielisiä radiokanavia, ja lisäksi lukuisia ruotsinkielisiä sanoma- ja aikakausilehtiä, jotka saavat yhteiskunnan tukea edelleen ”på enahanda grunder”.
Meillä on kielilaki, joka takaa ruotsinkielisille oikeuden käyttää äidinkieltään asioidessaan tuomioistuimissa, valtion viranomaisten luona ja kunnallisten viranomaisten kanssa kaksikielisillä seuduilla. Jos yhteiskunnan tehtäviä on annettu osakeyhtiölle tms., myös tämän kanssa on vastaavasti voitava asioida ruotsiksi.
Meillä on pankkeja ja vakuutusyhtiöitä, joiden sisäinen työkieli on ruotsi. Eri aloilla toimii ruotsinkielisiä yhtiöitä, ja valtion toimet talouden (ja verotuksen) alalla hoidetaan molemmilla kielillä. Viranomaisten vaatimat, kuluttajan suojaa tarkoittavat tuoteselostukset ovat vähittäiskaupassa sekä suomeksi että ruotsiksi (ja monilla muillakin kielillä).
Meillä on ruotsinkielisiä teattereita, kuoroja, pelimanni- ym. yhtyeitä, kirjankustantamoita, nuorisoseuroja jne. jne. ruotsiksi. Ruotsinkieliset ovat tunnettuja yhteisöllisyydestään.
Siis missä kohden on toivomisen varaa?
Puitteet ovat hyvät, mahdollisuuksia on. Viranomaiset ja lainsäädäntö eivät ole esteenä. Loppu on kiinni ruotsinkielisistä, ei suomenkielisistä. Tarvitsemme aidosti ruotsinkielisiä sairaanhoitajia, vanhustenhoitajia, poliiseja, kirjastonhoitajia, verovirkailijoita ja merivartijoita. Jos kaikki on suomenkielisten varassa, ruotsi rappeutuu virkakielenä nopeammin kuin luullaankaan. Se ei johdu vihamielisyydestä, niin kuin ruotsinkieliset populistit väittävät, vaan siitä, että kielen on jatkuvasti kehityttävä, aina tulee uusia sanoja ja uusia asioita. Täm än hoitamiseen eivät suomalaisvirkailijoiden kielitaidot riitä.
Jos suomenruotsalaiset eivät osaa arvostaa suomenruotsalaisuudelle annettuja puitteita, vika ei ole puitteissa.
yksinkertaista kaksijakoista joko-tai, on-off, musta-valkoinen maailmankuvaa, eivät tunnu millään käsittävän että asia voi olla sekä-että, ihan tilanteesta ja olosuhteista riippuen...
Ihan niinkuin hitlerin Saksassa. Saksan kansallisesta edusta riippuen, hitler tekee muulle maailmalle mitä se haluaa.
Todellakin, ruotsinkielisten asemaa puolustettaessa on aseena käytetty "sekä-että-asetta tilanteesta ja olosuhteista riippuen"
Sillä on lypsetty kohtuuttomat edut yhdelle ryhmälle, viis siitä että samalla on törkeästi poljettu enemmistön ja muiden kieliryhmien etuja.
ainakin reaktioista päätellen...
"ruotsinkielisten asemaa puolustettaessa"
Mistä puolustamisesta nyt puhut ja kuka puolustaa minun asemaani. Miksi minun edes tarvitsisi puolustautua.
Et kai sinä ole hyökkäämässä minun tasavertaisuuttani vastaan. Jos olet niin haluaisin tietää millä oikeudella sinä haluat kaventaa minun oikeuksiani suhteessa omiisi?
Mutta en minä näe muuta kuin joidenkin nettihörhöjen virtuaalisen kielisodan lähinnä itseään vastaan, jossa aseina toimii öäsitteitä joita virtuaalisotilaat eivät oikein hallitse.
Tulos on surkuhupaisa keskustelu ei mistään joka johtaa ei mihinkään. Mutta kaikki tehdään suurella paatoksella ja mustalla sydämmellä.
Kyse ei ole RKP:n mielipiteistä vaan Suomen valtiosta - tai itse asiassa koko Euroopasta. Suomi ei enää nykypäivänä voi ajaa "Suomessa puhutaan vain suomea" -linjaa 1930-luvun malliin ilman täydellistä kansainvälistä kasvojenmenetystä. Tässä hiukan syventävää materiaalia ko sopimuksesta.
http://www.coe.int/t/e/legal_affairs/local_and_regional_democracy/regional_or_minority_languages/5_publications/ECMI_Report_6.pdf
Eräs sopimuksen lähtökohdista on, ettei YK:n ihmisoikeussopimuksen syrjintäkiellot muodosta riittävää turvaa vähemmistökielien olemassaololle.
s. 18
"Referring to the
United Nations International Covenant on Civil and
Political Rights and to the European Convention on
Human Rights, the Preamble calls for special support
for regional or minority languages, as the mere
prohibition of discrimination against their users cannot constitute a sufficient
safeguard. At the same time, it underlines that no measures should have a detrimental
effect upon the official language, and that the necessity of having a settled knowledge
of the state language is considered important."
Vähemmistökieliä koskeva suojelu ei siten ole ristiriidassa ihmisoikeussopimusten kanssa, vaan se on kyseisten sopimusten jatke.
Kansallinen kieli voi olla sekä vähemmistökieli että virallinen kieli. Suomessa ruotsinkieli on virallinen kieli lähinnä historiallisista syistä (vrt italiankieli Sveitsissä, joka myös on sekä vähemmistö- että virallinen kieli), mutta virallisen kielen statuksen antaminen voi myös olla nimenomainen keino suojella vähemmistökieltä:
s. 11
"A better “image” will normally improve people’s “attitudes” towards the
language and encourage its use. The corresponding policy measures, which often
display a significant “symbolic” component, can include upgrading a language to
official status, increasing the visibility of the language through bilingual road signs,
etc."
s. 31 todetaan Suomen osalta seuraavaa:
"Concerning the Charter for Regional or
Minority languages, Kjell Herberts explained that ratification changed little in
practice and largely amounted to a change in vocabulary describing the existing
Finnish legislation. Swedish was declared a “less widely used official language” and
Sámi a “regional or minority language”."
Haloo, älä valehtele, ei kukaan Suomessa aja linjaa, että Suomessa saa/pitää puhua vain suomea!
Ja taas vedotaan siihen vähimmistökielen tarvitsemaan suojaan!!:
""calls for special support
for regional or minority languages, as the mere
prohibition of discrimination against their users cannot constitute a sufficient
safeguard. """
Mutta tietenkin vaietaan siitä, että vähemmistökielen suojelu ei saa olla esteenä maan pääkielen osaamisen vaatimukselle:
"At the same time, it underlines that no measures should have a detrimental
effect upon the official language, and that the necessity of having a settled knowledge
of the state language is considered important."
Voi herran jestas tuota loputonta saivartelua, a “less widely used official language” !!!
Mutta saame on vain regional minority language! Justiinsa, tietysti, Lax on hoitanut vain omansa EUssa-
Miksi nimenomaan suomenruotsalaiset eivät, toisin kuin kaikki muut kansalliset kielelliset vähemmistöt Euroopassa, saisi vedota oikeuksiinsa ja vaatia kielensä suojelua ja säilyttämistä osana yleiseurooppalaista kulttuuriperintöä?
Entä millä tavoin ruotsinkielen suojeleminen haittaa suomenkielen osaamista Suomessa? Kaikissa maamme ruotsinkielisissä kouluissa suomea opiskellaan 3. vuosikurssilta lähtien. Kuten tälläkin palstalla usein on tuotu esiin, hyvin monet suomenruotsalaiset ovat käytännössä kaksikielisiä ja ruotsinkielisiä ummikkoja löytyy lähinnä Pohjanmaan pikkupaikkakuntien vanhimmasta väestöstä.
Saamen kielen puhujia oli v 2000 jäljellä enää 1700, joten he tarvitsevat suojelua mitä suurimmissa määrin, mutta se ei tarkoita, että myös ruotsinkielen pitäisi antaa kutistua saamenkielen tasolle ennen kun suojelemisen tarve ymmärretään. Saamenkielen luvattoman heikko asema ei ole Suomelle mikään peruste luistaa ruotsinkielen suojelemista koskevista velvoitteista.
Miten kysytkin noin tyhmiä? Tietenkään ruotsinkielisillä ei pidä olla oikeutta vaatia suomenkielisiltä uhrauksia ruotsinkielen suojelemiseksi, koska ruotsinkielisiä on yli 9 milj ja suomenkielisiä vain reilu 5 milj.? Ei ruotsinkielisyys voi levätä suomenkielisten hartioilla!!!
Joka ikinen vuosi ruotsinkielisyyden ylläpitäminen Suomessa maksaa valtavan summan rahaa. Se kuihduttaa Suomen taloutta ja on törkeää suomenkielisten veronmaksajien nöyryyttämistä
Ruotsinkielisiä ei mitenkään sorreta, eikä estetä heitä käyttämästä kieltään, missä ikinä sitä ymmärretäänkin. Mutta heillä ei saa olla oikeutta pakottaa suomenkielisiä uhrautumaan heidän hyväkseen, jotta heidän kulttuurinsa säilyisi, viis siitä että se kuihduttaa samalla suomenkielistä kulttuuria.
Sitä vastoin ruotsinkielisillä pitää olla velvollisuus oppia tämän maan 95% enemmistön käyttämä kieli, kuten vähemmistöt joutuvat kaikkialla maailmassa opettelemaan selvän enemmistön kielen. Sitä edellyttää myös edellä siteerattu EUn antama asetus, jonka Suomi on allekirjoittanut.
Toistetaanpa vielä kerran hitaasti ja rauhallisesti:
Kysymys ei ole ruotsinkielen suojelemisesta vaan Suomessa asuvan kansallisen kielivähemmistön turvaamisesta, aivan kuten Italian ja Belgian saksankieliset, ei saksakaan sinänsä kielenä mihinkään ole katoamassa. Pelkkä avoimen syrjinnän kieltäminen ei riitä, vaan valtioilla on nykyään myös velvollisuus aktiivisesti edistää kielivähemmistön olemassaoloa ja kehittymistä. Se tarkoittaa väistämättä, että valtion on tehtävä jonkinasteisia uhrauksia vähemmistön olemassaolon eteen, ja se velvollisuus valtiolla on oli RKP sitä vaatimassa tai ei (itse asiassa RKP saisi luvan olla hiukan aktiivisempi, kun kerran nykyinen hallitus säästämisen nimissä purkaa ruotsinkielisiä rakenteita minkä kerkeää, mutta se on eri keskustelu).
Entä millä tavoin ruotsinkielisten suomalaisten kulttuurin edistäminen muka kuihduttaa suomenkielisen valtaväestön kulttuuria - varsinkin kun suomenruotsalaiset kulttuureineen kaikkineen ovat asuneet maassa aikojen alusta ja olleet aina mukana luomassa maan yhteistä kulttuuria? Jos suomenruotsalaisuus katoaisi, se merkitsisi myös, että osa Suomen kulttuuriperintöä katoaisi.
Lopuksi, kuten jo moneen otteeseen on todettu, kaikki ruotsinkieliset lapset opiskelevat suomea 3. vuosikurssilta lähtien, ja rutosinkielisiä ummikkoja ei enää nykyään paljoa löydy.
"""valtioilla on nykyään myös velvollisuus aktiivisesti edistää kielivähemmistön olemassaoloa ja kehittymistä. Se tarkoittaa väistämättä, että valtion on tehtävä jonkinasteisia uhrauksia vähemmistön olemassaolon eteen"""
Höpön pöpö, ruotsinkielisyyden hyväksi ei todellakaan suomenkielisten tarvitse uhrata senttiäkään.
Sitä paitsi, et itsekään ole valmis esim antamaan venäjänkielisille vähemmistökielen asemaa, vaikka venäjänkielisiä on ollut Suomessa monen sukupolven ajan!
"""Jos suomenruotsalaisuus katoaisi, se merkitsisi myös, että osa Suomen kulttuuriperintöä katoaisi."""
Jos suomenruotsalaisuus pysyy hengissä vain suomenkielisten tuen varassa, niin heikkovoimaista kulttuuria ei edes kannata väkisten pitää hengissä.
Hyvä että totesit, ettei yksikielisiä ruotsinkielisiä ummikkoja enää löydy!
Hurraa, enää ei silläkään verukkeella voi vaatia pakkoruotsin säilyttämistä kaikilla koulutustasoilla!
Arvoisa nimimerkki, väitteesi ovat todella heppoisesti perusteltuja, niiden kumoamisessa ei ole pienintäkään haastetta.
Kyse ei ole minun mielipiteistäni, vaan sinun pitäisi saada Euroopan neuvosto, Unesco yms vakuuttuneiksi siitä, ettei suomenruotsalaisissa ole mitään säilyttämisen arvoista. Pakkoruotsiin en ota kantaa, jos siitä on enemmän hattaa kuin hyötyä niin minun puolestani siitä voidaan luopua,
Euroopan neuvosto ja Unesco painottavat uhanalaisten kielten suojelun tarvetta. Ruotsi ei kuulu niihin.
Suomi on enemmän uhanalainen kuin ruotsi! Ei meiltä pidä vaatia ruotsin kielen suojelua!!!
Ruotsin valtiolla on enemmän resursseja kielensä suojeluun ja se sitä paitsi suojelee ruotsia tehokkaasti, jopa pakottaen suomenkieliset vaihtamaan kieltään; suomea ei saa edes puhua kaikilla työpaikoilla.
Eikö teillä ruotsinkielisillä ole minkäänlaista kohtuullisuuden ja oikeudenmukaisuuden tajua?
"Ja taas vedotaan siihen vähimmistökielen tarvitsemaan suojaan!!:"
Jos sinä aloitat keskustelu heittämällä olkiukon että "vaaditaan suojekua" joka siis on tuulesta temmattu väite, niin eikö ole luiontevaa että silloin pohditaan mitä eri puolilla maailmaa erilaisissa sopimuksissa moisesta sitten sanotaan.
Se ei tarkoita että kukaan muu kuin sinä olisit sitä mieltä että joku vetoaa suojelun tarpeeseen.
En minä tarvitse suojaa sinua vastaan. Me olemme tasavertaiset ihan riippumtta siitä kuinka mielellään sinä hyökkäisit minun tasavertyaisuuttani vastaan.
Suomi on ja pysyy kaksikielisenä maana täsmälleem yhdessä säätämällämme tavalla olkoot se kuinka erilainen muihin maihin verrattuna tahansa.
Det är jätte spännande att läsa mitä te skribaatte svedujen ja fennojen lengosta.Varför är ni inte glada över et Suomest on tullu monikielinen. Svedujen lengo on kliffa ja söde. Ei jatketa vihapuheella vaan ollaan ilosii siit et meil on kielii ja jätetään typerä nationalistinen kielikiihkoilu. Monikielisyys tekee hyvää kaikille, ei vähiten skideille. Mä oon kuullu et se tekee hyvää niiden aivoille. Siis suojellaan aivoja, opetellaan kielii.
Sinäpä sen sanoit: Suomesta on tullut MONIkielinen!
Ongelma on siinä, että svekopäättäjät haluavat maan olevan väkisin KAKSIkielinen.
Kielivapauden ja kohtuullisen kielipolitiikan kannattajat eivät ole kiihkoilijoita, kun he haluavat samanlaisen kielisysteemin, mikä on muissakin Suomea vastaavissa maissa.
Kiihkoilijat löytyvät vain sieltä svekopuolelta ja pakkoruotsittajista!
"Päätä Rkp lopultakin, onko ruotsin kieli Suomessa valtiomme virallinen kieli vai vähemmistökieli"
Asiahan ei ole RKP:n päätettävissä, joten tämä on taas olkiukkoilua kilteiselle asenteellisuudelle.
Kiitos siittä jälleen kerran!
Mistä tällainen happama suhtautuminen maamme kaksikielisyyteen netissä oikein sikiää?
"Ja samaan aikaan toisaalla vaaditaan ruotsin kielelle erityissuojelua ja erityisasemaa"
Niinkö? Minusta perustuslaissa sanotaan että ruotsinkielisillä on tasavertaiset oikeudet. En oikein ymmärrä mistä erityisasemasta ja erityissuojelusta nyt höpistään. Minä ja sinä olemme kiellliseti maassamme tasavertaiset.
Fasismiin kallellaan oleville on tietysti vaikea hyväksyä kansanryhmien tasavertaisuus lähtökohdaksi, heillä kun on vahva taipumus luokitella kansanryhmiä tasoluokkiin, asettaen oman ryhmänsä aina muita korkeamalle ikään kuin itsestäänselvyytenä.
Sellainen itsestäänselvyys ei kuitenkaan vastaa länsimaista perustsulakikäöytäntöä, jossa ihmisiä EI luokitella tasoihin ryhmäkuuluvuutensa mukaan.
>>Minusta perustuslaissa sanotaan että ruotsinkielisillä on tasavertaiset oikeudet
Juu, minä minä.
RKP:n typerys vaan ei tajua että Lagen ei tässä tapauksessa millään tavalla vastaa todellisuutta. Åpartheid-etuilu ei minusta kuulu siihen.