Kotkan kaupunginhallitukselle
Kotkan kaupungin työsuojelupäällikkö Tapani Pulkkinen on kertonut Asko Kervisestä vääriä ja valheellisia tietoja todistajana Kotkan käräjäoikeuden istunnossa sekä valheellista tietoa poliisin esitutkinnssa.
Työsuojelupäällikkö Pulkkinen on kertonut todistajana oikeudessa ja poliisin esitutkinnassa vuonna 2006, että Kervinen on tehnyt kanteluja Työturvallisuuskeskukseen, mutta Työturvallisuuskeskuksen kirjallisen lausunnon mukaan asia on toisin.
Asia on vakava.
Kotkan kaupunginhallituksen on syytä selvittää, oliko työsuojelupäällikköä painostettu tai muulla tavalla ulkopuolisen henkilön kehotuksesta pyydetty todistajana valheellisesti kertomaan, että Asko Kervinen oli tehnyt Työturvallisuuskeskukseen kanteluja, josta muodostui Kervisen työsuhteen irtisanomisen peruste.
=================================================================
Työsuojelupäällikkö Pulkkinen on kertonut myös poliisille allekirjoittamassaan lausunnossa valheellisesti, että museotoimenjohtaja Eira Karppisen tekemä yhteenveto eli tämä perussuomalaistenkin vaatima Kervisestä laadittu töiden laiminlyöntiluetteloasiakirja ei sisällä Askon terveydentilatietoja.
Kuitenkin Kouvolan hallinto oikeuden 10.7.2007 dnro 07/0337/1 päätöksessä mainitaan, että kyseisessä asiakirjassa Kervisen ei julkisia terveydentilatietoja oli käytetty ilman Kervisen kirjallista tai suullista lupaa.
Kaupunginhallituksen on tässäkin asiassa syytä selvittää, oliko työsuojelupäällikkö Pulkkista kehotettu tai muutoin painostettu kertomaan poliisille vääriä ja virheellisiä tietoja Kervisestä.
On selvää, että nyt ilmi tulleiden seikkojen vuoksi työsuojelupäällikkö Tapani Pulkkinen on kyvytön hoitamaan virkaansa uskottavasti. Siksi kaupunginhallituksen on viipymättä ryhdyttävä toimenpiteisiin kyseisessä asiassa ilman valtuustoaloitettakin.
Jari Taipale (ps.)
Kotkan kaupunginhallitukselle
Kantelu kaupunginlakimies Marianna Ruonalan vääristellyn ja harhaanjohtavan lausunnon antamisesta rikosasian esitutkinnassa 11.2.2009 ynnä muuta, jotka vahvistavat kaupunginlakimiehen kyvyttömyyttä hoitaa enää uskottavasti virkatehtäviään.
Kaupunginlakimies Marianna Ruonala on laatinut 29.7.2004 valheellisia tietoja sisältäneen muistion, jota on käytetty asiakirjana Asko Kervisen vahingoksi kaupungin organisaatiossa vt. toimialajohtaja Kaisa Röngän apuna hänen tehdessään päätöstä Kervisen irtisanomisesta. Tämän Ruonala tunnustaa 11.2.2009 poliisin kuulustelussa, jossa Ruonala lausuu seuraavaa:
"Kyseisessä muistioasiakirjassa mainitut tiedot laiminlyönneistä on saatu museotoiminnanjohtaja Eira Karppiselta. Tietoja on käytetty kyseisessä muistiossa kuvaamaan Kervisen työskentelyä museolla. En ole liittänyt kyseistä muistiota mihinkään viranomaisille meneviin asiakirjoihin pois lukien nyt poliisille toimittamani asiakirja. Muistio oli tarkoitettu ainoastaan vt. toimialajohtaja Kaisa Röngän avuksi hänen tehdessään päätöstä Kervisen irtisanomisesta tai siirrosta toisiin tehtäviin."
Ruonala on antanut poliisikuulustelussa 11.2.2009 lausunnon, että valheellinen muistio oli tarkoitettu ainoastaan Kaisa Röngän avuksi hänen tehdessään päätöstä Kervisen irtisanomisesta tai siirrosta toisiin tehtävin. Samassa lausunnossa Ruonala kertoo asianomistaja-asemassa poliisille vääristellen ja harhaanjohtavasti väittäessään, ettei muistioasiakirjaa ole liitetty muualle kuin poliisille ja Röngälle, vaikka tosiasiassa kyseistä asiakirjaa käytettiin Kervisen vahingoksi Kouvolan hallinto-oikeudessa asiakirjana ja nimenomaisesti kaupunginlakimies Ruonalan luvalla. Tämä tulee ilmi Kaisa Piiraisen 4.1.2005 poliisille kirjoittamasta kuulustelulausunnosta.
Ruonala on lainoppineena ja korkeassa virka-asemassa asianomistajan asemassa syyllistynyt poliisille antamassaan lausunnossa asiatietojen vääristelyyn 8150/R/275/09 asiayhteydessä saadakseen syyttömän tuomituksi rangaistukseen tai muuten toisia vahingoittaakseen vääristelemällä rikosasian esitutkinnassa keskeisiä tietoja asiakirjan käytöstä, jolla hänen tietensä on merkitystä asiassa.
Kaupunginlakimies Ruonala on käyttänyt tieten virka-asemaansa väärin kertoessaan asianomistaja-asemassa poliisin kuulustelussa vääristeltyjä ja harhaanjohtavia tietoja, jotka ovat omiaan aiheuttamaan Kerviselle ja Kervisen asiakirja-asiaa selvittämään lähteneille perussuomalaisille haittaa, vahinkoa ja kärsimystä.
On selvää, ettei Ruonala voi jatkaa enää tehtävässään kuten ennen. Tämän Ruonala tunnustaa itsekin puntaroidessaan uskottavuuttaan hoitaa jäävinä virkatehtäviään. Lainoppineena Ruonala ymmärtää tämän hetkisen viralta pidättämisen välttämättömänä yleisen luottamuspulan vuoksi, joten kaupunginhallituksen on syytä ryhtyä toimenpiteisiin asiassa.
Merkitään lisätietona kaupunginhallitukselle:
- Ruonalan esteellisyys todennettu ilman haastehakemuksen tiedonsaantia esitutkintamateriaalin perusteella.
Kaupunginhallituksen on syytä saattaa tämä Ruonalan pitkä jääviysasema ja luottamuskelpoisuuden menettäminen myös kaupunginvaltuuston käsittelyyn ilman valtuustoaloitettakin.
Kotkassa 3.8.2009
Jari Taipale
Kotkan kaupungin työsuojelupäällikkö Tapani Pulkkinen on kertonut Asko Kervisestä vääriä ja valheellisia tietoja todistajana Kotkan käräjäoikeuden istunnossa sekä valheellista tietoa poliisin esitutkinnssa.
Työsuojelupäällikkö Pulkkinen on kertonut todistajana oikeudessa ja poliisin esitutkinnassa vuonna 2006, että Kervinen on tehnyt kanteluja Työturvallisuuskeskukseen, mutta Työturvallisuuskeskuksen kirjallisen lausunnon mukaan asia on toisin.
Asia on vakava.
Kotkan kaupunginhallituksen on syytä selvittää, oliko työsuojelupäällikköä painostettu tai muulla tavalla ulkopuolisen henkilön kehotuksesta pyydetty todistajana valheellisesti kertomaan, että Asko Kervinen oli tehnyt Työturvallisuuskeskukseen kanteluja, josta muodostui Kervisen työsuhteen irtisanomisen peruste.
=================================================================
Työsuojelupäällikkö Pulkkinen on kertonut myös poliisille allekirjoittamassaan lausunnossa valheellisesti, että museotoimenjohtaja Eira Karppisen tekemä yhteenveto eli tämä perussuomalaistenkin vaatima Kervisestä laadittu töiden laiminlyöntiluetteloasiakirja ei sisällä Askon terveydentilatietoja.
Kuitenkin Kouvolan hallinto oikeuden 10.7.2007 dnro 07/0337/1 päätöksessä mainitaan, että kyseisessä asiakirjassa Kervisen ei julkisia terveydentilatietoja oli käytetty ilman Kervisen kirjallista tai suullista lupaa.
Kaupunginhallituksen on tässäkin asiassa syytä selvittää, oliko työsuojelupäällikkö Pulkkista kehotettu tai muutoin painostettu kertomaan poliisille vääriä ja virheellisiä tietoja Kervisestä.
On selvää, että nyt ilmi tulleiden seikkojen vuoksi työsuojelupäällikkö Tapani Pulkkinen on kyvytön hoitamaan virkaansa uskottavasti. Siksi kaupunginhallituksen on viipymättä ryhdyttävä toimenpiteisiin kyseisessä asiassa ilman valtuustoaloitettakin.
Jari Taipale (ps.)
Kotkan kaupunginhallitukselle
Kantelu kaupunginlakimies Marianna Ruonalan vääristellyn ja harhaanjohtavan lausunnon antamisesta rikosasian esitutkinnassa 11.2.2009 ynnä muuta, jotka vahvistavat kaupunginlakimiehen kyvyttömyyttä hoitaa enää uskottavasti virkatehtäviään.
Kaupunginlakimies Marianna Ruonala on laatinut 29.7.2004 valheellisia tietoja sisältäneen muistion, jota on käytetty asiakirjana Asko Kervisen vahingoksi kaupungin organisaatiossa vt. toimialajohtaja Kaisa Röngän apuna hänen tehdessään päätöstä Kervisen irtisanomisesta. Tämän Ruonala tunnustaa 11.2.2009 poliisin kuulustelussa, jossa Ruonala lausuu seuraavaa:
"Kyseisessä muistioasiakirjassa mainitut tiedot laiminlyönneistä on saatu museotoiminnanjohtaja Eira Karppiselta. Tietoja on käytetty kyseisessä muistiossa kuvaamaan Kervisen työskentelyä museolla. En ole liittänyt kyseistä muistiota mihinkään viranomaisille meneviin asiakirjoihin pois lukien nyt poliisille toimittamani asiakirja. Muistio oli tarkoitettu ainoastaan vt. toimialajohtaja Kaisa Röngän avuksi hänen tehdessään päätöstä Kervisen irtisanomisesta tai siirrosta toisiin tehtäviin."
Ruonala on antanut poliisikuulustelussa 11.2.2009 lausunnon, että valheellinen muistio oli tarkoitettu ainoastaan Kaisa Röngän avuksi hänen tehdessään päätöstä Kervisen irtisanomisesta tai siirrosta toisiin tehtävin. Samassa lausunnossa Ruonala kertoo asianomistaja-asemassa poliisille vääristellen ja harhaanjohtavasti väittäessään, ettei muistioasiakirjaa ole liitetty muualle kuin poliisille ja Röngälle, vaikka tosiasiassa kyseistä asiakirjaa käytettiin Kervisen vahingoksi Kouvolan hallinto-oikeudessa asiakirjana ja nimenomaisesti kaupunginlakimies Ruonalan luvalla. Tämä tulee ilmi Kaisa Piiraisen 4.1.2005 poliisille kirjoittamasta kuulustelulausunnosta.
Ruonala on lainoppineena ja korkeassa virka-asemassa asianomistajan asemassa syyllistynyt poliisille antamassaan lausunnossa asiatietojen vääristelyyn 8150/R/275/09 asiayhteydessä saadakseen syyttömän tuomituksi rangaistukseen tai muuten toisia vahingoittaakseen vääristelemällä rikosasian esitutkinnassa keskeisiä tietoja asiakirjan käytöstä, jolla hänen tietensä on merkitystä asiassa.
Kaupunginlakimies Ruonala on käyttänyt tieten virka-asemaansa väärin kertoessaan asianomistaja-asemassa poliisin kuulustelussa vääristeltyjä ja harhaanjohtavia tietoja, jotka ovat omiaan aiheuttamaan Kerviselle ja Kervisen asiakirja-asiaa selvittämään lähteneille perussuomalaisille haittaa, vahinkoa ja kärsimystä.
On selvää, ettei Ruonala voi jatkaa enää tehtävässään kuten ennen. Tämän Ruonala tunnustaa itsekin puntaroidessaan uskottavuuttaan hoitaa jäävinä virkatehtäviään. Lainoppineena Ruonala ymmärtää tämän hetkisen viralta pidättämisen välttämättömänä yleisen luottamuspulan vuoksi, joten kaupunginhallituksen on syytä ryhtyä toimenpiteisiin asiassa.
Merkitään lisätietona kaupunginhallitukselle:
- Ruonalan esteellisyys todennettu ilman haastehakemuksen tiedonsaantia esitutkintamateriaalin perusteella.
Kaupunginhallituksen on syytä saattaa tämä Ruonalan pitkä jääviysasema ja luottamuskelpoisuuden menettäminen myös kaupunginvaltuuston käsittelyyn ilman valtuustoaloitettakin.
Kotkassa 3.8.2009
Jari Taipale
Vastaukset 23
Vanhimmat
Perätön lausuma viranomaismenettelyssä
Jos
1) joku valan tai vakuutuksen nojalla oikeudenkäyntiin rinnastettavassa viranomaismenettelyssä,
2) muu kuin rikoksesta epäilty rikosasian esitutkinnassa henkilökohtaisesti läsnä ollen kuulusteltaessa tai
3) muu kuin poliisilain (493/1995) 38 §:n 2 momentissa tarkoitetussa asemassa oleva poliisitutkinnassa tai siihen rinnastettavassa viranomaismenettelyssä henkilökohtaisesti läsnä ollen kuulusteltaessa
antaa väärän tiedon asiassa tai ilman laillista syytä salaa siihen kuuluvan seikan, hänet on tuomittava perättömästä lausumasta viranomaismenettelyssä sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.
Oikeushenkilön lakimääräinen edustaja, jota esitutkinnassa kuulustellaan tämän oikeushenkilön rangaistusvastuuta selvitettäessä, rinnastetaan rikoksesta epäiltyyn
4 § (24.7.1998/563)
Tuottamuksellinen perätön lausuma
Joka
1) todistajana tai asiantuntijana tuomioistuimessa tai
2) totuusvakuutuksen, valan tai vakuutuksen nojalla tuomioistuimessa tai oikeudenkäyntiin rinnastettavassa viranomaismenettelyssä
huolimattomuudesta antaa väärän tiedon asiassa tai salaa siihen kuuluvan seikan, on tuomittava tuottamuksellisesta perättömästä lausumasta sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi.
7 § (24.7.1998/563)
Todistusaineiston vääristeleminen
Joka saadakseen syyttömän tuomituksi rangaistukseen tai muuten toista vahingoittaakseen kätkee, hävittää, turmelee, muuntaa tai muuten vääristää tuomioistuimessa tai rikosasian esitutkinnassa todisteena tarpeellisen esineen, asiakirjan tai muun todisteen, jolla hänen tietensä on merkitystä asiassa, on tuomittava todistusaineiston vääristelemisestä sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.
Todistusaineiston vääristelemisestä tuomitaan myös se, joka 1 momentissa mainitussa tarkoituksessa antaa perättömäksi tai vääristellyksi tietämänsä todisteen käytettäväksi tai itse käyttää sitä harhauttavalla tavalla tuomioistuimessa tai rikosasian esitutkinnassa.
12 § (24.7.1998/563)
Viranomaisen hallussa olevan todistuskappaleen hävittäminen
Joka oikeudettomasti hävittää, ottaa haltuunsa, vahingoittaa tai muutoin tekee käyttökelvottomaksi yleisessä arkistossa tai viranomaisen hallussa olevan asiakirjan tai muun todistuskappaleen taikka viranomaisen pitämän yleisen rekisterin tai sen osan, on tuomittava viranomaisen hallussa olevan todistuskappaleen hävittämisestä sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.
Ihmettelen miksei Luumi vannoutuneena virkamiesten tukijana kehu Pulkkisen ja Ruonalan osaamista!
Miten on mahdollista tuoda esille monta vuotta vanhat asiat uudelleen käsiteltäväksi?
Virkamiesten on syytä esittää hyvät vastineet esitettyihin asioihin jos ne ovat totta?
Mikäli on menetelty lain pykälien ja totuuden vastaisesti, onkai asiat oikaistava?
Asianomaisen oikeusturvan kannalta uudelleenkäsittely on vähintään kohtuullista.
Epäilen lausuntokierrosten kestävän pitkään noissa kanteluissa, ehkäpä Kotkan virkahistorian pahimmat kantelut mitä milloinkaan kohdistunut yksittäisiin virkamiehiin. Ja tähän päälle ne Kervisestä laaditut luettelot.
Taitaapi tulla kuuma poliittinen syksy.
Erinomaista työtä.
Hienoa että valtuutetut puuttuvat näihin kunnallishallinnon kiemuroihin. Kotkasta puuttunut kriittinen ajattelutapa, sillä historia aivan liian pitkä samoilla päättäjillä.
Muutosta parempaan odotettavissa, kiitos persujen!
Näin sen näin. Taipale omaksunut aloitteellisella asenteella valtuutetun hommelit. Hyvä näin.Eennen vaaleja jo sen näin.
Seurasin ennen vaaleja näitä poliittisia lupaajia, taispa olla nämä Luumit ja Lommit kaikkein kovinta meteliä pitäneet. Missäs herrat nyt on? Niinpä niin, eihän korppi korpin silmää noki!
ervisen sivustolta löysin, ja sattuu kuin nyrkki silmään tähän tämä
"Onko Seppo Kujala käräjätuomarina tehnyt syyttäjän tehtäviin kuuluvat päätökset 31.12.2007 ilman toimivaltaa? Miksi vedenpitävät ja kiistaton todistusaineistoni jätettiin huomioimatta epäillyn syyllisyyden tueksi esimerkiksi Tapani Pulkkisen rikosepäilyjen suhteen perättömistä todistajakertomuksista tuomioistuimessa?
Kyseessä olevat virkamiehet Kujala ja Junkkari ovat yksissä tuumin halunneet siivota mahdolliset rikosepäilyt niissä asioissa, joissa minä, Asko Kervinen on asianomistaja. On turha väittää, että näiden päätösten taustalla on prosessuaaliset perusteet, koska tutkinnanjohtaja Junkkari on pidemmän aikaa ajanut minua tuomiolle jostakin olemattomasta kunnianloukkauksesta, mutta samaan aikaan suojelee työsuojelupäällikkö Tapani Pulkkisen vakavampia rikosepäilyjä.Vaadin tutkinnanjohtaja Juha Junkkarin asettamista esteelliseksi minua koskevien asioiden käsittelystä. Junkkarin käytös ja menettely on ollut muutoinkin asiatonta. Junkkari on keskittynyt ainoastaan ajamaan minua pakkokeinoin ja useaan otteeseen turhiin tuomioistuinkäsittelyihin ja oikeusasteisiin sen vuoksi, kun Pulkkisen valheellisuutta ei ole haluttu todentaa."
Jari Taipaleen tekemät kantelut korkeassa asemassa olevista virkamiehistä ovat Kotkan hallinnolle ja päättäjille erittäin vakava asia. Kaikki valtuuston jäsenetkään ei vielä tiedä niistä mitään, saati kuntalaiset.
Paikallinen lehdistökään ei uskalla julkaista asioiden käsittelemättömyyttä tai syytä siihen? Kaupunkilaiset eivät tiedä ottaa kantaa yksilön kannalta tärkeään asiaan.
Milloin kaupunginhallitukselle osoitetut kantelut tulevat hallituksen käsittelyyn?
Kanteluissa mainitut asiat ja todistelut ovat virkamiesten ja koko yhteiskuntajärjestelmän kannalta vakavia ja varteenotettavia.
Mikäli kanteluiden väittämiä ei kyetä vastatodistein kumoamaan, on hallituksen ilmeisesti jotain päätettävä.
Onko vihdoinkin aika selvittää vuosia sitten tapahtuneet asiat perinpohjin yhteisön ja virkamiesten luottamuksen palauttamisen takia, puhumattakaan tapauksen hävinneen yksilön oikeuksien kannalta?
Onko yleensä millään keinoin mahdotonta oikaista virheellistä menettelyä?
Kuka uskaltaa ottaa vastuun ratkaisusta?
Kanteluita ei esitetä hallituksen esityslistalle, koska kyseessä on kantelut johtavista virkamiehistä.
Kanteluita ei esitetä esityslistalle, koska esittelijä on jäävissä asemassa kantelun asianomaisena.
Kanteluita ei esitetä käsittelyyn, koska rikostutkinta on kesken.
Kanteluita ei käsitellä, koska ne koskevat Asko Kervisen asioita.
Kanteluita ei voi julkituoda, koska ne ovat vahingollisia yhteisön kannalta.
Kanteluita ei pystytä kumoamaan, koska ne ovat todistettavissa.
Kanteluita ei haluta yleiseen tietoon, koska kysymys on luottamuksesta.
Kanteluita ei haluta selvittää, koska ne aukaisevat uudet oikeudelliset toimenpiteet.
Kanteluita ei oteta huomioon, koska ne antavat perussuomalaisille valtuutetuille oikaista vääryydet.
Kanteluita ei oikaista, koska on toimittu yksilön oikeuksien vastaisesti.
Kanteluita ei ratkaista Kotkassa, koska kukaan ei halua ottaa vastuuta asioiden oikaisusta.
Kanteluita ei voi noteerata mitenkään, koska kunniasta on kyse hallituksessakin.
Kanteluita ei tunnusteta, koska kyseessä Asko Kervinen, joka on asemaansa nähden käyttänyt kohtuuttoman paljon oikeusturvakeinoja asiansa selvittämiseen.
Kantelut johtavista virkamiehistä edellä estetyillä väittämillä on yhteiskunnallisesti vakava asia ja vaatii selvityksen juridisesti.
Kanteluissa esitettyjen vanhojen oikeudenkäyntien asioiden uudelleenkäsittely on oikeudellisesti monimutkainen menettelytapa ja vaatii uusien todisteiden toteennäytön tai vanhojen todisteiden kumoamisen todistusperustein. Asianomaisella on perustuslain takaama asiakirjansaantioikeus omista tiedoistaan. Myös lain suoma oikeus vastatodisteluun on omien tietojen nojalla.
Esitettyjen kanteluiden viesti todisteineen on tapauksen kaikille osapuolille niin selkeä, että ne vaativat oikeudelliset toimenpiteet mahdollisimman pian, koska asian epätietoinen julkisuus on kyseessä olevien virkamiesten toiminnan ja arvovallan kannalta myös korjattava.
Ennenkaikkea oikeudellinen oikaisumahdollisuus on suotava tapauksen asianomaiselle, mikäli kanteluiden tietojen perusteella on tapahtunut virheellinen menettely ja jonka takia on langetettu väärät tuomiot.
Kervisen tapauksessa on runsaasti oikaistavaa. Ensin asiakirjat, joita asianosainen ei ole saanut saatava oikaisuu. Sitten muut asiakirjat, joissa salattujen asiakirjojen vääriä tietoja oikaisuun. Tämän jälkeen tuomiot, jotka virheellisin perustein annnettu oikaisuun, jonka jälkeen uudet oikeudenkäynnit todellisten tietojen nojalla.
Asia ratkeaa ilmeisen varmasti, mutta aikaa menee runsaasti.
Kotkan kaupungin, perussuomalaisten valtuutettujen ja Asko Kervisen tapauksen tarkastelu tämän hetken tietojen nojalla on asiallisesti perusteltu.
Virkamiehien toimien ja tehtävien luottamuksellisen toiminnan vuoksi asiat on vihdoin saatava pois päiväjärjestyksestä ja jokin lopullinen ratkaisu saatava aikaiseksi. Näin ei voi asiallinen viranhoito jatkua.
On syytä huomioida virkavastuun kannalta tärkeänä seikkana virkamiesten esitysten hyväksyminen kaupunginhallituksen ja valtuuston päätöksien mukaan. Päätöksien myötä virkamiesten esitysten vastuu on siirtynyt poliittisille päättäjille.
On kohtuutonta syyttää virkamiehiä valheellisesta Kervisen asioiden valmistelusta, semminkin kun asioiden kokonaisvastuu on siirtynyt poliittiseksi vastuuksi, joka on kannettava.
Myös oikeuden päätöksien suhteen todistajien vastuu on siirtynyt oikeustoimelle, kun tuomiot on julistettu on oikeuslaitoksen vastattava niistä. Oikeuden on kannettava vastuu myös virheiden oikaisuista, mikäli sellaisia todisteita on tullut julki, jotka muuttavat tuomiot.
Saatujen tietojen mukaan Kervisen asioiden käsittely on yhteisölle vahingollisena siirtymässä suljettujen ovien takana suoritettavaksi menettelyksi ja päätökset salattavaksi.
Oikeassa on, virkamiehet vapautuneet vastuusta kun päättäjät ovat hyväksyneet esitykset, vaikka ovat sisältäneet vääriä tietoja. Eli kansankielellä vastuu on siirtynyt kuulijalle.
Oikeuslaitoksen osalta väärin todistein annettu tuomio on vakava asia oikeuden kaaren mukaisen yksilön turvan takaamisen kannalta. Kysymys kuuluu: Voiko suomen oikeusjärjestelmään luottaa?
Hyvänä sisäpiirin uutisena on pidettävä vihdoinkin syntynyttä tahtoa neuvotella asiasta ratkaisu.
Taloudellisten korvausten tiedot ja ehdot eivät saa tulla julkisuuteen. Neuvottelulla voidaan sopia myös virkamiesten kantelujen peruminen ja rangaistuksien julkitulo.
Myötäilet taas Media-agentin kaverina saatuja tietoja, oletko myös ts-päällikön kaveri?
Myös saatujen tietojen mukaan Kervisen tapaus on tiedotettu eduskuntaan ja viranomaiseen, joten luulisi jonkun jo vihdoin tajuavan, miten vakavasta yksilöön kohdistuvasta ajojahdista valheellisin todistein on ollut kysymys.
On vain ajan kysymys valtakunnallisen uutiskynnyksen rikkoutumisesta ja se julkisuus ei ole Kotkalle ja sen virkamiehille mieluista!
Oletteko miettineet vakavasti oikeudenmukaisuuden kannalta, mitä merkitsee Kervisen saama kunnianloukkaustuomio Tapani Pulkkisen tapauksessa. Korvaus Pulkkiselle 1900 €.
Onko kantelun mukaan Pulkkinen valehdellutkin oikeuden todisteluissa? Onko tuomio mahdollista purkaa, jos uudet todisteet näin osoittavat ja vaatia korvattu summa takaisin, koska kunniaa loukannut väite onkin totuus?
Samoin on tilanne lakimies Marianne Ruonalan osalta, mikäli kantelun tiedot pitävät paikkansa.
Onko aikaisemmat oikeudenkäyntien tiedot käsiteltävä uudelleen kantelussa esitettyjen todisteiden valossa?
Olet terävä kommenteissasi, mutta miksi kaivat esille vanhentuneita asioita?
Ei näitä asioita enää käsitellä millään foorumilla, ne on päätetty salata yhteisön edun nimissä!
Kervisen asiat ovat toisarvoisia ja asianomainen on asemaansa nähden käyttänyt liian paljon oikeusturvakeinoja asiansa hoitamiseen.
Oikeusjärjestelmä on kuitenkin oikeudenmukainen kaikissa päätöksissään, eikä tee virheitä.
Nyt Virka-ajan ulkopuolellla on tosiaankin virka-ajan ulkopuolella ja samalla ulkopuolella kuin lumiukko!
1. Mikään ei ole vanhentunut.
2. Tällä foorumilla asiaa käsitellään keskustellen ja veikkan että pitkään.
3. Kervisen asiat ovat toisarvoisia siihen asti, kun oikeat henkilöt laitetaan vastuuseen.
4. Kervinen on tosiaan käyttänyt oikeusturvakeinoja, mutta aivan liian vähän kun yksinkertainen asia ei selviä.
5. Oikeusjärjestelmä oikeuden mukainen, se tuomitsi Kervisen siitä, kun meni kirjoittamaan työsuojelupäällikkö Pulkkisen kertoneen valetta poliisille ja todistajana.
Kervinen ei valehtele. kaikki muut yrittävät kertoa omaa touuttaan, ja tietenkin siksi etteivät tule tuomituksi.
...parilla virkamiehellä vähän vaikea enää toimia virassaan, on sen verran vakavia luottamuksen suhteen.