Päivämäärä: 03.09.2009 17:14
Vastaanottaja:
Kopio: , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,
Aihe: Re: Valtioneuvoston oikeuskanslerille!
Liitteet: Neuvottelukokous_20.8.2009.doc (83 Kt), kansliapäälliköt.doc (78 Kt), KANTELU_VALTIONEUVOSTON_OIKEUSKANSLERILLE.doc (271 Kt), Valituslupahakemus_ja_valitus_korkeimmalle_oikeudelle.doc (66 Kt)
VALTIONEUVOSTON OIKEUSKANSLERILLE
Olen nyt valmistelemassa Suomen valtiota vastaan valituksia Euroopan ihmisoikeustuomioistuimeen Strasbourgiin useita Kotkan käräjäoikeuden ja Kouvolan hovioikeuden antamia päätöksiä koskevissa asioissa. Asiassa eteenpäin päästäkseni soitin tänään, keskiviikkona 3.9.2009, kirjaamoonne sekä Korkeimman oikeuden ja oikeusministeriön kirjaamoihin, jolloin sovin tämän sähköpostiviestini lähettämisestä.
Selvyyden vuoksi totean, että olen jo aiemmin tuloksetta muun muassa liitetiedostona olevalla kantelullani kiinnittänyt oikeuskanslerin huomiota tuomioistuimissa havaitsemiini väärinkäytöksiin. Oikeuskysymykseksi on nyt noussut se, että tarkoitetaanko Suomen perustuslain 2 §:n 3 momentin säännöksellä "Julkisen vallan käytön tulee perustua lakiin. Kaikessa julkisessa toiminnassa on noudatettava tarkoin lakia" myös Kotkan käräjäoikeudessa ja Kouvolan hovioikeudessa työskenteleviä tuomareita ja esittelijöitä?
Kuten liitetiedostona olevasta oikeuskanslerille osoittamastani kanteluta on todettavissa, niin Kotkan käräjäoikeus ja Kouvolan hovioikeus ovat toistuvasti kieltäytyneet vastaanottamasta todisteluani siitäkin huolimatta, että yhtä savukekartonkia koskevassa asiassa Tullihallitus asianomistajana oli ilmoittanut ettei sillä ole asiassa vaatimuksia. Toisessa asiassa Kotkan käräjäoikeuden käräjätuomari
Mikael Lindström ei suostunut viemään asiaa edes pääkäsittelyyn, vaikka Kotkan oikeusaputomisto oli tehnyt asiassa myönteisen oikeusapupäätöksen. Kolmas asia selviää riittävässä laajuudessa liitetiedostostoista.
Kun lääninhallitus toteaa liitetiedostona olevassa 15.6.2009 lähettämässään kirjeessä nro STK 841 B yksiselitteisesti, että "kysymyksessä on kahden eri ministeriön käynnistämät hankkeet omine organisaatioineen ja arviointijärjestelmineen. Lääninhallitukselle ei ole osoitettu tehtäviä edellä mainittujen hankkeiden toteuttamiseen", ja sekä sosiaali- ja terveysministeriön että Työ- ja elinkeinoministeriön kansliapäälliköt ovat ohjanneet minua asiassa eteenpäin, ja vielä Terveyden ja hyvinvoinnin laitoksen vs. ylilääkäri Veijo Nevalainen kirjoittaa minulle 12.8.2009 lähettämässään sähköpostiviestissä, että "Pyytämänne kannanotto kokouksenne 20.8. esityslistaan: Sähköpostiliitteissä kuvaamanne suunnitelmat ovat - siltä osin, kuin olen niihin ehtinyt tutustua - pitkälle yhdenmukaisia valtakunnallisten sosiaali- ja terveydenhuollon kehittämishankkeiden päämäärien kanssa. Jatkon kannalta on tärkeää saada aikaan konkreettinen hankesuunnitelma, sillä vasta se mahdollistaa suunnitelmien tarkemman arvioinnin - myös rahoituksen osalta. Hankesuunnitelma kannattaa tehdä moniammatillisena ja laaja-alaisena yhteistyönä, sillä se yleensä johtaa parempaan sitoutumiseen ja siten parempaan lopputulokseen", - niin luulisi tuon jo oikeuskanslerinkin päähän menevän, että kysymyksessä on kahden ministeriön tavoitteiden toteuttaminen aluetasolla.
Turha kai minun on tässä edes viitata sosiaali- ja terveysministeriön käynnistämän MASTO-hankkeen (http://www.tartumasennukseen.fi/masto-hanke/organisointi/koordinaatioryhma) korkeantason koordinaatioryhmässä mukana oleviin henkilöihin kuten Shellin ja Nokian hallitusten puheenjohtaja Jorma Ollilaan, jos oikeushallinto on päättänyt yksinkertaisesti estää heidän käynnistämänsä hankkeet, niin silloin oikeushallinto sen varmasti tekee!
Katson liitetiedostona olevan aineiston riittäväksi tämän asian vireille panemiseksi ja selvittämisen aloittamiseksi. Kyllä minä siinä tapauksessa, että asiassa ryhdytään lain edellyttämiin toimenpiteisiin, varmasti osaltani myötävaikutan sen selvittämiseen, päinvastaisessa tapauksessa katson tämän viestini riittäväksi yhteydenotoksi ja ilmoitan, että tulen varmasti viemään tämän asian Euroopan
ihmisoikeustuomioistuimeen Strasbourgiin!
Kotkassa 3. päivänä syyskuuta 2009
Jukka Sinivaara
rakennusinsinööri AMK
Kallionsivu 1 D 32, 48310 Kotka
puh. 040 850 8674
Vastaanottaja:
Kopio: , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,
Aihe: Re: Valtioneuvoston oikeuskanslerille!
Liitteet: Neuvottelukokous_20.8.2009.doc (83 Kt), kansliapäälliköt.doc (78 Kt), KANTELU_VALTIONEUVOSTON_OIKEUSKANSLERILLE.doc (271 Kt), Valituslupahakemus_ja_valitus_korkeimmalle_oikeudelle.doc (66 Kt)
VALTIONEUVOSTON OIKEUSKANSLERILLE
Olen nyt valmistelemassa Suomen valtiota vastaan valituksia Euroopan ihmisoikeustuomioistuimeen Strasbourgiin useita Kotkan käräjäoikeuden ja Kouvolan hovioikeuden antamia päätöksiä koskevissa asioissa. Asiassa eteenpäin päästäkseni soitin tänään, keskiviikkona 3.9.2009, kirjaamoonne sekä Korkeimman oikeuden ja oikeusministeriön kirjaamoihin, jolloin sovin tämän sähköpostiviestini lähettämisestä.
Selvyyden vuoksi totean, että olen jo aiemmin tuloksetta muun muassa liitetiedostona olevalla kantelullani kiinnittänyt oikeuskanslerin huomiota tuomioistuimissa havaitsemiini väärinkäytöksiin. Oikeuskysymykseksi on nyt noussut se, että tarkoitetaanko Suomen perustuslain 2 §:n 3 momentin säännöksellä "Julkisen vallan käytön tulee perustua lakiin. Kaikessa julkisessa toiminnassa on noudatettava tarkoin lakia" myös Kotkan käräjäoikeudessa ja Kouvolan hovioikeudessa työskenteleviä tuomareita ja esittelijöitä?
Kuten liitetiedostona olevasta oikeuskanslerille osoittamastani kanteluta on todettavissa, niin Kotkan käräjäoikeus ja Kouvolan hovioikeus ovat toistuvasti kieltäytyneet vastaanottamasta todisteluani siitäkin huolimatta, että yhtä savukekartonkia koskevassa asiassa Tullihallitus asianomistajana oli ilmoittanut ettei sillä ole asiassa vaatimuksia. Toisessa asiassa Kotkan käräjäoikeuden käräjätuomari
Mikael Lindström ei suostunut viemään asiaa edes pääkäsittelyyn, vaikka Kotkan oikeusaputomisto oli tehnyt asiassa myönteisen oikeusapupäätöksen. Kolmas asia selviää riittävässä laajuudessa liitetiedostostoista.
Kun lääninhallitus toteaa liitetiedostona olevassa 15.6.2009 lähettämässään kirjeessä nro STK 841 B yksiselitteisesti, että "kysymyksessä on kahden eri ministeriön käynnistämät hankkeet omine organisaatioineen ja arviointijärjestelmineen. Lääninhallitukselle ei ole osoitettu tehtäviä edellä mainittujen hankkeiden toteuttamiseen", ja sekä sosiaali- ja terveysministeriön että Työ- ja elinkeinoministeriön kansliapäälliköt ovat ohjanneet minua asiassa eteenpäin, ja vielä Terveyden ja hyvinvoinnin laitoksen vs. ylilääkäri Veijo Nevalainen kirjoittaa minulle 12.8.2009 lähettämässään sähköpostiviestissä, että "Pyytämänne kannanotto kokouksenne 20.8. esityslistaan: Sähköpostiliitteissä kuvaamanne suunnitelmat ovat - siltä osin, kuin olen niihin ehtinyt tutustua - pitkälle yhdenmukaisia valtakunnallisten sosiaali- ja terveydenhuollon kehittämishankkeiden päämäärien kanssa. Jatkon kannalta on tärkeää saada aikaan konkreettinen hankesuunnitelma, sillä vasta se mahdollistaa suunnitelmien tarkemman arvioinnin - myös rahoituksen osalta. Hankesuunnitelma kannattaa tehdä moniammatillisena ja laaja-alaisena yhteistyönä, sillä se yleensä johtaa parempaan sitoutumiseen ja siten parempaan lopputulokseen", - niin luulisi tuon jo oikeuskanslerinkin päähän menevän, että kysymyksessä on kahden ministeriön tavoitteiden toteuttaminen aluetasolla.
Turha kai minun on tässä edes viitata sosiaali- ja terveysministeriön käynnistämän MASTO-hankkeen (http://www.tartumasennukseen.fi/masto-hanke/organisointi/koordinaatioryhma) korkeantason koordinaatioryhmässä mukana oleviin henkilöihin kuten Shellin ja Nokian hallitusten puheenjohtaja Jorma Ollilaan, jos oikeushallinto on päättänyt yksinkertaisesti estää heidän käynnistämänsä hankkeet, niin silloin oikeushallinto sen varmasti tekee!
Katson liitetiedostona olevan aineiston riittäväksi tämän asian vireille panemiseksi ja selvittämisen aloittamiseksi. Kyllä minä siinä tapauksessa, että asiassa ryhdytään lain edellyttämiin toimenpiteisiin, varmasti osaltani myötävaikutan sen selvittämiseen, päinvastaisessa tapauksessa katson tämän viestini riittäväksi yhteydenotoksi ja ilmoitan, että tulen varmasti viemään tämän asian Euroopan
ihmisoikeustuomioistuimeen Strasbourgiin!
Kotkassa 3. päivänä syyskuuta 2009
Jukka Sinivaara
rakennusinsinööri AMK
Kallionsivu 1 D 32, 48310 Kotka
puh. 040 850 8674
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.