Sotaisat tulkinnat Raamatusta ovat erittäin harvinaisia nykyajan kristillisyydessä. Niitä harjoitti lähinnä katolinen kirkko keskiajalla ja nykyään pieni ryhmä oikeistopoliitikkoja oman vallan pönkittämiseksi USA:ssa. En Suomessa enkä Euroopassa ole koko elämäni aikana törmännyt missään tällaiseen Raamattu-tulkintaan. En missään raamattukoulussa enkä missään kirkossa missä olen käynyt, missään kristillisessä lehdessä sitä kuullut enkä koskaan elmämäni kaikana kuulut siitä yhtään sitä kannatavaa saarnaa. Näyttää enemmäkin siltä mitä vakavammin henkilö ottaa kristillisyyden ja Raamatun, sitä rauhaomaisempi ja rakkauspainotteinen on sen tulkinta. (Monet valitset jopa ennemmin parjatun siviilipalveluksen kuin menevät kristittynä armeijaan, edes Suomessa.)
Kun taas äärioikeistolaiset hölmöt jotka eivät Raamatusta ja kristilisyydestä mitään tiedä voivat ollakin uhka, esim. uusnatsit. He ovat uhka myös uskoville kritityille. Natsit vainosivat tehokkaasti toisen maailmansodan aikana evankelisia seurakuntia.
Mikä taas on huolestuttavaa on se, että islamilaisissa maissa islamin sotainen tulkinta on erittäin yleisiä ja sen suosio kasvaa huimaa vauhtia. Itse en henkilökohtaisesti yhtään vastustaisi sitä, jos joku muslimi (esim. Suomesta) lähtisi isoäänisesti julistamaan ja opettamaan ympäri maailmaa eri muslimimaissa, että "fundamentalistinen sotainen islam on väärää harha-islamia ja että yhteiskunnallinen islam on väärää islamia, shariaa ei tarvita, Islam sisäinen asia, rauhan asia. Eläkää rauhassa kaikkien uskontojen kanssa ja antakaa heidän vapaasti harjoittaa uskontoaan, jne..." Tällaiset rauhan islamin opettajat olisivat todellinen lahja islamilaisissa maissa, niiden koraanikouluissa ja moskeijoissa.
Jos olet rauhanomaisen islamin todellinen kannattaja (etkä vain länsimaissa toimiva propagandisti), niin olisin iki kiitollinen, jos lähtisit kiertämään Lähi-idän, Pohjois-Afrikan maita ja Indonesiaa ja alkaisit julstamaan islamin rauhan ja tasa-arvon tulkintaa. Voisin jopa kannattaa taloudellisesti toimintaasi :-).
Harmillisesti nämä tulkitsijat sijaitsevat länsimaiden tiedotusvälineissä, mutteivat muslimimaiden moskeijoissa eikä Koraani-kouluissa.
Kun taas äärioikeistolaiset hölmöt jotka eivät Raamatusta ja kristilisyydestä mitään tiedä voivat ollakin uhka, esim. uusnatsit. He ovat uhka myös uskoville kritityille. Natsit vainosivat tehokkaasti toisen maailmansodan aikana evankelisia seurakuntia.
Mikä taas on huolestuttavaa on se, että islamilaisissa maissa islamin sotainen tulkinta on erittäin yleisiä ja sen suosio kasvaa huimaa vauhtia. Itse en henkilökohtaisesti yhtään vastustaisi sitä, jos joku muslimi (esim. Suomesta) lähtisi isoäänisesti julistamaan ja opettamaan ympäri maailmaa eri muslimimaissa, että "fundamentalistinen sotainen islam on väärää harha-islamia ja että yhteiskunnallinen islam on väärää islamia, shariaa ei tarvita, Islam sisäinen asia, rauhan asia. Eläkää rauhassa kaikkien uskontojen kanssa ja antakaa heidän vapaasti harjoittaa uskontoaan, jne..." Tällaiset rauhan islamin opettajat olisivat todellinen lahja islamilaisissa maissa, niiden koraanikouluissa ja moskeijoissa.
Jos olet rauhanomaisen islamin todellinen kannattaja (etkä vain länsimaissa toimiva propagandisti), niin olisin iki kiitollinen, jos lähtisit kiertämään Lähi-idän, Pohjois-Afrikan maita ja Indonesiaa ja alkaisit julstamaan islamin rauhan ja tasa-arvon tulkintaa. Voisin jopa kannattaa taloudellisesti toimintaasi :-).
Harmillisesti nämä tulkitsijat sijaitsevat länsimaiden tiedotusvälineissä, mutteivat muslimimaiden moskeijoissa eikä Koraani-kouluissa.
Vastaukset 23
Vanhimmat
"Harmillisesti nämä tulkitsijat sijaitsevat länsimaiden tiedotusvälineissä, mutteivat muslimimaiden moskeijoissa eikä Koraani-kouluissa. "
Tunnetko niin hyvin muslimimaat ja niiden tuhannet moskeijat ja koraanikoulut, että voit väittää näin?
...kannattajia olisi moskeijoissa ja koraanikouluissa edes joku määrä, heidän vaikutuksensa näkyisi jossain. Mutta mitään sellaista ei näy - näkyy vain Islamin omaa tyhmyyttä tiivistävä, yhä äänekkäämmin mölisevä ja aggressiivisemmin toimiva fundamentalismi.
Itse olisin valmis tukemaan Islamin sisällä vaikuttavia "uskonpuhdistajia", jos sellaisia olisi.
Ihan ihmiskunnan edun nimissä.
Riitävän hyvin
Puhut, alkuperäinen, tiukkaa asiaa.
Minä olen kääntynyt islamiin juuri sen rauhanomaisuuden takia. Ja olen edelleen sitä mieltä, että islam on rauhan ja rakkauden, välittämisen uskonto.
Raamatussa ja koraanissa on molemmissa rankkaa tekstiä, mutta järkeä tulee käyttää. Kyseisiä teoksia ei voi täysin tulkita niin kuin joskus 1400 vuotta sitten.
Minä julistan mielelläni rauhanomaista islamia ja olenkin aloittanut sen jo lähipiiristäni. Minulle islam on sisäistä rauhaa tuova asia, islamin ideologia on kerrassaan upea! Uskonnon tarkoituksena on tuottaa hyvää ilmapiiriä ympäristöön, näin minäkin haluan toimia.
Toivoisin, että myös muut muslimit jotka tätä threadia lukevat, levittäisivät aktiivisesti islamin ILOsanomaa. Amiin!
Viestisi oli hyvin lohdullinen, ihanaa, että joku uskonveli/sisar ajattelee näin! Olisi hienoa, jos ympäri maailmaa muslimit alkaisivat puhua rauhasta.
...mutta valitettavasti muslimeille ei juuri haluta antaa siihen edes mahdollisuutta, vaan ei-muslimit haluavat tunkea muslimit tekemäänsä mielikuvaan heistä ja yrittävät pakottaa muslimit toimimaan tätä vastaan, eli tekemään ja puhumaan sotaisasti. Ja monien kohdalla tämä onkin toiminut.
Surullista mutta loogisesti ymmärrettävää on että nämä "kristityt" joutuvat sitten helvettiin hylättyään Islamin itse luomiensa mielikuvien pohjalta...
Täältä löytyi kolme rauhaa julistavaa muslimia. Nyt ehdotankin teille, että lähtekää lähetysmatkalle julistamaan näkemystänne islamista. Kohdemaiksi ehdotan ensiksi seuraavia:
1) Saudi-Arabia: Sieltä voisitte poistaa uskonnollisen poliisin, joka valvoo islamin toteuttamista. Lisäksi muuttakaa laki ja käytäntö, jonka mukaan maassa ei saa olla esillä muun uskonnon tunnusta kuin islamin. Lopettakaa salaisen poliisin toiminta, jossa he tunketutuvat yksityisiin koteihin, joissa harjoitetaan muuta uskontoa kuin islamia. Poistakaa vankiloista näiden tunketumisten seurauksena vangitut toisuskoiset. Lopettakaa heidän kiduttamisenne.
2) Indonesia: Menkää Laskar Jihadin johtajien puheille. Vakuuttakaa heitä islamilaisesta rauhasta. Pysäyttäkää heidän joukkoteurastuksensa Ambonissa ja Keski-Sulawesissa. Viiden viime vuoden aikana näillä alueilla on tapettu Laskar Jihadin toimesta noin 10 000 toisuskoista. Satoja kirkkoja on tuhottu kymmeniä toisuskoisten kyliä on tuhottu. Tuhansia koteja on poltettu. Pyytäkää Laskar Jihadia myös lopettamaan pakkokäännyttämiset. Toisuskoisia valellaan vedellä muslimikasteella ja pakotetaan asella sanomaan islamilainen uskon tunnustus.
3) Sudan: Menkään Khartumin hallituksen, Kenraali Omar al-Bashir ja Islamic Front -järjestön Hasan al-Rurabi puheille. Pyytäkää heitä rauhan-islamin nimessä lopettamaan etelän kylien pommittamisen ja lopettamaan lasten vankileirit sekä orjakaupan.
4) Pakistan: Julistakaa rauhan islamia Pakistanissa ja vaatikaa Muhamedin pilkka -lain (295c) poistamista. Lain rikkomisesta seuraa kuoleman tuomio. Vaikka syytetty todetattasiin syyttömäksi, niin ääriliikkee hoitavat telotuksen parhaimmillaan oikeustalon portailla. Useita toisuskoisia on ollut vuosia vankilassa syytettynä väärin perustein tämän lain pohjalta.
5) Egyptissäkin olisi paljon julistamisen varaa. Siellä pidätettiin 2003 lokakuussa 2800 kristityiksi kääntynyttä muslimia.
Paikkoja on paljon ja aikaa vähän, joten ehdottaisin, että lähtisitte mahdollisimman pian, ennenkuin on myöhäistä.
...sairaat".
>>>Sotaisat tulkinnat Raamatusta ovat erittäin harvinaisia nykyajan kristillisyydessä. Niitä harjoitti lähinnä katolinen kirkko keskiajalla ja nykyään pieni ryhmä oikeistopoliitikkoja oman vallan pönkittämiseksi USA:ssa. En Suomessa enkä Euroopassa ole koko elämäni aikana törmännyt missään tällaiseen Raamattu-tulkintaan. En missään raamattukoulussa enkä missään kirkossa missä olen käynyt, missään kristillisessä lehdessä sitä kuullut enkä koskaan elmämäni kaikana kuulut siitä yhtään sitä kannatavaa saarnaa.>Mikä taas on huolestuttavaa on se, että islamilaisissa maissa islamin sotainen tulkinta on erittäin yleisiä ja sen suosio kasvaa huimaa vauhtia. Itse en henkilökohtaisesti yhtään vastustaisi sitä, jos joku muslimi (esim. Suomesta) lähtisi isoäänisesti julistamaan ja opettamaan ympäri maailmaa eri muslimimaissa, että "fundamentalistinen sotainen islam on väärää harha-islamia ja että yhteiskunnallinen islam on väärää islamia, shariaa ei tarvita, Islam sisäinen asia, rauhan asia. Eläkää rauhassa kaikkien uskontojen kanssa ja antakaa heidän vapaasti harjoittaa uskontoaan, jne..." Tällaiset rauhan islamin opettajat olisivat todellinen lahja islamilaisissa maissa, niiden koraanikouluissa ja moskeijoissa.>Jos olet rauhanomaisen islamin todellinen kannattaja (etkä vain länsimaissa toimiva propagandisti), niin olisin iki kiitollinen, jos lähtisit kiertämään Lähi-idän, Pohjois-Afrikan maita ja Indonesiaa ja alkaisit julstamaan islamin rauhan ja tasa-arvon tulkintaa. Voisin jopa kannattaa taloudellisesti toimintaasi :-).
>> ja Islam on AINA yhteiskunnallista (eikö ole pöljää että ihmisen ikuinen kohtalo ei ole muka myös yhteiskunnan asia, vaikka olemmekin sen tuotteita?)! Islamia ja yhteiskuntaa ei voi erottaa toisistaan, mutta se on vain meidän hyväksemme vaikka sitä emme tajuaisi itse. Jos saatana on määrittelemässä yhteiskuntaa,
Kun myönnät, että islam on aina yhteiskunnallista, siitä seuraa, että islam on politiikkaa.
Islam on myös maan perustuslain vastaista, koska esim. Suomi on perustuslain mukaan edustuksellinen demokratia. Islamin lopullinen tarkoitus on siis kaataa Suomen tasavalta.
Islam on täysin rinnastettavissa natsismiin ja kommunismiin. Myös kommunistien päämäärä oli luoda maanpäällinen paratiisi. Sinä julistat täsmälleen samanlaista oppia, nimi vaan on toinen.
Myös natseilla oli päämääränä uusi uljas rotu ja heikot tapettiin. Islam tappaa uskottomat ja islam on maailman jaloin kansakunta.
HERÄÄ! Nämä pahat ihmiskunnan vitsaukset ovat vielä tuoreina muistissa.
Islam ei luonut kaasukammioita eikä Stalinin ajan vankileirien saaristoa. Ne kuten maailmansodat, atomipommit, siirtomaavalta ja joukkotuhoaseet syntyivät ihan kotoisalta kristillis-sekulaaris-eurooppalaiselta ja länsimaiselta pohjalta.
Varokaamme niitä. Meillä on niistä kokemusta liiankin kanssa.
..pääsi jälleen paljastamaan typeryytensä. Vertasit juuri Islamia kristillisen kulttuurin tuotoksiin, natsismiin ja kommunismiin (jotka ovat suurelta osin juuri sen syytä että kristityillä ei ole ollut ohjeita Jumalan mukaista yhteiskuntaa varten).
>>>Kun myönnät, että islam on aina yhteiskunnallista, siitä seuraa, että islam on politiikkaa.>Islam on myös maan perustuslain vastaista, koska esim. Suomi on perustuslain mukaan edustuksellinen demokratia. Islamin lopullinen tarkoitus on siis kaataa Suomen tasavalta.>Islam on täysin rinnastettavissa natsismiin ja kommunismiin. Myös kommunistien päämäärä oli luoda maanpäällinen paratiisi. Sinä julistat täsmälleen samanlaista oppia, nimi vaan on toinen.>Myös natseilla oli päämääränä uusi uljas rotu ja heikot tapettiin. Islam tappaa uskottomat ja islam on maailman jaloin kansakunta.>HERÄÄ! Nämä pahat ihmiskunnan vitsaukset ovat vielä tuoreina muistissa.
>>Vertasit juuri Islamia kristillisen kulttuurin tuotoksiin, natsismiin ja kommunismiin (jotka ovat suurelta osin juuri sen syytä että kristityillä ei ole ollut ohjeita Jumalan mukaista yhteiskuntaa varten).
Kristityt eivät voi sanella ehtoja koko muulle väestölle. Kristityt haluavat ihmisten tekevä oikein vapaaehtoisesti, eikä pakottamalla.
>>No totta hemmetissä USKONTO on politiikkaa! Sinusta on väliä kuka on laskemassa viinan veroa, mutta ei väliä sillä että yrittääkö kukaan rakentaa tästä yhteiskunnasta sellaisen että useammalla olisi mahdollisuus pelastua! Katso ja avaa silmäsi, näe mihin kr.uskon voimattomuus ja kristittyjen välinpitämättömyys läheisistään on johtanut, avaa silmäsi ja muista Jeesuksen sanat "hedelmistä te puun tunnistatte"! Vaikka kr.usko olisikin oikeassa, häviävän vähän on pelastumassa näistä yhteiskunnista jotka kristityt ovat antaneet mennä maallisen ja ahneuden palvomiseen....
Kristityt uskovaiset eivät voi pakottaa koko muuta yhteiskuntaa, se johtaisi verenvuodatukseen.
Ei ole muuta tietä, kuin vapaa tahdon tie. Kovempaa yhteiskunnallista kuria monet tietysti toivoo.
Yhteiskunnan johto kuitenkin on vapailla vaaleilla valittu, ei ole muuta tietä.
>>Eikä ole, sharia-laki ja Suomen laki voivat elää rinnakkain kuten Kanadassakin koska sharia-laki koskee ainoastaan muslimeita! Kristityille ja muille on omat lakinsa ja oikeusistuimensa jopa muslimi-valtioissa! Ja Islamissa on tarkkaan rajattu käsitteet Islamilainen maailma ja muu maailma, tämän "kafaar"-maailman hallinta ei ole muslimeiden tavoitteena (ainakaan ennen kuin oma pesä on saatu kuntoon).
Kristittyjen ja muslimien yhteisissä valtioissa kerrotaan tapahtuvan murhia.
>>Islamin paratiisi ei ole tässä elämässä, tämä elämä on kuin vankila, rangaistus-siirtola, jossa on testi. Islam pyrkii saamaan Jumalan tahdon mukaisen yhteiskunta järjestelmän, joka takaa mahdollisimman suuren turvallisuuden ja edellytykset uskonnon oppimiselle ja harjoittamiselle oikein, ja täten auttaa ihmisten pelastumisessa.
Kun tämä maailma on testi, se testi on parempi tehdä vapaassa maailmassa.
>>Siis missä muistissa, keneltä olet sen hommannut? Mainitseppa niitä "vitsauksia" jotka mielestäsi oikeuttavat Islamin vertaamiseen natsismiin ja kommunismiin?
Vapauden puuttuminen ja terrori on vitsauksia näissä kaikissa kolmessa ideologiassa.
Puolestaan kristittyjen historian ja nykypäivän (mm. Afrikassa) keskinäisten sotien ja kahakoiden luettelemiseen tuskin riittäisi tämän palstankaan tila, satoja miljoonia on niiden kuolleiden uhriluvut..
Ei ne ole kristittyjen kahakoita. Kristityiltä ei ole koskaan kysytty ennen sotaanlähtöä.
Kaikkien maailman sotien läpikäyminen olisi liian suuri urakka, mutta onhan selvää humpuukia syyttää niistä kristittyjä. Maailman hallitsijat eivät koskaan ole olleet niitä hengenmiehiksi sanottuja.
Muhammed lienee ollut ainoa ja hän kävi monia sotia ja yllytti muitakin sotiin.
...sitä minä yritin sanoa. Kr.uskoon olisi pitänyt saada selkeästi Jumalan ja uskonnon mukainen poliittinen ulottuvuus joka olisi määritellyt minkälaisen yhteiskunnan rakentaa, jotta uskonnolla olisi sen ansaitsema asema ja mahdollisuus vaikuttaa ILMAN PAKKOA yhteiskuntaan niin että se kasvattaisi jäsenensä uskonnollisiksi ja sen mukaan eläviksi. Tämä olisi siis pitänyt tehdä jo ennen ensimmäistäkään kristittyä keisaria, kuningasta tai paavia, mutta ei ollut mahdollista koska kristityt hylkäsivät VT:n ja UT:ssa ei ollut mitään ohjeita asiasta koska se oli suunnattu pienelle vainotulle kristittyjen vähemmistölle, jonka ei ollutkaan tarkoitus päästä yhteiskunnassa valtaan ennen Islamin tuloa!
Tämä oli siis vstaus tähän:
>>>Kristityt eivät voi sanella ehtoja koko muulle väestölle. Kristityt haluavat ihmisten tekevä oikein vapaaehtoisesti, eikä pakottamalla.>Kristityt uskovaiset eivät voi pakottaa koko muuta yhteiskuntaa, se johtaisi verenvuodatukseen.
Ei ole muuta tietä, kuin vapaa tahdon tie. Kovempaa yhteiskunnallista kuria monet tietysti toivoo.
Yhteiskunnan johto kuitenkin on vapailla vaaleilla valittu, ei ole muuta tietä.>Kristittyjen ja muslimien yhteisissä valtioissa kerrotaan tapahtuvan murhia.>Kun tämä maailma on testi, se testi on parempi tehdä vapaassa maailmassa.>Vapauden puuttuminen ja terrori on vitsauksia näissä kaikissa kolmessa ideologiassa.>Ei ne ole kristittyjen kahakoita. Kristityiltä ei ole koskaan kysytty ennen sotaanlähtöä.>Kaikkien maailman sotien läpikäyminen olisi liian suuri urakka, mutta onhan selvää humpuukia syyttää niistä kristittyjä.>Maailman hallitsijat eivät koskaan ole olleet niitä hengenmiehiksi sanottuja.>Muhammed lienee ollut ainoa ja hän kävi monia sotia ja yllytti muitakin sotiin.
>>Kristittyjen virheet TEHTY JO..sitä minä yritin sanoa. Kr.uskoon olisi pitänyt saada selkeästi Jumalan ja uskonnon mukainen poliittinen ulottuvuus joka olisi määritellyt minkälaisen yhteiskunnan rakentaa, jotta uskonnolla olisi sen ansaitsema asema ja mahdollisuus vaikuttaa ILMAN PAKKOA yhteiskuntaan niin että se kasvattaisi jäsenensä uskonnollisiksi ja sen mukaan eläviksi. Tämä olisi siis pitänyt tehdä jo ennen ensimmäistäkään kristittyä keisaria, kuningasta tai paavia, mutta ei ollut mahdollista koska kristityt hylkäsivät VT:n ja UT:ssa ei ollut mitään ohjeita asiasta koska se oli suunnattu pienelle vainotulle kristittyjen vähemmistölle, jonka ei ollutkaan tarkoitus päästä yhteiskunnassa valtaan ennen Islamin tuloa!
Sinulla on islam tietysti mielessä ideaalisena yhteiskuntana. Sellaista ei kuitenkaan ole syntynyt 1400 vuoden aikana. Afganistan oli tiukemmin islamilaisten ohjaama ja se oli hirmuhallitus. Käytännön näyttö puhuu siis sinun ideoitasi vastaan. Kukaan länsimaalainen ei halua muslimien yhteiskuntaa.
>>Yhteiskunnan laeilla ja vankkumattomalla uskonnollisella kasvatuksella (kuten muslimeilla, esim. "Raamattu-koulu"), olisi saatu paljon aikaan. Mutta kristityt eivät ole edes yrittäneet tälläisen yhteiskunnan rakentamista. Mikään kristillisessä yhteiskunnassa ei ole ikinä ollut uskontoon pohjautuvaa, paitsi kiihkoilu, jotkin sodat ja vainot. Miksi teidän yhteiskuntanne ja koulujärjestelmänne on niin maallinen? Miksi vanhempien on hankala puhua ja opettaa uskoaan lapsille? Jne...
Onhan niitä eristettyjä kristillisiä yhteisöjä ollut moniakin.
>>Silloin kun kirkolla (eli kristityillä) on ollut todellinen valta Euroopassa, Eurooppa on ollut kehittymättömin ja vihoviimeinen peräreikä silloisessa maailmassa.
Nykyään on eräät tutkijat sitä mieltä, että keskiaikainen yhteiskunta oli mahdollisesti aika miellyttävä sen ajan ihmisille. Sinun tietosi perustuu ehkä vanhaan käsitykseen pimeästä keskiajasta. Se ei ollut niin huonoa kuin kansakoulun oppikirjat kertovat.
>>Kovempi yhteiskunnallinen kuri ja sitä myös kovuudessaan tukevat lait estäisivät hyvin tehokkaasti syntiä ja takaisivat paljon paremmat lähtökohdat uskonnollisele kasvatukselle ja elämälle.
Valtaosa ihmisistä ei halua erittäin kovaa yhteiskuntaa. Vähemmistö taasen ei voi pakottaa enemistöä.
>>Kun muslimi-maissa ei ole sallittua levitellä pornoa, seksiä ja paljsta pintaa, ja muutenkin tälläistä yhteiskuntaa tukee selkeät ja kovat rangaistukset joilla osoitetaan avioliiton ulkopuolisen seksin olevan väärin ja rangaistavaa, seksuaali-moraalikin on parempi, ja useimmat säästävät neitsyytensä avioliittoon. Täällä likaisten ihmisten maassa niin ei tee enää kukaan.
Seksuaalisuus ei ole länsimaisissa yhteiskunnissa suuri ongelma.
>>Siis vapaaehtoisesti antautua saatanan armoille? Näethän kristitystä maailmasta miten siinä on käynyt, harva kristitty on löytänyt Islamin...
Jos sanoisin hirtehishuumorilla, islam on löytänyt länsimaihin.
>>ja sitä se on ollut kr.uskollakin silloin kun se on ollut vallassa, kohteena vain olivat juutalaiset, noidat, muslimit, intiaanit, protestantit ja monet muut. Erona on se että vallassa ollessaan näistä ainoa kristityille todellisen USKONVAPAUDEN (siis ei uskonpakkoa kuten kristityissä maissa) antanut ryhmä oli muslimit!
Alkuperäiskansoja on aina kohdeltu hyvin huonosti. Eurooppalaiset kansat ovat olleet taistelijoita ja voittajia. Taloudellisen hyödyn tavoittelu on aina ollut ensimmäisellä sijalla. Se on kuitenkin niin syvällä ihmisluonteessa, ettei uskonnot ole pystyneet sitä muuttamaan. Onko islam muuttanut ihmisiä paremmiksi? Missä niitä parempia ihmisiä asuu?
>>>Muhammed lienee ollut ainoa ja hän kävi monia sotia ja yllytti muitakin sotiin.Hän kävi vain puolustus-sotia!
Kuinkas ne arabit sitten Eurooppaan eksyivät, ja Intiaankin ja Afrikkaan?
Keskiaika oli monessa suhteessa mainettaan parempi - ja myös huonompi.
Ohessa kuvaus keskiajan loppupuolelta:
"I England visade rättsläkarnas rapporter att dråp var betydligt vanligare än olyckshändelser som dödsorsak, och mycket ofta undslapp förövaren straff genom att skaffa sig prästerligt stöd genom mutor eller de rätta förbindelserna. Om livet var fyllt av fysiskt våld så avspeglades detta också i litteraturen. En av de sedelärande berättelser La Tour Landrys skrev för sina döttrar handlar om en dam som rymde med en munk, och när hennes bröder hittade henne till sängs med honom "tog de en kniv och skar loss munkens testiklar och slungade dem i damens ansik-
te och tvingade henne att äta upp dem, och därefter band de både munken och damen och stoppade ner dem i en säck tillsammans med tunga stenar och kastade ut dem i en flod och dränkte dem". En annan berättelse handlar om en äkta man som hämtade tillbaka sin hustru från hennes föräldrahem dit hon flytt efter ett äktenskapligt gräl. Medan de stannade över natten i en stad på vägen hem överfölls damen av ett "stort antal
ungdomar, vilda och fördärvade av brunst" vilka "nedrigt skändade henne" varefter hon dog av skam och sorg. Hennes man styckade hennes kropp i tolv bitar vilka han med åtföljande brev sände till lika många av hennes vänner för att de skulle skämmas över att hon hade rymt från sin make samt även hämnas på dem som skändat henne. Vännerna samlades genast med alla sina vasaller, anföll staden där våldtäkten inträffat och dräpte alla dess invånare. Våldet var både offentligt och individuellt. Tortyr var auktoriserad av kyrkan och användes regelbundet av inkvisitionen för att avslöja kätteri.
1 civilrättens tortyr och straff högg man av hävd av händer och öron, sträckte, brände, flådde och sönderslet människors kroppar. Varje dag kunde medborgare se någon brottsling piskas med ett knutförsett rep eller stå kedjad med järnkrage. Man kom förbi kroppar som hängde i galgen och avhuggna huvuden samt styckade kroppar som spetsats på pålar på stadsmurarna. I varje kyrka såg man bilder av helgon som vann olika förfärande former av martyrskap - medelst pilar, spjut, avskurna bröst - vanligtvis drypande av blod. Korsfästningen med dess spikar, spjut, törnen, piskor och ännu mer blod var omöjlig att undvika. Blod 0ch grymhet var allestädes närvarande i den kristna konsten, i själva verket av avgörande betydelse för den, för Kristus blev Förlossaren och helgonen blev helgon endast genom att de plågades av sina medmänniskor."
Barbara W. Tuchman: En fjärran spegel. Det stormiga 1300-talet
http://masada2000.org/impalement.asx
>>>Sinulla on islam tietysti mielessä ideaalisena yhteiskuntana. Sellaista ei kuitenkaan ole syntynyt 1400 vuoden aikana. Afganistan oli tiukemmin islamilaisten ohjaama ja se oli hirmuhallitus. Käytännön näyttö puhuu siis sinun ideoitasi vastaan. Kukaan länsimaalainen ei halua muslimien yhteiskuntaa.>Seksuaalisuus ei ole länsimaisissa yhteiskunnissa suuri ongelma.>Alkuperäiskansoja on aina kohdeltu hyvin huonosti. Eurooppalaiset kansat ovat olleet taistelijoita ja voittajia. Taloudellisen hyödyn tavoittelu on aina ollut ensimmäisellä sijalla. Se on kuitenkin niin syvällä ihmisluonteessa, ettei uskonnot ole pystyneet sitä muuttamaan. Onko islam muuttanut ihmisiä paremmiksi? Missä niitä parempia ihmisiä asuu?>>>Muhammed lienee ollut ainoa ja hän kävi monia sotia ja yllytti muitakin sotiin.
>>Mainitseppa yksikin maa jonka pääuskonnoksi olisi tullut kr.usko ilman minkäänlaista pakkoa, siis esimerkiksi hallitsijan päätöstä kääntyä ja käännyttää kansansa!
Rooman valtakunta. Miksi hallitsija ei saisi olla kääntyneiden mukana? Ennen häntä oli tietysti paljon muita kääntyneitä. Samaa voi odottaa muissakin maissa. Ei hallitsijat välittäneet käännyttää kansaa, ellei sellaista mielialaa ollut kansan joukossa.
Keksit niin paljon kummallisia juttuja, että en halua kuluttaa aikaani kaikkeen vastatessa.
Rooman valtakunta, heh heh... Rooman valtakunnan väestöstä 300-luvun alussa, jolloin kr.uskosta tehtiin sen ainoa sallittu uskonto, oli vain n.7-10% väestöstä kristittyjä, ei sen enempää. Eli EI kr.usko tullut PÄÄUSKONNOKSI Roomassakaan ilman pakkoa, vaan keisarin päätöksellä...
>>>Ei hallitsijat välittäneet käännyttää kansaa, ellei sellaista mielialaa ollut kansan joukossa.
linkki ei auennut. Kertooko se 1300-luvun juutalaisvainoista?
Tässä pieni katkelma teoksesta Aleksandriasta Auschwitziin, joka antaa lisävalaistusta:
RUTTOVUOSIEN POGROMIT
" Sveitsissä Zürich karkotti kaikki
kaupungin juutalaiset. Baselissa kohte-
1u oli vieläkin tylvmpää, siellä kaupun-
.gin kaikki 4000.juutalaista koottiin Rei-
nin saareen ja poltettiin. Lisäksi kaui-
pungin raati antoi asetuksen, jossa juu-
talaisia kiellettiin asettumasta kaupun-
kiin 200 vuoteen. Strasbouigissa raati
yritti pelastaa paikalliset juutalaiset täs-
sä kuitenkaan onnistumatta. Raati me-
netti paikkansa, ja uusi raati antoi polt-
taa kaupungin 2000 juutalaista. Myös
monessa muussa Saksan kaupungissa
paikalliset juutalaisyhteisöt tuhottiin
täydellisesti. Näin tehtiin mm. Frank-
furt am Mainissa, Kölnissä ja Mainzis-
sa. Mainzin tapauksessa tuhottiin Kes-
ki-Euroopan ilmeisesti suurin ja varak-
kain juutalaisyhteisö. Mainzin pogro-
missa surmattujen juutalaisten määrän
on kerrottu nousseen vähintään 6000
henkeen. Saksan kaupungeissa suuria
pogromeja oli mm. mvös Augsburgissa,
Erfurtissa, jossa surnattiin 3000 juu-
talaista, Freiburgissa, Hannoverissa,
Münchenissä, Speyerissä, Wormsissa ja
Würzburgissa. Vuoden 1349 loppuun
mennessä pogromiaallot olivat lakais-
seet Reininlaakson ja etenivät jatkos-
sa Itämeren hansakaupunkeihin sekä
myös kohden Itä-Euirooppaa, jonne
musta surma teki vasta nyt tuloaan.
Mustan surman aikaisten juutalais-
vainojen tarkkaa saldoa ei tiedetä. Pog-
romeissa surmattujen juutalaisten mää-
rä nousee joka tapauksessa useampaan
kymmeneentuhanteen. Robert S. Gottf-
riedin mukaan mustan surman aikais-
ten juutalaisvainojen aikana tuho)ttiin
vuoteen 1351 mennessä 60 suurempaa
ja 150 pienempää juutalaisyhteisöä,
jonka lisäksi toteutettiin yli 350 erillistä
joukkomurhaa. Joseph Jacobs on puo-
lestaan listannut Keski-Euroopassa
vuosina 1348-49 hyökkäysten kolhteeksi
joutuneet juutalaisyhteisöt ja päätynyt
344:ään. Saksan osalta juutalaisvainot
koettelivat tuolloin lähes jokaista paik-
kakuntaa."
>Sotaisat tulkinnat Raamatusta ovat erittäin harvinaisia nykyajan kristillisyydessä.
Niinhän sitä luulisi, mutta kyllä Ameriikan Raamattuvyöhykkeen kristillisissä piireissä rauhanpuolustajaa (ts. Irakin sodan vastustajaa) vähintään karsastetaan.
Ja muistathan dokumentin amerikkalaisista taistelulentäjistä?
Ai niin; hehän eivät olleet oikeita kristittyjä...
Hyvä hoksasit, alat oppia!
USAssa on, varsinkin raamattuvyöhykkeellä, voimakkaita kristillisiä järjestöjä, jotka vastustavat ja kritisoivat vahvasti nykyisen presidentin toimintaa ja kristillisyyden sotkemista siihen. Bushin kirkkokunnan johtaja pyrkivät jokin aika sitten hänen puheilleen sanoakseen pari kriittistä sanaa hänen toiminastaa, mutta Bush kieltäytyi ottamasta vastaan delegaatiota.
Samanlainen julkinen kriittinen suhtautuminen islamilaisissa maissa islamilaisiin uskonnollisiin johtajiin ei ole mahdollista.