Hallitus jatkaa kovakorvaista linjaansa. Opposition ehdotus julkisen rahoituksen avulla tapahtuvasta työllistämisestä kaikuu kuuroille korville. Hallitus ottaa velkaa, jotta hyväosaisten veroja voitaisiin edelleen alentaa niin sanotun veroelvytyksen nimellä. Tutkimuksiin, joiden mukaan julkisen rahoituksen avulla tapahtuva työllistäminen on tehokkaampaa kuin yksityinen näpertely, viitataan kintaalla.
Kaiken kukkuraksi naftaliinista nousee Iiro Viinasen haamu kuin Fenix -lintu tuhkasta, vaikka säädetty 500 vuoden aika on vielä kaukana edessäpäin. Eikä mikään ole muuttunut. Sama levy pyörii jälleen eli hallituksen pitäisi Viinasen mukaan ryhtyä leikkaamaan. Hieman samaan suuntaan käyvät myös Sauli Niinistön huulet. Hän puolestaan katsoo, että julkisen sektorin kriisi on vasta edessäpäin, vaikka edes siitä ei ole tietoa, onko paljon puhuttua lamaa enää edes olemassa. Taloushan kasvaa ennennäkemätöntä vauhtia. Ainakin pörssikursseilla mitattuna.
Mutta jotakinhan poliitikon pitää tehdä palkkansa eteen. Tosin Iiro Viinasen tapaus lienee lähinnä patologinen, koska hänen ministerikautensa on onneksi kaukana takanapäin eikä siinä mielessä tarvitsisi, eikä oikeastaan edes pitäisi, tehdä yhtään mitään, joten moni ihmetteleekin, mitä varten pitäisi ryhtyä leikkaamaan ja keneltä. Eikö hallituksen tarkoitus nimenomaan ole se, ettei leikata, vaan elvyttämällä pyritään saamaan talous nousuun ja julkinen sektori sitä kautta kuntoon. Siksi hallituksen, ministeri Vanhasen ja Sauli Niinistön sekä erityisesti Viinasen, keekoilut suorastaan kummastuttavat. Keekoilulla tarkoitan lähinnä kaksoisviestintää, joissa toinen viesti puhuu elvyttämisestä ja toinen leikkauksista.
Tuon kaksoisviestinnän saattaisi selittää se, että hallitus on yhä pihalla kaikista maailman tapahtumista, joten varmuuden vuoksi puhutaan kaikki mahdollinen, jotta äänestäjälle muodostuisi kuva, että asiat ovat hallinnassa. Ja jotta oleelliset asiat saataisiin vielä enemmän hämärtymään, niin ryhdytään näköjään sitten vielä näpertelemään kaikkea muuta: kaiken huippuna autoilijoiden kyttäämisen lisääminen ja viinavero. Esimerkiksi autoilijoiden kyttäämisen lisäämisessä ei ole suoraan sanottuna mitään järkeä, jo ihmisten kaatuminen ja työtapaturmat aiheuttavat enemmän onnettomuuksia kuin liikenne. Samoin mielisairaat työyhteisöt aiheuttavat valtaosan työkyvyttömyydestä, joten eläkeiän nostamisessakaan ei ole mitään järkeä, ellei haluta, että työelämässä on yhä kasvava määrä mielenhäiriöisiä.
Kaiken kukkuraksi naftaliinista nousee Iiro Viinasen haamu kuin Fenix -lintu tuhkasta, vaikka säädetty 500 vuoden aika on vielä kaukana edessäpäin. Eikä mikään ole muuttunut. Sama levy pyörii jälleen eli hallituksen pitäisi Viinasen mukaan ryhtyä leikkaamaan. Hieman samaan suuntaan käyvät myös Sauli Niinistön huulet. Hän puolestaan katsoo, että julkisen sektorin kriisi on vasta edessäpäin, vaikka edes siitä ei ole tietoa, onko paljon puhuttua lamaa enää edes olemassa. Taloushan kasvaa ennennäkemätöntä vauhtia. Ainakin pörssikursseilla mitattuna.
Mutta jotakinhan poliitikon pitää tehdä palkkansa eteen. Tosin Iiro Viinasen tapaus lienee lähinnä patologinen, koska hänen ministerikautensa on onneksi kaukana takanapäin eikä siinä mielessä tarvitsisi, eikä oikeastaan edes pitäisi, tehdä yhtään mitään, joten moni ihmetteleekin, mitä varten pitäisi ryhtyä leikkaamaan ja keneltä. Eikö hallituksen tarkoitus nimenomaan ole se, ettei leikata, vaan elvyttämällä pyritään saamaan talous nousuun ja julkinen sektori sitä kautta kuntoon. Siksi hallituksen, ministeri Vanhasen ja Sauli Niinistön sekä erityisesti Viinasen, keekoilut suorastaan kummastuttavat. Keekoilulla tarkoitan lähinnä kaksoisviestintää, joissa toinen viesti puhuu elvyttämisestä ja toinen leikkauksista.
Tuon kaksoisviestinnän saattaisi selittää se, että hallitus on yhä pihalla kaikista maailman tapahtumista, joten varmuuden vuoksi puhutaan kaikki mahdollinen, jotta äänestäjälle muodostuisi kuva, että asiat ovat hallinnassa. Ja jotta oleelliset asiat saataisiin vielä enemmän hämärtymään, niin ryhdytään näköjään sitten vielä näpertelemään kaikkea muuta: kaiken huippuna autoilijoiden kyttäämisen lisääminen ja viinavero. Esimerkiksi autoilijoiden kyttäämisen lisäämisessä ei ole suoraan sanottuna mitään järkeä, jo ihmisten kaatuminen ja työtapaturmat aiheuttavat enemmän onnettomuuksia kuin liikenne. Samoin mielisairaat työyhteisöt aiheuttavat valtaosan työkyvyttömyydestä, joten eläkeiän nostamisessakaan ei ole mitään järkeä, ellei haluta, että työelämässä on yhä kasvava määrä mielenhäiriöisiä.
Vastaukset 46
Vanhimmat
Toveri Ilmarisella käsitteet sekoilevat kuin Urpilainen kädet sukkahousun syövereissä, nostaakko vaiko laskea.
Veronalennukset koskevat kaikkia tulonsaajia pientä eläkettä nauttivasta aina ökyrikkaaseen asti, tämä Ilmarisen asteikolla tarkoittanee niitä hyväosaisia.
Näihin veronalennuksiin kaikille hyväosaisille ei tarvita ainuttakaan euroa lainanottoon, verottaja vaan ottaa vähemmän.
Huimaa lainanottoa tarvitaan sitäkin enemmän näille lintulaudalla kävijöille, johon joukkoon kuuluvat krooniset saamattomat talitiaiset, työpaikoista itsensä ulosmitanneet ammattiyhdistyshaukat, alle kuuskymppiset eläkeläispulut, terveyskeskuksissa norkoilevat naakat, kapakoiden viskisiepot, idioottiset lasten käki-vanhemmat ja koko vasemmistolainen kottaraisparvi.
Toivoisin näiden kaikkien olevan muuttolintuja ja muuton etelään käynnistyvän mahdollisimman pian, Katainen voisi ryhtyä lintubongariksi ja katsoa muuton edistymistä Hankoniemestä käsin ja lopuksi kerätä lintulaudat pois.
Pointti on juuri siinä, että nimenomaan pullasorsaa pyritään lihottamaan kaikista eniten. Sehän on luonnollista, että pikkulintuja ruokitaan, mutta nyt on käynyt jo vuosikymmeniä niin, että vain pullasorsa on otettu päätöksenteossa huonioon. Ja tällä pullasorsan paapomisella ei näy olevan edes mitään rajaa. Juuri Iiro Viinanen käynnisti pullasorsan lihottamiskampanjan aikoinaan ja levy näkyy juuttuneen. Leikkaamaan pitäisi päästä, vaikka asian ei pitäisi enää kuulua Iiro Viinaselle ja kummppaneille millään tavalla.
Veronalennukset nimenomaan syövät rahaa, jota tarvittaisiin työllistämiseen, tuloerojen tasaamiseen ja talouden saattamiseen muutoinkin raiteilleen. Mutta kun linjauksena on juuri rikkaiden veroelvytys, niin tottakai lainaa tarvitaan nimenomaan siksi, että verojenalennukset olisivat mahdollisia. Tämän luulisi jo pöllömmänkin tajuavan.
TYÖTÖN ON TÄYSIN LAISUOJATON.
siltä samalta "Lmaleikkuri-Niinistältä" joka on aiemminki ollu julkisuudessa. Joka teki Lipposen nkanssa yhdessä laman uhrien elämästä yhtä "helvettiä". Toivottavasti tuo Niinistön julkitulo nyt lopultakin romahduttaa Kokoomusekn kanatuklsen niin allas että hallitukseen ei ole mitään asiaa. Ja toivotttavasti romahduttaa tuon "kestopressa-ehdokkaan" kannatuksen niin allas että ei edes ala presaa-ehdokkaaksi.
Me ei enää tarvita tuota lamaleikuria mihinkään.
Kuten jo mainitsin hallituksen viestintä osoittaa jälleen kerran sen, ettei hallitus itse asiassa tiedä talouden tilanteesta käytännöllisesti katsoen mitään. Ennen lamaa hoettiin virallisena totuutena, ettei lama edes meitä kosketa. Nyt on levy kääntynyt pyörimään peräti vastakkaiseen suuntaan.
Tottakai julkinen sektori on ongelmissa, jos talous ei toivu. Mutta tämän luulisi olleen tiedossa jo silloin, kun elvyttämään lähdettiin. Mutta elvytyksen olisi pitänyt tukea kysyntää, ei rikkaiden verojen alennuksia.
Hallitus on koko ajan tiennyt täysin tarkkaan, missä mennään - ihan yhtä tarkkaan kuin minkä tahansa muun maan hallitus asiat tiesi. Tuollainen höpinä on niin kovin lapsellista ja antaa vasemmiston kannattaista hyvin luuserimaisen kuvan, kun teidän pitää valehdella turhan takia.
Sinäkin muistat ihan hyvin, että lama alkoi USA:n rahoituskriisistä. Silloin sanottiin, ettei se (rahoituskriisi) koske meitä, koska medän pankkimme olivat kunnossa ja vakavaraisia eivätkä olleet jakaneet riksiluottoja olemattomia vakuuksia vastaan. Kaikesta huolimatta hallitus antoi pankeille erittäin mittavat lisävakuudet, mutta yksikään pankki ei ole niihin vielä turvautunut, kun ei ole tarvinnut.
Tuolloin kerrottiin myös eritäin selvästi, että kansainvälinen rahoituskriisi tulee kohdistumaan vientiteollisuuteemme sitten, kun ostajamaamme eivät enää saa rahoitusta ostoilleen. Näin on myös käynyt. Vienti on tyrehtynyt ja sitä mukaa myös moni vientiä palveleva toimiala, kuten kuljetukset, VR ja Finnair selkeimpinä esimerkkeinä.
Elvytys on nimenomaan tukenut kysyntää, kun kaikkia sosiaaliavustuksia on korotettu ja matalapalkkaisten veroja alennettu enemmän kuin keski- ja hyvätuloisten veroja. Nämä veronalennuksethan oli päätetty jo aiemmin, ja niiden tarkoitus oli ainoastaan se, että työehtosopimusneuvottelujen palkankorotukset eivät aiheuttaisi progression kiristymistä, jotta ostovoima pitäisi kotimarkkinayritykset hyvin työllistävinä. Ravintola-ala on valitettavasti kärsinyt jo yli 30% myynnin menetykset, mistä syystä ravintolaruoan alvin alentaminen oli hyvin paikallaan.
Kaiken tämän lisäksi hallitus on panostanut erittäin paljon omiin rakennusprojekteihinsa ja tule myös yksityistä korjausrakentamista. Eli julkisen laitoskysynnän kasvattamisella pidetään huoli siitä, ettei työttömyys leviä veintialoilta kotimarkkinayrityksiin.
olisi mukava, jos sinun kaltaisesi vasemmistolaiset pitäisitte totuutta sen verran kunniassa, ettette jauhaisi aina pelkkää paskaa ja täysiä valheita.
-Jäbä
Hallitus ei todellakaan näy tietävän juuri mistään mitään. Hallitus tekee täsmälleen sitä, mitä muuallakin, vaikka ongelmat olisivat täysin omatekoisia, kuten näyttää, koska esimerkiksi suomalaiset pankit eivät näy tarvinneen niitä toimenpiteitä mitä muualla. Ongelmat piilevät siis jossakin aivan muualla. Siksi näyttää, että aivan vääriä lääkkeitä tehdään aivan väärään tautiin.
Yksi suuri suoranainen virhe on elinkeinopoliittinen. On tuettu ja kannustettu suurfirmoja ja kansainvälistymistä silmät suitsirenkaina. Ja firmathan ovat noudattaneet strategiaa. On lähdetty valloittamaan maailmaa eväillä, jotka alkavat olla syöty. Siitä taas ovat aiheutuneet massiiviset tehtaiden lakkauttamiset, lomautukset ja kaikkinainen työttömyyden kasvu josta kärsimme. Osaltaan harha on myös koulutuspoliittinen. On uskoteltu, että täällä osattaisiin jotakin.
Elvytys ei ole tukenut kysyntää siinä määrin kuin pitäisi. Porvarin pukinsorkka näkyy juuri tässä. Tuloerot ovat kasvaneet, sen voi jokainen selvittää tilastoista. Pitkäaikaistyöttömyys on syntynyt jäädäkseen ja lisää pitkäaikaistyöttömyyttä syntyy sitä enemmän mitä kauemmin porvarit huseeraavat hallituksessa.
Kaiken kukkuraksi yhteiskuntamoraali on rapautunut, epäoikeudenmukaisuus on lisääntynyt samoinkuin kaikkianinen yhteiskunnallinen pahoinvointi. Niin, että paska lähtee kyllä jostakin, siis muualta.
Hallitus ei suinkaan tee samoja asioita kuin muualla. Pankkien vakuudet annettiin ihan tarpeeseen, jotta pankit uskaltaisivat luotottaa yrityksiä. Ne uskaltavat. Vakuuksia ei kuitenkaan ole tarvittu, koska pankit eivät ole kärsineet luottotappioita. Pankkien vakuuksien antaminen oli siis oikea toimenpide, koska se avasi luottohanat yrityksille.
Vastaavasti oikea toimenpide on ollut velanotto siihen, että käynnistetään kaikki jäissä olleet julkiset rakennushankkeet. Nousukaudellahan rakennusala kävi niin kuumana, että tarjoushinnat nousivat pilviin. Nyt on vapaata kapasiteettia enemmä, joten kilpailu urakoista pitää hinnatkin kohtuullisena.
Hallitukset eivät ole kannustaneet tai tukeneet mitään suurfirmoja. Firmat laativat ihan itse omat strategiansa. paperiteollisuus teki meillä virheen siinä, ettei se osannut laskea, miten internet alentaa sanoma- ja aikakauslehtipaperin kysyntää lännessä ja Euroopassa. Tuota kapasiteettia on nyt rajusti liikaa ja siksi tehtaita suljetaan, kun paperia ei tarvita. Sikäli hallitus on toiminut - tosin hieman myöhässä - että eniten tuhoja aikaansaanut Jukka Härmälä sai kenkää myös muiden yhtiöiden hallituksista, joissa valtio on omistajana mukana.
Koulutupolitiikassa hallitus on saanut paljon aikaan. Työllisyyskoulutus joidetan nyt yhdessä yritysten kanssa eikä enää harrasteta turhaa temppukurssittamista. Uusi Aalto-yliopisto yhdistää tekniikan, designin ja kaupallistamisen samaan oppilaitokseen, mistä hyödymme ennen pitkää valtavasti.
Tuloerot ovat kasvaneet ja laskeneet suhdanteiden mukaan, kun pääomatuloja ei taantumien aikana tule. Kunhan tämä ja ensi vuosi pääsee tilastoihin, niin näet tuloerojen taas kaventuneen todella runsaasti.
Pitkäaikaistyöttömyys on rakenteellinen ongelma ja hyvin paljolti demareiden aiheuttamaa, kun työmarkkinat on tehty liian jäykiksi. Porvarihallitus on päässyt korjaamaan tilannetta vasta reilun parin vuoden ajan, joten kyllä tuloksiakin alkaa näkyä, kunhan odottelet ja kunhan tästä lamasta päästään ensi vuonna uuden kasvun alkuun.
Moraalin rapautumista ja pahoinvointia on toki olemassa, nekin jäänteitä ylimielisestä demarivallasta, kun suurin pahoinvointi työpaikoilla on julkisella sektorilla, ammateissa, joihin ei voi yksityisellä puolella sijoittua. Esimerkkinä vaikka opettajat, joita kunnat lomauttelevat ja kohtelevat täysin epäinhimillisesti.
-Jäbä
Siitä nyt ei pääse yli eikä ympäri, että se, mitä muualla tehdään määrää toimenpiteet meilläkin. Olemme jäseniä, mallijäsen jopa, EU:ssa ja jo se yksistään takaa sen, että asioita tehdään koko EU:ssa samalla tavalla riippumatta siitä, ovatko tekemiset tarpeellisia vai eivät joitakin poikkeuksia lukuunottamatta. On sangen epätodennäköistä, että asioista yleisesti päätettäisiin siten kuin se olisi Suomen kannalta edullista.
Nimenomaan verotus on ohjautunut juuri suurfirmojen toiveiden mukaisesti. Eikö juuri iso Nokia uhannut siirtää jopa konttuurinsa muualle, ellei veroja alenneta. Samoin taisi käydä urkintalainkin yteydessä. Paljon muitakin lakeja on sorvattu juuri suuryritysten toiveiden mukaisesti. Vaalirahakohu puolestaan paljastaa, miten massiivisesta menettelystä, jopa painostamisesta, on ollut kysymys.
Luottohanojen avautumisessa suurin selittävä tekijä lienee yksinkertaisesti talouden elpyminen. Ei pankki myönnä luottoa, jos sitä ei kysytä. Ja kuten näyttää talous, ainakin kasino sellainen, kasvaa kohisten. Se on sitten lähinnä yritysjohdon hitautta, jos reaalitalous ei pääse vauhtiin mukaan. Tosin on otettava huomioon johdon kannustinjärjestelmät, jotka suorastaan estävät reaalitalouden kasvun, koska palkkio muodostuu juuri kasino- eikä reaalipuolella.
Koulutuspuolella hallitus ei ole saanut aikaan muuta kuin heikennyksiä ja suoranaista sotkua. Kouluja lakkautetaan sen kuin ehditään, ammattitaito häviää, kun kurssitus vähenee, tai on itse asiassa lopetettu. Myös koulutuksen rahanjako koulutettavien nuppiluvun mukaan on täysin käsittämätön. Esimerkiksi yliopisto ja korkeakoulu saa sitä enemmän rahaa mitä enemmän se leipoo tutkintoja. Ja senhän tietää, millaista väkeä tämä tämmöinen tuottaa. Ei ole ihme, että osaamisvaje huutaa taivaaseen.
Laman torjuiseksi Suomi toteuttu harkitusti ja hallitusti juuri ne toimet, jotka edellä toin esiin. Siinä ei ollut mitään EU:n panosta mukana, vaikkakaikki maat tietenkin turvasivat ensimmäisenä pankkijärjestelmänsä ja kotimarkkinoidensa työllistämiskyvyn.
Verotuksen on ina syytä olla sellaista, että se kannustaa yrityksiä - suuria ja pieniä - taoudelliseen toimintaan ja kasvuhakuisuuteen. Firman etu on silloin koko kansan etu, kun kasvava firma tuottaa kaikkia verolajela valtiolle enemmän kuin firma, joka ei kasva.
Vaalirahasotku on pientä pörinää, kun joku ennenkin tyrinyt luuseri koetti päästä rahaa jakamalla piireihin ja saada itselleen etua liiketonttien muodossa. Iso raha pyörii piilossa ja kuntatasolla.
Pörssikurssit kertovat lähinnä vain sijoittajien uskosta, etteivät osakkeiden hinnat enää tästä laske, joten he ostavat nyt halvalla, mikä tietenkin nostaa kursseja, kun muut näkevät, että vaihto kasvaa. Kannustinjärjestelmät ovat yritysten omistajien asioita eikä niissä ole valtiolla juuri nokan koputtamista, ellei ole omistajana mukana. Fortumin ja liliuksen tapaus oli valtiolle aika nolo, kun Pekkarinen on ollut asiat sopimassa ja alkoi sitten vikuroida, vaikka valtio on netonnut Fortumista simamaisia summia, kiitos Liliuksen bonusten.
Kouluja tietysti ylläpidetään vain siellä, missä on koulutettavia, ja työllisyyskoukutus hoidetaan niin, että koulutettava saa myös työtä. Tutkintojen suorittaminen on tietenkin oikea tavoite ja siitä maksaminen ihan paikallaan.
-Jäbä
YUKYYUK
Kyllä vain, Suomi on vain peesaillut muita tässä lamaksi kutsutussa ilmiössä. Ensinhän arveltiin, ettei koko lama edes koske Suomea. Miksi silloin olisi pitänyt lähteä sitä edes torjumaan, ellei muun maailman esimerkin innoittamana, haluna seisoa ruodussa, saada leveät hymyt samaan potrettiin, kenties myös pelosta, että tulee sapiskaa, jos vikuroi.
Verotus tietenkin voi edistää yritystoimintaa, eihän siinä mitään. Verotuksen vain pitää olla oikeudenmukaista eikä kuiluja kasvattavaa tai jotakuta porukkaa ilmiselvästi suosivaa. Tai tarkasti ottaen verotuksen pitäisi olla neutraali, siis sellainen, että se edistää kaikkien kansalaisten hyvinvointia tasapuolisesti. Tosin siitä voi aina keskustella, pitäisikö verotuksella kaventaa hyvinvointieroja. Mielestäni pitäisi.
Kannustinjärjestelmät eivät voi olla omistajien yksityisasia, jos ne toimivat yhteiskunnan etua vastaan, aiheuttavat yhteiskunnalle kustannuksia tai muuta haittaa. Ovat siis luonteeltaan rikollisia. Normaalin käytännön mukaan tällaiset toiminnot pitää kriminalisoida ja rikollisin keinoin keplotellut rahat pitää palauttaa yhteiskunnalle. Valitettavasti vain nykypoliitikko on siinä määrin pullasta, ettei rohkeus riitä asioihin tarttumiseksi.
Työllisyyskoulutukset, kuten muunkin nykymuotoisen koulutuksen voisi suurelta osin lakkauttaa yhteiskunnalle haitallisena toimintana. Sen sijaan pitäisi keskittyä erilaisten valmiuksien luomiseen, ei nykymuotoiseen pällistelyyn, jota harjoitetaan nykyään jo työpaikoillakin. Täsmäkoulutuksen sen sijaan pitää tapahtua työpaikoilla, ei se kuulu oppilaitoksen tehtäviin. Ennen puhuttiin perehdyttämisestä. Tänä päivänähän kukaan ei tiedä edes sitä, miten työtä tehdään perehdyttämisestä nyt puhumattakaan.
Lipponen teki yhden sankariteon. Se on juuri tuo mistä syytät nyt porvarihallitusta.
"Yksi suuri suoranainen virhe on elinkeinopoliittinen. On tuettu ja kannustettu suurfirmoja ja kansainvälistymistä silmät suitsirenkaina. Ja firmathan ovat noudattaneet strategiaa. On lähdetty valloittamaan maailmaa eväillä, jotka alkavat olla syöty. Siitä taas ovat aiheutuneet massiiviset tehtaiden lakkauttamiset, lomautukset ja kaikkinainen työttömyyden"
Mutta kyllä ne kiitokset kelpaavat.
Lipponen on hyvä syntipukki, mutta jo useamman vuosikymmenen ajan valtakunnassamme on harjoitettu silkkaa riistokapitalistista politiikkaa. Mistäs moinen?
Ei tämä hallitus ole velkaa ottanut siksi, että veroja alennettaisi. Velalla katetaan verotulojen vaje, joka syntyy siitä, etteivät vientiyritykset tuota voittoa ja siitä, että työllisyys heikkenee.
Nousun merkkejä on, mutta ei se ensimmäiseksi työllisyydessä tunnu, kun ensin myydään täydet varastot pois ja vasta sitten aletaan tehdä uutta tavaraa. Kuntiin lama puraisee kovimmin vasta ensi vuonna, kun yhteisöveron tuötön pudotus tuntuu kovimpana vasta viiveellä.
Leikkauksista puhuminenkin on hyvä asia,vaikka ne tehdäänkin nyt kokemuksesta viisastuneena, vasta sitten, kun bkt on alkanut kasvaa, työllisyys parantua ja verotulot kasvaa. Velkojakin on lyhennettävä ja korot maksettava,
Mielisairaita työyhteisöjä muuten on eniten julkisella sektorilla. Mistähän se johtuu?
No, verotulojen vajehan aiheutuu juuri siitä, että rikkaiden veroja alennetaan. Mutta kuten oppositio ehdottaa, veroprogressio pitäisi ulottaa kaikkiin tuloihin, jolloin verotus saataisiin oikeudenmukaiseksi ja pullasorsan kaltaiset porvaritkin joutuisivat nirhaisemaan edes jotakin säkeistään, ettei kupu vallan mahdottomaksi paisuisi.
Oletko koskaan tullut ajatelleeksi kuinka paljon verotuloja pääoma saa aikaan ennen kuin sen tuotosta verotetaan 28%, eli reilusti enemmän kuin neljäsosa?
Kun sijoittaja laittaa rahaa yritykseen, se auttaa yritystä kasvamaan. Toisin sanoen yritys maksaa voitostaan 28% veroa ja tilittää kasvaneesta myynnistään 22% arvonlisäveroa ja vastaavasti kasvaneen henkilökuntansa palkoista tuloveroa. Kun voittoa vielä tämänkin jälkeen jää, niin vasta siitä menee tuo pääomavero.
Yritykset eivät tule toimeen ilman pääomia, eli ilman sijoittajia. Pelkän tulorahoituksen varassa on hankala investoida oikea-aikaisesti, eli juuri silloin, kun kasvuun pitäisi panostaa. Sijoittajatkin valitsevat sijoituskohteensa sen mukaan minkä yrityksen uskovat kasvavan, kun se saa lisää rahaa.
Jos sijoitusten tuottoja - pääomatuloja - alettaisi verottaa progressiivisesti, niin sijoittajien raha siirtyy sellaisiin maihin, missä näin ei tehdä. Pääoma liikkuu globaalissa taloudessa yli rajojen ilman rajoituksia.
Demareiden katkera ja kateuden sävyttämä veropopulismi on pelkkää huuhaata. Jos pääomia alettaisi haittaverottaa, niin siinä katoaisi työpaikkoja monen demarin perseen alta kymmenin tuhansin.
Tietysti se on helppoa ja houkuttelevaa heitellä prosentteja vaatimuksiinsa ja verrata pääomaveroa palkan verotukseen, mutta demareidenkin pitäisi muistaa, että prosenteilla ei makseta hyvinvointipalvelujen kustannuksia, vaan euroilla.
Kun Ahon/Viinasen hallitus viime laman aikana pudotti pääomaverokannan 25%:iin, lisääntyivät valtion pääomaveron tuotot kymmeniä miljardeja ja yritystoiminta sai lisäpääomista sellaisen ruiskeen, että meille syntyi muutamassa vuodessa 350000 uutta työpaikkaa.
Haluaako Urpilainen hävittää nuo työpaikat?
-Jäbä
Enpä ole nimitellyt ketään. Olenpa vain käyttänyt vertausta. Ei kannata mennä suomalaisen oikeuslaitoksen linjalle, jossa siinäkin fakta alkaa korvautua fiktiolla. Mutta nimenomaan veroprogressio tarjoaa oikeudenmukaisen tavan verottaa, siitä nyt ei kertakaikkiaan pääse mihinkään. Porvarillinen älinä pääomien paosta kuvastaa lähinnä silmitöntä ahneutta. Kysymyshän on siitä, millä tavoin progressio toteutetaan.
Jos palkkojen verotuksen progressio on kohtuuton ja haittaa vakavasti työllistämistä, niin minkä ihmeen takia pääomatulojen kohdalla pitäisi tehdä sama virhe?
kas kun et ehdota arvonlisäveroakin progressiiviseksi: mitä isompi ostos, sitä rankempi vero.
Miten palkkatulojen progressio haittaa työllistämistä? Päinvastoin luulisi, että olisi yritykselle edullisempaa maksaa vähän pienempää palkkaa, jolloin progressio olisi pieni tai sitä ei olisi ollenkaan. Alvin kohdalla joidenkin tuotteiden vapauttaminen voisi tulla kysymykseen ja joidenkin tuotteiden kohdalla erityisen korkea alvi voisi olla paikallaan. Ainakin porrastuksia pitäisi olla. Tosin EU:n pukinsorkka taitaa tässä suhteessa asettaa rajoituksia.
Progressio on juuri se tekijä, joka nostaa kaikki ihmisen työtä sisältävät tuotteet ja palvelut kuluttajan ostovoiman ulottumattomiin.
Ajattele vaikka hyväpalkkaista ammattimiestä, jonka veroprosentti on esim 35. Hän sa jokaisesta tonnin palkastaan 650 itselleen ja 350 vie verottaja. Yrityksen palkkakulu on kuitenkin 1000 rahaa ja sen päälle vielä kaikki lakisääteiset sotu-, työeläke-, tapaturma- yms vakuutukset ja palkkasidonnaiset maksut, joihin yrityksen on saatava raha asiakkaaltaan myyntituloina ja lisättävä nettohintaan vielä 22% alv päälle.
Kun progressiivinen verotus, työnantajamaksut ja alv nostavat paljon työtä sisältävien tuotteiden hinnat pilviin, niin kenellä luute olevan käteenjäävää rahaa niin paljon, että noita tuotteita kannattaisi ostaa.
Näin veroprogressio jarruttaa työllistymistä sitä enemmän, mitä pätevämmistä ammatti-ihmisistä on kyse
-Jäbä
Mielestäni progressio ja palkan sivukulut ovat kaksi eri asiaa. Veroprogressiossahan vain hyvätuloisempi maksaa enemmän veroja maksukykynsä mukaisesti. Sen sijaan tasavero nirhaisee kaikilta saman verran, jolloin sama veromäärä köyhän taloudessa merkitsee katastrofia kun taas ökyherran pöytä notkuu edelleen.
Nyt jos progressio ulotettaisiin kaikkiin tuloihin, niin verotulot mitä ilmeisimmin kasvaisivat, jolloin verotusta voitaisiin kenties jopa lieventää. Valitettavasti hallituksen pyrkimys on ollut päinvastainen. Suunta on ollut kohti tasaveroa, mikä tietysti lihottaa rikkaan rahasäkkiä entisestään.
Et siis tajua, että palkka veroineen ja työnantajamaksuineen on yritykselle työvoimakustannus, joka sen on hinnoiteltava mukaan tuotteen hintaan - arvonlisäveroineen - jos yritys aikoo tuottaa voittoa.
Mitä parempaa ammattiväkeä tarvitaan, mitä korkeampi palkka - ja progressio - heillä on, sitä enemmän tuote maksaa. Ja samalla progressio kaappaa palkasta verottajalle yhä isomman siivun, jolloin käteen jää entistävähemmän ostovoimaa juuri niihin tuotteisiin ja palveluihin, jotka loisivat lisää työpaikkoja.
Ei tämän ymmärtäminen pitäisi vaikeaa olla.
Jos progressio ulotettaisi pääomatuloihin, sijoittajat veisivät rahansa muualle ja pääomaveron tuotto romahtaisi. Kannattaa muistaa, että kun Ahon hallitus pudotti pääomatulojen verotuksen 25%:iin vuonna 1992, se lisäsi valtion pääomaveron tuottoa kymmenillä miljardeilla.
Prosentit eivät merkitse verotuksessa mitään, koska vain euroilla maksetaan hyvinvointipalvelujen kustannukset. Kateuteen perustuva veropopulismi on hyvinvoinnille hyvin tuhoisaa, koska se johtaa verotulojen pienenemiseen.
-Jäbä
Sen sijaan hallituksen höpinät pääomien katoamisesta ovat hallituksen höpinöitä. Pitäisi vain vaivautua miettimään, mitä progressio tarkoittaa ja miten se toteutetaan. Koska verotuksen pitää olla oikeudenmukainen, niin se pitää korjata. Ei veroja kerätä siksi, että valtio tai joku muu julkinen aktori on rahapulassa, vaan siksi, että yhteiskunta toimisi hyvin ja oikeudenmukaisesti.
Veroja kerätään, jotta yhteiskunta voi hoitaa hallintonsa ja tuottaa julkiset palvelut. Tavoite on kerätä rahat kaikkiin tarpeellisiin kuluihin. Jos verotus koetaan liian raskaaksi, sitä pyritään kiertämään. Pääomatulojen progressiivinen verotus veisi pääomat muihin maihin. Se nimittäin ei ole oikeudenmukaista, jos riskinotossa onnistumisen seurauksena veroprosentti nousee sitä korkeammaksi, mitä paremmin riskinotossa on onnistuttu.
Pääoma on yksi tärkeimmistä tuotannotekijöistä, jonka käytöstä (ja tuotosta) on hyvä huolehtia niin, että vero tuottaa mahdollisimman paljon euroja. Sitä ei progressiolla koskaan saada aikaan.
Ei progressio vie pääomia yhtään mihinkään sen enempää kuin nykyiselläänkään. Ja joka tapauksessahan pääomien verokohtelun kiristämistä suunnitellaan jo nyt. Ainoa ongelma on vain siinä, miten progressio toteutetaan.
Loppukuluttaja maksaa niin yrityksen verot,alv:t ja palkat juoksupojasta pomoon,niin ja osingot.
Yritykset vain tilittää ne valtiolle tai kunnalle!
Ford aikoinaan maksoi niin hyvää palkkaa että kaikki työtekijät voivat ajaa Fordilla.
noin laskea? Tukiaisissa rypeville on annettu, siis hallitus on antanut, muhkeat veroedut, muun muassa metsänmyynti tehtiin, sis Vanhasen hallitus teki lähes verottomaksi.
Maan, siis tukiaisissa rypevien maan verotus o lopetettu, sekin Vanhasen hallituksen toimesta.
Yksityisteille on, siis Vanhasen hallitus, lapioinnut rahaa aivan tolkuttomasti, ja huomatkaa, elvytyksen nimissä. Siis syöttiläsmaakuntien metsä- ja yksityisteihin on laitettu, siis tämä Vanhasen hallitus laittanut elvytyksen nimissä veronmaksajien rahoja aivan tolkuttomasti.
Voisiko joku paskanaama änkyrä syötti8läsmaakunnasta kertoa, miten tämä elvyttää?
Tässä puunmyyntijutussa on selvä kapitalistinen harhautus kysymyksessä. Paperitehdastelijathan vaikersivat, että maassa on puupula, minkä vuoksi pitää pylläyttää tehtaita nurin, ellei puuhuolto ala pelata. No, hallituksen kapitalistisiipihän tästä pelästyi ja teki helpotuksia metsän myynnin verotukseen, mutta kuten näkyy, tehtaat pyllähtelevät silti.
Ei sijoittajalle ole mikään konsti perustaa yritys vaikka Viroon ja tehdä osakekauppoja tuon yrityksen nimiin ja maksaa niistä verot Viroon. Suomen verottaja jäisi nuolemaan näppejään noiden pääomatulojen osalta.
Hallitus toteuttaa erittäin mittavaa julkisen rahoituksen avulla tapahtuvaa työllistämistä, kun se on käynnistänyt lukuisia rakennusprojekteja kaikkialla Suomessa ja sen lisäksi tukee taloyhtiöiden peruskorjauksia ja kotitalouksien remontteja.
Hyväosaisille tämä hallitus, eikä sen edeltäjätkään, ole antanut koskaan mitään verohelpotuksia, kun jokainen veronalennus on painotettu aina pienituloisille.
Vääristely ilmeisesti kuuluu vasemmistolaiseen retoriikkaan, mutta voisi siinäkin joku raja sentään olla.
Köyhyyden määrä kasvaa, tuloerot myös. Katsoo silmällään.
On outoa väittää, että köyhyyden määrä olisi kasvanut, kun jokainen "köyhä" saa tänä vuonna enemmänrahaa kuin viime vuonna.
Suhteellisella köyhyydellä dramatisointi on myös turhaa, koska suhteellisuuden periaate lisää "köyhiä" aina, kun talous kasvaa ja pääomatulot lisääntyvät, vaikka yksikään ihminen ei siitä klydy, kun sijoittajat tilapäisesti rikastuvat.
Tänä ja ensi vuonna tuloerot pienenvät, joten köyhyys vähenee. Onko paha, ettei sekään johdu hallituksen toimista?
-Jäbä
Köyhyys ei kyllä selity suhdanteilla. Jos näin olisi, nousukaudella köyhyyden pitäisi poistua, mutta näin ei ole käynyt, vaan päinvastoin, tulo- ja hyvinvointierot ovat kasvaneet. Köyhyys on mitä suurimmassa määrin rakentunut kapitalistisen järjestelmän ytimeen. Kapitalisti ajattelee, ettei ihminen tee työtä, jos hän saa tarpeekseen. Siksi ihminen pitää kapitalistin mielestä pitää aina pienessä puutteessa. Nimenomaan juuri työläinen, riiston kohde ja lisäarvon lähde.
Heräsin poikkeuksellisesti, jo kello kuudelta, avasin koneeni ja loin lukea Jäbän, ja Seppo Ilmarisen mielenkiintoista Tebanttia, kertakaikkiaan. Mitä tulee keskustelun sisältöön, jos tosiasiat otetaan huomioon, ja jätetään tuo Nykyhallitukseen ripustautuminen pois, niin Seppo Ilmarinen lyö asiatietoisena tosiasiat pöytään , kertoen asiat juuri kuin ne ovat.
Jäbä ripustauttuu täysin tämän Hallituksen takuumieheksi, olkoonkin Hallituksen teot ja toimet miten harkitsemattomia tahansa. Onkohan Jäbän kohdalla nyt niin, että kenen lauluja laulat, sen leipää syöt, muuten tuota Jäbän "poliittista sokeutta", ei todellakaan voi selittää.
Muuten tällaista Tebanttia, minä haluaisin palstalle lisään, miksihän minun on niin helvetin helppo, ymmärtää, tuon Seppo Ilmarisen tekstiä,ja sanomaa, myöskin Jäbää joskus ymmärrän, mutta tässä vuoropuhelussa hän on myybyt itsensä, suoraan Kapitalistiselle "perkeleelle", karvoineen kaikkineen, valitettavasti.
faktaa:
Viikonvaihteen Helsingin Sanomat oli selvittänyt mikä hallitus on tuloveropolitiikassaan toiminut sosiaalisimmin. Selvitys kertoi havainnollisesti miten kaksi sinipunahallitusta vuosina 1995-2003 kevensivät verotusta roimasti. Molemmat omat hallitukseni jäivät tästä tasosta jälkeen, mutta ykköshallitukseni painotti näistä neljästä hallituksesta eniten pienituloisia ja kakkoshallitukseni taas kevensi sosiaalietuuksilla ja työttömyyskorvauksella elävien verotusta.
Hallitusten sosiaalisuutta pitää kuitenkin mitata koko veropolitiikalla ja myös menopolitiikalla. Ykköshallitukseni käytti tuloverokevennysten rinnalla paljon kevennysvaraa hyvin perustein myös yritysverotuksen keventämiseen ja mm. vanhentuneen varallisuusveron poistamiseen. Näiden kevennysten takana olivat muut kuin tulonjakopoliittiset syyt. Nykyinen hallitukseni on harjoittanut sosiaalisempaa veropolitiikkaa, koska merkittävät veronkevennykset on tehty ruokaveroon, perusvähennykseen, alaikäisten perintöveroon ja eläkeläisten vero-eron poistamiseen suhteessa palkansaajiin.
Kun lisäksi otetaan menopuoli, niin siinä, missä SDP:n kanssa saimme väkisin neuvoteltua 5:n ja 7:n euron korotuksen kansaneläkkeisiin on nykyinen hallitukseni tehnyt päätökset pienimpien eläkkeiden nostamiseksi noin 120 eurolla. Pienimiin päivärahoihin teimme yli sadan euron korotukset. Työmarkkinatuella oleville luotiin oma aktivointilisä jne. jne. Uskovat sitä tutkijat tai eivät historiallinen paradoksi on se, että nykyinen puoluekentän keskiviivan toisella puolella oleva hallitus harjoittaa selkeästi pienituloisimpia suosivaa politiikkaa pitkiin aikoihin.
Tämän selvitin koska varsinkin SDP:n puheenjohtaja yrittää puhein kääntää valkoisen mustaksi.
Kannattaisi katsoa mitä SDP on lähihistoriassa tehnyt silloin kun sillä on todella ollut valta. Vuoden 1995 vaaleissa SDP sai peräti 63 paikkaa ja muut olivat sen johtamassa hallituksessa statistin roolissa. Tuo hallitus leikkasi kuntien valtionapuja 7.9 miljardilla markalla. Toiseksi suurin 2,1 miljardin markan leikkaus syntyi kansaneläkkeen pohjaosan leikkauksesta. Muut suuret vajaan miljardin markan leikkaukset kohdistuivat lapsilisiin. työttömyysturvan indeksitarkistusten jäädyttämiseen. työmarkkinatuen leikkaukseen ja maatalouden kansallisen tuen leikkaukseen.
Leikkausten lisäksi hallitus edellä kuvatulla tavalla alensi tuntuvasti verotusta.
Tuolloin elettiin laman jälkeistä aikaa.
Kohta eletään vastaavaa laman jälkeistä aikaa. Oma viestini on ollut koko ajan, että nyt ei pidä tehdä kuten Lipposen ykköshallitus teki vaan nyt pitää välttää hyvinvointipalveluiden ja tulonsiirtojen leikkaukset ja niiden sijasta korottaa järkevällä tavalla kokonaisveroastetta ja lisätä työntekoa ja tuottavuutta. Tämä on paljon haastavampi tavoitteena kuin kaivaa leikkauslista esille.
Viime laman jälkeiset rajut leikkaukset kuntien valtionapuihin ja lapsiperheiden toimeentuloon heijastuivat yhdessä pitkäaikaistyöttömyyden kanssa voimakkaasti yhteiskunnan pahoinvointiin. Lasten ja nuorten huostaanotot ovat olleet erittäin korkealla tasolla. Kansakunnan pitää osata oppia aiemmin tehdystä.
Matti Vanhanen
Kyllä päätöksenteosta on ollut sosiaalisuus sangen kaukana. Tulo- ja hyvinvointierot ovat kasvaneet, pitkäaikaistyöttömyys on tullut jäädäkseen ja se lisääntyy. Porvareille on ollut tärkeintä saada mahdollisimman paljon etuja itselleen, tämä selittää sen, että pieniä myönnytyksiä on jouduttu tekemään myös vähäosaisempien hyväksi jotta riiston kasvattamiseen tähtäävät päätökset on saatu hyväksytyksi.
Lipposta lienee turha syyttää tuloerojen kasvattamisesta. Iiro Viinanenhan oli kuuleman mukaan lukenut Lipposelle madonluvut, ettei hallitusyhteistyöstä tule mitään, ellei leikkauksiin suostuta. Näin ollen Lipponen vain joutui tekemään välttämättömimmän, siis kantamaan vastuun porvarien laiminlyönneistä.
Kaiken kaikkiaan voi sanoa, että jo vuosikymmenien ajan, 80-luvulta lähtien, on valtakunnassamme noudatettu puhtaaksiviljeltyä kapitalistista ideologiaa, joka ei ole tähdännyt kansalaisten hyvinvoinnin lisäämiseen, vaan taloudellisen ja poliittisen eliitin "naimaliiton" hyvinvoinnin maksimointiin. "Naimaliitto" on lainausmerkeissä, koska tätä liittoa ei ole missään virallistettu, vaan liitto toteutuu missä milloinkin, saunan lauteella, karonkassa, itsenäisyyden juhlatilaisuuksissa yms. Pieniä väreilyjä liitosta olemme saanut kuultavaksemme vaalirahakohun yhteydessä, mutta se lienee vain jäävuoren huippu.
Marxilainen teoria politiikan ja talouden liitosta selittää hyvin suomalaista poliittista päätöksentekoa. Kannattaa tutustua.
Puhut köyhyydesta suhteellisena käsitteenä niin kuin kaikki muutkin vasemmistopopulistit. Yrität selittää, että köyhien määrä lisääntyisi silloin, kun talouskasvu nostaa pääomatuloja, vaikka köyhienkin käytössä olevat tulot joka vuosi lisääntyvät.
Hyvinvointierot kasvavat luonnollisesti nousukaudella, kun yhä useampi saa töitä ja pääsee mm. työnantajansa kustantaman terveydenhoidon piiriin. Tämä ei kuitenkaan tarkoita mitään sellaista, että köyhillä menisi huonommin, kun joillain menee paremmin.
Vasemmistolainen kateuden lietsomisesi on aika kuvottavaa.
Sait edellä eteesi kaikki tosiasiat, mutta intät vaan omiasi ilman ainuttakaan pitävää perustelua.
Jos vasemmiston politiikka lepää noin opuella pohjalla, niin sillä ei ole tulevaisuutta.
Luulisi olevan kuvottavampaa, jos joku kähmii enemmän kuin muut. Ja vielä toisten kustannuksella. Mutta eihän kapitalisti näy ymmärtävän edes omaa logiikkaansa.
Kannattaa lukea tilastoja. Tuloerot kasvavat, työttömyys lisääntyy, samoin kaikkinainen pahoinvointi. Porvarit ovat istuneet hallituksessa kuin tatit. Ainoa asia, jonka he ovat saaneet aikaan, on juuri edellä mainitut asiat. Mitään erityisiä tosiasioita en ole palstalla juurikaan havainnut. Pikemminkin hallituksen hokemia kliseitä.
Omalla suullaan pääministerinä "Tuloerojen on pakko lisääntyä jotta pienitulisimmatkin pärjäävät. Hallitus tulee toimimaan voimakaasti tuloerojen lissämiseksi".
Sanoi samssa puheessaan paljon muutakin mutta nyt on täsrä osiosta kyse niin latan tämän.
Eli Jos et usko Lipposta omasta puheestaan niin ketä sinä uskot?
ajatusmaailman. Jos pienituloinen saa saman tai enemmän kuin ennen, ja sittenkin tuöloerot kasvavat seon ihan normaalia.
Sitten sinulla toinen rajoittuneisuus. Lipponen hallituksissaan otti pienituloisilta (Työmarkkinatuki, opintotuki, peruseläke, lapsilisät, kotihoidontuki...) ja jakoi niitä sitten isotuloisille veronkevennyksinä.
Tässä se ero tähän nykyiseen hallitukseen.
Nykyinen hallitus on jakanut etuja pienituloisille (lapsiliät, opintotuet, pieneläkeläiset, opikelijan asumislisä, työmarkkinatuki...). Samalla tuloerot ovat kasvaneet, mutta se ei ole pienituloislta pois.
Todellinen köyhyys on vähentynty tämän haalituksen aikana. Minä olen yksi sellainen joka ei tunne enää itseäni köyhäksi, vaikka osan ajasta olenkin työmarkkinatuella. Vuoden vaiteessa minun työttömyysetuuteni työmarkkinatuen uudistuksen vuoksi taas paranee joten minun köyhyyteni vähenee taas.
Hallitus hukannut työvoimapulan!
Lahnanen ja kumppanit ihmettelevät kuin Havukka-Ahon ajattelija tulta!
Havukka-Aho ihmetteli missä se tuli lymyää väliajat kun ei ole tuli tikun käressä!
Lymyääköhän se tuolla uunissa väliajat?
Linnunpönttöfirmat kylläkin työllistää ensi keväänä,muuttolintujen palatessa,palaiskohan tuo työvoimapula
niihen matkassa!
Lama joka ei kosketa Suomea
http://yle.fi/uutiset/talous_ja_politiikka/2009/09/katainen_talouskasvu_ei_riita_hyvinvointiyhteiskunnan_sailyttamiseen_989358.html
Merkillisesti on taloudenpito muuttunut. Ennen puhuttiin, että yli 2,5 %:n kasvu alkaa työllistää, mutta nykyään ei näköjään riitä mikään.