Tulin vilkaisemaan, millaiseksi keskustelu tällä palstalla on muuttunut ja huomasin muutamassa keskustelussa, että jotkut uskovaiset ovat ainakin kirjoitustensa perusteella langenneet synnin luvallisuuteen ehkäisyasiassa.
Vaikka yhteiskunnan vaatimukset muuttuvatkin, Jumalan Sana ei muutu. Jumala luo uuden elämän, ehkäiseminen on Jumalan tahtoa vastaan kapinoimista. Onaniaskin kapinoi ja "laski siemenensä maahan". Raamatun mukaan "hänen piti kuoleman". Jumalan lapsella on tänäkin päivänä vaara kuolla hengellisesti jos sielunvihollinen tässä asiassa onnistuu eksyttämään.
Vielä on se armonaika, jolloin seurakunnassa saarnataan ELÄVÄÄ Jumalan Sanaa. Kysynkin teiltä, ehkäisyä käyttäviltä tai sitä harkitsevilta uskovaisilta, oletteko kasvaneet paremmiksi ja viisaammiksi uskovaisiksi kuin Jumalan elävä seurakunta?
Oletteko te niitä, joista Raamattu sanoo: "He ovat elävien kirjoissa, mutta ovat kuolleita."
Rakkaat veljet ja sisaret, älkää eksykö. Vaan kilvoitelkaa päivän matkalaisina kaidalla taivastiellä! Kaikkivaltias Jumala näkee uupumuksen, ajalliset huolet ja muut murheet paremmin kuin meistä kukaan. Ja Jumala on luvannut pitää omistansa huolen! Herra ruokkii taivaan linnuista pienimmätkin ja aivan varmasti Hän antaa suurellekin uskovaiselle perheelle kaiken tarpeellisen.
Jos vihollinen on saanut ehkäisyasiassa eksyttää, niin tehkää rohkeasti parannusta! Nostakaa katse uskon päämäärään... Taivaassa kaik' on tyyntä ja suloista.
Näissä hengellisten asioiden forumeilla käydään aika paljon keskustelua. Kaikkein eniten kuitenkin juuri vanhoillislestadiolaisten osastolla. Hengellisyyksien keskellä Siionin vuori loistaa korkeimpana, elävä Jumalan sana satuttaa.
Jrt,
Vaikka yhteiskunnan vaatimukset muuttuvatkin, Jumalan Sana ei muutu. Jumala luo uuden elämän, ehkäiseminen on Jumalan tahtoa vastaan kapinoimista. Onaniaskin kapinoi ja "laski siemenensä maahan". Raamatun mukaan "hänen piti kuoleman". Jumalan lapsella on tänäkin päivänä vaara kuolla hengellisesti jos sielunvihollinen tässä asiassa onnistuu eksyttämään.
Vielä on se armonaika, jolloin seurakunnassa saarnataan ELÄVÄÄ Jumalan Sanaa. Kysynkin teiltä, ehkäisyä käyttäviltä tai sitä harkitsevilta uskovaisilta, oletteko kasvaneet paremmiksi ja viisaammiksi uskovaisiksi kuin Jumalan elävä seurakunta?
Oletteko te niitä, joista Raamattu sanoo: "He ovat elävien kirjoissa, mutta ovat kuolleita."
Rakkaat veljet ja sisaret, älkää eksykö. Vaan kilvoitelkaa päivän matkalaisina kaidalla taivastiellä! Kaikkivaltias Jumala näkee uupumuksen, ajalliset huolet ja muut murheet paremmin kuin meistä kukaan. Ja Jumala on luvannut pitää omistansa huolen! Herra ruokkii taivaan linnuista pienimmätkin ja aivan varmasti Hän antaa suurellekin uskovaiselle perheelle kaiken tarpeellisen.
Jos vihollinen on saanut ehkäisyasiassa eksyttää, niin tehkää rohkeasti parannusta! Nostakaa katse uskon päämäärään... Taivaassa kaik' on tyyntä ja suloista.
Näissä hengellisten asioiden forumeilla käydään aika paljon keskustelua. Kaikkein eniten kuitenkin juuri vanhoillislestadiolaisten osastolla. Hengellisyyksien keskellä Siionin vuori loistaa korkeimpana, elävä Jumalan sana satuttaa.
Jrt,
Vastaukset 127
Vanhimmat
vakavissaan?
sanoa. Vl-mies se ainakin on, koska ei tunnu piittaavan pätkääkään vl-naisten jaksamisesta.
ja arvelisin, että se kirjoitti tuon ihan tosissaan. Säälittävä tapaus.
..ei satu luomistyössä "vahinkoja". Jokainen alkunsa saava lapsi on Jumalan luoma ja syntymään tarkoitettu.
Jumala huolehtii meidän kaikkien jaksamisesta kaikkein parhaiten. Ei hän anna kenellekään liian suurta taakkaa kannettavaksi, tämän hän on Sanassaan luvannut.
Kysymys onkin siitä, USKOMMEKO Hänen Sanaansa vai emme.
Jos uskot, että Jumala on Kaikkivaltias ja uskot myös että Hän luo jokaisen ihmisen, miksi yrität ehkäistä Jumalan luomistyön?
Se oli tosissaan!
Näitä tämmöisiä pitäs olla enemmänki täällä... Mitä oon lukenu näitä ni jos turhat kökön jauhannat otettas pois ni tämä palsta kuolis sukupuuttoon. Arvostan kirjotustas ja oon just samaa mieltä... =)
vl:sten palsta on vilkkain? Oliskohan tv:n puute yksi syy?
..taitaa kuitenkin olla niin, että valtaosa palstaa lukevista ja palstalle kirjoittavista on muita kuin vanhoillislestadiolaisia. =)
Jokin kumma heitä tänne palstalle vetää, vaikka olohuoneen nurkassa onkin telkkari.
Jokin vanhoillislestadiolaisten saarnassa satuttaa, koskettaa, puhuttaa tms.
Sen saa aikaan elävä Jumalan Sana.
Joo paljonhan täällä on muitakin kuin VL:ä...Mutta se ei ole Jumalan sana joka vetää vaan enemmänkin vois verrata sitä apinan katseluun häkissä...Ajatteleva ateisti haluaa katsella miten joku voi turruttaa oman korvien välinsä noin pahasti.
"Jokin vanhoillislestadiolaisten saarnassa satuttaa, koskettaa, puhuttaa tms."
Eiköhän tällä palstalla enemmän ihmetellä kaikenlaisia vl-kummajaisia. Mm. törkeitä Raamatun vastaisia HARHAOPPEJA yms.
Ne viljelevät eriseuran siementä.
Luja luottamus Jumalaan pitäis olla, eli usko.
Oletko vl-puhuja?
..puhuja.
Olen nuorena parannuksen armon saanut uskovainen. Omat vanhempani eivät ole uskomassa, eivät myöskään sisarukseni. Mutta onneksi minulla on uskovaisia ystäviä! =)
Sopisit joka tapauksessa puhujaksi. Olet harjaantunut saarnaaja.
kirjoitit.
vl-valheoppia.
mikä siinä oli valhetta?? Ja jos jotenkin pystyt perustelemaa ni kerro keltä kuulit vai keksitkö ite...
ei ole syntiä.
Naisen ikioma asia!
Sitä ei tarvi keltään, EI KELTÄÄN KYSELLÄ!!!
Ehkäisy ei ole syntiä.
Kyllä on hirveää seurata läheltä, kun lapsia tulee yksi/vuosi ja kun toinen kymmenen alkaa, äidin terveys alkaakin pettää.. Kumpi on pienempi synti vl-miehelle;ehkäisy vain se ,että edesauttaa lastensa äidin enneaikaiseen hautaan?
Noilta ehkäisyn vastustaja junteilta pitäisi viedä munat kierrätykseen, jos eivät hyväksy ehkäisyä!
Se on oikeasti jokaisen oma asia, pakottaa ei saa äitejä synnytysautomaateiksi!
Ehkäisy on järkevää ja inhimillistä!
keltää ei kysellä?? Ei ehkä täällä ajassa mutta jokainen vastaa omista teoista viimeisellä tuomiolla. Keneltään muulta sitä ei siellä kysellä ku juuri ITSELTÄ!!!
sitä ymmärrä jos ei oo annettu ymmärrystä. Ja se mitä sanoit että on inhimillistä ja järkevää ni ei siitä oo kysymys. Nii moni on joutunu maailmaan koska on alkanut ajattelemaa JÄRJELLÄ! Tämä on uskon asia, ei sitä saa ajatellä järjellä. Alappa samalla miettimää vaikka että mistä se Jumala on tullu ennenku maailma luotiin...
uskoa Jumalaan ja Jeesukseen. Ei ole tärkeää uskoa moniin vl-valheoppeihin. Yksi valheoppi on "Ehkäisy on syntiä".
...teitä miesraukat. Tämäkö on se viimeinen keino jolla yritätte saada vaimonne hellan ja nyrkin väliin. Onneksi sydämestään uskovaisia riittää uskovaisissakin. Tiesittekö, että myös lakihenkisyys voi viedä uskon. Eikö raamatussa sanotakin, että uskon sydämestä voi viedä sekä orjuus lakihenkisyyteen, että orjuus kevytmielisyyteen. Tunnen itseni erittäin huonoksi ja heikoksi uskovaiseksi. Mutta en voi olla ihmettelemättä tuota pakkomielteistä, verenmakusuussa ja hampaat irvessä suhtautumista maailman luonnollisimpaan asiaan...varsinkin VLmiesten taholta. En missään nimessä kannata tietoista tai jollain välineellä ehkäisyä. Onko koskaan tullut mieleen, että myös avioliitossa voi elää ilman seksiä. Ennenvanhaan, myös uskovaisilla, oli lapsivuodeaika, joka kesti noin parivuotta vauvan syntymän jälkeen. Silloin vaimo ja mies nukkuivat eri huoneissa, eivätkä harrastaneet seksiä. Mutta valitettavasti myös vl-miehet selittelivät etteivät voineet elää ilman seksiä, ja siittivät lapsia muille naisille, tai harrastivat insestiä. Toimin psykologina ja vastaanotolleni saapuu jatkuvasti ja vieläkin näitä tapauksia. En siis puhu 'mututuntumalla'. Lisäksi VLnaiset ramppaavat jatkuvasti vastaanotolla sen asian takia, että miehet raiskaavat ja pakottavat heidät seksiin. Voi hyvänen aika sentään! Niin miettiipä siinä sitten että mitähän nuo VLmiehet yrittävät nuilla selityksillään peitellä... ONNEKSI uusi ja ymmärtävämpi sukupolvi on kasvamassa. Tosin hitaimmin juuri maalaiskunnissa ja Pohjois-pohjanmaalla. Sanoisimpahan vaan että menkääpä miehet itteenne kun lausutte noita latteuksianne, ennenkuin on liian myöhäistä. On nimittäin semmoista kuhinaa jo nyt ilmassa VLnaisten taholta.
Tuo oli huolestuttavan parjaussävyistä tekstiä.
"Hyvin
Kirjoittanut: Melperi, 15.3.2004 klo 10.19
kirjoitit.
Skarppaa vain seuraavalla kerralla hieman ja tee noinkin pitkään kirjoitukseen kappalejaot. Silloin kirjoituksesta tulee huomattavasti helppolukuisempi.
Tsemiä!"
Tekee sinusta psykologista testiä.
Kappalejaotuksen vaikutus Melperin hermoihin.
Ruudulta on muuten paljon vaikeempi lukea kappalejaotonta tekstiä.
kestä kuunnella totuutta? Vai väitätkö vastaan? Väitättekö te vielä vastaan kaikkien näiden todisteiden valossa? Uskomatonta. Olen päättänyt pitää aiheesta alustuksen paikkakuntani ry:llä. Harmi vain että olen vielä nuori ja näin ollen joidenkin mielestä ei-uskottava. Uskomattoman hitaita ja raakalaismaisia nämä myyttiset tavat ja kulttuuriset hölynpölyuskomukset joilla ei ole mitään tekemistä elävän uskon kanssa. Niiden varjoilla tehdään vieläkin uskomattomia raakuuksia. Siinä on kieltämättä välillä omakin rakkaus omaa seurakuntaa kohtaan koetuksella, kun tietää mitä tuossa ja tuossakin perheessä todellisuudessa kauniin ulkokuoren alla tapahtuu, jatkuvasti ja toisuvasti, aivankuin evankeliumilla ei olisi mitään vaikutusta. Seksiin pakottaminen tehdään luvalliseksi kaikkein raaimmilla henkisen väkivallan keinoilla. Sitten muut VLveljet nyökyttelevät, että luja on luottamus ja usko kun noin monta lasta syntyy! Hmmm... enkä tee kappalejakoa. Joku oikeus se on mullakin! =)
..puheesi muista uskovaisista kuulostavat vähintäänkin kummallisilta. Nimimerkkisi ainakin vihjaa sinun olevan vanhoillislestadiolaisessa uskossa..?
"...teitä miesraukat. Tämäkö on se viimeinen keino jolla yritätte saada vaimonne hellan ja nyrkin väliin. Onneksi sydämestään uskovaisia riittää uskovaisissakin."
Leimaat siis uskonveljesi väkivaltaisiksi ja vihjaat, etten minä olisi sydämestäni uskomassa?
" Mutta en voi olla ihmettelemättä tuota pakkomielteistä, verenmakusuussa ja hampaat irvessä suhtautumista maailman luonnollisimpaan asiaan..."
Kuka tässä nyt verenmaku suussa puhuukaan? Minä ainakin puhun neuvoakseni rakkaudella ja sillä ymmärryksellä jonka Jumala antaa. Oletko sinä jostain katkera uskovaisille? Tuntuuko taivastie sinusta liian kaidalta kulkea?
"Lisäksi VLnaiset ramppaavat jatkuvasti vastaanotolla sen asian takia, että miehet raiskaavat ja pakottavat heidät seksiin.. ..Niin miettiipä siinä sitten että mitähän nuo VLmiehet yrittävät nuilla selityksillään peitellä..."
Aikaa vakavaa ja rankkaa tekstiä uskovaisen suusta. Jos sinulla oikeasti on tuollainen käsitys ihmisistä, jotka jakavat kanssasi saman uskon(mikäli todella olet VL?), kehottaisin sinua ainakin tutkiskelemaan oman sydämesi tilaa. Mistä tämä katkeruus kumpuaa?
Varmasti on uskovaisia naisia ja miehiä, jotka lapsiasian kanssa kipuilevat ja heitä sielunvihollinen yrittää kaikin keinoin eksyttää, joidenkin kohdalla ehkä voittojakin saavuttaen.
Mutta siinä vaiheessa kun seurakunnasta saarnataan synti luvalliseksi, on lopun aika lähellä. Niin sanoo Raamattu.
..puheeksi ihan oikeasti.
Seksiin ei saa pakottaa missään tilanteessa. Väkivalta avioliitossa on kaukana siitä rakkaudesta, johon Jumala neuvoo. Aviopuolisoiden pitäisi kilpailla toistensa kunnioittamisessa.
Ajatteleppa "tyitsyVL", mitä se oikeasti tarkoittaa. Kilpailla toistensa kunnioittamisessa.
Jos aviopuolisoiden välillä todellakin vallitsee ahdistava sotatila, on sielunvihollinen päässyt tekemään tuhojaan. Molemmin puolin.
Seksistä pidättäytyminen synnytyksen jälkeen on luonnollista, mutta jossain vaiheessa tulee se päivä kun kipuja ei enää ole ja puolisoista molempien tekee mieli.
Silloin saattaa tulla kiusaus kieltäytyä aviollisesta yhteiselämästä sen vuoksi, ettei uusi lapsi saisi alkuaan. Tähän Raamattu ei uskovaista avioparia neuvo. Muistaakseni Paavalin kirjeissä on tätä aihetta käsitelty tyhjentävästi.
Kaikkien kiusausten, epäilysten ja väsymisenkin alla on turvallista uskoa synnit anteeksi Jeesuksen nimessä ja veressä. Kun evankeliumi saa hoitaa aviopuolisoiden välejä, säilyy liitossa romanttisen rakkauden lisäksi Jumalan lasten rakkaus. Sillä sitä, minkä Jumala on "heittänyt selkänsä taa" ei meidänkään saa muistella.
Jrt,
..kun se olisikin näin kaunista ja romanttista tosielämässä, hyppisin minäkin kiljuen ilosta! Mutta juuri siksihän uskovaisetkin pitivät parin vuoden lapsivuodetta, että uusi vauva saisi kunnon hoivaa ja äiti kykenisi imettämään mahdollisimman pitkään! Se on sekä lapsen että äidin hengen etu! Miksi muuten tuon asian käsittäminen on miehille niin vaikeaa?! Vastaus: koska he eivät IKINÄ pysty kuvittelemaan synnytystä omaan kroppaansa. Jos näin olisi, olisi ehkäisy sallittu jo alkukirkon aikaan. Tasa-arvoa sinänsä, vai mitä?!
Ettäkö vl-pariskunta ei saa edes yhdessä harkinten päättää, että pidättyvät joksikin aikaa seksistä, kun edellinen lapsi on niin pieni?!
Aivan käsittämätöntä. Aivan järjetöntä edes väittää, että olisi jotenkin Jumalan tahto ja vaatimus, että täytyy joka hetki olla valmiustilassa siittämään lapsia!!!
Mitä sitten jos mies haluaa seksiä ja nainen ei? Mitä sitten, jos naista EI HALUTA? Vaatiiko vl-mies silloin, että sinun ON RAKASTELTAVA, koska Jumala toivoo meidän täyttävän maan? Vihjaileeko mies silloin vaimolleen, että mitkähän ovat ne syyt, ettei tämä halua seksiä?
Voi naisraukat. Enpä haluaisi olla teidän asemassanne kantamassa taakkaa, jota Raamattu ei velvoita.
Ja hyvä "Uskomassa", Paavalin kirjeissä ei MISSÄÄN käsitellä asiaa.
Perustelunne Raamatusta ovat hatarat, vaikka toki annan teille kaiken vapauden elää niin kuin tahdotte. Puistattaa vaan.
..jokaisesta vastauksestasi saa sellaisen vaikutelman, kuin olisit katkera siitä tosiasiasta, että ehkäisy on syntiä.
Sanot:
"Miksi muuten tuon asian käsittäminen on miehille niin vaikeaa?! Vastaus: koska he eivät IKINÄ pysty kuvittelemaan synnytystä omaan kroppaansa. Jos näin olisi, olisi ehkäisy sallittu jo alkukirkon aikaan."
Oletko TODELLAKIN sitä mieltä, että ehkäisyn pitäisi olla "sallittua"? Tästäkö olet katkera? Etkö huomaa, että et kapinoi vain uskovaisia miehiä vastaan, vaan Jumalan sanaa vastaan?
Jostain syystä Jumala on säätänyt niin, että "naisen on kivulla synnytettävä". Jumala on myös "syypää" siihen, että uusi elämä naisen kohdussa saa alkunsa. Hän on se, joka saa alkion ensimmäset solut kiinnittymään kohdun seinämään ja jakautumaan hämmästyttävällä tavalla, luoden uuden ihmisen jolla on elävä sielu.
Näin minä uskon ja näin opettaa Jumalan sana.
Ristin kantaminen ja Jeesuksen seuraaminen ei ole koskaan ollut helppoa. Monen aiemmin uskoneen tie on vienyt kuolemaan uskon tähden.
Voit olla varma siitä, että uskovaisilla aviomiehillä on valtava ajallinen huoli vaimostaan synnytystuskien keskellä. Aviopuolisot pitävät huolta YHTEISESTÄ perheestään ja myös miehillä on omat taakkansa kannettavanaan. Tämän arjen keskellä evankeliumi antaa voimaa uskoa päivän matkan kerrallaan.
Sinunkaan ei tarvitse uskoa huomista varten. Eikä olla katkera.
Jrt,
"siitä tosiasiasta, että ehkäisy on syntiä."
Revitkö omasta takataskustasi vai Oulun miesten HARHALAUKUSTA sen "tosiasian", että ehkäisy on syntiä?
"Seksiin ei saa pakottaa missään tilanteessa. Väkivalta avioliitossa on kaukana siitä rakkaudesta, johon Jumala neuvoo. Aviopuolisoiden pitäisi kilpailla toistensa kunnioittamisessa."
Olet täysin oikeassa!!
Mutta oletko ajatellut, että raskaudenpelko aiheuttaa usein haluttomuutta, jonka kuitenkin tuomitset:
"Silloin saattaa tulla kiusaus kieltäytyä aviollisesta yhteiselämästä sen vuoksi, ettei uusi lapsi saisi alkuaan."
Eli käytännössä avioelämään velvoitetaan myös ne väsyneet äidit, jotka eivät itse sitä raskaudenpelon ja väsymyksen vuoksi haluaisi? Synnytyksen fyysisistä kivuista toipuu usein hyvinkin nopeasti, mutta henkiset kivut, kuten pelko ja väsymys, jatkuvat useilla vuosia. Jos tätä ei ymmärrä ja painostaa toisen osapuolen seksiin, ollaan juuri siinä pakottamistilanteessa, jonka sinäkin aluksi humaanisti tuomitsit.
..yritänpä sinulle jotain vastata.
"Mitä sitten jos mies haluaa seksiä ja nainen ei? Mitä sitten, jos naista EI HALUTA? Vaatiiko vl-mies silloin, että sinun ON RAKASTELTAVA, koska Jumala toivoo meidän täyttävän maan?"
Uskovainen aviopari ei rakastele "tehdäkseen" lapsia. He rakastelevat, koska haluavat nauttia toisistaan. Se on Jumalan suuri lahja. Jos puolisoista toinen ei halua, ei ole PAKKO harrastaa seksiä. Toki vaimo voi seksiin suostua rakkaudesta miestään kohtaan, mutta mikään PAKKO ei uskovaisten sukupuolielämää ohjaa. Ymmärrätkö, mitä tarkoitan?
Korinttilaiskirjeessään Paavali neuvoo näin: "Mies täyttäköön aviovelvollisuutensa vaimoaan kohtaan, samoin vaimo miestään kohtaan. Vaimon ruumis ei ole hänen omassa vallassaan vaan miehen, samoin ei miehen ruumis ole hänen omassa vallassaan vaan vaimon. Älkää keskeyttäkö yhdyselämäänne, paitsi ehkä yhteisestä sopimuksesta joksikin aikaa, jotta voitte keskittyä rukoukseen; palatkaa sitten taas yhteen. Muutenhan Saatana pääsee kiusaamaan teitä, kun ette kumminkaan pysty hillitsemään itseänne."
Selvää tekstiä juuri kyseisestä aiheesta. Vai mitä?
Uskovainen aviopari rakastelee halutessaan. Ohjenuoranaan keskinäinen rakkaus ja aviopuolison kunnioittaminen.
Jumala päättää, milloin liittoon syntyy lapsia.
Jos sinä koet Jumalan lahjat taakaksi, etkä halua niitä ottaa vastaan, kapinoit Jumalaa ja hänen sanaansa vastaan. Kyllä Taivaan Isä luo jokaisen lapsen ihan tarkoituksella.
..asiastahan tässä on kyse.
"Eli käytännössä avioelämään velvoitetaan myös ne väsyneet äidit, jotka eivät itse sitä raskaudenpelon ja väsymyksen vuoksi haluaisi?"
Raskaudenpelko ja sen oireet ovat asia, josta täytyy keskustella avoimesti ainakin aviopuolisoiden välillä. Väsymys ja masentuneisuus voidaan rinnastaa sairauteen, jota täytyy hoitaa tarvittaessa ammatti-ihmisten avulla. Haluttomuus on hyvä syy kieltäytyä seksistä.
Mutta jos raskaudenpelko onkin todellisuudessa pelkoa elämäntilanteen huononemisesta, harrastusmahdollisuuksien vähenemisestä tms. alkaa kyse olla ihmisen itsekkyydestä ja sydämen kapinasta Jumalaa vastaan.
Loppujen lopuksi ASIA on yksinkertainen. Sen uskominen vain on vaikeaa. Seksiä ei ole PAKKO harrastaa, jos ei tunne halua SEKSIIN. Mutta jos ei halua ottaa vastaan lapsia, mutta haluaa harrastaa seksiä, mennään vikaan.
Jumala sanoo sanassaan, ettei uskovaisten tarvi pelätä mitään. Tässä kohtaa onkin kyse uskon asiasta. Täytyy vain jaksaa luottaa siihen, että Kaikkivaltias Jumala pitää meistä kaikista huolen.
joka vasta haaveilet kolosta ja annat täällä rinta rottingilla ohjeita aviopuolisoille?
Tiesitkö, että lapsivuodeaikana ja sen jälkeenkin on tavallista, että nainen ei halua seksiä? Tämä johtuu väsymyksestä ja hormonaalisista muutoksista, ja on tavallista sekä ehkäisevillä että ehkäisemmättömillä. Vl-äideillä on ehkäiseviin verrattuna vielä enemmän asioita, jotka aiheuttavat haluttomuutta: mm. raskaudenpelko (jolle EI voi mitään) sekä usein suuri katras lapsia ennestään, jotka aiheuttavat entistä enemmän väsymystä.
Miksihän silti tuntuu, että on väärin elää selibaatissa silloin, kun ei jaksa ajatellakaan rakastelua? Juuri se, että raskauden pelosta syyllistetään vl-naisia, aiheuttaa ahdistusta. Tällainen "yliomatunto" vaatii, että on oltava aina valmis seksiin miehen vuoksi ja siksi ettei vain syyllistyisi ehkäisymyönteisyyteen. Tästä on puhuttu ystävien keskenkin, ja hyvin tuttua tuntuu olevan tällainen itsensä piiskaaminen ja pakottatautuminen avioelämään, jottei vain "ehkäisisi". Se on ahdistavaa.
Eipä silti, emmehän me itsemme kanssa ole naimisissa, eli molempien tarpeet (muutkin kuin seksuaaliset) on otettava huomioon.
..ja itsellekin tuttuja ajatuksia sinulla on, Veeruska.
Onhan se totta, että uskovaiset vaimot joutuvat tässä asiassa sydäntään tutkiskelemaan. Jumalan lapsina meillä on uskomisen vapaus, mutta ei synnin luvallisuutta. Pyhä Henki sydämellä neuvoo kaikkein parhaiten ja kun omatunto tulee rauhattomaksi on siihen yleensä hyvä syy.
Uskon kyllä, että jokainen sydämessään tietää, milloin kysymys on seksuaalisesta haluttomuudesta ja milloin seksin mahdollisten seurausten karttamisesta. Kun kyse on haluttomuudesta, ei kieltäytyminen ole todellakaan syntiä.
"Eipä silti, emmehän me itsemme kanssa ole naimisissa, eli molempien tarpeet (muutkin kuin seksuaaliset) on otettava huomioon."
Näinhän se on kaikissa asioissa. Varmasti moni vaimo haluaa helpottaa miehensä taakkaa ja tehdä tälle mieliksi, vaikka itseä ei juuri sattuisi haluttamaankaan. Sama pätee toisinkinpäin.
Se, mikä asiasta tekee vaikean, on järki. Kunpa sitä jaksaisikin lapsen lailla luottaa ja uskoa Jumalan johdatukseen kaikissa elämäntilanteissa! Olisi arkinen taivallus paljon helpompaa.
Hyvää jatkoa sinulle, Veeruska! =)
...sitten asiaa uudestaan kun arvon herra on joskus (mahdollisesti) päässyt avioliiton pumpuliseen satamaan. Millaiset ovat miehen mietteet silloin. Tottakai olen katkera niiden satojen paikkakuntani naisten puolesta, joiden miehet käyttäytyvät suoraan sanottuna kuin siat! Julkisilla foorumeilla puhuvat kuin sinä konsanaan, mutta kotona on eri meininki. Naiset pakotetaan seksiin hoitokokouksen ja painostuksen uhalla, joskus jopa väkivaltaisesti. Tämä on fakta, jota sinun on näköjään pumpulilasiesi takaa vaikeaa ymmärtää. Jumala minua siunatkoon sinunkaltaiselta putkisilmältä. Anteeksi jos latelen totuuksia. Siunausta sinulle kuitenkin!
Jrt.
Et todellaakaan toimi psykologina. Kirjoitat huonoa suomea ja kouluttamattomuutesi näkyy tekstistäsi. Jos olisit todellakin vääntänyt viitisen vuotta tuon alan tutkinnon eteen ja lisäksi käynyt terapiaan oikeuttavan koulutuksen, et kirjoittaisi näin huonoa suomea. Tai gradusi ja kypsyysnäytteesi on tehnyt joku muu.:):)
Olen ehkäisyn kannattaja, mutta en katso tällaista kusetusta hiljaa.
"Oletko poikamies
Kirjoittanut: Aviomies, 15.3.2004 klo 18.21
joka vasta haaveilet kolosta ja annat täällä rinta rottingilla ohjeita aviopuolisoille?"
vastaa tähän kysymykseen tässä ketjussa?
asiantuntijalla ei saa tulla virheitä hermostuessaan..?! En voi sille mitään, jos minua ei uskota, tai haluta uskoa. Olen tuonut asiani esille. Sen käsitteleminen ja käsittäminen on näköjään niin vaikeaa kuin kuvittelinkin sen olevan. Voi meitä ihmisiä!
..tulikivenkatkuista tekstiä, mutta siihenkin mielellään vastaan.
Omasta ajatusmaailmastani tämän verran:
"...sitten asiaa uudestaan kun arvon herra on joskus (mahdollisesti) päässyt avioliiton pumpuliseen satamaan."
-En näe avioliittoa pumpulisena satamana. Hääpäivä voi olla tyyni satama, mutta avioliitto on merimatka, jonka varrelle taatusti mahtuu myrskyjäkin. Päämääränä siinä on se rauhan ranta, joka kuoleman jälkeen uskovaista odottaa.
-Puhun itselleni ajankohtaisista asioista. Siksi aiheeseen alunperin ensimmäisen kommenttini kirjoitinkin.
"Naiset pakotetaan seksiin hoitokokouksen ja painostuksen uhalla, joskus jopa väkivaltaisesti. Tämä on fakta, jota sinun on näköjään pumpulilasiesi takaa vaikeaa ymmärtää."
-Anna anteeksi heikko ymmärrykseni. Se johtuu vain siitä, että en ole mainitsemiisi tapauksiin KOSKAAN törmännyt. Epäuskoisten suusta pahansuopia juoruja olen kuullut, en muuta.
-Appivanhempieni perhe on minulle läheisin esimerkki uskovaisesta avioliitosta, joka on kestänyt pitkään onnellisena myrskyistä huolimatta. Lapsia perheessä on kuusi, leipä on ollut usein tiukalla mutta kuin ihmeen kaupalla mitään ei ole koskaan keneltäkään puuttunut, vaikka pienituloinen isä onkin ollut ainut työssäkävijä lasten ollessa pieniä. Paljon olen appivanhempieni kanssa nuorelle perheelle ajankohtaisista asioista keskustellut, todella avoimesti ja hyvässä hengessä.
"Jumala minua siunatkoon sinunkaltaiselta putkisilmältä."
-Olenko putkisilmä, kun haluan uskoa, että molemminpuoleinen rakkaus ja kunnioittaminen ja Jumalan johdatus varjelevat minua ja vaimoani sellaisilta ahdistavilta tilanteilta, jotka ovat tehneet sinusta katkeran?
Toivon sinulle parasta mahdollista jatkoa ja voimia kilvoitukseen!
Jrt,
..sinullekin.
Itsestäni en halua netissä kovin tarkkaan kertoa. Sen verran voin sanoa, että kirjoitan itselleni ajankohtaisista asioista. Keskusteluja aiheesta olen käynyt hyvässä hengessä mm. appivanhempieni kanssa ja siksi alkuperäisen viestin forumille laitoin.
Rinta rottingilla en anna kenellekään "ohjeita". Puhun uskomisen asioista aina arkana ja oman kelvottomuuteni tuntien. Niin nytkin. Minä en osaa ketään neuvoa, mutta toivon että Taivaan Isä voisi sanallaan puhutella niitä, joita sielunvihollinen on saanut eksytetyksi.
sitä, että keskeyttää yhdyselämän lasten syntymisen pelossa. Saatanan kiusaaminen tarkoittaa tuossa yhteydessä sitä, että jos pariskunta keskeyttää seksielämänsä niin (silloin kun on "puutteessa") voi syntyä kiusaus kolmanteen osapuoleen, eikä sitten pystykään enää hillitsemään itseään kiusauksen tullessa kohdalle.
Hienoa, että ajattelet avioparin kuitenkin rakastelevan nauttiakseen toisistaan, eikä siitosmielessä;)
Minä en koe Jumalan lahjaa taakaksi. Kasvattelen suurta Jumalan lahjaa parasta aikaa kohdussani, ja vielä ensimmäistämme, ylistän Jumalaa suurena Luojana:)
Mutta ehdottomasti näen niin, ettei ole synti käyttää ehkäisyä!
Olen aivan varma siitä, että vaikka olemme ehkäisyä käyttäneetkin, niin saamme täsmälleen niin monta lasta kuin meidän on tarkoituskin saada. Jumala on alusta asti nähnyt, kuinka monta lasta meillä tulee olemaan, ja yhtään syntymätöntä lasta ei ole olemassa. Eihän missään ole mitään sielupankkia, joilla täytyy täyttää maa.
Ja totuushan on sekin, että mikään ehkäisymenetelmä ei ole sataprosenttisen varma, ei yksikään. Tästä on hyviä esimerkkejä lähipiirissäni: yhdelle nuorelle pariskunnalle tuli kolme lasta putkeen ja aviopari päätti huolehtia ehkäisystä, oikein kaksinkertaisesti molemmat tykönään. Miltein ensimmäisestä kerrasta nainen oli taas raskaana! Tämä on huomioitu ihan käytännössä muutenkin...
Jumala voi senkin asian kyllä hoitaa, jos näkee sen parhaakseen. Mutta totisesti meillä on oikeus katsoa jaksamistamme, voimavarojamme ja sitä mitä me elämältä haluamme. On monia naisia, joita Jumala kutsuu muuhun työhön kuin elämänikäiseen äitiyteen. Jumala on antanut meille aivot ja niitä saamme täyttää.
Ja mikä olennaisinta: RAAMATUSSA EI OLE YHTÄÄN AINUTTA KOHTAA, JOSSA KIELLETÄÄN EHKÄISY. "Lisääntykää ja täyttäkää maa" on jo toteutettu, ja sekään tuskin tarkoittaa, että täytyy tehdä niin paljon lapsia kuin elämässään ehtii.
Voinhan toki ajatella, etten koskaan käytä ehkäisyä periaatteella "en tule raskaaksi, jos se ei ole Jumalan tahto". Yhtä lailla voin mennä heikoille jäille ja ajatella, "ettei jää petä, ellei se ole Jumalan tahto". Silti voi vähän miettiä etukäteen.
Mutta itsekästähän se on jos sen niin ottaa, ja synti se on jos sitä syntinä pitää. Meille se on lähinnä itsestäänselvyys. Raamatussa kuitenkin sanotaan, ettei synti ole kaikille sama. Mutta jos epäilee JA SILTI TEKEE, niin silloin on syyllistynyt syntiin.
Lähinnä näen asian niin, että liikkeenne on tuon asian tehnyt synniksi, ja siksi se synniksi koetaan. Raamatusta tuota vaatimusta ei löydy.
Ihailen silti jaksamistanne, vaikka sillä näyttää olevan monen naisen elämässä kova hinta.
..haluan kirjoituksessasi kommentoida.
"Olen aivan varma siitä, että vaikka olemme ehkäisyä käyttäneetkin, niin saamme täsmälleen niin monta lasta kuin meidän on tarkoituskin saada. Jumala on alusta asti nähnyt, kuinka monta lasta meillä tulee olemaan..."
Jos todella uskot Jumalan johdatukseen, miksi sitten ehkäiset? Pelkäätkö, että Jumala vahingossa antaakin teille yhden lapsen liikaa tai lapsen "väärään aikaan"? Uskovaisen ei todellakaan tarvitse käyttää ehkäisyä kertoakseen Jumalalle, koska on otollinen aika lapselle. Jumala tietää sen asian taatusti paremmin kuin kukaan ihminen.
"Voinhan toki ajatella, etten koskaan käytä ehkäisyä periaatteella "en tule raskaaksi, jos se ei ole Jumalan tahto". Yhtä lailla voin mennä heikoille jäille ja ajatella, "ettei jää petä, ellei se ole Jumalan tahto". Silti voi vähän miettiä etukäteen."
Jos tulet raskaaksi, se on Jumalan tahto. Eikö?
Miksi et anna Jumalan tahdon toteutua kohdallasi vapaasti?
Heikoille jäille tieten tahtoen meneminen on Jumalan kiusaamista. Samalla ajatuksella Saatana kiusasi Jeesusta kehottaessaan Häntä heittäytymään kielekkeeltä alas.
Ehkäisyasiassa on kyse uudesta elämästä. Luomistyön ihmeestä, jonka alullepanija on Kaikkivaltias Jumala. Sinun ei tarvitse miettiä etukäteen, mikä olisi sinulle parhaaksi. Jumala tietää sen kaikkein parhaiten. Vai mitä?
Kysymys on siitä, riittääkö usko ja luottamus Jumalaan, kun oma elintaso ja mukavuudenhalu laitetaan vaakalaudalle. Vaatii uskoa sanoa sydämensä pohjasta: "Tapahtukoon Sinun tahtosi".
Mielestäsi ehkäisy on syntiä vain jos sitä syntinä pitää. Aika lailla laveaksi teet taivastien, jos synnin määritelmäsi tosiaan on tuo edellämainittu.
voit lopettaa höpötyksesi.
että Jumala on alusta asti nähnyt meistä jokaisen (olipa sitten kyseessä hindu tai kristitty) ja aikojen alusta asti on ollut selvää se, kuinka monta lasta meistä kukin tulee saamaan -ehkäisimmepä tai emme.
Uskon Jumalan johdatukseen, se on totta. Uskon ja luotan siihen lujasti koko elämässäni. En vain näe sen olevan ristiriidassa sen kanssa, ettenkö itse saisi SUUNNITELLA elämääni!
Ilman muuta meillä ihmisillä on mielestäni oikeus suunnitella elämää ja sen eri vaiheita -ja itse olen aina sen tehnyt rukoillen ja pyytäen johdatusta. Ja olen sanonut Jumalalle, että näin minä nyt ymmärrän ja koen parhaaksi tavaksi toimia, mutta jos sinä olet toista mieltä, niin puutu ihmeessä asiaan -olipa kyseessä nyt sitten mikä tahansa elämänalue (koulutuksen valinta jne.)!
Selvää on aina ollut meille mieheni kanssa se, että jos tulisin raskaaksi (ehkäisystä huolimatta) niin lapsi olisi silloinkin enemmän kuin tervetullut. Ei ehkä suunniteltu, mutta äärimmäisen toivottu silti.
En siis pidä syntinä sitä, että ihminen toimii parhaan ymmärryksensä mukaan, kun hän kulkee rukoillen ja Jumalan tahtoa kysellen. Tärkein opas elämän tiellä on Raamattu. Koska tätä asiaa ei Raamatussa kielletä, niin SIKSI NIMENOMAAN näen niin, että tässä asiassa saa toimia omantuntonsa mukaan! Tämä on suurin perusteluni.
Vääristit tai sanoisinko, että teit turhan ja rankan yleistyksen synti-käsityksestäni. Minun synti-käsitykseni EI OLE se, että se on vain syntiä, mikä synniltä tuntuu.
On olemassa selviä asioita, jotka Raamattu sanoo synniksi. Ne pysyvät syntinä sanoinpa minä mitä tahansa. Ja herkällä omallatunnolla haluan kulkea näiden asioiden kanssa. Joskus tuntuu, että liiankin herkkä omatunto on minulle annettu.
Mutta niin kuin Lutherkin puhui, on olemassa myös EHDONVALLAN ASIOITA. Asioita, jotka eivät suoraan ole synti, vaan joissa jokaisella on omantunnonvapaus. Ehkäisyn minä näen tällaiseksi asiaksi. Siksi näen, että ihminen itse saa käyttää järkeään ja sydäntään tämän asian suhteen.
Ehdonvallan asiat perustuvat kaiketi seuraavanlaisiin raamatunkohtiin, joista jokainen voi miettiä, että mitkä asiat omassa kulttuurissamme vastaavat samoja asioita, enää kun ei tarvitse pelätä epäjumalille uhrattua lihaa:
Kor. 10: 23-33
23: "Kaikki on teille luvallista", mutta kaikki ei ole hyödyksi. "Kaikki on luvallista" -mutta kaikki ei ole rakentavaa". Tämä ajatus toistuu korinttolaiskirjeessä pariin otteeseen. Ja tämän kohdan jälkeen puhutaan omantunnon noudattamisesta, ja myös heikoimman omantunnon mukaan kulkemisesta.
Room 14: 1-3 ja 21-23
"Hyväksykää joukkoonne myös sellainen, joka on uskossaan heikko, älkääkä ruvetko kiistelemään mielipiteistä. Joku katsoo voivansa syödä kaikkea, mutta heikkouskoinen syö vain kasviksia. Joka syö kaikkea, älköön halveksiko sitä, joka ei syö, ja joka taas ei syö kaikkea älköön halveksiko sitä joka syö. Onhan Jumala ottanut omakseen hänetkin.....
....Sinun on hyvä olla syömättä lihaa ja juomatta viinia ja välttää muutakin, mikä loukkaa veljiäsi. Säilytä sinä oma uskosi Jumalan edessä. Onnellinen se, joka ei tuomitse itseään siitä minkä uskoo oikeaksi. (!!!) Mutta se, joka epäröi ja silti syö, on jo tuomittu koska hän ei toimi uskon perusteella. Kaikki, mikä ei perustu uskoon, on syntiä".
Näin minä asian näen.
Kiitos muuten sinulle, teit tosi hyviä kysymyksiä. Ja hienoa, että olet niin kärsivällinen ja asiallinen keskustelija :) Jumalan suurta siunausta elämääsi!
Kommentoi toki kirjoitustani ja noita raamatunkohtia, mikäli mielenkiintoa vielä riittää :)
Jatketaan sitten samaan tyyliin, eli lainauksia ja kommentteja:
"-Anna anteeksi heikko ymmärrykseni. Se johtuu vain siitä, että en ole mainitsemiisi tapauksiin KOSKAAN törmännyt. Epäuskoisten suusta pahansuopia juoruja olen kuullut, en muuta."
-->eikö tuota voi jo kutsua pupulissa elämiseksi. Minä kun en ole täällä suht pohjoisessa muihin kuin kuvaamieni kaltaisiin perheisiin törmännyt.
"Jumalan johdatus varjelevat minua ja vaimoani sellaisilta ahdistavilta tilanteilta, jotka ovat tehneet sinusta katkeran?"
-->valitettavasti en ole voinut valita perhettäni johon synnyin. Valitettavasti tämä perhe oli pahimmanluokan ulkokullattuja. Perheen pää eli isä on tunnettu puhuja. Näennäisesti tasa-arvoisessa avioliitossa, jossa äitinikin on akatemmisesti koulutettu ja käy töissä, on ollut kaikki jo alusta alkaenkin pielessä! Miten olisin voinut valita perheeni?! Kerroppa se minulle! Sinä loukkaat puheillasi todella rankasti, tuo on jo pahemman luokan ylhäältäpäin katsomisen syntiä, häpeä!
"Sinun ei tarvitse miettiä etukäteen, mikä olisi sinulle parhaaksi. Jumala tietää sen kaikkein parhaiten. Vai mitä?"
joudut liikenneonnettomuuteen ja loukkaannut. Sinun logiikallasi sinä kieltäydyt ambulanssimiesten tarjoamasta kuljetusavusta sairaalaan sekä siellä lääkärien hoidosta ja jäät ojan penkalle vuotamaan kuiviin ja odottamaan kuolemaa. Teet näin, koska Jumala tiesi, että joudut kolariin.
Eikö?
Sen sijaan minä käytän sitä järkeä, jonka Jumala on antanut jokaiselle ihmiselle ja lähden ambulanssissa sairaalaan lääkärien hoidettavaksi.
Näin toimin mm. pahassa hirvikolarissa, johon jouduin muutama vuosi sitten.
Sama mekanismi ja logiikka pätevät myöskin ehkäisyssä.
..,että jossain vaiheessa viestiketju ja ivaaminen menevät naurettavuuksiin. Nyt on tainnut käydä niin.
Jos Jumala sallii kolarin, mutta sallii myös avun tulla paikalle, en jää ojan penkalle tekemään itsemurhaa. Jumala päättää ihmisen elämän halutessaan, mutta jos aikani ei ole tullut saan lääkäreiltä avun. Hoidosta kieltäytyminen olisi aivan sama kuin pyytäisin Jumalalta ihmetekoa uskoni vahvistukseksi tai kiusaisin Herraa hyppäämällä katolta ja pyytämällä enkeleitä varjelemaan minua.
Ymmärrätkö?
Järki on arjen askareita varten ja ajallista tehtäväämme varten. Uuden elämän luominen ja elämän alkamisesta päättämiinen kuuluvat yksin Jumalalle.
1960-luvulle asti, koska asiasta ei vielä silloin ollut muodostettu puhujain ja seurakuntavanhinten kokouksen "yksimielistä" kantaa.
1960-luvulla yhteisössä valtaan päässyt lakihenkinen kososlainen suunta alkoi saarnata lakia "evankeliumin täydellisyyteen kuuluvina nuhteen ja neuvon sanoina"; ehkäisykielto kuuluu tähän kategoriaan.
On siinä ollu urakkaa... Nimittäin nakella vl:lliä taivaasta alas kun onkin huomattu, että maanpäällä on päätetty muuttaa sääntöjä...
että Taivaaseen pääsee, jos ei ehkäise?
Menee kuule metsään, jos näin uskot. Taivaaseen pääsee vain uskomalla synnit anteeksi ja omistamalla sen lahjavanhurskauden, jonka Jumala valmisti Jeesuksessa Kristuksessa.
Nyt jäi vähän hämäräksi, että ketä Kameli tarkoitti "sinulla" edellisessä viestissä.
Mutta tottahan se on, että ei ihmisen keksimillä säännöillä ehkäisystä ole mitään tekemistä Taivaaseen pääsyn kanssa.
Raamattu on senverran epämääräinen teos, että sitä voi kukin tulkita omien tarpeitensa mukaa. Ja teos nimenomaan siksi, että se on ihmisten kirjoittama ja sen jälkeen vielä moneen kertaan kopioitu ja käännetty erikielille. Siinä on sanamuodot kerenneet muuttua monta kertaa.
Pääideahan koko "touhussa" kuitenkin on, että oltaisiin kivoja toisillemme, eikä typerä kinasteleminen turhan päiväisissä asioissa. Uskonasioit ovat uskonasioita. Raamatussa ei ole olemassa yksiselitteisiä ohjeita nykyelämän ongelmiin, vaan esim. ehkäisyyn liittyvät ohjeet ovat täysin ihmisten omaa tulkintaa. Vai onko täällä joku joka voi puhua Jumalan puolesta ja antaa ohjeita?
Ei ollut Lutherilaisuudessakaan saati protestanntisuudessa ylipäätään 1930 luvulle saakka.
Vahinkoa ehti tulla ennenkuin päätös tehtiin.
Hyvin sanottu!
Olen tismalleen samaa mieltä kanssasi!
Siunausta elämääsi!
Hei ! Voisiko sinulle kirjoittaa johonkin osoitteeseen ?
Moi jukkis, oo varovainen tuon tyypin suhteen. Musta tuntuu ettei se ole meikäläinen. Aika lähelle liippaa mutta sen uskottavuus karisi jossakin vaiheessa.. terv vl-jätkä
Eikö mielenkiinto riitä jatkaa keskustelua vai miksi vaikenit?
Mielelläni kuulisin mielipiteitäsi!
Esim. mitä mieltä olet noista ehdonvallan asioista? Onko niitä olemassa ja jos on, niin mitkä niitä ovat? Mitä ajattelet noista raamatunkohdista: niissähän annetaan ihmisille vapaus toimia omantuntonsa mukaan.
Ja mitä ajattelet elämän suunnittelusta: sitähän me teemme kaikilla elämänalueilla, ja silti luotamme Jumalaan ja pyydämme johdatusta. Miksi ehkäisy-asiassa ei niin saisi tehdä?
Näihin asioihin ottaisin mielelläni vl-valotusta;)
..yritän Sinulle elävän uskon salaisuutta valottaa. Varmasti sinulla on vilpitön halu päästä taivaaseen. Raamattu kuitenkin todistaa, ettei taivaaseen pääse kuin kaitaa polkua pitkin ja ahtaasta portista käyden. Omalla tavalla uskomalla ei ihminen tule autuaaksi. Täytyy uskoa, niinkuin Herra Jeesus on opettanut.
Mainitsemissasi Raamatunkohdissa Paavali puhuu parannuksen tehneille ihmisille, joilla oli erilaiset taustat ja eri näkemykset esim. uskovaiselle sopivasta ruuasta ja oikeasta pyhäpäivästä.
Sanot, että ohjenuoranasi ehkäisyasiassa on Raamattu. Kun et sieltä selkeää JÄRJELLÄ ymmärrettävää ehkäisykieltoa löydä, koet voivasi huoletta elää niinkuin omat mielihalusi tässä asiassa "neuvovat".
Kuitenkin Paavali opettaa juuri esille nostamassasi Korinttilaiskirjeessä seuraavasti:
"Ruoka on vatsaa ja vatsa ruokaa varten ja Herra on tekevä molemmat tarpeettomiksi. Mutta ruumis ei ole siveettömyyttä, vaan Herraa varten, ja Herra on ruumiinkin valtias."
Herra on sinunkin ruumiisi valtias. Näin sanoo Raamattu.
Tämän päivän hengellisyyksissäkin korostetaan naisen oikeutta määrätä omasta ruumiistaan ja siksi ehkäisy koetaan sallituksi. Raamatun mukaan näin ei ole. Niin JÄRJETÖNTÄ kuin se onkin, Jumala päättää ruumiistamme ja antaa avioparille juuri niin monta lasta kuin HÄN haluaa.
Korinttilaiskirjeessään (2:7- )Paavali sanoo:
"Me julistamme Jumalan salaista, kätkettyä viisautta, jonka Hän jo ennen aikojen alkua on määrännyt meidän kirkkaudeksemme.
..Samoin vain Jumalan Henki tietää, mikä Jumalassa on. Mutta me emme ole saaneet maailman henkeä, vaan Jumalan oman hengen, jotta tietäisimme, mitä Hän on lahjoittanut meille. Siitä me myös puhumme, mutta me käytämme Hengen emmekä ihmisviisauden opettamia sanoja ja selitämme hengelliset asiat Hengen avulla.
Ihminen ei luonnostaan ota vastaan Jumalan Hengen puhetta, sillä se on hänen mielestään hulluutta. Hän ei pysty tajuamaan sitä, koska sitä on tutkittava Hengen avulla."
Juuri tästä syystä tämä asia ei sinulle nyt valkene. Ja samasta syystä tässäkin viestiketjussa minua ja sanomisiani on kiroten kutsuttu hulluudeksi. (Ei Sinun taholtasi kuitenkaan..=)
Pyydä Jumalalta rohkeasti synnintuntoa. Etsi Hänen valtakuntansa maan päällä, kolkuta ja sinulle avataan.
Sydämestäni toivon, että saisit omalle kohdallesi ymmärtää ja uskoa elävän uskomisen salaisuuden!
..samoihin aikoihin nettiin. =)
Kysyit noista ehdonvallan alaisista asioista. Arkisissa askareissa ja päivittäisessä elämässä uskovaisia ohjaa Pyhä Henki ja omatunto. Paavalin ohjeena on se, ettemme toimisi niin että toiset uskovaiset tekemisistämme pahentuvat. Annan esimerkin elävästä elämästä, johon itse ihan konkreettisesti olen törmännyt.
Esim. Venäjällä on uskovaisia (vanh.lestadiolaisia) naisia, jotka käyttävät korvakoruja ja taitavat sutaista huulipunaakin koristukseksi. Kuitenkaan Suomessa uskovaiset naiset eivät korvakoruja tai meikkiä käytä, kun asiasta on näin yhteisessä ymmärryksessä seurakunnassa sovittu.
Tässä nyt on yksi arkinen asia, jossa uskovaiset toimivat omantuntonsa mukaan. Olen varma siitä, että jos esim. Venäjältä joku uskovainen nainen muuttaa Suomeen, tulee hänelle sydämen halu olla loukkaamatta muita uskovaisia ja hän ilolla jättää korvakorut ja huulipunan käyttämättä.
Ymmärrätköhän esimerkistäni, mitä tarkoitan?
Omaatuntoa kuulostelemalla ei voi kuitenkaan päättää sellaisista asioista, joissa päätösvalta on Jumalalla. Uuden elämän luominen on yksi näistä asioista.
Mene vain rohkeasti vaikka koko perheen voimin seuroihin Ry:lle. Jumala voi Sanansa sinullekin avata ja voit saada parannuksen armon.
Niin kävi minullekin aikanaan. =)
Hyvää jatkoa Sinulle, Kaisla!
Mutta tiedätkö.
Minä kuljen jo kaitaa polkua, uskon siihen, mikä maailmalle on hulluutta, uskon siihen "hulluuteen", jota Raamattu julistaa. Minun turvani on yksin Kristuksessa. Usko on parasta mitä minulla on! Se on ilma jota hengitän, luja kallio jalkojeni alla.
Minä itse, syntinen ja pieni ihminen en voi koskaan itseäni pelastaa. Vain Jeesuksen nimessä ja veressä on minun turvani.
En koskaan voisi ajatella, että uskovaisia on vain vl:t. En, koska se ei ole totta. Oikeita sydämen uskovaisia löytyy monista kristillisistä liikkeistä: niitä, joiden turva on yksin Jumalasta ja jotka tahtovat elää Jumalan tahdon mukaan -joka päivä parannusta tehden ja syntien anteeksi antamuksesta eläen. Jumala näkee sydämen tilan, ja kenellä on sitä sydämen pelastavaa uskoa ja kenellä ei. Minä en voi sitä alkaa rajaamaan jonkun liikkeen mukaan.
Ehkäisy-asia ei suinkaan ole pelastava tekijä suuntaan tai toiseen. Järjellä ei ylipäätään uskoa voi käsittää: täytyy uskoa niin kuin lapsi. Ja kyse ei tässä ehkäisy-asiassakaan minulla ole JÄRJESTÄ, vaan nimenomaan USKOSTA. Minä uskon kuten kirjoitin. Enkä koe että kyse olisi mielihaluista, tämä on minulle ollut itsestäänselvä asia. Ei tosiaan mikään ykkösasia suuntaan tai toiseen, kun uskomisen asiasta puhutaan. Aivan muut asiat ovat olennaisempia.
Synnintuntoa minulla on jo oikein olan takaa. Joskus ajattelen, että onko omatuntoni vähän liiankin tarkka. Mutta tuskinpa se sitä voi olla! Minä tunnen syntisyyteni, mutta tunnen myös SEN NIIN VAPAUTTAVAN RIEMUN JA RAUHAN, MIKÄ LASKEUTUU SYDÄMEEN KUN SYNNIT ON ANTEEKSI ANNETTU!!!
Sitä rauhaa ei maailma voi antaa. Tätä iloa sydämeen ei voi maailmasta ja sen riennoista koskaan löytää. Enkä sitä sieltä etsikään. Olen sen jo löytänyt:) Tai paremminkin, Jumala löysi minut.
RY:llä olen joskus käynyt. Olen kokenut, että sana koskettaa ja Henki on oikea. Mutta sama kaikkivaltiaan Jumalan Henki on ja toimii paljon muuallakin. Samaa julistusta samoista asioista löytää kaikkialta, missä Jumalan sanaa oikein julistetaan. Nämä kotoiset herätysliikkeemme ovat hyvä esimerkki tästä. Ja samalla tavalla se sana koskettaa joissain muissakin paikoissa.
Omakseni en vl-uskoa silti koe juuri näiden tiettyjen "perinnäissäädösten" mukaan, joita ihmisiltä vaaditaan. Tuntuu, että juuri näistä teoista tai tekemättä jättämisistä tehdään pelastuksen ehto. Niin ei Raamattu opeta.
(Sanottakoon nyt vielä, että itse en juo alkoholia, en käy baareissa, seksielämä alkoi avioliitossa jne. Eli en puhu tällaisista asioista, vaan esim. hiusten sävyttäminen, (mutta permanentti ok!), ehkäisy jne.)
Mutta kiitos sinulle! Vaikutat vilpittömältä ihmiseltä. Jumala sinua siunatkoon!!! Ja mahtavaa, että olet saanut löytää uskon. Mitään parempaa ei ihmiselle tässä maailmassa voisi tapahtua. Sen rinnalla kalpenee kaikki muu.
..Sinä saat uskoa niinkuin sanoit uskovasi. Jumala antaa jokaiselle etsikonaikansa ja vapaan tahdon valita.
Sinulla ja minulla on eri usko. Kuitenkin Raamatun mukaan vain yksi usko vie perille taivaan kotiin.
Ne asiat, jotka sinä koet liian ahtaiksi "perinnäissäädöksiksi" perustuvat hukkumattomaan ja muuttumattomaan Jumalan Sanaan. Totta on, että taivastie on kaita. Mutta se vie perille kunnian taivaaseen.
Jumalan joukko kulkee tuota taivastietä ja Jumalan lasten joukon ulkopuolelta kukaan ei pelastu. Näin todistaa Raamattu. Miten sitten tullaan uskoon ja Jumalan lapseksi, niinkuin Raamattu opettaa? Tässä olisi hyvä aihe uudelle keskustelulle, mutta selitän asian lyhyesti.
Jumala antaa synnintunnon. Se ei ole omantunnon kolkutusta, sillä omatunto kolkuttaa ateisteillakin. Synnintunto tarkoittaa sitä, että ihmiselle tulee hätä oman sielunsa tilasta ja hän saa Jumalan armosta nähdä oman hengellisen sokeutensa. Tätä Sinä, Kaisla, et nyt näe.
Sinä koet kelpaavasi Jumalalle kun uskot omalla tavallasi, etkä näe syytä parannukseen. Olet omavanhurskauden tilassa. Niinkuin minäkin joskus olin. Ja Raamatussa uskovaisia vainonnut Saul.
Raamatun mukaan usko tulee kuulosta, kuulo Jumalan Sanan kautta. Pyhä Henki vuodatetaan tänäkin päivänä "kätten päällepanemisen" kautta, kun Herran Jeesuksen opetuslapsi saarnaa synnintuntoiselle kaikki synnit anteeksi.
Apostolien teot 8:14- :
"Kun Jerusalemissa olevat apostolit kuulivat samarialaisten ottaneen vastaan Jumalan Sanan, he lähettivät Pietarin ja Johanneksen heidän luokseen.
Perille tultuaan nämä rukoilivat Samarian uskovien puolesta, että he saisivat Pyhän Hengen. Henki näet ei ollut laskeutunut kehenkään heistä; heidät oli ainoastaan kastettu Herran Jeesuksen nimeen. Pietari ja Johannes panivat kätensä heidän päälleen, ja he saivat Pyhän Hengen."
Tämä Herran Jeesuksen asettama armojärjestys ei ole muuttunut miksikään. Jumalan Sana on sama eilen, tänään ja iankaikkisesti. Kukaan ei voi itsestään tehdä Herran Jeesuksen opetuslasta esim. rukoilemalla. Jeesus neuvoo etsimään ensin Jumalan valtakunnan maan päältä, kolkuttamaan (pyytämään syntejään anteeksi) ja tälle ihmiselle avataan. Hänelle saarnataan armoevankeliumi ja ihminen pääsee osalliseksi Pyhästä Hengestä.
Sinä, Kaisla, olet kuullut Jumalan sanan ja ottanut sen vastaan. Mutta niinkuin Raamattu todistaa, se ei vielä riitä. Vielä täytyy nöyrtyä parannukseen!
Jos Jumalan Sana sinua syvällä sydämessäsi satuttaa, älä paaduta sydäntäsi. On suuri Jumalan rakkaus jos hän sanallaan omavanhurskasta ihmistä puhuttelee!
Minä itse itkin ja kiristelin hampaitani, kun Sana satutti sydäntäni. Mutta vasta kun sain uskoa saarnatun armoevankeliumin, ymmärsin elävän uskon salaisuuden. Sain Pyhän Hengen Jumalan armosta ja silmäni avautuivat.
Siksi minäkin nyt rukoilen sinun puolestasi, niinkuin Pietari ja Johannes rukoilivat samarialaisten puolesta. Että sinäkin saisit parannuksen armon ja pääsisit osalliseksi Pyhästä Hengestä.
Raamatun mukaan on yksi usko. Yksi usko tosiaan vie perille. Mutta hyvä ystävä: ei se yksi usko tarkoita VANHOILLISLESTADIOLAISUUTTA. Tuo oppi on jotain niin sokeaa, ettei sitä voi sanoin kuvata.
Yksi usko on usko Jumalaan, joka Jeesuksessa Kristuksessa -ja YKSIN HÄNESSÄ, sovitti syntimme.
Yksi seurakunta koostuu niistä ihmisistä, joissa Jumala on synnyttänyt uskon tähän pelastavaan sovitukseen ja jotka ovat parannuksen tehneet.
Tämä joukko on Jumalan lasten joukko. Eikä sen joukon rajat kulje Rauhanyhdistyksen takaseinästä etuseinään -niin kuin täällä joku joskus osuvasti kirjoitti. Se kulkee sydämestä sydämeen niiden kesken, jotka YMPÄRI MAAILMAA USKOVAT JA TURVAAVAT JEESUKSEEN. Tämä on se pelastava, YKSI ja ainoa oikea seurakunta. On järkyttävää opettaa, että tuo seurakunta olisi yhtä kuin jonkun liikkeen jäsenrekisteri (näin kärjistäen). Jostain paljon suuremmasta on kyse!!! Jumala toimii kaikkialla maailmassa! HÄnen Henkensä synnyttää uskoa ympäri maailman eri paikoissa -Jumalan toiminta ja uskon syntyminen ei suinkaan rajoitu sinne, missä vl:t liikkuvat. Mikään Raamatussa ei tue tällaista ajattelua.
On aivan päivänselvää, että joistain asioista uskovaisetkin voivat olla eri mieltä. Jo apostolit olivat eri mieltä joistain asioista ja silti heillä kaikilla oli Pyhä Henki!!! Ajatuksiin vaikuttaa kulttuuri (niin kuin tuo Venäjä-esimerkki), persoona, lapsuuden opetukset ja painotukset jne. Ja monin paikoin Raamatussakin tulee esiin, että uskovaiset olivat eri mieltä asioista: silti voi elää sovussa, kun usko on sydämessä.
Ethän sinä hyvä ihminen voi sieltä julistaa, etten minä ole tehnyt parannusta. Miten sinä minun sydämeeni näkisit? Ja jos väität, ettei minulla ole ollut hätää sieluni tilasta, niin väität väärin siinäkin. Se tosiaan on muuta kuin omantunnon kolkutus, sen toki tiedän. On suuri synti astua Jumalan varpaille ja julistaa tuomioita asioista, joita YKSIN JUMALA voi nähdä.
Uskon salaisuus on minulle auennut jo aika kausia sitten. Olen saanut kasvaa uskoon, uskovaisessa kodissa, jossa kaikki mainitsemasi "uskon edellytykset" olivat läsnä. Joskaan en rajoita uskoontuloa yhtä jäykästi kuin vl:t. Jossain vaiheessa tein vielä oman henkilökohtaisen ja tietoisen uskonratkaisun, kun Jumala minua syvästi puhutteli.
Sinä luonnollisestikaan et usko, että tuo usko olisi "pätevää". Mutta minulle riittää Jumalan sana ja Jumalan pyhät lupaukset. Ei enempää, ei vähempää. Siihen ei tule sanaakaan lisätä. Pilkkaisin Jumalaa, jos väittäisin, ettei hän ole tätä uskoa minun sydämeeni antanut.
Koen sen koko sydämessäni ja olemuksessani. Mutta en minä sitä ala todistelemaan. Jumala tietää sydämeni tilan, tärkeintä on se, että HÄN NÄKEE parannukseni ja uskoni, sen mistä elän ja mihin turvaan. Kristuksen kautta taivas on auki jokaiselle, joka näin uskoo. Jumalan sana sen lupaa, ja sitä ei kukaan voi pois rajata.
Mutta nyt täytyy päästä jo vällyjen alle...pitäisi huomenna vielä herätäkin:)
...teidän keskinäistä keskustelua ja tunnen sydämmelläni suurta iloa, että saan lukea palstalla tällaista. Teillä on molemmilla taitoa ja halua keskustella oikeasti ja kunnioittavaan sävyyn erilaisista näkemyksistä huolimatta ja siihen meidän kaikkien tulisi kaikin keinoin kohdallamme pyrkiä.
Jatkakaa samaan malliin ja opettakaa meille tätä taitoa esimerkillänne.
en allekirjoita uskomassa-nimierkin viestejä. Olen Suomessa asuva vl-nainen ja ehostan kyllä itseäni ja sipaisenpa joskus tuota huulipunaakin. Ei minun koristautumissenhaluani ole haitannut se että joku muu ei niin tee. Suomalaistatunutta talebanismia voi murtaa jokainen vl-nainen omalla toiminnallaan. Miksi olemme suostuneet koskaan moiseen pöljyyteen? olemaan ehostamatta? Tasa-arvoa vaadin. Miten olisi tekniikan kiinnostuskielto miespuolisille vl-miehille aivan? :):)
"Sinulla ja minulla on eri usko. Kuitenkin Raamatun mukaan vain yksi usko vie perille taivaan kotiin."
että vain vanhoillislestadiolaisilla on pelastava ja taivaaseen vievä usko. Sinä erehdyt surkeasti. Olet nielaissut sen HARHASYÖTIN, jota rauhanyhdistyksillä tarjotaan pahaa-aavistamattomille ihmisille.
Mieti TARKKAAN, haluatko julistaa Raamatun vastaista oppiasi. Mieti tarkkaan, mitä siitä ajattelee Hän, joka on lähettänyt oman Poikansa kulkemaan Via Dolorosan - tuon tuskien tien - ettei YKSIKÄÄN joka Häneen uskoo hukkuisi.
Mieti tarkkaan, mitä oppia opetat!!!
haluat kirjoittaa? Kerro perusteltu syy niin saatanpa antaakin osoitteen.
Olisin kirjoittanut ja kysellyt noista sinun kirjoittamista asioista. Tarkoitukseni oli ihan tavallinen asiakeskustelu, ei muuta. Toivottavasti perustelut riitttää
Antaa omatkin mielipiteet nyt julki! Jos sinun mielestä ehkäisy ei oo syntiä ni kerroppa samantien että missä niin kerrotaan ettei olisi!! Jos raamattu niin opettaa ni sitte minäkin siihe uskon...
SÄÄÄÄÄÄÄÄLIII!!!!!!!!!!!!
Seurustelen (toistaiseksi) lestadiolaisen miehen kanssa, itse en ole lestadiolainen. Olemme puhuneet lapsista ja avioliitosta. Kuitenkin olen erään keskustelun jälkeen alkanut epäillä suhteemme kannattavuutta.
Keskustelimme lapsista ja kysyin häneltä entä jos synnytyksen jälkeen olen kipeä ja haluton tai masennun niin "pahimmassa" tapuksessa hän joutuisi olemaan kuukausi kaupalla tai vuoden ilman seksiä. Hän sanoi ettei pysyisi siihen. Eli jos saisin lapsia hänen kanssaan hän joko hakisi seksinsä muualta tai vaatisi minulta seksiä.
En kuitenkaan koe että minulla on mikään velvollisuus antaa hänelle yhtään mitään vasten tahtoani. Itse en voisi kuvitellakaan jos hän olisi sairas että menisin vaatimaan häneltä seksiä, mutta ehkä miehet ja naiset toimivat eri tavoilla.
Nyt onkin sitten harkinnan paikka mitä tehdä. Voihan ollakin niin etten koskaan masennu ja kaikki menee ok, mutta entäs sitten jos näin ei käykään. Mies käyttää perheen pään "oikeutta" ja ottaa sen mikä hänelle kuuluu? Menee vieraisiin? Toisaalta jos seksi on hänelle tärkeämpää kuin minun hyvinvointini niin sitten saakin mennä vieraisiin, mutta se olisi sen avioliiton loppu.
heittomerkit vl:n yläpuolella, että tuomitset, tai vähintään kyseenalaistat ehkisevien uskon?
..uskoa en tuomitse. Mutta Jumalan sanan mukaan syntielämä johtaa ennen pitkää hengelliseen kuolemaan. Siksi synnistä täytyy tehdä parannus.
Ehkäisyä käyttävä vl-aviopari elää synnissä. Heidänkin on tehtävä tästä synnistä parannusta.
Järki tarttuu uskon asioihin niin helposti. On hyvä muistaa, miten Jeesus tällaisessa tilanteessa neuvoi opetuslapsiaan: "Jollette te tule niinkuin lapsiksi jälleen ja tee parannusta, ei teillä ole sijaa taivasten valtakunnassa."
tuomitsetpa sisimmässäsi kuitenki. asiaa ei ole edes vaikea lukea rivien välistä. Mietippä onko se sitten oikein, sinäkö olet oikea ihminen sanomaan, kuka on uskovainen ja kuka ei, entäpä jos ne portit eivät aukeakkaan sinulle tuomitsevan asenteesi tähden, kannattaa miettiä sitäkin. Missä ja kuka on sanonut, että ehkäisy on syntiä? Hyvin olet sen ainakin sisäistänyt, toisen vajavaisen opeista, niin kauan kuin sinunlaisiasi riittää, joutuvat tuhannet äidit kärsiä, TURHAAN!!!! Voidaan siinä sitten miettiä kenen synti on pahin?
ei puhu yhtään mitään ehkäisystä!! Luepa kertomus tarkasti ja katso mistä on kysymys.
Mä en jätä ehkäisyä. Mä oon kuitenki uskossa ja vaimon kanssa asiasta sovittu. Ei elämä kestä enempää lapsia...
Mutta olkaa te onnelliasia jotka päätitte toisin. Tää on meidän oma asia.
vihtit vielä laittaa että vl perheen isä...
Tämä vl-perheen isä taitaa rakastaa vaimoaan enemmän kuin itseään...eli ei niin pelkää Jumalan rangaistusta tässä asiassa omalle kohdalleen etteikö olemassaolevan perheen hyvinvointi olisi tärkeämpi asia..on se syntistä olla epäitsekäs!
Oot varmaan joku 13-vuotias kirjoittajan alku?
Et ainakaan mikään VL puhumattakaan että ISÄ!!!
avioliitossa vai poikamies? Montako lasta sinulla on?
Miksi käytät kaikkea mahdollista kliseevarastoa "keskustelupalstalla"? Etkö ymmärrä että miksi tällainenkin keskustelupalsta on lestadiolaisuudessa terpeellinen kaikkine lieveilmiöineen? Koska meillä ei valitettavasti ole, avointa mahdollisuutta keskustella ehkäisystä liikkeemme sisällä omilla kasvoilla.
Luuletko että näkemykseni olisi jotenkin erityisen kaivattua ja refreshing täällä? Voin itsekin aivan helposti lainata virallisten julkaisujemme tekstiä tyylillä copy and paste ja kirjoittaa vielä aamen perään ja liittää mukaan sujuvasti omat nimimerkkini. Mutta kysynkin mitä KESKUSTELUA se olisi?
Minusta tämä kanava on osittanut jo tarpeelisuutensa. TV ei todellakaan ole niitä tarpeellisimpia, mutta vapaa sanan ja ajatuksenvapauden toteuttaminen yhteisömme sisällä olisi enemmän kuin tervetullutta. Ei näitä keskustelupalstoja silloin juurikaan tarvittaisi, jos voisimme käydä kiihkotonta keskustelua, raamatun pohjalta (emme siis perinteen) ilman arkuutta ja pelkoa leimatuksi joutumisesta.
Anna erilaisille ajatuksille ja sanoille tilaa liikeessämme. Ja anteeksi jos olen liian hyökkäävä, mutta tuo kamala liturgia saa minut aika usein raivoihini, koska se estää aidon hengellisenkin keskustelun. Se naulaa mielen ja ajatuksen ennenkuin on ehtinyt edes omaa mieltään ilmaista ja ihmisen henkinen ja hengellinen hyvinvointi ei sinä rakennu.
Ja ajattele, saatan istua siinä kaikessa pimeydessäni vieressäsi seurapenkissä. Muutama lapsi minulla sattaa olla sylissäni ja kuuntelen saarnaa ja yhdyn lauluun nautinnolla. Mieskin minulla siinä on ja tietää ajatukseni, muttei tuomitse. Eikö olekin kamalaa?
..kyllä ihan omilla sanoillani sen, mitä aiheesta ajattelin ja tunsin oikeaksi sanoa. Copypastea en keskustellessani käytä. Jos sanani kuulostavat tutulta, johtuu se siitä, että uskovaisilla on yhteinen henki ja olet saattanut seuroissa kuulla samankaltaisesti saarnattavan.
Käydään toki kiihkotonta keskustelua Raamatun pohjalta, jos niin haluat. Vaikka ihan kahden kesken, sillä uskon rukouksella, että Jumala sanaansa avaisi.
Raamatussa on paljon esimerkkejä uskovaisista, jotka eivät aivan kaikessa ole olleet valmiit seuraamaan Jeesusta ja seurakunnan opetusta. Surullisin esimerkki lienee Ananiaan ja Safiran kohtalo. Alkuseurakunnan aikana uskovaiset jakoivat kaiken maallisen omaisuutensa, mutta Ananias pimitti vaimonsa kanssa osan rahoistaan itsellään.
Pietari sanoi: "Ananias, Miksi yritit pettää Pyhää Henkeä ja jätit osan rahoistasi itsellesi?.. ..Et sinä ole valehdellut ihmisille, vaan Jumalalle."
Ananias kaatui kuolleena maahan.
Myöhemmin hänen vaimonsa valehteli Pietarille miehensä tavoin. Pietari kysyi: "Kuinka te yksissä tuumin ryhdyitte koettelemaan Herran henkeä?"
Myös vaimo kaatui kuolleena Pietarin jalkoihin.
Sinun miehesi tietää ajatuksesi, muttei tuomitse sinua. Istutte seurapenkissä uskovaisina, mutta olette seurakunnan kanssa eri mieltä autuuden perusteista. Rakkaat, te koettelette Herran henkeä yksissä tuumin.
Te luultavasti pelkäätte sitä, että järkevältä kuulostavat ajatuksenne tyrmätään avoimessa keskustelussa Jumalan sanalla. Rakkaat, uskomisen asiassa ei ole mitään JÄRKEÄ. Elävä seurakuntamme saarnaa elävää Jumalan sanaa, olkaa sille kuuliaiset uskossa Jumalaan turvaten yhdessä muiden uskovaisten kanssa!
Anna vaikka s-postiosoitteesi, niin kirjoittelen sinulle, jos haluat jutella ihan rauhassa kahden kesken..?
Jrt,
Anteeksi jos loukkasin sinua siitä, että epäilin etkö itse uskoisi mitä kirjoittaisit, mutta koen kieltämättä välillä todella toivottomana sen että sinun kaltaisesi eivät ilmeisesti tajua mitä se suoraviivainen tarrapäälle-kommentointi aiheuttaa. Se tyyli saattaa upota kohtuullisen hyvin keski-ikäisiin ja sitä vanhempiin ja kouluttamattomiin, mutta montaa nuorta aikuista se kommentointi tympäisee. Uskolla on oltava perusteet. Harmittavan usein moni uskovainen turvautuu huonon raamatuntuntemuksensa vuoksi esittämääsi väitteeseesi: usko ei ole järjen asia, koska ei voikaan käydä keskustelua raamatun pohjalta.
Oletko koskaa perhetynyt Lestadiuksen kirjoituksiin? Lestadius oli rohkea ajattelija, joka uskalsi nostaa minkä tahansa kissan hengelliselle pöydälle. En tiedä missä vaiheessa liikkeemme käpristyi ilmaisutavoissaan näille nykyisille tyylille, jossa pelätään ristiriitaisuuksia, erilaisia ajatuksia, erilaisia näkemyksiä ja sanotaan varman päälle mitä tuli sanottua edellisenkin viikon numerossa. Lestadius itse ei ollut todellakaan ennakkoluuloinen perinteeseen takertuja, vaan luotsasi raamattua apunaan käyttäen milloin mitäkin uutta ilmiötä kohti.
Samanlaista esikuvaa antoi minusta Jeesus aikoinaan, jolloin herätteli perinteestä tiukasti kiinnipitäviä fariseuksia uskollaan. Mitähän Jessus sanoisi tämän päivän lestadiolaisuudesta, jossa armon mittariksi on nostettu mm. ehkäisemättömyys ja absolutismi? Tai Luther? Minkä takia ihminen pelastuikaan?
En koe tarvetta kirjoitella sähköpostitse. En elä elämääni suljetusti, vaan moni uskovainen tietää mitä ajattelen ja toteutankin eikä kummemmin ihmettele. Itse tekevät samoin tai eri tavalla, mutta eivät pidä kysymystä armon suhteen kovinkaan keskeisellä sijalla. Siinä näkemyksemme ovat yhteneväiset.
Ja en kuvitele että jumala ei elämääni näkisi. Tottakai näkee. Mutta en usko Jumalan koskaan tarkoittaneenkaan ettei ihmisen samaa viisautta saisi käyttää omansa ja kumppaninsa henkisen terveyden suojaksi ja perheensä parhaaksi.
..kuulee, että sydämelläsi ei ole kaikki hyvin. Olet alkanut nähdä seurakunnan, eli Jumalan valtakunnan, halpana risumajana. Saarnaankaan et ole tyytyväinen vaan kaipaat enemmän "ajattelua" ja keskustelua. Oletko unohtanut, että seuroissa puhuu aina Jumala? Hän avaa sanaansa juuri sen verran kuin näkee tarpeelliseksi. Olet siis tyytymätön Taivaan Isän neuvoihin.
Uskovaisen on hyvä monta kertaa nöyrtyä pienen paikalle. Varsinkin jos alkaa tuntua siltä, että on itse viisaampi ja osaa paremmin ja vapaammin uskoa kuin seurakunta neuvoo. Ymmärrätkö oman sydämesi tilan?
Edelleenkään, sinunkaan kohdallasi, Jumala ei ole antanut valtaa päättää elämän alkamisesta. Järki ja ihmisen luomat keinot ehkäistä eivät ole parempi vaihtoehto kuin Kaikkivaltiaan Jumalan johdatus. Jumala suojaa sinun ja perheesi terveyttä. Hän tietää päiviesi lukumäärän, ovatpa hiuksesikin päästäsi lasketut. Miten sinä voit olla parempi perheesi varjelija kuin Jumala?!
Älä anna sielunvihollisen eksyttää tässä asiassa. Vaikka tietäisit synnintekijöitä olevan muitakin, ei se tee taivastiestä yhtään leveämpää ja Jumalan Sanasta erilaista.
Armon mittari vanh.lestadiolaisuudessa eivät edelleenkään ole teot, kuten raittius ja ehkäisemättömyys. Ne ovat elävän uskon hedelmiä! Olet vain alkanut nähdä nämä asiat suoritteina kun sydämesi taistelee Jumalan neuvoja vastaan.
Siksi neuvon sinua, itse köyhän ja aran tuntoisena, käy armoalttarille ja tee parannus!
Jrt,
viisaasti.
vl-harhaliturgian huipputuotos.
"Uskomassa" - Kiitos, että jaksoit puida asian näin hyvin läpi kaikilta puoliltaan. Yleensä nämä keskustelut tyssäävät siihen kun aletaan puhua naisen alistamisesta. Sinä löysit siihenkin juuri sen vastauksen, jota tämä palsta on kaivannut.
olet avaaja synnyttänyt?
Ihmeellistä miten kaikkivoipainen Jumala lähettelee auttajia kolaripaikalle ja kiinnittelee solumöykkyjä kohtuun, mutta ei saa ohuenohutta kondomia rikki.
Tällaisista asiosta on aivan turha inttää, kumpikaan osapuoli ei anna periksi. Itse henk. koht. olen sitä mieltä, että kouluissa pitäsi puhua enemmän ehkäisystä ja selventää nuorille, että se asia ei liity mitenkään uskontoon tai uskomiseen. Samoin pitäisi kertoa itsetyydytyksestä ja kuinka normaali ja kaikille suositeltava tapa tutustua seksuaalisuuteen se on.
Voi kuinka paljon paremmin asiat olisivat, jos maailmassa ei olisi kiihkouskovaisia, ei kiihko-vl:liä eikä kiihkomuslimeja yms.
Ehkäisy on hyvä vaihtoehto kuolemalle
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=116&conference=695&posting=22000000002286699
Vai onko joku toista mieltä?
Uskomatonta shaissea.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=116&conference=695&posting=22000000002286699
Siinä hyvä syy ehkäistä.
Meidän perheessä ehkäistään ja siitä syystä, että tämä perhe pysyisi kasassa tässä ajallisessa elämässä. Rakkaita lapsia olemme saaneet, mutta jokaisen lapsen jälkeen olen sairastanut masennuksen, kolme kertaa olen myös ollut psykoosissa. Meillä päätös ehkäisystä oli puolisoiden yhteinen, ja Taivaan Isän siunaama. Nyt meillä eletään tavallista ison perheen arkea, mutta onnellista sellaista.
Täällä on kiistelty loputtomasti ehkäisystä.
Ehkäisy on välttämätöntä uskovaiselle äidille, jolle synnyttäminen ja lasten tekeminen on ylivoimaisen vaikeaa.
Terveet ja jaksavat äidit ovat asia erikseen.
Jokaisen täytyy tajuta, että lasten lukumäärä on perheen yksityisasia ja kukin saa toimia oman omantuntonsa mukaan.
Ei Jumala vaadi meiltä kohtuuttomuuksia.
Hän on antanut meille myös järjen lahjan, jota saa käyttää ja pitääkin käyttää.
Eräs surullinen tarina järjen köyhyydestä:
Viisihenkinen perhe lähti ajamaan lapista kohti helsinkiä ja lentoasemaa, josta matkan piti jatkua lentäen etelän lämpöön.
Koska matka omalla autolla helsinkiin säästäisi paljon rahaa, oli matka lentämisen tai junan sijaan päätetty tehdä omalla kyydillä
Lähtöpäiväksi tuli erittäin huono ajokeli ja muutenkin lähtö viivästyi vielä iltapimeään.
Koska perillä lentoasemalla oli oltava aamulla hyvissä ajoin, pani perheenisä parastaan ja ajoi reipasta vauhtia kelistä ja väsymyksestä huolimatta. Hän uskoi vahvasti johdatukseen, että luoja varjelee kaikelta pahalta. Koska hän uskoi raamatun sanaa; "Hänen elinpäivänsä ovat määrätyt", isä paineli lujaa levollisin mielin pimeässä ja huonossa kelissä.
Jokin niksahti hänellä päässä, sillä liika luottamus varjelijaan sai hänet ryhtymään uhkarohkeaan ohitukseen edessä lunta pöllyttävästä rekasta. Ohitus epäonnistui, sillä yrittäessään kovassa vauhdissa palata kiireisesti omalle kaistalleen vastaantulijan vuoksi auto lähtikin heittelehtimään ja yksi lapsi jäi vain henkiin.
Mitä opimme tästä ? Luoja on antanut meille oman järjen, jota pitää käyttää niin ehkäisyasioissa kuin myös tiellä liikuttaessa.
Ei varjelusenkelitkään ehdi joka paikkaan.
Moni nuori hurjastelee tienpäällä ja luottaa Jumalan varjelukseen, mikä on täysin väärä ajattelutapa.
Järkeä saa käyttää myös uskon asioissa, mutta oikealla tavalla.
Moni nuori on kuollut tienpäällä ajaessaan huonolla autolla ja renkailla aivan liian lujaa. Nuori on luottanut, että jos kuolen, se on Jumalan sallimaa.
Jumala kyllä tietää päiviemme määrän, mutta se ei tarkoita sitä, että hän päättäisi päivämme.
Ihmiselle on annettu itselleen vastuu omasta itsestään ja huolenpidostaan.
Eräs tarina: Uskovainen lähti vajaalla tankillisella ajamaan pitkää korpisuoraa uskoen luojaan, että bensa kyllä riittää.
Niin vain kävi, että auto sammui keskelle korpisuoraa talvipakkasessa. Uskovainen rukoili,(tässä tapauksessa helluntailainen) että Jumala antaisi auton kulkea ilman bensaa. Tarina ei kerro, lähtikö auto käymään hartaasta rukouksesta huolimatta.
Toinen tarina:
Eräs uskovainen (helluntailainen) sanoi kerran uskottomalle: "Usko on niin vahva, että se voi siirtää vuoriakin". Näytä minulle uskosi vahvuus:"sanoi uskoton !" Uskovainen kapusi 10.n kerroksisen talon katolle ja huusi alhaalla olevalle. Hyppään täältä alas ja uskon Jumalan pelastavan minut.
Sitten uskovainen hyppäsi ja kun hän oli viidennen kerroksen kohdalla tulossa alas, hän huusi: "HALLELUJAA, TÄHÄN ASTI ON KAIKKI HYVIN !"
Tarina ei kerro, miten loppumatka sujui, mutta se on opettavainen kertomus siitä, että uskonasioissakin on käytettävä järkeä.
niin Taivaan Isän siunaama??
että taivaan isän siunaamana. aivan niikuin joku uskoo että taivaan isän siunaamana saan paljon lapsia. Kyllä minäkin taivaan isän siunaukseen luotan, myös erilaisia ratkaisuja tehneiden ihmisten elämän suhteen. Jos kirjoittaja suojaa omaa mielenterveyttään ehkäisemällä ja yrittää siinä samalla pitää avioliittonsa kasassa, kyllä minäkin sinaukseen uskon.
Uskoonhan se aina tuo väite perustuu. Kukapa meistä voisi konkreettisesti näyttää toteen että tässäpä siunaus sitten on ja tässä se ei ole.
Siunausta Annille ja hänen perheelleen.:)
Jos raamatussa on sanottu asiasta (ehkäisystä) selvästi ni miten voi uskoa että Jumala antaa sille siunauksen??
ei missään kohdin kiellä ehkäisyä.
Miten niin ei kiellä... nyt ei oo raamattua tässä saatavilla mut jos muistaisin kohtia missä puhutaa ni kertoisin!1 Ei siellä tietenkää mitää suoraan sanota että "Jos käytätte kondomia, että pääse taivaasee..." ei tietenkään sanota. Mut eka mikä tulee mieleen ni on heti luomiskertomuksessa... "...lisääntykää ja täyttäkää maa..."
Vanhoina hyvinä aikoina uskovaisia sentään ymmärrettiin vainota. Nykyään sallitaan kaiken maailman hullujen riehuminen.
Kyllä tämän miehen jutut vastaavat henkeen. Näin olen sen itse myös käsittänyt ja näin itsekin pyrin taistella järjen tuomia epäilyksiä ja kiusoja vastaan. Pysykää vahvana. Lopunajalla vihollinen pyrkii kaikin keinoin eksyttämään elävän Jumalan yhteydestä. Tämä ehkäisy on varmasti yksi suurimmista kiusauksista meille uskovaisille perheen isille ja äideille. Jumala siunaa kuuliaiset lapset.
vastaa avaus henkeen.
Olen lukenut koko viestiketjun ja kiitän sinua, että olet kirjoittanut niin hyvin!
Tekee välillä pahaa lukea tätä palstaa, kun huomaa miten vääriä käsityksiä ihmisillä meistä (vl:sta)on.
Onkin varmasti niin, että tätä palstaa lukevat ja kirjoittajat ovat suurimmaksi osaksi muita kuin vanhoillislestadiolaisia.On HUOMATTAVA, että pikkuesikoiset ym haarat kirjoittelevat tänne myös ja siten väestö saa aivan väärän kuvan lestadiolaisista, ja siten siis luullaan, että KAIKKI lessut ovat sellaisia ja tällaisia..
Esim Kaisla ehkä edustaa jotakin pikkuesikoisia tms, mutta EI todellakaan vl:a, niinkuin hän itsekin on sanonut.Olen keskustellut Kaislan kanssa mm eilen, ja tuntuu että seinille puhuisi.No,jätetään se sikseen,Jokainen katsokoon omaan sydämeensä ja tutkiskelkoon sen tilaa.Kuinka pitkälle olemme veljemme vartioita...?
Hyvää jatkoa sinulle ja muille Vl:sille!
Jrrt
Vai mitä?
vanhoillislestadiolainen herätysliike.
Kirjoitus melko sisäänpäin lämpiävä. Sitäpaitti näiltä palstoilta ei kannata etsiä mitään objektiivista mielipidettä/tietoa. Miksi hyvää jatkoa vain vl:lle?
T: toinen vl.
ps. Hyvää jatkoa kaikille.
hyvä kirjoitus,samaa mieltä ollaa.ois kaikki näin fiksuja kirjoituksia,oispa mukava lueskella näitä.
valitettavasti nuitten "kuolleita kaloja verkossa"olevien kirjoituksia riittää aika moisesti.
jos herra ei pitäisi ehkäisystä, ei hän sitä olisi luonut. ehkäisyä tarvitaan vai onko joku eri mieltä vielä tämän luettuaan?
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=116&conference=695&posting=22000000002286699
hyvä kirjotus,niinhän se asia on.kellä ei oo uskonasiat kunnossa niin on kait se vaikea lukea tekstiä minkä kirjoitit.kyllä sen huomaa näistä jutuista kuka on uskovainen ja kuka ei!!
uskon mitta se ehkäisy on. Raamattu ei kiellä ehkäistä.
Siinäpä miettimistä:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=106&conference=638&posting=22000000002700038
Sinunlaisesi kirjoittajat ovat erittäin tervetulleita tällä palstalla, annat varmasti monelle voimaa uskossa.
Mutta... mielestäni on kyettävä järkevästi keskustelemaan myös "kolikon kääntöpuolesta", maailma kun ei uskovaisillakaan ole aina niin kaunis kun kirjoituskestasi sen soisi olevan.
Tunnen henk. koht. tapauksia joissa ehkäisystä olisi mielestäni ollut syytä puhua vakavasti. Sen tarkemmin en niitä rupea erittelemään, sillä seurakunta on kuitenkin niin pieni, että "kaikki tuntevat kakki".
Kaikkia ei ole tarkoitettu synnyttämään kymmentä lasta, kaikki eivät ole niin vahvoja, että pärjäisivät edes viiden kanssa.
Miksi emme voi keskustella asiasasta vakavissaan, kuka voi sanoa, ettei ehkäisy olisi "Jumalan lähettämä" vastaus näille uupuneille äidille ja isille. Mielestäni meikäläisten kesken kaivattaisi lisää inhimillistä välittämistä ja todellista rakkautta, kaikki eivät jaksa nojautua kauniisiin raamatun virkkeisiin, vaan kaipaavat konkreettista ja ihmisläheistä välittämistä!!!!
Uskomme oppikirja on raamattu eikä humanistiset teokset. Sellaiset filosofiset jaaritukset eksyttää.
En minä mistään oppikirjoista ole puhunut, vaan ihan inhimillisen maalaisjärjen käytöstä!!! Ei vaan taida sillä olla tilaa korkelentoisten ajatuksiesi joukossa? Pikkusen inhimillisyyttä sinullekkin ja ymmärrystä. Lueppa vakakselle kirjoitettu "rakkaudella" viesti etusivulta.
Passaa itseasiassa sinulle paljon paremmin.
Ei vanhoillislestadiolaiset ehkäise.
Ei se olekaan järjen vaan uskon asia.
Usko perustuu raamattuun.
se on, mutta sitä minä tässä olenkin kyseenalaistamassa. Etkö pysty keskustelemaan asiasta muutenkuin noin mustavalkoisesti, että näin se asia nyt vain on. Toivon, että sinunkin kohdallesi tulee kohdata ja läheltä nähdä tilanne, jossa tulet asiaa todella ajatelleeksi, siihen asti asiasta taitaa olla turha keskustella kanssasi. Taidat olla todella kaukana "asian ytimestä", eli siitä että tulisiko ehkäisy hyväksyä esim. "äärimmäisissä tapauksissa", kun lapsien ja äidin etu sitä vaatisi. Tuskimpa olet joutunut näkemään tilanteita kovin läheltä, välillä kun tuntuu että meikäläisten keske on niin paljon asioita, joiden halutaan näyttävän ulospäin kauniimmilta kuin ne todellisuudessa ovat
Muista Reeta että sinä olet nainen ja että työsi on Jumalalle otollinen. Alistu siis hänen tahtoonsa. Saata lapsi maailmaan. Jos sattuisit kuolemaan se tapahtuisi jalossa tehtävässä ja Jumalaa totellen. Jos et ole nainen, toivoisit olevasi, jotta saisit kärsiä ja kuolla niin arvokkaassa ja jalossa Jumalanpalvelustyössä.
Minä olen saanut parannuksen armon 70-luvun lakihengestä aivan äskettäin. Käypä Sinäkin parannuksen askelille ettei myöhäinen saavuta. Ei sitä lakihenkeä millään meinaa vääräksi tajuta kun on niin oikeassa niin oikeassa. Mutta Siionissa on avatut lähteet syntiä ja saastaisuutta vastaan. Eikä se lakihenkikään syntiä pahempi ole.
Osoita lakihenkeni. Sekö että en hyväksy ehkäisyä on sitä lakihenkeä, sehän on Siionin ymmärrys. Tajuatko, että en minä puhu tässä omasta puolestani vaan ne ovat yhtä pitäviä ennen siionissa uskottuja. Edellinen viestiä en peru. Samaa mieltä olen ja näin oli sanasta saanan samaa mieltä martti Luther.
Kysymys on hengestä. Minulle aukeni omakohtaisesti se, mistä Päivämiehessä kirjoitettiin, että "kososlainen lakihenki ei lähde ulos Jumalan valtakunnasta, vaan roikkuu aina mukana". Sitä henkeä on hyvin vaikea tunnistaa muuten kuin rakkaudettomuudesta.
Sitten tässä ei ole ongelmaa.
Kehtaan väittää että mulla on raikas rakkauden henki ja terveellinen Jumalan pelko.
varsinainen vastaus unohtui.
Ei tulisi hyväksyä.