Aiheesta ei synny kunnon väiyyelyä kumpi on hyödyllisempi kieli ja kumpi estää opiskelemasta muita kieliä.
ENGLANTI VASTAAN PAKKORUOTSI
hhghghg
23165
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 23
Vanhimmat
Englanti on todellinen globaali maailmankieli, ei pakkosuomenruotsi, niin kuin RKP:n propagandistit valheellisesti kehtaavat väittää.
Pakkosuomenruotsi on poliittinen oppiaine Suomessa, samaan tapaan, kuin oli entisessä Virossa pakkovenäjä ennen Viron itsenäistymistä.
Nuorisomme vastustaa jo pakkosuomenruotsiamme laajalla rintamalla: Suomen Lukiolaisten Liitto, Kokoomuksen, Keskustan, PerusSuomalaisten ja Vihreiden nuorisojärjestöt.
Tervetuloa 2000-luvun EU-Suomeen, missä kunnioitetaan ja arvostetaan länsimaista demokratiaa ja YK:n ihmisoikeuksia tuomitsemalla mm. pakkosuomenruotsi suomenkielisten suomalaisnuorten identiteettiin muutosyrityksenä, mikä sotii räikeästi YK:n ihmisoikeuksia vastaan!
Itse toivoisin saksalaiset sukujuuret omaavana, että ruotsi korvattaisiin saksalla. Saksa on aina ollut Suomen ystävä. Frau Merkel on niin mukava ja viisas nainen toisin kuin tyhmät ruotsalaiset.
Pakkoruotsi korvataan kaikilla vapaaehtoisilla kielillä.
Emme tarvitse uutta pakkokieltä ruotsin tilalle.
Suomen on vihdoin saavutettava täysi vapaus, jonka se ansaitsee.
Korvataanko sekin kaikilla vapaaehtoisilla kielillä?
Ruotsi, 10 milj. puhujaa.
Englanti, toista miljardia puhujaa.
Se siitä.
pyhälle kielelleen...
suomenruotsi 200tuhatta
englanti 1miljardi
kiina 1miljardi
espanja 450miljoonaa
arabia 400miljoonaa
portugali 200miljoonaa
venäjä 200miljoonaa
saksa 100miljoonaa
ranska 60miljoonaa
italia 50miljoonaa
Asiahan on juuri päinvastoin, eli svekoille ruotsi on pyhä kieli ilman mitään rationaalisia perusteita, kun taas englannin pitäminen tärkeänä kielenä perustuu faktoihin englannin käyttöasteesta maailmalla.
kritiikittömällä uskolla (kaikki puhuvat englantia jne.) mitä kaltaisesi netti fennot harrastavat.
Jo se että näit tarpeelliseksi vastata viestiini ja se miten vastasit (pahaa pois manaamalla) kuvaa netti fennon uskon omaista palvovaa suhdetta englannin kieleen.
Jos netti fenno välittäisi todella suomen kielestä, hän ottaisi kantaa myös sen ylivaltaa ja käytännön pakkoasemaa vastaan,,,
"Jos netti fenno välittäisi todella suomen kielestä, hän ottaisi kantaa myös sen ylivaltaa ja käytännön pakkoasemaa vastaan"
Ei pidä paikkaansa, koska fenno käyttää järkeä asiassa, toisin kuin suru.
Ei kannata koska fenno ei pysty englannin ylivaltaa poistamaan eli Suomen on ylivaltaan sopeuduttava. Sen sijaan ruotsilla ei ole mitään ylivaltaa maailmassa, on vain järjettömiä lakipykäliä Suomen laissa.
Eikä englanti haittaa suomen kieltä vaan liian vähäinen pakkosuomi. Toisaalta pakko on aina rasite eli pakkoja tulee olla mahd. vähän. Näin ollen kielten kohdalla pakkosuomea ei pidä poistaa, pakkoenglantia ei ole laissa olemassa eikä siihen tarvitse ottaa kantaa, koska englantia opiskellaan riittävästi vapaaehtoisestikin, mutta pakkoruotsi on järkevää poistaa, koska ruotsia puhuu vain 10 milj. ihmistä maailmassa.
olet siitä, pakkomielle.net, hyvä esimerkki. Pakkoenglanti on asetuksissa ja siitä on haittaa suomen kielelle (ks. vaikka KOTUKSEN kielipoliittinen toimintaohjelma).
Totesin että jos netti fenno välittäisi todella suomen kielestä, hän ottaisi kantaa myös englannin ylivaltaa ja käytännön pakkoasemaa vastaan. Mitä pitää siis päätellä siitä että joku netti fenno aina kiirehtii heti mitätöimään ja selittämään ongelmaa pois; olemattomaksi tai liian vaikeaksi?
Oliskohan niin ettei netti fenno todellisuudessa välitä suomen kielen tulevaisuudesta mitään, oikeastaan netti fenno haluaakin hylätä turhan "kääpiökielemme" historian tunkiolle ja korvata sen pyhällä englannillaan.
pakkoenglannista on haittaa suomelle, sitä suuremmalla syyllä pakkoruotsi pitää poistaa, koska tämä tarkoittaa sitä, että myös pakkoruotsista on haittaa suomelle.
Svekot vaativat, että me fennot asettaisimme ruotsin englannin rinnalle ja vastustaisimme pakkoenglantia siinä missä pakkoruotsiakin, mutta tällainen olisi vain asenteellisuutta, koska 10 mij. vs. 1 miljardi ei mihinkään muutu, joten pakkoruotsi on se, jonka poistaminen on tärkeintä.
Pakkoenglanti EI OLE asetuksissa. Svekot valehtelevat ja valehtelevat ennen kaikkea itselleen.
http://pakkoruotsi.net/linkit.shtml#lait
Ei siis ole mitään pakkoenglantia, jonka voisi poistaa. Kunnilla on vapaus tarjota englannin rinnalla muita kieliä. Jos taas halutaan lisätä muiden kielten kuin englannin osaamista, on tässäkin 1. pakkoruotsin poistaminen, koska onhan järkevämpää lukea ruotsin tilalla jotain muuta kuin englannin tilalla, koska 10 mij. vs. 1 miljardi ei mihinkään muutu.
kieron ontuvuuden, pakkomielle.net. Jos pakkoenglannista (=yksipuolinen englantiin keskittyminen) on haitta niin tietenkin pakkoenglanti pitää poistaa, mutta pakkomielteesi johdosta käännät asian päälaelleen ja ryhdyt puolustaman englantia...
Ja kun et muuten osaa perustella, sorrut svekoiluun ja variksenpelättimien rakenteluun yms. argumentointivirheisiin.
Pakkoenglanti on asetuksissa, ks. peruskouluasetus pykälä 33:
"Tämän lisäksi opetetaan yhteisenä aineena sen mukaan kuin opetussuunnitelmassa määrätään, joko englannin kieltä tai toista kotimaista kieltä taikka osalle oppilaista toista kotimaista kieltä ja osalle englannin kieltä."
"Tämän lisäksi opetetaan yhteisenä aineena sen mukaan kuin opetussuunnitelmassa määrätään, joko englannin kieltä tai toista kotimaista kieltä taikka osalle oppilaista toista kotimaista kieltä ja osalle englannin kieltä."
En löydä em. sitaattia seuraavalta sivustolta etkä tule löytämään sinäkään.
http://www.finlex.fi/fi/laki/smur/haku.php?search[type]=pika&search[pika]=perusopetu*&submit=Hae
Ehkä noin on joskus ollut - Tapio Rautalapio tietäää, kysy häneltä:)
Nykyään laki menee näin:
11 §
Opetuksen sisältö
Perusopetuksen oppimäärä sisältää, sen mukaan kuin 14 §:n nojalla säädetään tai määrätään, kaikille yhteisinä aineina äidinkieltä ja kirjallisuutta, toista kotimaista kieltä, vieraita kieliä, ympäristöoppia, terveystietoa, uskontoa tai elämänkatsomustietoa, historiaa, yhteiskuntaoppia, matematiikkaa, fysiikkaa, kemiaa, biologiaa, maantietoa, liikuntaa, musiikkia, kuvataidetta, käsityötä ja kotitaloutta.
"Jos pakkoenglannista (=yksipuolinen englantiin keskittyminen) on haitta niin tietenkin pakkoenglanti pitää poistaa, mutta pakkomielteesi johdosta käännät asian päälaelleen ja ryhdyt puolustaman englantia."
Riippuu siitä, onko pakkoenglannille perusteet vai ei. Tästä ei tarvitse keskustella, koska ei ole pakkoenglantia, ja jos onkin, ei asia liity pakkoruotsiin. Minä en ole ajamassa pakkoenglantia, koska muten sanoin, jokainen tajuaa opetella englantia vapaaehtoisestikin. Tarpeellista kieltä ei tarvitse pakottaa, tarpeeton kieli pitää pakottaa ihmisille. Pakko kertoo jo itsessään, että ruotsi on mitätön kieli. Pakkoaineita on toki muitakin, mutta siksi, että niille ei ole vaihtoehtoja. Ei ole esim. monenlaista matikkaa. Kielten osalta esim. saksa ajaa saman asian kuin ruotsi - paitsi että saksa on vielä parempi, koska saksalla pystyy kommunikoimaan suuremman joukon kanssa.
Mikä on variksenpelätin-argumentointi ja missä kohtaa käytän sitä?
edes kuukkeloida?
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1984/19840718
"Svekot vaativat, että me fennot asettaisimme ruotsin englannin rinnalle ja vastustaisimme pakkoenglantia siinä missä pakkoruotsiakin..."
finlexiä googlella kukaan täysjärkinen käy läpi, koska google ei tunnista asteriski-merkkiä, mutta finlex tunnistaa. Paitsi tietysti svekomaani, jonka ajattelun on pilannut svekomania :-))
Miten 1980-luvun ala-astetta koskeva pykälä liityy tähän päivään?
vieläkään ymmärrä, mitä tarkoittaa variksenpelätin ja miten se sopii tuohon. Ymmärrätköhän itsekään.
Tehän nimenomaan vaaditte, että objektiivisesti kieliin suhtautuva asettaa ruotsin englannin rinnalle ja vastustaa pakkoenglantia siinä missä pakkoruotsiakin. Eihän tämä ole objektiivista, koska englanti on paljon hyödyllisempi ja voi sanoa välttämätön korkeakouluissa.
Svekot ovat ihan sekopäitä. Heistä 10 milj. = 1 mijardi (ruotsi ja englanti) ja 5 % = 90 %.
tai pikemminkin aivottomuudelle. Kirjoita sana "peruskouluasetus" kuukkeliin, niin 1. osuma johtaa tuolle sivulle.
1980 luvun ala-astetta koskeva pykälä liittyy tähän päivään siksi ettei uudempaa korjaavaa/korvaavaa asetusta ole l. ko pykälä on yhä voimassa.
oletko harkinnut puutarhuriksi ryhtymistä?
Variksenpelätin l. olkinukke (engl. straw man) on argumentaatiovirhe jossa vastustajan mielipiteestä rakennetaan helpommin kumottava (vääristelty, karrikoitu) "harjoitusvastustaja", siis kuten sinä teit taas kerran yllä.
kerro, mitä väitteitäsi olen vääristellyt. Kyllä minä väitteesi kumoan vielä senkin jälkeen, kun olet ne oikaissut.
Ihan turhaan puhutte pakkoenglannista niin kauan, kun ette kykene esittämään perusteluja pakkoruotsille. Jos pakkoruotsi saa olla olemassa, ilman että sille pystytään esittämään perusteluja, silloinhan myös pakkoenglanti saa olla olemassa, ilman että sille pystytään esittämään perusteluja. Jotta voisitte vastustaa pakkoenglantia, pitää teidän pystyä esittämään pakkoruotsille perustelut.
vääristellyt mitään minun väitteistäni, vaan olet itse keksinyt nuo väitteet joita väität väitteikseni ja joita sitten muka kumoat.
"Ihan turhaan puhutte pakkoruotsista niin kauan, kun ette kykene esittämään perusteluja pakkoenglannille. Jos pakkoenglanti saa olla olemassa, ilman että sille pystytään esittämään perusteluja, silloinhan myös pakkoruotsi saa olla olemassa, ilman että sille pystytään esittämään perusteluja. Jotta voisitte vastustaa pakkoruotsia, pitää teidän pystyä esittämään pakkoenglannille perustelut."