Äskettäisessä puheessaan Vanhanen ennakoi jo vuoden 2011 eduskuntavaalien jälkeisiä näkymiä. Hän vieritti syytä nykyisestä pahoinvoinnista Paavo Lipposen hallituksille.
"Suomalaisten kannalta on merkitystä sillä, ketkä istuvat hallituksessa ensi vaalikaudella. Me keskustalaiset emme halua toistaa niitä virheitä, joita sinipunahallituksissa tehtiin, kun leikkaukset kohdistettiin yhteiskunnan heikoimpiin. Maksamme nyt näiden leikkausten laskua kasvaneena pahoinvointina."
Jotta vastaava onnettomuus ei enää koskaan toistuisi, Matti Vanhanen ehdottaa porvaripuolueiden liittoutumista Ruotsin tyyliin. Se estäisi SDP:n valta-aseman politiikassa ja siitä johtavat virheliikkeet. SDP:llä on arvokas paikkansa oppositiossa vallan vahtikoirana. Jos porvarihallitus ylpistyy liikaa, kansa voi äänestää vasemmiston enemmistöksi Eduskunnassa. Vasta silloin olisi vasemmistohallituksen vuoro.
Ruotsissa keskusta-oikeisto sopi ennen vaaleja muodostavansa hallituksen, jos puolueet saisivat enemmistön valtiopäiville.
”Puolueiden pitää ennen vaaleja sopia keskeisistä asioista ja hakea enemmistön tuki vaaleissa. Jos ne saavat, silloin niillä on oikeus viedä uudistukset läpi.” sanoo Vanhanen.
On todella vaikea ymmärtää sellaista kokoomuslaista, joka tavoittelee hallituskumppanuutta SDP:n kanssa. Ruotsin Kokoomuksessa (Moderata samlingspartiet) sellaista henkilöä pidettäisiin pedofiiliin verrattavana pervertikkona ja hänet erotettaisiin välittömästi puolueesta.
"Suomalaisten kannalta on merkitystä sillä, ketkä istuvat hallituksessa ensi vaalikaudella. Me keskustalaiset emme halua toistaa niitä virheitä, joita sinipunahallituksissa tehtiin, kun leikkaukset kohdistettiin yhteiskunnan heikoimpiin. Maksamme nyt näiden leikkausten laskua kasvaneena pahoinvointina."
Jotta vastaava onnettomuus ei enää koskaan toistuisi, Matti Vanhanen ehdottaa porvaripuolueiden liittoutumista Ruotsin tyyliin. Se estäisi SDP:n valta-aseman politiikassa ja siitä johtavat virheliikkeet. SDP:llä on arvokas paikkansa oppositiossa vallan vahtikoirana. Jos porvarihallitus ylpistyy liikaa, kansa voi äänestää vasemmiston enemmistöksi Eduskunnassa. Vasta silloin olisi vasemmistohallituksen vuoro.
Ruotsissa keskusta-oikeisto sopi ennen vaaleja muodostavansa hallituksen, jos puolueet saisivat enemmistön valtiopäiville.
”Puolueiden pitää ennen vaaleja sopia keskeisistä asioista ja hakea enemmistön tuki vaaleissa. Jos ne saavat, silloin niillä on oikeus viedä uudistukset läpi.” sanoo Vanhanen.
On todella vaikea ymmärtää sellaista kokoomuslaista, joka tavoittelee hallituskumppanuutta SDP:n kanssa. Ruotsin Kokoomuksessa (Moderata samlingspartiet) sellaista henkilöä pidettäisiin pedofiiliin verrattavana pervertikkona ja hänet erotettaisiin välittömästi puolueesta.
Vastaukset 54
Vanhimmat
"Suomalaisten kannalta on merkitystä sillä, ketkä istuvat hallituksessa ensi vaalikaudella", sanoi Vanhanen. Siinä hän on täysin oikeassa ja toivommekin kepun putoavan hallituksesta pois. Suomen kansa ei halua keskustan ja kokoomuksen pääsevän toistamaan niitä virheitä, joita he ovat tehneet ja siten maan tähän tilaan saattaneet.
Viime vuodet ja nykyinen tilanne ovat osoittaneet kepun ja kokoomuksen olevan jarruna Suomen pienituloisten hyvinvoinnille. Maksamme näiden kahden puolueen osaamattomuudesta ja rikkaiden suosimisesta johtuvia sekoiluja kasvaneena pahoinvointina.
Ei kannata Vanhasen syytellä Lipposen hallitusta, sillä Vanhasen hallituksella on ollut yli kaksi vuotta aikaa korjata Lipposen hallituksen "vääryydet". Vanhasen hallitus on vain kykenemätön tekemään yhtään mitään hyödyllistä, kuten on myös kykenemätön oppimaan aiempien tekemistä virheistä. Vanhasen hallitus ei myöskään tajua, saati myönnä omia virjeitään, joten Vanhasella ja hänen väellään on syytä lusikoida oma kitkerä soppansa ihan itse. Turha sitä on muiden lautaselle kipata.
Jos kansa äänestää vasemmiston enemmistöksi Eduskunnassa, SDP perustakoon hallituksen. Silloin on oikeiston vuoro toimia vallan vahtikoirana.
Kun tehdään mitä Vanhanen ehdottaa (ehdotus on pohjoismaisen demokratian mukainen), kansalla on selkeä valinnan mahdollisuus. Kun mennään vaaleihin sammutetuin lyhdyin, jätetään mahdollisuus kansan pettämiseen. Pohjoismanen demokratia perustuu avoimmuuteen. Siihen malliin on syytä siirtyä Suomessakin.
Onko Ruotsissa muka taivas pudonnut niskaan ennalta sovitun porvarikoalition voiton ja hallituksen myötä? Aluksi SDP sai peloteltua kansan hallitusta vastaan, mutta ajan myötä ruotsalaiset ovat oppineet luottamaan Reinfeldtiin enemmän Ruotsin Urpilaiseen Mona Sahliniin.
Pohjoismainen avoimmuus myös Suomen vaaleihin!
..kertoo jotain aivan muuta mitä sinä sillä Vanhasen hallitusten ja varsinkin tämän toisen aikana on pienituloisten hyvinvointia esim. verotuksen ym. etuuksien kautta parennettu enemmän kuin kaikkien edellisten hallitusten aikana yhteensä.
Ei kannata satuja kirjoitella nyky ihmiset ovat valveutuneita ja viisaita ajattelemaan ihan itse ja se näkyy myös vasemmiston yhteisen kannatuksen rajuna laskuna oppositio asemasta huolimatta.
Lapsilisiä on kototettu
Pieneläkkeitä korotettu
Opintotukea korotettu
Opisekelijan asumislisää korotettu
Pienituloisen verotusta on kevennetty
Kuntien rahoitusta on lisätty
Työmarkkinatuen ehtoja on parannettu
Pienimpiä äitiyspäivärahoja on korotettu
Ruoan alvia on laskettu
Tuossa aluksi niitä toimia jotka on korjattu Lipposen leikkurin jäljiltä. Demaraiden kanssa viime vaalikaudella noihin ei päästy käsiksi koska Demarit vastusti noita toimia. Nuo kaiki Oli Keskustan vaalikampanjassa. Ne on myös toteutettu tämän hallituksen toimesta.
Seuraava vaaliohjelma jatkaa samaa linjaa pienituloisimmpien osalta. Muut maksakoon nyt tä'män seuraukset. Köyhät ovat kerran pantu jo maksamaan. Nyt ei enää.
Siksi äänestetään Keksuta taas suurimmaksi eduskuntapuolueeksi. Varmistetaan että leikkuripuolueet ja köyhien kyykyttäjät ei pääse valtaan.
Vanhasella pukkaa vaan pikkuhiljaa pelko oppositiojohtajan roolista vuoden 2011 jälkeen. Ja oppositiohan kepua kutsuu jos kannatus ei tuosta nouse.
Toisaalta jos kepu jäisi kokoomuksen (kokoomushan seuraavat vaalit kuitenkin voittaa) apupuolueeksi voisi kyyti olla kylmää (verotus, maataloustuet, nato jne.) kepulle ja kepun peruskannattajille.
...eihän tietenkään tuollaista ehdotusta tekisi. Valheellista ja populistista politiikkaa olisi varmaankin helpompi tehdä punamultahallituksessa SDP:n kanssa.
Vanhasen ehdotus osoittaa poliittista rohkeutta ja suoraselkäisyyttä. Se vetää maton alta vaalien jälkeiselta vilunkipeliltä ja kiristykseltä. Kansan antama valtakirja porvarihallitukselle on vankka perusta nykyisen rationaalisen politiikan jatkamiselle.
Kokoomuksen kannatus luultavasti romahtaa, jos se suostuu sisällään tarmokkaasti hääräävän pienen sinipunaisen klikin houkutuksiin jättää peli avoimeksi vaalien jälkeen.
Nyt on suuri mahdollisuus jatkaa pohjoismaisen avoimen demokratian tiellä Suomessakin. Keskustan käsi on ojennettu ja se pysyy kättelyasennossa kunnes Kokoomus on siihen valmis tarttumaan.
artikkelin mukaan Vanhasen hallitukset ovat tehneet selkeästi sosiaalisempia veroratkaisuja kuin Lipposen nousukauden hallitukset.
Tästä on hyvä jatkaa porvariyhteistyön merkeissä myös tulevalle vaalikaudelle. Tunnettu seiväsmieshän antoi jo samasta aiheesta lausunnon, jonka mukaan demareilla ei ole syytä pyöriä kokoomuksen ja keskustan porukoissa. Se on hyvä ehdotus.
Näin saamme kansalaisille selkeän valintatilanteen.
Katainen on jo selvästi liputtanut sellaisen veropolitiikan puolesta, jossa työn verotusta kevennetään ja välillistä verotusta kiristetään.
Demareilla on enemmän hinkua "rikkaitten" rankaisemiseen, eli progression kiristämieen.
Tästä voi hyvinkin ulla sellainen hallitusohjelmaan liittyvä jakaja, joka ei tee sinipunaa mahdolliseksi, elleivät demarit tule ennen vaaleja järkiinsä.
Minusta se riittäisi, että kukin puolue menee vaaleihin avoimesti sellaisella ohjelmalla, jonka se haluaa hallitusohjelmaksi.
Sitten kansa äänestää ja ratkaisee puolueiden suuruusjärjestyksen, ja suurimman puolueen puheenjohtaja aloittaa tunnustelut siitä, kumpi kahdesta suuresta lähtee sen kanssa hallitusohjelmaa muokkaamaan.
Ei ennen vaaleja ole mitään syytä sulkea yhtä hallitusvaihtoehtoa pois, vaikka Vanhasen paniikin ymmärtääkin hyvin, kun kepulla ei ole enää takeita siitä, että Vanhanen itse pääsisi aloittamaan hallituksen muodostamisen
niin keskusta on suurin puolue seuraavienkin vaalien jälkeen.
Nyt siihen on mahdollisuus koska suuri raha tuskin enää ratkaisee vaaleja.
On kuitenkin toinen puoli. Jos raha ei ratkaise sen saattaa ratakaista media. Pitäisi myös säätää laki joka rajaisi medioiden valtaa tehdä puoluepolitiikkaa. Media pakotettaisi vain uutisoimaan mitä tapahtuuntodellisuudessa.
Pelkään että nyt mennään media- vaaleihin joissa median suosikit jakavat politiikan nurkkapaikat. Kesksusta ei ole koskaan miellyttänyt mediaa koska keksusta ei anna hyväpalkkaisille toimittajille ylmääräistä hyvää, vaan kohtelee niitä kuin nketätahansa ihmsitä.
lipposen perseennuolijana kannatat sinipunaa. Ääliö.
2011 valittavalla eduskunnalla on edessään aika ikäviä tehtäviä: julkisten menojen tervehdyttämiskuuri, tappiollisten kuntien pakkoliitoksia, sosiaaliturvan kokonaisuudistus, veronkorotuksia, jne...
Ei ole ollenkaan varmaa, että sisäisesti kahtiajakautunut keskusta, jonka vasen laita vuotaa pahasti persuihin päin, pystyy tekemään niitä päätöksiä, joita ensi hallituskaudella on pakko tehdä, jos aiotaan pitää hyvinvoinnin rahoituspohjasta kiinni ja leikata kuntien kulujen kasvu samaan tahtiin bkt:n kasvun kanssa. Tähän saakkahan kunnat ovat kasvattaneet kulujaan kaksikertaisesti suhteessa siihen, mitä bkt:n kasvu olisi antanut myöden.
Kokoomuksella tulee oleman terve talouspoliittinen ohjelma ja jalat realistisesti maassa, mutta hieman epäilen onko kepuvalmis siihen matokuuriin, joka on välttämätön.
Demareita en sen suuremmin ihaile enkä haaveile sinipunasta, kunhan saoin vain sen, ettei suljeta sitäkään vaihtoehtoa ennalta pois. Kukapa sen tietää, vaikka järjen äöäni palaisi takaisin sdp:een.
-Jäbä
Olisi valitettavaa jos Kataisen inhimillistä kapitalismia suosiva linja vaihtuisi häikäilemättömämpään sinipunaan. Tuskinpa sympaattinen Katainen edes lähtisi sen takuumieheksi vaan puheenjohtajaksi pitäisi vaihtaa Niinistön tyyppinen kova mies jota inhimillisyys ei kiusaisi.
Tuskinpa kukaan voi väittää, ettei Ruotsin ennakkolupauksen antanut oikeisto olisi onnistunut vakuuttamaan kansan. Ruotsin demarit riekkuivat aluksi suunapäänä varmana siitä että oikeistoyhteistyö ajaa pian karille. On käynyt aivan päinvastoin. Ruotsin SDP ei ole päässyt unelmoimaansa nousukierteeseen ja kansan suosioon vaan tarpoo yhtäs syvissä vesissä kuin ennenkin. Kaikki ruotsalaiset näkevät että Ruotsi on pärjännyt parhaiten kaikista Euroopan maista syvässä taantumassa. Porvarihallituksen ennakkolupaus on siis lunastettu ja kansan seuraavakin valtakirja näyttää varmalta.
Mitä tehdään Suomessa? Täällä Kokoomus ei tahdo uskaltaa tehdä samaa kuin Ruotsin Kokoomus. Vaaleihin haluttaisiin pelkurimaisesti sammutetuin lyhdyin. Sitten tehtäisiin lehmänkaupat vasemmiston kanssa ja saatettaisiin ottaa hallitukseen ministeriksi jopa Arhinmäen tapainen kova kommunisti!
Nyt järki käteen Kokoomuslaiset. Johan teille nauraa kaikki jos ette uskalla tehdä ennen vaaleja sopimusta oikeistoyhteistyöstä. Sellainen pelkuruus kostautuu varmasti kansan silmissä.
Vanhyasen ja Reinfeldtin porvarihallitukset ovat osoittaneet pärjäävänsä myös kriisiaikoina. Tulevaisuuteen nen voivat suhtautua luottavasti kunhan vain uskovat itseensä. Jos itsetunnossa löytyy, uskaltaa tehdä vuosia eteenpäin sitovan sopimuksen.
Pohjoismaisen poliittisen avoimmuuden olisi aika rantautua Suomeenkin. Sen toteutuminen antaisi uutta uskottavuutta politiikalle. Nyt sitä estämässä ovat jotkut kokoomuslaiset piilososialistit. Miten oikea kokoomuslainen voi edes kuvitella yhteishallitusta SDP:n kanssa kuin äärimmäisenä vaihtoehtona?
Minun mielestäni avoimmuutta on se, että kaikki kolme hallitusvaihtoehtoa ovat avoimina kolmen suurimman puolueen välillä.
Puolueethan menevät vaaleihin omilla, yksilöllisillä vaaliohjelmillaan, joista kansa sitten valitsee puolueen ja ehdokkaan. Juuri tämä on avointa.
Kun hallitus sotten muodostetaan suurimman puolueen puheenjohtajan johdolla, niin toinen kahdesta suuresta nousee mukaan hallitukseen sillä perusteella, että voittajan ja tämän toisen vaaliohjelmat ovat lähellä toisiaan ja helposti yhdistettävissä hallitusohjelmaksi.
Ei siis tarvita mitään ennakkosopimisia, kun kansa saa päättää puolueiden suuruusjärjestyksen.
Näillä näkymin vaikuttaa siltä, että nykyinen hallituspohja jatkaisi, koska kokoomus taitaa pysyä suurimpana puolueena ja sdp:n ohjelmat ovat niin syvältä hisoriasta, ettei niitä taida pystyä soveltamaan tmän päivän vaatimuksiin.
-Jäbä
jo nbyt että saattaa olla vaikea olla samassa hallituksessa Kokomuksen kanssa.
Ei se ole vasen siipi jokka arvostelee Kokoomusta. Se on Keskustasiipi kokonaisuudessaan.
Tuo vastauksesi toivottavasti ei ole Kokoomuksen linja. Seuraavan hallituksen linja tulee olemaan tulojen leikkausket suurituloisimmmasta päästä. On ne tulot pääomatuloja tai palkkatuloja, tai sitten kulutusveroja.
Jos tämä ei toteudu niin Katainen ja Kokoomus pettävät nytkin ihmisiä. Sinun kirjoiutksesi perusteella leikkaukset kohdistuisivat juuri niihin joiden taloudellista asemaa nyt tämän hallituksen aikana on parannettu. Mitä järkeä siinä olisi.
Kokoomus ratsastaa nyt Keskustan tekemisillä suosion huipulla. Milloinhan Media herää tuohon Kokomuksen petokseen?
Turhaa sinä yrität jakaa Keskustaa kahteen leiriin. Sitä ei ole. On vain olemassa Keskusta. Joitakin Median pettämiä' Kekustalaisia on myös, mutta tuo petos tulee esille ennen seuraavia vaaleja. Ei media voi monta vuotta pitää yllä tätä nykyistä kuplaa jonka on rakentanut.
Kunhan seuraava vaalikampanja alkaa pääsevät Keskustalaiset itse vaalitilaisuuksissaan kertomaan mitä ovat tehneet. Se on suoraa tiedottamista puolkueelta äänestäjille. Siinä ei ole Median seulaa välissä. Viimestään silloin nuo petokset tulevat esille.
nyt 1970- luvun ajatuksista. Mitä haittaa siitä on?
Silloin rakennettiin tämä hyvinvointiyhteiskunta jota 1990-luvulta purettu. On aika ottaa muutama askel sosiaalisesti tasa-arvoisempaaan yhteikuntaan.
Media siis ei suosi Keksustaa sen vuoksi että Keskusta ei ole sen uusliberalistisen politiikan takana jossa ajatellaan että jokainen pärjätköön omillaan aina ja ikusesti. Siis media ei hyväksy Keskustan sitä politiikkaa että yhteiskunnan rattailta pudonnutta halutaan auttaa uudelleen rattaiden kyytiin.
Median mielestä sellaista ihmistä pitäisi potkaista vielä ja sanoa että älä yritäkkään. Olet kyydistäpudonnut ja asemasi on siinä.
..."Kun hallitus sotten muodostetaan suurimman puolueen puheenjohtajan johdolla, niin toinen kahdesta suuresta nousee mukaan hallitukseen sillä perusteella, että voittajan ja tämän toisen vaaliohjelmat ovat lähellä toisiaan ja helposti yhdistettävissä hallitusohjelmaksi..."
Ei olekaan vaan ovat täysin päinvastaiset??? onko ne sovitettavissa???
Onhan tuo kaunis ajjatus mutta toimiiko käytännössä?
Keskustalla on ensi hallituksessa vaikeuksia, koska silloin on edessä julkisen talouden, etenkin kuntatalouden tervehdyttäminen, ja se rassaa kepua, koska sen kannatus makaa juuri niissä pienissä ja tappiollisissa maaseutukunnissa, jotka eivät ole saaneet kulujensa kasvua kuriin.
Ja tässä ei ole leikkauksista kyse, vaan siitä, että kuntien kult eivät enää millään voi nousta kaksi kertaa nopeammin, mitä bkt keskimäärin kasvaa.
Puheesi tulojen leikkauksista on niin vahvaa demaripropagandaa, että taidat olla punamultamiehiä. Suomessahan on edelleen yksi Euroopan jyrkimmistä progressioista, kun jo tavallinen keskituloinen palkansaaja maksaa huomattavasti isompaa tuloveroa kuin EU:ssa keskimäärin. Ja suurituloisia meillä on niin vähän, ettei sielä paljoakaan euroja saa, vaikka progressiota kiristettäisikin. Pääomaveroa varmaan korotetaan prosentilla tai parilla, kunhan yritykset nyt ensin alkaisivat näyttää voittoa, mutta progressiota ei pääomaveroon enää koskaan tule. Se tietäisi pääomaverotulojen romahtamista, kun pääomat menisivät mihin maihin tuottamaan.
-Jäbä
Kun kokoomus oletettavasti voittaa vaalit, niin kyllä keskustan tai sdp:n vaaliohjlmista toinen on lähempänä kokoomukset tavoitteita kuin se toinen.
"kuntatalouden tervehdyttäminen, ja se rassaa kepua, koska sen kannatus makaa juuri niissä pienissä ja tappiollisissa maaseutukunnissa, jotka eivät ole saaneet kulujensa kasvua kuriin"
Asun 4600 asukkaan "Kepukunnassa". Täällä on talous hyvässä jamassa. On varaa varautua ensi vuoden huonoonkin aikaan. Tänä vuonna tulee ylijäämäinen tulos. Ei se ole todellisuudessa kunna asukasmäärästä kiinni miten kunta pärjää. Se on kiinni päättäjistä.
Olen kuunnellut vähän sitä Pääkaupunkiseudun tuskaa taloutensa kanssa. Näyttää että vasemmisto- ja oikestohallinassa olevat kunnat ovat ensisjaisesti vaikeuksissa. Kaunianen ei pärjää. Helsinki ei pärjää, Vantaa ei pärjää. Turussakin isoja vaikeuksia. Kemi on valtion holhouksessa...
Vaikka Helsinkiin syydetään koko maasta lähes kaikki yhteisöverot, niin sittenkään ei tule toimeen. Missähän se vuoto on?
kerron yhden kuulemani esimerkin. Pikkupojat olivat hoksineet että rossäiliöiden jatos on mukava särkeä. Olivat sen tehneetkin. Sitten siihen oli tullut porukka tekemään uutta. ohikulkija oli pysähtynty juttelemaan työmiesten nkanssa rakennuksesta. Oli tullut ilmi että uuden katoksen rakentaminen maksaa 60 000 euroa. Siis 60 000 euroa. (Tuolla rahalla olen rakentanut omakotitalon.) On ihme että roskia ei pysty keräämään halvempaan katokseen. Täällä mielläpäin tuollainen katos maksaa 800 euroa. Tuolla 60 000 on korjattu kunnan homerakennus.
Tarvitseeko ihmetellä miksi Hesassa on rahapula.
Kertooko tuo sinulle mitään?
Hyvä, jos oman kuntasi talous on kunnossa. Päättäjistä se nimenomaan on kiinni. Valitettavasti vaan aivan liian monen kunnan menot ovat kasvaneet kaksi kertaa nopeammin kuin bkt. Ja tiedäthän sinä sen, että jos kulut kasvavat kaksi kertaa nopeammin kuin tulot, niin edessä on velanotto tai konkurssi.
Myönnän, että maalla tehdään moni asia järkevästi. Täällä Helsingissä on joskus liikaa byrokratiaa. Niinpä minä kannatankin sitä, että koko pääkaupunkiseutu yhdistetään yhdeksi ainoaksi kunnaksi. Siinä säästyy tuhoton määrä turhia palaveritunteja, mitä nyt hukkuu "vapaaehtoiseen yhteistyöhön", eli siihen, että yhteistyössä mukana olevat kunnat joutuvat kukin erikseen tekemään ne päätökset, joista on yhdessä sovittu.
Maallakin voitaisi asioita järkeistää. Sata kuntaa oisi olla hyvä tavoite nykyisten yli 400 kunnan sijaan.
-Jäbä
että Kokoomuksen ja
Yleensä syynä kuntien yhdistämisiin on se että' joku iso kuntajaa itsensä siihen jamaan että ei pärjää. Sitten naapurikunta on hoitanut asiansa hyvin, niin se rapakunta haluaa liittää sen hyvin hoidetun nkunnan itseensä. Noista on esimerkkejä. Sitten kun liitos onsaatu aikaan se iso kunta saa enemmän hallintoon väkeä ja ne rahat jotka liitoksessa on tulleet ovat pian taas tuhlattu ja sitten entistä isompi kunta rahapulassa.
Näin on käynyt suurimmassa osassa yhdistyneitä kuntia. Eli kunatliitokset ovat harvoin minkään kunnan pelastus. Sen vuoksi meidän kunta on itsenäinen vaikka on pieni kunta.Olisi niille rahoille ollut ottaja. Mutta nyt kun naapurikunnat ovat yhdistyneet on se varaampikin kunta jo puilla paljailla. koko yhdistynyt kunta kohta valtion tarkkailussa.
Ennen kuntien yhdistymistä pitäisi vaatia että talous laitetaan kuntoon ja sitten vasta yhdisytään muihin kuntiin. Ei se yhdistäminen anna suurenmmalle kunnalle lisää viisautta hoitaa taloutta. Sama meno jatkuu.
Matti Vanhasella ne pyörii mielessä nämä pedofiili-kuviot ja pervessit ajatukset. Nyt Matti Vanhanen pitää pedofiilina ja pervessinä muita ihmisiä, kuin porvariajatusmaailmaa kannattavia. On sillä lahnasella otsaa leikitellä meidän suomalaisten kustannuksella ja tällaisessa maassa, jota kehutaan demokraattiseksi ja tasa-arvoa kannattavaksi maaksi. Tietysti nämä Matti Vanhasen viittaukset persoonallisuushäiriöisiin, voi olla näin psykiatrian piirissä toimivalta peilausta omaan minään.
..ja fiktiota. ;-)
Romaanista sellaista mitä sinne on kirjoitettu ja panet sen Vanhasen sanoaksi.
Meneekö sinulla todella todellisuuden raja tuolla fiktion puolella?? Tervo on irjoittanut Romaanin. ei poliittista lähihistoriaa,
Kapi-ukkokin on ehdottanut samaa, oikeisto-vasemmisto jakoa!
Tuollaiset puheet ajavat kepun kannattajia persuhin.
Soini imaisi puolueeseensa sellaisen käenpojan joka on pian valmis pistelemään emopuolueen poskeensa. Tarvitaan vaan 5000 kannattajakorttia, niin seuraavien vaalien jälkeen Soini särpii Brysselin kuppiloissa yksin olutta suruunsa. Onhan siellä tosin vara valita 8000 olutmerkistä - kuluuhan se aika EU-mepin palkoilla niinkin.
Tämähän vaikuttaa vähän samanlaiselta ajatukselta kuin että jokin puolue sopisi liike-elämän patrullien kanssa siitä, millainen on seuraava hallitus ja että jos vasemmisto päästetään hallitukseen, niin se olisi kuin sairaus. Epäilen, ettei tämä tämmöinen ole oikein demokraattista. Tosin se, mitä demokratia lopultakin on, on sangen hämärä asia. Ainakin monelle poliitikolle.
Kun ennalta kertoo mitä aikoo tehdä - sekö olisi äänstäjien pettämistä. Vanhasen ehdottama sopimus tekee äänestäjälle tasan tarkkaan selväksi minkälaisen valtakirjan hän äänellään kirjottaa.
Thän asti Suomessa on menty vaaleihin sammutetuin lyhdyin. Se ei ole edes demokraattista. Poliitikoista on tietysti kiva kun saa tehdä vaalien jälkeen vapaasti lehmänkauppoja. Mutta onko se demokratiaa?
Mitäs me sitten puolueilla teemme, jos äänestämme suoraan hallitusta? Ilmeisesti Vanhanen suunnittelee Kokoomuksen kanssa yhtymistä. Muuten en voi ymmärtää ajatusta.
Sitä paitsi vallassaolija on aina etulyöntiasemassa vaaleissa, joten menettely vahvistaisi vain vallassaolijan asemaa. Heikomman asema vaikeutuisi entisestään, kuten Suomessa muutoinkin. Pikemminkin opposition pääsyä valtaan pitäisi helpottaa esimerkiksi rajoittamalla hallituspuolueiden vaalityötä.
Puolueet ansaitsevat luottamuksen toimillaan. Ei ole tietenkään 100-varmaa että porvarihallitus jatkaa vaalien jälkeen. Paljon varmempaa se on jos ne vahvistavat yhteistyön jatkuvan vaalien jälkeen mikäli koalitio saa kansalta valtakirjan.
Tämän pitäisi olla reilua peliä ja demokratiaa avoimmillaan.
SDP ilmeisesti kammoaa tilannetta, jossa se ei saa Keskustaa tai Kokoomusta kumppanikseen. Kokoomus ja Keskusta ovat pärjäilleet ihan hyvin ilman SDP:tä joten ne eivät jaa SDP:n pelkotilaa.
Maan hallitsemiseen tarvitaan rohkeutta kantaa vastuuta. SDP on tyypillinen muille vastuunsiirtäjä. Vasemmisto aina haluaa korottaa verot sellaisiin korkeuksiin että sillä on varaa yhtä suuriin virheisiin kuin tähänkin asti. Siksi Urpilainen ja Arhinmäki ehdottelevat kilvan uusia veronkorotuksia joilla heidän hassut lamalääkkeensä muka rahoitettaisiin.
Oikeiston on nyt paras pysyä niin kaukana vasemmistosta kuin mahdollista. Se onnistuu parhaiten tekemällä ennen vaaleja julkinen sopimus porvarpuolueiden koalitiosta. Vasemmistolla on tietysti mahdollisuus samaan.
Vaalien jälkeisellä hallituksella on tarkat paikat talouden kanssa. Olisi kansallinen onnettomuus päästää vastuuta pelkäävä SDP puikkoihin. Verojen hirmunosto eli tulonsiirto kansalaisten omasta taloudesta virkamiesten käyttöön tappaisi talouden.
Nyt Kokoomus rohkeasati nimi sopimuksen alle kunhan ensin sovitaan mitä paperissa lukee. Reinfeldtiltä saisi varmaan hyvän prujun.
Nythän porvarit jo kilvan pelottelevat kansaa, että verot nousee ja itse Iiro on noussut kumpujen yöstä oikein viikatteen kanssa vaatimaan etuuksien leikkaamista. Taisi tässä Saulikin jo avata sanaisen arkkunsa. En ymmärrä, miten tällainen höyryäminen eroaisi kuvaamasi vasemmiston menettelystä. Verot siis nousevat, olipa vallassa kuka hyvänsä.
Siksi tämä esitetty Vanhasen esiintulo ehdotuksensa kanssa vaikuttaa pikemminkin mielitekona jatkaa vallassa vielä seuraavallakin vaalikaudella. Mielestäni valmiiden koalitioiden rakentelu ei juuri eroa kassakaappisopimuksista, joita lienee tehty historian saatossa ennenkin. Sitä paitsi vallassa olevat puolueet voisivat käyttää asemansa tuomaa etua oppositioon nähden, joten opposition vastaava koalitio jäisi jo lähdössä vallassa olevan koalition jalkoihin. Tilanne ei muodostuisi lähtökohdiltaan tasavertaiseksi.
Ehdotus on siis luonteeltaan diktatorinen. Valta ei haluaisi vaihtua kulumallakaan.
Tässä mallia Suomen porvaripuolueille: Ruotsin oikeistopuolueiden allianssi perusti jo ennen vaaleja omat nettisivut. Niiden avulla voitiin oikaista paniikkirumpua paukuttavan vasemmistopolitrukkien lanseeramia pelottelukuvia maata uhkaavasta täystuhosta kun oikeistopuolueet pääsevät muodostamaan hallituksen.
Ruotsalaisille on valjennut että demarien pelotteluun voi suhtautua rauhallisesti. Mikään uhkakuva ei ole toteutunut - hallitus on osoittautunut hyväksi. Kansalaiset ovatkin alkaneet suhtautua pilkallisesti pelotteluun ja Ruotsin vasemmiston suosio laskee ja hallituspuolueiden nousee.
Sivuja päivitetään koko ajan - ne ovatkin ikäänkuin hallituksen suora tiedotuskanava kansalle - avointa demokratiaa parhaimmillaan.
Ruotsin hallitusallianssin kotisivut:
http://www.alliansforsverige.se/
Ruotsi näyttää onnistuneen EU -politiikassaan Suomea paremmin ja nauttii nyt sen tuomista hedelmistä. Jahka lama kouraisee, niin ääni muuttuu kellossa. Jo nyt täytyy kummastella joitakin Ruotsissa tehtyjä päätöksiä, joilla jatkossa voi olla arvaamattomia seurauksia. En esimerkiksi ymmärrä, mikä järki on palkka-armeijan muodostamisessa.
on epäonnistunut niin karmealla tavalla kuin SDP väittää, mitä pelättävää SDP:llä on? On varma asia että noilla teeseillä, jos ne pitävät paikkansa myös kansan mielelestä vasemmisto voittaa vaalit ja muodostaa halltuksen. vai ettekö usko omaan sanomaanne?
Tekee koaliition niin kuin Kalliomäki esitti. Vasemmisto vastaan porvarit on ihan hyvä vaaliasetelma. SDP:stähän tuo koaliitioiden rakentelu lähti.
Kepu on suurista puolueistamme ollut aina poliittinen huora, eli yhtä valmis liittoutumaan demarien kuin kokoomuksenkin kanssa. Tosin Kekkosen aikana kokoomus ei tullut kysymykseen, ja mieluisin kumppani kepulle oli SKDL eli kommunistimme. Siksi tuo Vanhasen ehdotus on kovin outo, ja se kertoo ainostaan siitä, että kepu kokee olevansa nyt hengenhädässä, ja toivoo kokoomusta pelastajakseen, kun tietää, etteivät demarit sellaiseen tässä tilanteessa ryhdy.
..vaatineet kun ei muuten pärjätä kuin tekemällä populistista politiikkaa juuri eilen Jutta ei ollutkaan valmis tuohon vaan taas on linja muuttunut kun voi puhua lööperiä ilman mitään vastuuta.
Toivottavasti kokoomus ja keskusta jatkavat ansiokasta yhteistyötä suomalaisten hyväksi.
..kannattaa tehdä Vanhasen ehdottama etukäteissopimus. Ei ole tietysti varmaa voittaako Suomen oikeisto vaalit. Silloinhan tietysti kootaan vasemmistohallitus jonka rahaministerinä on kaikenosaava demari (demarihuippuosaaja johtaa myös Suomen pankkia) ja Arhimäki oikeusministeriksi ja vaihteeksi vasemmistolaiseksi heittäytynyt Sinnemäki teollisuusministeriksi.
Pääministerinä Urpilainen voi toteuttaa kaikki tekemänsä ehdotukset. Kyllä meidän suomalaisten sitten kelpaa - kaikkien palkat nousee, hinnat tippuu, eikä työttömyydetsä ole tietoakaan!
mielipide kun muistaa että Kokoomus oli 12 vuotta Deamreiden kanssa hallituksessa. On ollut myös keskutan kanssa. Vasemmistoliiotn kanssa. Eli kaikkien puoleiden.
Tuo m'äärittely taitaa sopia enemmän kokoomuksen ja dEmareihin:D
Syöksykierteessä oleva kepu yrittää vapaamatkustaa kokoomuksen avulla. En usko, että kokoomus millään tasolla noteeraa näitä Lahnasen sammakoita.
Seuraavien vaalien aikaan kepu on todennäköisesti niin pieni puolue, ettei sitä tarvitse lainkaan huomioida hallitusneuvotteluissa. Kokoomuksen on siis turha hirttäytyä kääpiöpuoleen kanssa.
haluaisivat mennä sammutetuin lyhdyin vaaleihin?
Ei kukaan mene sammutetuin lyhdyin mihinkään.
jo 20 vuotta. Mutta sittenkin kannatus on olut 17-26% välillä.
Harvinaisen suurella kannatuksella Suomessa pienpuolue:D
Nyt kepun kannatus on mainitsemasi haarukan alarajalla ja veikkaan haarukan alarajan liikkuvan vielä reippaasti alaspäin vaaleihin mennessä.
ja kunhan kansa saa tietää mitä todella on tehty ilman median seulaa niinkeskusta on suurin eduskuntapuolue. Tässähän on vielä vuosi aikaa puhkaista tuoa median kuplaa.
Ei puolueiden pidä sitoa käsiään ennen vaaleja mihinkään hallitusvaihtoehtoon.
Varsin tuore perustuslakimme on hyvä. Sen mukaan eduskunnan pitäisi nimittää hallitustunnustelija, joksi siis kelpaisi periaatteessa kuka tahansa, mutta isojen puolueiden johtajat ovat menneet tulkitsemaan perustuslain niin, että vaaleissa eniten kansanedustajia saaneen puolueen puheenjohtaja valitaan eduskunnassa hallitusneuvottelijaksi.
Kyllä tämän kanssa voidaan elää ja antaa keskustan pelleillä, että se olisi muka vasemmiston ja oikeiston välissä, vaikkei siinä ole kenellekään tilaa, kun SDP:n oikea laita ja kokoomuksen vasen laita ovat jo muutenkin päällekkäin.
kysymys. Vanhanen haluaa vain, että kansalaiset saisivat tietää etukäteen ennen vaaleja, minkälaista politiikkaa eri hallitusvaihoehdot tulisiva toteuttamaan. Et kai sinä, paskatanko sikaa säkissä halua ostaa?!
noin 49 %:n rako noiden välissä. Eli noin puolet äänestäjistä sopii noiden ääriliikkeiden väliin. Sitten on vielä 11% jotka sopivat tillkkeiksi vasemmiston ja oikeiston laidoille. Eli 40% jää SDP:N ja Kokoomuksen jaettavaksi.
Ei tuosta 40% saa vielä väliä suljettua niin että olisi ainoastaan kaksi ääriliikettä. Keskipuolueilla on aika vankka kannatus. Suurin ryhmä. Keskispuolueet ovat vain vielä pirstoutuneempia kuin vasemmisto. keskipuolueet pystyisivät ihan hyvin perustamaan jopa enemmistöhalituksen keskenään ilman Kokoomusta ja Demareita.
.
ilmeisesti tekeillä tai on jo tehty???
Ja äänestäjiä kustaan taas silmään
.
se on aina esittänyt sitä ruotsin mallia, kuinka hyvä se on!
Vanhasen malli on erinomainen. Oikeistopuolueiden tuleekin kertoa etukäteen kansalaisille, että jos ne saavat vaaleissa riittävän enemmistön, be myös muodostavat hallituksen. Ruotsin malli on se, mihin meidän tuleekin pyrkiä. Toisinpäinhän saman esityksen tekivät jo aiemmin Antti Kalliomäki ja Erkki Tuomioja, kun he esittivät SDP:n linjaan muutosta, missä pyritään punavihreään hallitukseen.
Tällainen systeemi olisi voitto demokratialle. Äänestäjä äänestäisi silloin myös siitä, millainen hallitus maahan muodostetaan. Näin vaaleissa olisi parempi tieto siitä, millaisia päätöksiä voidaan odottaa seuraavalla hallituskaudella. Nykymallissahan hallitusohjelma muotoutuu aina sen mukaan, mitkä kaksi puoluetta nousevat suurimmaksi. Sitten väännetään jonkinlainen kompromissi vaalilupauksista.