Sosialisteihin luotetaan

Saksan opposition vaihtoehto noudattaa samaa linjaa kuin SPD:n jo aloittamat uudistukset. Oppositio toteuttaisi vain leikkaukset ja veronalennukset vielä paljon radikaalimmin. Se merkitsisi yhteiskunnan turvarakenteiden alasajoa hieman thatcherialaiseen tyylin. Siitä seurauksena olisi taas SPD:n murskavoitto sitä seuraavissa vaaleissa. Tämmöistä se politiikka vain on - ympäri käydään ja yhteen tullaan.

Politiikan tutkija kirjoitti:

Saksan opposition vaihtoehto noudattaa samaa linjaa kuin SPD:n jo aloittamat uudistukset. Oppositio toteuttaisi vain leikkaukset ja veronalennukset vielä paljon radikaalimmin. Se merkitsisi yhteiskunnan turvarakenteiden alasajoa hieman thatcherialaiseen tyylin. Siitä seurauksena olisi taas SPD:n murskavoitto sitä seuraavissa vaaleissa. Tämmöistä se politiikka vain on - ympäri käydään ja yhteen tullaan.

on toiminut yhtä typerästi kuin Lipposen I ja II hallitukset 1995-2003 kun ei aikoinaan ryhtynyt toimenpiteisiin. Nyt mm.työreformia osaltaan on kierrätetty Sailaksen työryhmän kautta jotta se kelpaisi SDP/SAK:lle. Osaltaan on tietysti ymmärrettävää että 1990 -luvun lopun hurjan kasvu-uran odotettiin jatkuvan Suomessa, mutta Saksa saa kyllä katsoa peiliin vielä tarkemmin kuin Lipposen I ja II. Saksalla kun ei ollut kansantaloudessaan samanlaista uuden teknologian vientivoimaa kuin Suomella. Luulisi tosin kokeneiden poliitikkojen ja talousmiesten, joita toki demareistakin löytyy, ymmärtävän että ennustaminen on vaikeaa, eritoten tulevaisuuden ennustaminen. Ei ollut mitään syytä jäädä laakereilleen lepäämään ja odottamaan että Jorma Ollila loisi vielä toiset 300 000 työpaikkaa.

Hallituksethan eivät luo työpaikkoja vaan yritykset, ellei hallitus sitten teetä hätäaputöitä. Lipposen I ja II itse asiassa poisti julkissektorilta 100 000 työpaikkaa.

Olen muuten lukenut tarkasti sekä työreformin että tällä hetkellä voimassaolevia mm. Kemian ja Metallin työehtosopimuksia, eikä missään kohtaa tuota Atlanttiin upotettua työreformi -paperia voida sellaisia vaikutuksia tai johtopäätöksiä vetää kuin mitä SAK siitä tulkitsi aiheutuvan. Esimerkiksi noissa Metallin ja Kemian työehtosopimuksissa oin jo nyt laajemmat oikeudet (kuinkahan moni ao.liittojen jäsen tätäkin tietää?) mahdolliseen paikalliseen sopimiseen kuin työreformi -paperin pohjalta, sehän oli vain ehdotus, olisi ollut mahdollista syntyä.

Sitoutumaton Liberaali kirjoitti:

on toiminut yhtä typerästi kuin Lipposen I ja II hallitukset 1995-2003 kun ei aikoinaan ryhtynyt toimenpiteisiin. Nyt mm.työreformia osaltaan on kierrätetty Sailaksen työryhmän kautta jotta se kelpaisi SDP/SAK:lle. Osaltaan on tietysti ymmärrettävää että 1990 -luvun lopun hurjan kasvu-uran odotettiin jatkuvan Suomessa, mutta Saksa saa kyllä katsoa peiliin vielä tarkemmin kuin Lipposen I ja II. Saksalla kun ei ollut kansantaloudessaan samanlaista uuden teknologian vientivoimaa kuin Suomella. Luulisi tosin kokeneiden poliitikkojen ja talousmiesten, joita toki demareistakin löytyy, ymmärtävän että ennustaminen on vaikeaa, eritoten tulevaisuuden ennustaminen. Ei ollut mitään syytä jäädä laakereilleen lepäämään ja odottamaan että Jorma Ollila loisi vielä toiset 300 000 työpaikkaa.

Hallituksethan eivät luo työpaikkoja vaan yritykset, ellei hallitus sitten teetä hätäaputöitä. Lipposen I ja II itse asiassa poisti julkissektorilta 100 000 työpaikkaa.

Olen muuten lukenut tarkasti sekä työreformin että tällä hetkellä voimassaolevia mm. Kemian ja Metallin työehtosopimuksia, eikä missään kohtaa tuota Atlanttiin upotettua työreformi -paperia voida sellaisia vaikutuksia tai johtopäätöksiä vetää kuin mitä SAK siitä tulkitsi aiheutuvan. Esimerkiksi noissa Metallin ja Kemian työehtosopimuksissa oin jo nyt laajemmat oikeudet (kuinkahan moni ao.liittojen jäsen tätäkin tietää?) mahdolliseen paikalliseen sopimiseen kuin työreformi -paperin pohjalta, sehän oli vain ehdotus, olisi ollut mahdollista syntyä.

Olet aivan oikeassa siinä, että mitään ehdotuksia, työreformi mukaanlukien, ei pitäisi kategorisesti haudata. Mutta onhan Suomi kuitenkin monien tutkimusten mukaan yksi maailmankilpailukykyisemmistä maista. Esimerkikisi työntekijän irtisanominen on työnantajalle täällä edullisempaa kuin suurimassa osassa länsimaita. Hyvin tärkeä merkitys kilpailukyvylle on työrauhan säilyminen. Meillähän esimerkiksi ei ole sellaisia toistuvia ja yllätyksellisiä lakkoja. Kuin on esim. Ranskassa, Espanjassa ja Italiassa. Työrauha on pitkälti kattavien työehtosopimusten ansiota. Käsittääksen myös työnatajapuolellla tämä ymmärretään Olemme kuitenkin vamaan samaa mieltä siitä, että nuo sopimukset tehdään vain keskeisimpien vientialojemme tarpeiden mukaan. Muut sopimukset juontuvat enemmän tai vähemmän niistä. Tämä on varmasti suuri ongelma pk-yrityksille ja tuo ongelma pitäisi välttämättä ratkaista. Tästä olisi kiva jatkaa keskustelua, mutta nyt täytyy tehdä välillä itse hieman töitä:-) Ehkä palaamme asiaan myöhemmin.

Sitoutumaton Liberaali kirjoitti:

on toiminut yhtä typerästi kuin Lipposen I ja II hallitukset 1995-2003 kun ei aikoinaan ryhtynyt toimenpiteisiin. Nyt mm.työreformia osaltaan on kierrätetty Sailaksen työryhmän kautta jotta se kelpaisi SDP/SAK:lle. Osaltaan on tietysti ymmärrettävää että 1990 -luvun lopun hurjan kasvu-uran odotettiin jatkuvan Suomessa, mutta Saksa saa kyllä katsoa peiliin vielä tarkemmin kuin Lipposen I ja II. Saksalla kun ei ollut kansantaloudessaan samanlaista uuden teknologian vientivoimaa kuin Suomella. Luulisi tosin kokeneiden poliitikkojen ja talousmiesten, joita toki demareistakin löytyy, ymmärtävän että ennustaminen on vaikeaa, eritoten tulevaisuuden ennustaminen. Ei ollut mitään syytä jäädä laakereilleen lepäämään ja odottamaan että Jorma Ollila loisi vielä toiset 300 000 työpaikkaa.

Hallituksethan eivät luo työpaikkoja vaan yritykset, ellei hallitus sitten teetä hätäaputöitä. Lipposen I ja II itse asiassa poisti julkissektorilta 100 000 työpaikkaa.

Olen muuten lukenut tarkasti sekä työreformin että tällä hetkellä voimassaolevia mm. Kemian ja Metallin työehtosopimuksia, eikä missään kohtaa tuota Atlanttiin upotettua työreformi -paperia voida sellaisia vaikutuksia tai johtopäätöksiä vetää kuin mitä SAK siitä tulkitsi aiheutuvan. Esimerkiksi noissa Metallin ja Kemian työehtosopimuksissa oin jo nyt laajemmat oikeudet (kuinkahan moni ao.liittojen jäsen tätäkin tietää?) mahdolliseen paikalliseen sopimiseen kuin työreformi -paperin pohjalta, sehän oli vain ehdotus, olisi ollut mahdollista syntyä.

Demarit on hävinneet muissa maissa. Espanjan demarit teki pommi-iskun ja saivat kieroilulla vaalivoiton, vähän samaan tyyliin demokratia pelaa kuin Venäjällä.

Sitoutumaton Liberaali kirjoitti:

on toiminut yhtä typerästi kuin Lipposen I ja II hallitukset 1995-2003 kun ei aikoinaan ryhtynyt toimenpiteisiin. Nyt mm.työreformia osaltaan on kierrätetty Sailaksen työryhmän kautta jotta se kelpaisi SDP/SAK:lle. Osaltaan on tietysti ymmärrettävää että 1990 -luvun lopun hurjan kasvu-uran odotettiin jatkuvan Suomessa, mutta Saksa saa kyllä katsoa peiliin vielä tarkemmin kuin Lipposen I ja II. Saksalla kun ei ollut kansantaloudessaan samanlaista uuden teknologian vientivoimaa kuin Suomella. Luulisi tosin kokeneiden poliitikkojen ja talousmiesten, joita toki demareistakin löytyy, ymmärtävän että ennustaminen on vaikeaa, eritoten tulevaisuuden ennustaminen. Ei ollut mitään syytä jäädä laakereilleen lepäämään ja odottamaan että Jorma Ollila loisi vielä toiset 300 000 työpaikkaa.

Hallituksethan eivät luo työpaikkoja vaan yritykset, ellei hallitus sitten teetä hätäaputöitä. Lipposen I ja II itse asiassa poisti julkissektorilta 100 000 työpaikkaa.

Olen muuten lukenut tarkasti sekä työreformin että tällä hetkellä voimassaolevia mm. Kemian ja Metallin työehtosopimuksia, eikä missään kohtaa tuota Atlanttiin upotettua työreformi -paperia voida sellaisia vaikutuksia tai johtopäätöksiä vetää kuin mitä SAK siitä tulkitsi aiheutuvan. Esimerkiksi noissa Metallin ja Kemian työehtosopimuksissa oin jo nyt laajemmat oikeudet (kuinkahan moni ao.liittojen jäsen tätäkin tietää?) mahdolliseen paikalliseen sopimiseen kuin työreformi -paperin pohjalta, sehän oli vain ehdotus, olisi ollut mahdollista syntyä.

Ymmärtääkseen Saksan tilanteen pitää olla pitkä tuntuma maan tapahtumiin. Maan 'lama' on enemmän tai vähemmän keinotekoinen. Pääasiassa se on kysyntälama, koska ihmisillä on ostovoimaa, muttei ostohalukkuutta. Maan ulkomaankauppa tuo valuuttaa maahan enemmän kuin sitä poistuu.

Hinta, mitä Saksassa nyt maksetaan, pohjautuu pääasiassa DDR:n markan kytkemiseen D- markkaan yhden suhteessa yhteen. Vaikka D- markka olikin vahva valuutta, ei se kestänyt tuollaista vaihtosuhdetta.

Työsuhteen irtisanominen on yrityksille erittäin kallista. Saksalainen on 'kiintynyt' yhteen yritykseen eikä häntä saa rautakangellakaan pois. Työsuhteet ovat yleensä hyvin pitkäikäisiä. Työn kustannukset ovat noin 30 % suuremmat kuin Suomessa. Täällä maksetaan mm. kolmannentoista kuukauden palkka.

Suurin murhe on julkisen sektorin koko ja jähmeys. Se ei taida olla ihan vieras käsite Suomessakaan! Tämä on myös SPD:lle vaikein asia.

Ennen II maailmansotaa vastaavissa tilanteissa kannatus kanavoitui natsien eduksi. Kansakuntien kollektiivisessa muistissa se pysyy. Jos tarkoitat taas pyhää sotaa niin allah vain tietää...