Uusi aselaki tulee kuin tuleekin nyt eduskunnassa käsittelyyn. Asia kiinnostanee maamme noin 650.000:tta luvallisen ampuma-aseen omistajaa.
Kansanedustajien äänestyskäyttäytyminen ei tietenkään ole mikään salaisuus, vaan julkista tietoa. Näin meillä kaikilla on mahdollisuus seurata kansankynttilöiden suhtautumista luvallisiin ampuma-aseisiin ja niiden omistajiin.
Uuden lain lähtökohdathan ovat varsin erikoiset. Voidaan tulkita että se vie luvallisen ampuma-aseen omistajalta mm. Perustuslain takaaman yksityisen omaisuuden suojan. Näin porvarihallitus siis rohkeasti ottaa askeleita sosialisoinnin surullisenkuuluisalla saralla. Kotirauha ei ilmeisesti myöskään koske luvallisten ampuma-aseiden omistajia suunniteluista kotitarkastuksista päätellen. Ei myöskään yhdistymisvapaus? Nähtävästi Vanhasen hallituksen mielestä on OK jos laillisen ampuma-aseen omistajaa voidaan lähtökohtaisesti pitää rikollisena?
Lakiesityksestä voinee päätellä että Vanhasen hallitus pitää luvattomia aseita parempina kuin luvallisia? Laithan nimittäin koskevat vain luvallisia aseita.
Nykyisessä, olemassa olevassa ja jopa melko tuoreessa aselaissa ei ole mitään varsinaista vikaa, joten ei ole aivan itsestäänselvää miksi tarvittaisiin uusi aselaki. Riittäisi hyvin kun nykyistä lakia noudatettaisiin, myös viranomaispuolella!
Kansanedustajien äänestyskäyttäytyminen ei tietenkään ole mikään salaisuus, vaan julkista tietoa. Näin meillä kaikilla on mahdollisuus seurata kansankynttilöiden suhtautumista luvallisiin ampuma-aseisiin ja niiden omistajiin.
Uuden lain lähtökohdathan ovat varsin erikoiset. Voidaan tulkita että se vie luvallisen ampuma-aseen omistajalta mm. Perustuslain takaaman yksityisen omaisuuden suojan. Näin porvarihallitus siis rohkeasti ottaa askeleita sosialisoinnin surullisenkuuluisalla saralla. Kotirauha ei ilmeisesti myöskään koske luvallisten ampuma-aseiden omistajia suunniteluista kotitarkastuksista päätellen. Ei myöskään yhdistymisvapaus? Nähtävästi Vanhasen hallituksen mielestä on OK jos laillisen ampuma-aseen omistajaa voidaan lähtökohtaisesti pitää rikollisena?
Lakiesityksestä voinee päätellä että Vanhasen hallitus pitää luvattomia aseita parempina kuin luvallisia? Laithan nimittäin koskevat vain luvallisia aseita.
Nykyisessä, olemassa olevassa ja jopa melko tuoreessa aselaissa ei ole mitään varsinaista vikaa, joten ei ole aivan itsestäänselvää miksi tarvittaisiin uusi aselaki. Riittäisi hyvin kun nykyistä lakia noudatettaisiin, myös viranomaispuolella!
Vastaukset 2
Vanhimmat
On aivan käsittämätöntä kuinka huonoa lainvalmistelua on ollut juuri M. Vanhasen aikana. Perustuslaillinen ajattelutapa puuttuu lähes kokonaan. Tämä näkyy Mediamaksun kehittelyssä, työttömien työnhakijoiden kohtelussa ja tässä aselaissa. Aseluvallinen aseen haltija tai omistaja ei ole yleensä kodin ainoa aikuinen. Itse säilytän vanhaa haulikkoani purettuna, osat eri osoitteessa.
Todellinen ongelma on todella se, että lainsäädännön heikko taso alkaa murentaa lakiin perustuvia yhteiskunnan toimintoja ja yleistä turvallisuudentunnetta. En tarkoita aseisiin liittyvää turvallisuutta, vaan sitä käsitystä että henkilökohtaiselle vastuulle omasta elämästä ei jää mahdollisuutta. Täytyyhän meillä säilyttää oman elämän hallinta loppujen lopuksi kaikessa. Eduskuntalaitos ontuu. Puolueista viis.
Lex Nokia on myös "hieno" esimerkki Vanhasen hallituksen linjasta. Eli hallituksen tyyli on "met tehrään mitä tehrään ja turpa kii".
Kirjoitit : "henkilökohtaiselle vastuulle omasta elämästä ei jää mahdollisuutta." Tuo on niin syvämietteinen lausahdus että jään sitä miettimään.