Kun Helsingintietä suunniteltiin, monet päättäjät epäilivät tien ulottamisen rakenteiltaan lähes moottoritieluokkaisena halki kaupungin ydinkeskustan tuovan mukanaan mm. turvattomuutta, liikkumisesteitä sekä melu- että saastehaittoja asumiselle. Ihmeteltiin miksi katu pitää suunnitella jättimäisenä moottoritienä vanhaan ruutukaavaan, sen tiiviit vanhat asuinlaueet läpipuhkoen. Eihän sellainen voisi olla mielekästä ja hyvää ympäristönsuunnittelua?
Kaupungin ylin johto kuitenkin neuvoi epäilijöitä kertomalla, ettei tällainen "kaupunkimoottoritie" toisi haittavaikutuksia keskustan asumiselle, kun tiellä ajaetaan rauhallisesti alle 60km tunnissa!
Nyt sitten ollaan ehdoitta antautumassa machoileville autoilijoille miettimällä suurimman nopeuden nostamista 80km/h, koska "eivät ne kuitenkaan näytä tottelevan alhaisempia nopeusrajoituksia"!?
Moottoritien varrelle on sen rakentamisen jälkeen ilmestynyt useita uusia asuinalueita ja lisää on koko ajan tulossa. Kaikkien näiden rakentaminen on ollut mahdollista vain ja ainoastaan sillä edellytyksellä, että tien ajonopeudet ovat alle 60 km/h, jolloin liikenteen haittavaikutukset vielä voidaan kohtuuhinnalla rakenteellisin keinoin torjua.
Nyt kaupungin on, sallittuja nopeuksia rajusti nostaessaan, myös huolehdittava riittävästä ympäristöhaittojen lisätorjunnasta sekä vanhoilla että näillä vasta rakenteilla olevilla asuinlaueilla? Nopeutuva liikenne ei aiheuta pelkästään meluhaittoja, vaan lisääntyvästi myös pöly- ja muita terveydelle vaarallisia päästöhaittoja! Ilmassa leijuvien saastepilvien torjuminen ei ihan helposti taida onnistuakaan?
Kaupungin ylin johto kuitenkin neuvoi epäilijöitä kertomalla, ettei tällainen "kaupunkimoottoritie" toisi haittavaikutuksia keskustan asumiselle, kun tiellä ajaetaan rauhallisesti alle 60km tunnissa!
Nyt sitten ollaan ehdoitta antautumassa machoileville autoilijoille miettimällä suurimman nopeuden nostamista 80km/h, koska "eivät ne kuitenkaan näytä tottelevan alhaisempia nopeusrajoituksia"!?
Moottoritien varrelle on sen rakentamisen jälkeen ilmestynyt useita uusia asuinalueita ja lisää on koko ajan tulossa. Kaikkien näiden rakentaminen on ollut mahdollista vain ja ainoastaan sillä edellytyksellä, että tien ajonopeudet ovat alle 60 km/h, jolloin liikenteen haittavaikutukset vielä voidaan kohtuuhinnalla rakenteellisin keinoin torjua.
Nyt kaupungin on, sallittuja nopeuksia rajusti nostaessaan, myös huolehdittava riittävästä ympäristöhaittojen lisätorjunnasta sekä vanhoilla että näillä vasta rakenteilla olevilla asuinlaueilla? Nopeutuva liikenne ei aiheuta pelkästään meluhaittoja, vaan lisääntyvästi myös pöly- ja muita terveydelle vaarallisia päästöhaittoja! Ilmassa leijuvien saastepilvien torjuminen ei ihan helposti taida onnistuakaan?
Vastaukset 7
Vanhimmat
"Moottoritien varrelle on sen rakentamisen jälkeen ilmestynyt useita uusia asuinalueita" ????????
Mihin näitä asuinalueita on rakennettu ??????
Skanssi on liikekeskus ja ainoa motarin varrelle ilmestynyt uusi "alue".
voi ymmärtää, miten pieni nopeuden nosto vaikuttaisi niin paljon asumiseen lähitaloissa, jotka on rakennettu tämän tien jälkeen.
Mihin laskelmaan moinen perustuu? Ja kenen tekemään?
Viime aikoina Helsinginkadun varteen tehdyissä kaavoissa on aina liittenä selvitys odotettavissa olevista melutasoista asunnoissa ja talojen pihoilla. Oleskelupihan ja asunnon melutaso on määriteltry tuiki tarkkaan laeissa ja muissa määräyksissä. Näiden mukaan kaavassa ilmoitetaan kuinka paljon asuntojen seinärakenteiden on melua vaimennettava. Näistä määräyksistä ei voida rakennuslupaa myönnettäessä poiketa.
Esimerkiksi Nummenrannan taloissa oli vaikeuksia saavuttaa kohtuuhinnoin sallittu melutaso tien ja radan puoleisissa asunnoissa. Jos ja kun melu nykyisestään nousee - esimerkiksi nopeuksien lisääntyessä - melutaso saattaa helposti ylittää sallitun. Se tarkoittaa kalliita korjauksia asuntojen sekä rakenteissa että ilmanvaihtojärjestelmissä.
Kaupunki joutui myös rakentamaan julman meluaidan Verkarannan talojen eteen, kun tie rakennettiin talojen jo oltua vuosia valmiina, mutta riittämättömin melua estävin rakentein. Taisipa kaupunki kustantaa parvekkeiden lasituksenkin kadunpuoleisille julkisivuille?
Meluakin vaikeampi ongelma syntyy erilaisista liikenteen liikenteen päästöistä ja ilmaan nousevista haitallisia ainesosia sisältävistä pölypilvistä, joiden laskeutuminen oleskelupihoille lienee lähes mahdoton tehtävä? Autojen nopeus, renkaat jopa tien pintamateriaali ovat eräitä eniten meluun vaikuttavia tekijöitä.
Kupittaan aseman jälkeen Helsinkiin päin ajettaessa voisi nopeusrajoitus hyvinkin olla 80km/h tai jopa 100km/h. Tien välittömässä läheisyydessä ei ole asutusta. Risteyksetkin on toteutettu moottoritietyylisin liittymin, mutta silti 120km/h rajoitus alkaa vasta Kaarinassa.
alan ymmärtää: eli nopeuksia alettaisiin siis nostaa ENNEN Kupittaan asemaa? Se ei olisi kyllä järkevää, mutta aseman jälkeen on tuskallista körötellä 80-kymppiä, kun kaikki ajavat ohi. Ja jos kerran kaikki ajavat ohi, on nopeusrajoitus silloin liian alhainen.
Eiväthän kaikki tienkäyttäjät voi olla järkevistä laeista piittaamattomia roistoja?
Onko edes järkevää, että kahdeksankympin nopeusrajoitusalueella on liikennevalot? Pysäytä siinä sitten liukkaalla keltasissa.
Kyllä kait kaikki ylinopeutta ajavat ovat lainrikkojia? Oli määräys sitten järkevä eli ei.
Jos Turussa liikennevaikuttajin tajuntaan joskus menisi oivallus, että Turussa liikenteen käyttöinformaation ymmärtäminenkin on yleisellä tasolla vasta tuleva taito, ehkä.
Tietysti väylät ohje- ja rajoitusmerkinnoin on tehtävä asetusten mukaisesti, jo turistienkin kannalta, mutta paikallisesti on turha odottaa, että niiden merkitys avautuisi turkulaistaitoiselle, jolle ajoneuvon tekninen hallintakin on pulmallista.
Turun liikennesuunnittelu tulisikin suuntautua siten, että ajoneuvoliikenteen ympäristöä suojellaan edesvastuuttomalta liikenteeltä.
Ennen E- ja T- tunnukset rekisterikilvissä varoittivat vaarasta. Olisikohan 80 -lätkän tyyppinen varoitin palautettava, ei tietenkään nopeuteen viittaavana. Esim. Briteillä on punainen L valkoisella neliöllä...