Ydinkysymys,eli avainsana on se,että kristin-uskoa saa kritisoida,ja pilkata mielinmäärin, mutta islamista,ei saa sanoa edes totuutta. Tästä,ja vain tästä on kysymys H-ahon tuomiossa. Miksi tässä annetaan periksi? uskonnothan pitäisi olla siinäkin mielessä tasa-arvoisia.
http://www.answering-islam.org/suomi/html/lapsimorsiamet.html
Moni ulvoo H-aholle tuomiota,edes tajuamatta mistä on kysymys.
http://www.answering-islam.org/suomi/html/lapsimorsiamet.html
Moni ulvoo H-aholle tuomiota,edes tajuamatta mistä on kysymys.
Vastaukset 30
Vanhimmat
Aivan samalla tavalla tulisi myös antaa tuomio eroakirkosta toiminnalle. Sekö ei ole kiihkoa uskonryhmää vastaan, tai uskonrauhan rikkomista? Halla-aho antoikin hyvin ilmi nyt, että islam selvästi nauttii suojelua.Miksi ? Jos Suomessa on uskonvapaus ja oikeus omiin mielipiteisiin, niin tulisi tämä ehdottomasti koskea kaikkia. Mielestäni sakkorangaistus ei ollut mitenkään oikeutettu, koska ei kristinuskoa pilkkaavaa ja loukaavaa toimintaa ole tuomittu.
"Aivan samalla tavalla tulisi myös antaa tuomio eroakirkosta toiminnalle. Sekö ei ole kiihkoa uskonryhmää vastaan, tai uskonrauhan rikkomista?"
Ei. Uskonnon-/uskottomuussuuntaukset ovat aina kilpileet jäsenistä. Mutta jos se tehdään häpäisevällä tavalla esimerkiksi räikeästi mustamaalamalla jonkun uskonnon, niin silloin tuomio tulee. Esimerkikis väittämällä jonkun uskonnon pyhittävän esimerkiksi nekrofiliaa tai muuta monen mielestä hyvinkin mooraalitonta perversioa, ja syyttämällä uskonlahkon jäseniä moisesta suuntautumisesta.
No kyllä Hallis on toiminut todella kömpelösti jos ei ole tarpeeksi selitellyt kaikille mistä on kyse.
Kyllähän hän on toistanut niitä tulkintojaan siitä miten voidaan pitää profeettaa ja siksi allahia (siis sama kuin meidän Jumala) ja siksi kaikkia muslimeja pedofiileina. Ei siiltä ole kukaan asiaa seurannut voinut välttyä.
Ongelma vain on se että logiikkansa ontuu. Islaminusko ei perustu siihen että kaikessa pitäisi matkia Muhammedia, vaikka Hallis niin väittää. Ei edes siksi että Muhammedin tarinoita elämänsä jälkeen papyrokselle kirjoittaneet olisi väittäneet Muhammedin näin haluneen. Ei vaikka olisikin halunut, ja väittänyt sitä Allahin tahdoksi.
MUTTA: islamistifundamentalistit tulkitsevat koraania kirjaimellisesti oman valtansa pönkittämiseksi (kuten kaikki muutkin uskonnoliset fanaatikot). Hallis on näiltä lainannut tulkintansa tasan siksi että se pönkittää tarkoitusperiään.
Afrikassa on köyhiä ja kehittymättömiä valtioita. Joissakin valtauskonto on islam ja muissa kristinusko. Joissakin jotain muuta. Naisen/tytön asema on näissä maissa tasan yhtä surkea riippumatta valtauskonnosta. Alaikäisiä tyttöjä pakkonaitetaan, ja sukupuolielimet leikataan. Moniavioisuus rehottaa.
Lähi-idässä voimme verrata edistuyksellisempää Turkkia kolonialismin uhreihinn Iraniin tai Pakistaniin. Turkissa elintaso on korkeampi ja siksi naisten ja tyttöjen asema paljon parempi, vaikka islam on valtauskonto sielläkin. Korkeampi elintaso ja sivistystaso myös selittää sen että maallinen laki ja demokratia on ylitse uskonnon.
Kyllähän islamissa ovat lapsi-avioliitot sallittuja,ja yleisiä. Muistaakseni saudi-arabiassa,ei ole ikärajaa ollenkaan.
Mitä tulee islamifundamentalisteihin,eipä ne maltilliset tuomitse heidän tekosiaan,vaan hiljaa hyväksyvät.
Pelko laittoi tuomitsemaan. Bilderberkerit ym. haluavat rajat auki ja sekoitettua ihmiset. Sitten niitä on hyvä johtaa. Lipponen kuuluu siihen porukkaan. Tuliko supoista käsky, että turvallisuus vaatii tuomiota?
Tuomio tuli, koska islamilaisia pitää hyysätä. Samalla tavalla pitää hyysätä Suomen ruotsinkielisiä, antaa erikoisasemia ja kiintiöitä. Ruotsin valtio vaatii sitä.
Mika Illman on RKP:n toimeksiannosta yrittänyt löytää keinoja, joilla pakkoruotsin vastustajat saataisiin vaiennettua. Ei ole löytynyt.
Suomen hallitus laittaa kuntia uuteen järjestykseen ja RKP:n valta menee esim. Kokkolassa jonka RKP laskee kuuluvan ns. Svenskfinlandiin eli RKP:n omistukseen ja hallintaan. Folktinget on nyt valittanut EU:hun, että heiltä menee asemat Kokkolassa, ja vaatii sieltä huomautusta Suomelle. Anna-Maija Henriksson on Folktingetin puheenjohtaja. Hän edustaa juuri sellaista porukkaa, joka somalien ym. ohella haluaa erityiskohtelua. Suomalaiset on tarkoitettu heille vain palvelijoiksi, pakkoruotsipalvelijoiksi ja maksajiksi.
Niitä on löytyy myös mm. Intiasta ja esimerkiksi Latinalaisesta Amerikasta joka on pitkälti katollinen. Entisistä Itäblogin maista ainakin Romanian maaseudulla ei olla turhan tarkkoja avioliiton solmimisiästä, Italian Sisilia taitaa olla vieläkin aika takapajuinen...
Halla-aho ajattelee että lapsiavioliitto tarkoittaa automaattisesti sukupuoliyhteyttä lapsen kanssa, herää kysymys mitä Halla-aho tekee tyttäriensä kanssa? Hänhän on julkisesti toivonut heidän valitsevan prostituution...
Pointtihan on se että naisten ja tyttöjen eriarvoinen kohtelu ei ole islamilainen erityispiirre. Sitä esintyy kaikissa köyhissä maissa. Suomessakin vasta naisasialiikkeen syntyminen 1800-luvulla tarkoitti lopun alkua samankaltaiselle ja hyvin kattvalle ja lailistetulle epätasaarvolle.
Taitaa kuitenkin olla niin että monessa "islamimaissa" tilanne on paljon parempi kuin esimerkiksi Intiassa. Afrikkalaisissa kristityissä maissa, kuten Kongossa, tilanne on vastaavanlainen.
Elintaso ja koulutus on siis huomattavasti uskontoa tai uskonnollista kulttuuria tärkeämpi selittäjä näiisä asioissa.
Ei ole siis väliä vaikka Suomi muuttuisi islamilaiseksi valtioksi,kun et saa tikullakaan eroa on sitten länsimainen järjestelmä tai islamistinen.
Olipa varsinainen soppa tuokin kirjoitus! Aidat, seipäät, aidan rakentajat ja sillä tarhatut kaikki sulassa sekamelskassa.
Tuomio tuli koska tuomari katsoi sen olevan paikallaan. Uskonrauhan rikkomisesta on tullut ennenkin tuomioita, eikä vain islamilaisten rauhasta. Tunnen huomattavasti enemmä ihan syntyperäsisä hyysättäviä kuin islamilaisia. Kaikki tuntemani islmainuskoiset käyvät vakituisesti töissä. Työpaikkani sattuu sijatsemaan lähellä yhtä sossun asuntolaa. Pelkkiä perussuomalaisia, yleensä erityisenkin kalpeita sellaisia.
Miten RKP salaliitto muuten tähän salaattiin löytyi. Puppuahan se itsetäänselvästi on mutta olisi mukava ymmärtää miten se liittyy kaljupääliturgiaan.
Tuossa "kokkolakysymyksessä" vastakkain ovat Suomen hallitus, tässä tapauksessa kepun valtapolitiikka, ja EU-säännöt. Siihen on turha liittä äärkoopeetä vain siksi että ärrkoopee on itsetäänselvästi se joka tuohon reagoi. Suurempi häpeä ja demokratian häväistys kai se olisi jos se ei reagoisi kun äänestäjänsä viedään kuin pässiä.
Missä vaiheessa joku on vaatinut saatikka saanut erityiskohtelua?
No jos nyt ihan rehellisiä ollaan, siis oikeesti unohtaen kaljupääliturgian, niin eivät islamilaiset tule koskaan olemaan enemistössä maassamme. Kyllä se taitaa edellenkin kuulua evlutille tai kanaslaisrekiteröidyille tuo uskonsuuntaustaen paalupaikka. Euroopan maista vain Turkki tulee olemaan ja sehän on ollut sitä jo pitkään.
En tiedä miten saat sovitettua samaan kategoriaan länsimainen ja islamistinen. Nuo sanat kuvaavat täysin eri yhteiskunnan piirteitä. Onko Turkki länsimainen tai islamistinen? Ainakin se on kohtalaisen länsimainen. Onko Kiina länsimainen vai islamistinen?
Noin käy kun heittäytyy yhden aisian pauloihin. Jos olet vasra niin ruuvitkin näyttävät nauloilta.
Suomi on aina ollut kohtalaisen monikultuurinen - ja jatkossa entistä enemmän kun maailma kutistuu ja EU:n myötä kuulumme meitä paljon isompaan yhteisöön. Totuttele kiinalaiseen, intialaiseen, marokkolaiseen, turkkilaiseen kreikkalaiseen ja amerikkalaiseen ruokaan. Ja tarjoa niille marjoja ja kalakukkoa ylpeänä. Unohada tunnkainen yksisilmäisyys. Ei meillä ennenkään ole ollut kuin harmia moisista suuntauksista.
Tuo nimimerkki rautaako näyttää olevan kaikkien nettisekopäiden kuningas.
"Tuo nimimerkki rautaako näyttää olevan kaikkien nettisekopäiden kuningas. "
Olet oletettavasti kanssani toista mieltä jostakin. Voisitko eritellä ja perustella hiukan? Ai etkö?
Mikä on islamilainen valtio? Islam,ei ole pelkkä uskonto vaan se on samalla poliittinen järjestelmä. Jolla on ns. "voimaa takana" Nyt sinäkin saat arvostella kristinuskoa mielinmäärin,kun asut vapaassa maassa,jossa kristinusko ja politiikka ovat erillään näin ei ole islamissa.
Mennään otsikkoon josta aloitin. Miksi islam-uskontoa,ei saa arvostella,mutta kristin-uskoa saa? et ole antanut tähän minkäänlaista vastausta.
Islamia voi hyvin verrata kommunismiin,jotka kumpikin ovat totarisaalisia järjestelmiä.
islam,ei voi koskaan muuttua..niissä ovat kyllä vaalit,mutta korkein valta on papistolla,eli vaikka kansa haluaisi vapauksia, niitä ei voi antaa papiston vastustuksen takia.
Hyväksyn sen että tänne otetaan maahan-muuttajia,mutta pitää katsoa ketä otetaan,se on sitten pysyvä riesa...kun kerran on töpeksitty heidän perilliset...Ennen se oli tarkkaa ketä tänne otetaan...muistaakseni siitä vastasi tiukka täti nimeltään Eila Kännö. saisi olla samoin nykyäänkin.
Kun sinulla,ei näytä oikein olevan selvillä mikä on länsimainen,ja mikä islamistinen valtio...sinähän voisit testata sen...mene vaikka Irakiin,tai sauri arabiaan ja huutele että muhammed..pedofiili. katotaan kuinka äijän käy. Ne nylkisi sinun elävältä...
Tämä on nyt sama juttu kuin pedofiliassa. Ei islamilasuus ole mitenkään pedofiilisempaa kuin muutkaan uskonto-/valtasuuntaukset. Pedofilia liittyy maan kehitystasoon - elintasoon ja koulutustasoon.
Sama pätee diktatuureihin. Ei islamilaisuuden varjolla harjoitettu harvainvalta ole sen kummallisempi kuin sosialismiin, natsismiin tai johtajakulttiin perustuva.
"Mennään otsikkoon josta aloitin. Miksi islam-uskontoa,ei saa arvostella,mutta kristin-uskoa saa?"
Tuo on väite, ei faktaa. Miksi ottaisin kantaa väitteeseen jossa ei minun mielestäni ole perää. Se että Hallis on niin väittänyt ei tee minuun vaikutusta. Hän on väittänyt niin paljon muutakin täysin typerää, ja me taidamme molemmat ymmärtää että hänellä on omat pyrkimyksensä.
Kaikkia uskontoja saa kritisoida, mutta ihmisiä ei saa loukata. Jos minulle jokin olisi todella pyhää, niin loukkaantuisin jos tätä paneteltaisiin joksikin vastenmieliseksi, varsinkin jos kukaan ei voi osittaa näin olevan. Hallis todistanee meille aukottomasti että pedofilia on Jumalan tahto ja siksi tämä on myös muslimeille hyve? Ei taida onnistua. Ja jos hän onnistuu niin sitten juutalaiset ja kristityt ovat samassa veneessä. Kaikilla näillä uskonnoilla on näet sama jumala/jahve/allah joka loi maailman, Aatmin ja Eevan.
"Islamia voi hyvin verrata kommunismiin,jotka kumpikin ovat totarisaalisia järjestelmiä."
Höpöhöpö. Toinen on uskonto ja toinen on yhteiskuntajärjestelmän osio. Mutta molempia on toki käytetty harvainvallan pyhittämiseen. Kuten on paljon muitakin. Historiassa tavallisin lienee käsitys että itsevaltias on jumalallinen, tavalla tai toisella. Ja uskonnosta riippumatta.
"islam,ei voi koskaan muuttua..niissä ovat kyllä vaalit,mutta korkein valta on papistolla,eli vaikka kansa haluaisi vapauksia, niitä ei voi antaa papiston vastustuksen takia."
Yksi sana: Turkki. Se siitä.
"Hyväksyn sen että tänne otetaan maahan-muuttajia,mutta pitää katsoa ketä otetaan,se on sitten pysyvä riesa...kun kerran on töpeksitty heidän perilliset...Ennen se oli tarkkaa ketä tänne otetaan...muistaakseni siitä vastasi tiukka täti nimeltään Eila Kännö. saisi olla samoin nykyäänkin."
No kiva että hyväksyt. Olet tosi antelias. No, länsimaisena ja osana EUa meitä sitoo tietyt kansainväliset ehdot, joten ihan itse emme voi päättää "ketä me otamme". Ja en väittäisi että riesa on ikuinen. Kyllä "heidän perilliset" ovat ihan ok, kuten ovat meidänkin perilliset Ruotsissa, vaikka me olimme "en finne igen" sikäläisten skiheadien mielestä. Vai erotteletko sinä rodutkin eriarvoisiksi?
"Ennen se oli tarkkaa ketä tänne otetaan..."
Ennen oli ennen, nyt on nyt. Ennen oli Neuvostoliitto, nyt on EU.
"Kun sinulla,ei näytä oikein olevan selvillä mikä on länsimainen,ja mikä islamistinen valtio...sinähän voisit testata sen...mene vaikka Irakiin,tai sauri arabiaan ja huutele että muhammed..pedofiili. katotaan kuinka äijän käy. Ne nylkisi sinun elävältä..."
Voi tätä yksinkertaisuutta. Hirmuvaltio mikä hirmuvaltio. Mene sinä Pohjois-Koreaan tai Kiinaan huutamaan samaa heidän johtajistaan, jotka takuulla eivät ole muslimeja. 15 vuotta sitten Irakissa olisit saattanut selvitä hengissä Muhammedin pilkaamisesta mutta et Saddamin pilkaamisesta. Turkissa selviän hengissä tuosta, mutta tuomio tulisi kuten tuli Halliksellekin Suomessa. Eikä hänelläkään ole selkärankaa lähteä lähiitään hoilaamaan järjettymyyksiään. Hallis ei ole ensimmäinen sitten Salaman joka tuomitaan uskonrauhan rikkomisesta. Muitakin on väliin mahtunut - kristinuskonkin pilkkaajia.
Islam ei ole kovin ongelmallinen uskonto, mutta siihen on kätevää tarttua jos haluaa uskottavuutta ksenofobialleen.
Pystynyt vastaamaan miksi kristin-uskoa voi pilkata mutta,ei islamia. Minä vastaan :PELKO islam perustuu pelkoon,ja pakkoon. Kristinuskon ydin on taas evankeliumi,ja armo.
Länsimaat pelkäävät,ja antavat periksi islamille PELON takia, mielipuoliset fanaatikot jotka ovat lapsesta asti kuulleet kirousta länsivalloille voivat tehdä ihan mitä tahansa. En minä henk.kohtaisesti kannata minkään uskon pilkkaamista, haluaisin vain tasapuolisuutta.
"Et siis vieläkään pystynyt vastaamaan miksi kristin-uskoa voi pilkata mutta,ei islamia."
Kyllä pystyn. Tuossa väiteessä ei ole perää. Halla-Aholla on blogillinen islaminpilkkaa ja vain parista lauseesta kaikesta siitä häntä on pantu vastuuseen. Kristinuskoakin pilkataan tuon tuosta mutta uskonrauhan rikkomisesta on rapsahtanut vain muutama tuomio.
"Minä vastaan :PELKO islam perustuu pelkoon,ja pakkoon. Kristinuskon ydin on taas evankeliumi,ja armo."
Jumalanpelkoon, pakkoon ja vanhentuneisii sääntöihin perustuu myös juutalaisuus ja kristinusko. Samaan jumalaan/jehovaan/allahiin ne kaikki perustuvat. Kaikilla näillä on kierjaimelliset fundamentalistit jotka omaa valtaa pönkittääkseen tulkitsee tekstejä kirjaimellisesti niiltä osin kun se heidän asemnaansa pönkittää.
Kristinusko, juutalaisuus ja islam ovat siis hyvin läheisiä, hyvin samankaltaisia. Mutta maalliset valtarakenteet, kansojen kohtalot ja kultuurit eroavat. Köyhissä ja harvaivallan maissa elämä on ankeampaa - riippumatta uskonnoista.
Sinulle on siis sama onko islamilainen sharia-hallinto,tai länsimainen demokratia(tällä hetkellä Suomessa)
Ei ole siis mitään eroa sinun mielestäsi. Sellaisen vaikutelman saa kannan-otoistasi.
Jokainen voi tietysti uskoa mihin höpöön tahansa, vaikka se ihmetyttääkin.
joista et oikeesti tiedä mitään! Ei saudeissakaan lapsiacvioliitot ole mitenkään itsestään selvyyksiä, ja juuri nimenomaan nykyisin vöhenevässä määrin. Äläkä unohda sitä tosiasiaa että meillä suomessa vielä vuosisadan alussa varsinkin maaseudulla jopa 14 vuotiaita naitettiin yleisesti. Seksuaalinen kanssakäyminenkin oli ihan normaalia ja yleisesti sallittua ja hyväksyttyä. Ei pidä sulkea silmiään omasta kultuurista ja antaa neuvoja muille kulttuureille.
Linkkiä,kun et näytä oikeasti mitään tietävän saudien tilanteesta.
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2009082710146886_ul.shtml
Kun lyötiin tosiasiat pöytään. Näin on käynyt minun kanssa ennenkin,kun on tästä aiheesta keskusteltu.
argumentteihin vaan perustaa "tosiasiansa" iltalehden uutiseen. E-k-i on pelkkä höpöttäjä, kuten junttilan vanhukset yleensäkin.
No ohan hopeasijakin ihan hyvä,ei siinä ole mitään hävettävää...onnittelen.
"Sinulle on siis sama onko islamilainen sharia-hallinto,tai länsimainen demokratia(tällä hetkellä Suomessa)"
Mistä sinä moisen nyt keksit? Etkö parempaan kykyene?
"Ei ole siis mitään eroa sinun mielestäsi. Sellaisen vaikutelman saa kannan-otoistasi."
Sekulaarisessa ja uskonnolisessa laintulkinnassa on toki suuri ero. Sekulaarinen on totta vie aina parempi koska se ei ole vähintään 1500 vuotta vanhentunut. Kummallinen kysymys?
"Jokainen voi tietysti uskoa mihin höpöön tahansa, vaikka se ihmetyttääkin. "
Juu. Moni näyttää uskovan Halla-ahon evankeliumiin kybällä. Ja todella kirjaimellisesti. Sitä kustutaan fundamentalismiksi.
Kun löydetään yksi tapaus niin homma on todistettu.
Minä olen melko varma että näitä tyttöihin ja naisiin kohdistuvia rikoksia tapahtuu Intiassa enemmän kuin koko muslimiväestössä. No pieni osa Intialaisista ovat muslimeja, mutta he eivät ole yliedustettuja näiden rikosten suhteen.
Köyhyys on alullepaneva voima - ei islam. Hallis tieteentekijänä ymmärtää tämän silmänkääntötempun ongelmat ja harrastaa sitä silti. Aika jeesustelua.
Mutta siihen sinä yllät vain ja ainoastaan kaksintaistelussa. Eli muiden taakse jäät, vaikka kuinka itse itsesi kruunaisit voittajaksi. Eikä siinä iltalehtispammit auta.
tiettyä uskontokuntaa edustavien ihmisten leimaamisesta kollektiivisesti.
Jos halla-aholaiset olisivat johdonmukaisia tai edes yhtään uskottavia, he arvostelisivat kaikkia uskontoja tasapuolisesti. Mutta halla-aholaiset eivät olekaan älykkäitä - toisin kuin itse uskovat.
He ovat ainoastaan xeno- ja islamofobisia, akateemisesti koulutettuja pätkätyöläisä ja työttömiä, jotka purkavat katkeruutensa muslimien ja tummaihoisten vihaamiseen.
niin myönteisesti pedofiiliaan, kuin islam.
Ja islamilaisia on maailmassa 1,3 miljardia, ei aivan kaikkia voi yksilöinä kuvailla.
sinäkö sen kerrot, joka et ymmärrö siitä hölkäsenpöläystä. Sinä joka nojaat kaikki ajatuksesi ja julkitulosi muiden aatoksiin, tai sanomisiin. Sinun ei pitäisi edes osallistua ko. keskusteluun sillä sinä et ymmärrä edes asian vaatimaa kokonaisuutta. Halla-aho ei ole todellakaan mikään kriitikko tai sankari, vaan pelkkä akateeminen reppahousu, jonka fobiat ylittävät hänen kohdallaan jo normaalit käytöstavat.
Näytä tietävän nimim. rautaako islamista mitään,sen takia pitääkin pistää vastaan...
Okei Eki. Kyllä minäkin taitaisin olla joka kisan voittaja jos itse toimisin tuomarina ja sitä paistsi täysin puoluellisena.
Minulla ei ole aavistustakaan siitä mitä tiedät ja mitä et islamita. Sitä et ole koskaan tuonut julki. Mutta Halla-ahon evankeliumiin nojautuvat hokemasi ovat vain poliittista liturgiaa, jotka ei faktoiksi ole tarkoitettukaan vaan hyväuskoisten silmänkääntötempuiksi.
Jos sinäkin olet poliitikko niin ymmärrän inttämisesi, mutta ymmärrätkö sinä etteio sillä ole totuuden kanssa tekemistä? Toivottavasti.