Intiaanit ja Kepu
Mielipidepankki Käyttäjän viestit 9.9.2009 08:37
Pohjois-Amerikassa maahanmuutajat alkoivat harjoittaa pian aluepolitiikkaa. Nähtiin, että ihmisillä on oikeus omaan asuinalueeseen, kotiseuturakkauteen. Näin syntyivät reservaatit intiaaneja varten. Samanlaisia reservaatteja on ollut Etelä-Afrikassa. Apartheid-politiikan mukaista oli myös tarhota mustaihoisille aluepoliittinen malli. He saivat omian rakkaita alueitaan asuttavaksi. Venäjällä on myös samanlaisia kotiseutualueita, reservaatteja marginaalikansallisuuksille. Suomessa reservaattiajatusta soveltaa Kepu. Se pitää ihmisten oikeutena ja käytännössä velvollisuutena asuttaa omia kotiseutujaan. Täsmällisemmin ilmaistuna synnyinseutujaan.
Kun sitten tarkastellaan tällaisissa reservaateissa elävien ja eläneiden elinoloja, ne ovat olleet ja ovat järjestään surkammat kuin muualla asuvan väestön elinolot. Yleensä kehitys näissä on ollut sellainen, että elinolot ovat vain koko ajan kurjistuneet, vaikka niitä on yritetty näennäistoimin aina välillä kohentaa.
Tämä ristiriita elinolojen ja kotiseutuuskollisuuden välillä johtuu siitä, että elämisen ehdot (toimeentulo) ja asuinpaikan sijainti eivät osu yksi yhteen. Yritystoiminnalla kun ei näytä olevan samanlaista kotiseutu-uskollisuutta kuin ihmisillä. Kautta historian ihmiset ovat kulkeneet toimeentulon perässä. Kullanhuuhtojat, merimiehet ja tukkijätkät jättivät kotiseutunsa, koska halusivat elämältään enemmän kuin kotipirtissä kyyhöttämistä. Niin tapahtuu tietnekin nytkin. Tarmokkaimmat ja etevimmät alkavat etsiä leipäänsä maailmalta ja surkeimmat jäävät reservaatteihin vaalimaan kotiseuturakkauttaan.
Kaikissa maailman tunnetuissa reservaateissa elinolojen kurjistuminen on johtanut juopottelun, mielenterveysongelmien, sairastavuuden ja erilaisten sosiaalisten ongelmien kasvuun. Samanlaista kehitystä voidaan nähdä suomalaisissakin kotiseutureservaateissa, koska siellä uskotaan, että vuori siirtyy Mooseksen tykö eikä toisinpäin.
Oiva Härkönen on täällä useaan otteeseen todistanut, että olisi parempi pysyä siellä, missä on valmiit asunnot kuin muuttaa pääkaupunkiseudulla, mihin pitää rakentaa uusia asuntoja, teitä yms. muuttajia varten. Varmaan näin pelkistetystä näkökulmasta asia onkin näin. Mutta Oivan insinöörimatematiikka ei ole vielä löytänty ratkaisua sille, miten yrityselämä ja työpaikat saadaan siirtymään reservaatteihin tai miten niitä syntyisi siellä. Tätä ongelmaa ei tietääkseni ole kyetty ratkaisemaan missään muussakaan reservaatissa maailmalla.
Suomalainen aluepolitiikka on perusteiltaan ja tavoitteiltaan täysin väärää. Jo viisikymmentä vuotta sitten puhuttiin Kainuun ja Pohjois-Karjalan pahasta työttömyysongelmasta. Vuosikymmenestä toiseen nämä pahimmat työttömyysongelmat koskettavat ihan samoja seutuja Suomessa. Ne ovat alueita, missä Kepu poliittisesti vaalii oikeutta ja velvollisuutta asua näissä kotiseutureservaateissa sillä verukkeella, että koko maa pitää pysyttää asuttuna. Tämän ajattelutavan ja politiikan seurauksista Kepu ei kuitenkaan halua kantaa vastuuta. Vastuun se siirtää mieluusti veronmaksajille ja heitä nyt vaan "sattuu" asumaan ihan muualla kuin näissä kotiseutureservaateissa. Tässä suhteessa intiaanit ja Etelä-Afrikan tummaihoiset oavat toki eronneet suomalaisista. Siellä heidät on jätetty täysin oman onnensa nojaan. Tosin meillä ollaan menossa samaan suuntaan, mistä kertovat tuoreet tiedot vanhusten hoidon tasosta.
Mielipidepankki Käyttäjän viestit 9.9.2009 08:37
Pohjois-Amerikassa maahanmuutajat alkoivat harjoittaa pian aluepolitiikkaa. Nähtiin, että ihmisillä on oikeus omaan asuinalueeseen, kotiseuturakkauteen. Näin syntyivät reservaatit intiaaneja varten. Samanlaisia reservaatteja on ollut Etelä-Afrikassa. Apartheid-politiikan mukaista oli myös tarhota mustaihoisille aluepoliittinen malli. He saivat omian rakkaita alueitaan asuttavaksi. Venäjällä on myös samanlaisia kotiseutualueita, reservaatteja marginaalikansallisuuksille. Suomessa reservaattiajatusta soveltaa Kepu. Se pitää ihmisten oikeutena ja käytännössä velvollisuutena asuttaa omia kotiseutujaan. Täsmällisemmin ilmaistuna synnyinseutujaan.
Kun sitten tarkastellaan tällaisissa reservaateissa elävien ja eläneiden elinoloja, ne ovat olleet ja ovat järjestään surkammat kuin muualla asuvan väestön elinolot. Yleensä kehitys näissä on ollut sellainen, että elinolot ovat vain koko ajan kurjistuneet, vaikka niitä on yritetty näennäistoimin aina välillä kohentaa.
Tämä ristiriita elinolojen ja kotiseutuuskollisuuden välillä johtuu siitä, että elämisen ehdot (toimeentulo) ja asuinpaikan sijainti eivät osu yksi yhteen. Yritystoiminnalla kun ei näytä olevan samanlaista kotiseutu-uskollisuutta kuin ihmisillä. Kautta historian ihmiset ovat kulkeneet toimeentulon perässä. Kullanhuuhtojat, merimiehet ja tukkijätkät jättivät kotiseutunsa, koska halusivat elämältään enemmän kuin kotipirtissä kyyhöttämistä. Niin tapahtuu tietnekin nytkin. Tarmokkaimmat ja etevimmät alkavat etsiä leipäänsä maailmalta ja surkeimmat jäävät reservaatteihin vaalimaan kotiseuturakkauttaan.
Kaikissa maailman tunnetuissa reservaateissa elinolojen kurjistuminen on johtanut juopottelun, mielenterveysongelmien, sairastavuuden ja erilaisten sosiaalisten ongelmien kasvuun. Samanlaista kehitystä voidaan nähdä suomalaisissakin kotiseutureservaateissa, koska siellä uskotaan, että vuori siirtyy Mooseksen tykö eikä toisinpäin.
Oiva Härkönen on täällä useaan otteeseen todistanut, että olisi parempi pysyä siellä, missä on valmiit asunnot kuin muuttaa pääkaupunkiseudulla, mihin pitää rakentaa uusia asuntoja, teitä yms. muuttajia varten. Varmaan näin pelkistetystä näkökulmasta asia onkin näin. Mutta Oivan insinöörimatematiikka ei ole vielä löytänty ratkaisua sille, miten yrityselämä ja työpaikat saadaan siirtymään reservaatteihin tai miten niitä syntyisi siellä. Tätä ongelmaa ei tietääkseni ole kyetty ratkaisemaan missään muussakaan reservaatissa maailmalla.
Suomalainen aluepolitiikka on perusteiltaan ja tavoitteiltaan täysin väärää. Jo viisikymmentä vuotta sitten puhuttiin Kainuun ja Pohjois-Karjalan pahasta työttömyysongelmasta. Vuosikymmenestä toiseen nämä pahimmat työttömyysongelmat koskettavat ihan samoja seutuja Suomessa. Ne ovat alueita, missä Kepu poliittisesti vaalii oikeutta ja velvollisuutta asua näissä kotiseutureservaateissa sillä verukkeella, että koko maa pitää pysyttää asuttuna. Tämän ajattelutavan ja politiikan seurauksista Kepu ei kuitenkaan halua kantaa vastuuta. Vastuun se siirtää mieluusti veronmaksajille ja heitä nyt vaan "sattuu" asumaan ihan muualla kuin näissä kotiseutureservaateissa. Tässä suhteessa intiaanit ja Etelä-Afrikan tummaihoiset oavat toki eronneet suomalaisista. Siellä heidät on jätetty täysin oman onnensa nojaan. Tosin meillä ollaan menossa samaan suuntaan, mistä kertovat tuoreet tiedot vanhusten hoidon tasosta.
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.