No ni, kaikki joille on vielä jäänyt epäselväksi halla- ahon näkemykset, katsokaapas nämä pätkät. Näistä selviää hyvin se mitä asiaa hän ajaa. Jos joku vielä väittää että tässä on rasismista kysymys, niin silloin on päässä jotain muuta kuin aivot.
http://www.youtube.com/watch?v=Bmcg_eozrxc
http://www.youtube.com/watch?v=gJymy-8F8Zg
http://www.youtube.com/watch?v=XhRsZqVNgnw&NR=1
http://www.youtube.com/watch?v=Bmcg_eozrxc
http://www.youtube.com/watch?v=gJymy-8F8Zg
http://www.youtube.com/watch?v=XhRsZqVNgnw&NR=1
Vastaukset 10
Vanhimmat
Minulle on syntynyt sellainen käsitys, että tällä palstalla ja muualla julkisuudessa Halla-ahoa on syytetty rasistiksi. Hän on kuitenkin niitä harvoja suomalaisia, jotka ovat tällä hetkellä oikeudessa todettu, etteivät ole rasisteja. Nimittäin toinen syytekohtahan Halla-aholla oli juuri rasismista ja siitä häntä ei tuomittu. Eikä vaikuta kovin uskottavalta, että tuomittaisiin ylemmisskään oikeusasteissa.
Itse asiassa jos minulla olisi ylimääräisiä miljoonia, perustaisin jonkun säätiön vetämään oikeuteen kaikki aiheettomat "rasisti, rasisti" huutelijat, niin nyt nämä Halla-ahoa herjanneetkin. Mutta voisivat nuo herjaajat edes pyytää anteeksi, kun tuomiot saavat lainvoimaisuuden, ja näin osoittaa olevansa ihmisiä, eikö?
Rasismista. Ehkä maailman väärinkäsitetyin sana? Eihän ism esim. tarkoita
sortoa VAAN AATETTA! Eli olisiko esim. sosialismi sosiaalisortoa???
Ja vihaavatko sosialistit köyhiä? Rasismi ei tarkoita vihaa ketään vastaan,
vaan pitää sisällään täysin epäitsekkään ajatuksen oikeuden olemassaoloon
ja pyyteen suojella ja varjella omaa kulttuuria kaikissa sen muodoissa ja
viimekädessä oikeuden elää oman vakaumuksen mukaan.
"rikosnimikkeellä julkinen herjaaminen rasistiksi." Ikävä kyllä tuo nimikkellä
ei voi tuomita ketään milloinkaan, koska se EI tule milloinkaan täyttämään
rikoksen tunnusmerkkejä. MIKSIKÖ??? ELI tuomittavaa on rasismi sanan
väärinkäyttö! On äärimmäisen loukkaavaa alkaa sanella ja varsinkin muuttaa
sanan alkuperäinen merkitys. Ikäänkuin viedään oikeus käyttää sanaa sen
oikeassa merkityksessä.
Lainaan erästä otsikkoa "Rasismi on rikos" sanoo ns ennakkoluuloton.
Anna minun kaikki kestää. Tämä äärimmäisyyteen vaipunut aivopesty
sanoo samaan henkeen ÄÄRIMMÄISEN ENNAKKOLUULOISET kuvitelmansa.
Seuraavaksi kai perustetaan toisinajatteleville eli rasisteille keskitysleirit jossa
"opetetaan" ajattelemaan oikein. Tulee mieleen kommunistien politrukit väistämättä.
Seuraavaksi "Mitä enemmän suomalaiset pääsevät pakolaisten kanssa tekemisiin,
sitä nopeammin ennakkoluulot häviävät." Eli oikolue sana *pääsevät* sanaksi
*joutuvat*ja lopulta *pakotetaan* elämään vastoin vakaumustaan, niin hyvä tulee???
Tämä perustuu ajatukseen, kun koet niin elät. Joo joo. Kun olet elänyt 10 vuotta
kaatopaikalla, niin kyllä se paikka tuntuu hyvälle ennenpitkää ja ennakkoluulot
rapisee aikaa myötä. Eli rasistit pakotetaan elämään vastoin vakaumustaan,
joka on elämän ihmisoikeuden perusta! Ja pakko painottaa että rasismilla ei ole mitään
tekemistä natsismin tai fasismin kanssa yhtä vähän kuin minään muunkaan ismin.
Lähinnä mitä tulee väkivaltaan on buddhaismi eli rauhanomainen aate!!!
Vielä muutama hokema:
- Rotuja ei ole olemassa. eli rasismiakaan ei voi olla olemassa!
- En ole rasisti mutta.... mutta silti ajattelen kuin rasisti.
- Rasistilla on negatiivinen mielipide. Mielipide ei ole negatiivinen vaan mielipide on mielipide!
Ylpeä RASISTI rasistisista ajatuksistaan!!!
Rasismi on humanismin korkein muoto!!!
Rasismi voittaa aina!!!
Halla-Ahoa on tällä palstalla syytetty olevan mm:
-rasisti
-kansankiihottaja
-fasisti
-natsi
-valehtelija
Halla-Aho on fiksu älykäs mies josta väkisin yritettiin tehdä malliesimerkki varoituksena muille. Kaikkihan tietävätmistä ja miten Hän puhuu. Hän puhuu polttavan ajankohtaisesta vahingollisesta asiasta ja totta.
sitä kuinka voi olla mahdollista rikkoa "uskonrauhaa" silloin kun ja jos kyseessä on käsittääkseni maailmanvalloitussotaa (Jihadia) käyvä "uskonto"? Talebanien eli fundamentaalisten islamistien kanssa sodassa oleva Britannia on islamistien omien sanojen mukaan "Dar el harb" eli sodan alue. Elikkäs kun Suomikin ottaa osaa kyseiseen konfliktiin, niin eikös Suomi kuten kaikki ns. "vääräuskoisten" kansoittamat alueet ole "dar el harb"? Kun (ja jos) kyseinen "uskonto" on sodassa vieraalla maalla Suomessa "vääräuskoisia" vastaan, (kuten voidaan tulkita "uskonnon" omasta liturgiasta ja sen kiihkomielisistä edustajista käsin), niin: Miten siis voidaan puhua "uskonrauhasta"? Eikös kyse ole pikemminkin uskonsodasta? Jos on, niin eihän siten ollen tietenkään mitään "uskonrauhaa" voi mitenkään loukata, kuten oikeuslaitoksemme tuomio antaa nyt ymmärtää tehden itsestään hihhulikäsitteen eli "uskonrauhan" voimalla vähintääkin kyseenlaisen.
Esitän uskonto sanan lainausmerkeissä koska meidän oikeasti pitäisi aloittaa tämän asian käsittely maailmanlaajuisesti selvittäen täyttääkö islam (tai muutkaan uskonnot) ns. "uskonrauhan" harjoittamisen tunnusmerkit ja millä perusteella. Ensiksi pitäisi selvittää ja saavuttaa yhteisymmärrys siitä mitä ovat uskonnon tunnusmerkit ja miten ne kannattavat uskonrauhaa. Toiseksi voisi selvittää millä mittareilla voidaan todeta jonkin uskonnon olevan rauhan uskonto/aate, joka voisi s.o. täyttää nuo uskonrauhan tunnusmerkit. Onko niin että saavuttamattoman uskonrauhan ideaalin voimalla kiihkoillen suu vaahdossa voidaan tehdä mistä vaan aatteesta rauhanuskonto vaikka sen profeetan esimerkkiä noudattaen oletettavasti kiihotetaan lainvastaiseen tai jopa sotaiseen/syrjivään toimintaan? Jos näin voidaan toimia, niin esim. tupakkatehtaat voisivat alkaa kiihkomielellä perustamaan tuotteensa ympärille uskontoa ja tehdä kaikesta tupakan vastaisesta kiihottamisesta uskonrauhan rikkomista. Siihenhän heillä olisi rahaa ja yhteiskuntarauhaakin kai vielä toistaiseksi, eikä tupakkaa posket lommollaan imuuttavista "rauhan" profeetoista varmasti olisi puutetta, sillä viimeistään syöpä sinetöi heillekin ja heidän hengenheimolaisille lopullisen rauhan haudassa. (hups loukkasinko nyt tupakanpolttajien "uskonrauhaa"?)
Terveellisempää tai ainakin selkeämpää olisi yksilökohtaisesti määritellä korkean verenpaineen omaavat ihmiset rauhattomaksi "uskossaan" olipa heidän vakaumus maallinen tai hengellinen, sillä verenpaine voidaan mitata, kun taas jonkun käsitys rauhasta voi olla se että saa rauhassa lietsoa sotaa, jolloin mittaaminen on hankalampaa.
Siispä
Oikeutemme tuomio implisiittisesti päättää Halla-Ahon tapauksen myötä vastauksen seuraaaviin kysymyksiin:
1 Kiihottaako kyseinen "uskonto" ja sen profeetan esimerkki ihmisiä pedofiliaan? Jos ei kiihota niin siirry kohtaan 3)
2 Jos kiihottaa niin: Onko pedofiliaan kiihottaminen yhteiskuntarauhan kannalta tuomittavampi ongelma kuin Halla-Ahon reportaasi oletetusta kiihottamisesta?
3 Kuuluko "uskonrauhaan" oikeus kyseisen kaltaiseen uskonnolliseen hurmioon ja paatokseen sekä toimintaan, joka myös leimaa vääräuskoiseksi kaikki jotka eivät ole samaa mieltä esim. lasten aviosuhteiden laillisuudesta puhumattakaan omasta "vääräuskoisuudesta"?
että mo.nen suomalaisen sorretun ihmisen verenpaine voi nousta huikeasti enemmän Demlan yms. poliittisen ajojahdin seurauksena, joten mittarini lienee huono, koska vallanpitäjät saavat tätä nykyä rauhassa alistaa ja syrjiä kansallismielisiä kantasuomalaisia, jotka joutuvat nostamaan verenpainettaan uhrautuessaan kansalaisoikeuksiensa puolesta. Ehkäpä tämä kannattaisi ottaa huomioon jos tuollaista verenpainemittarilla mitattavaa terveyfasismia ryhdyttäisiin harjoittamaan. Joka tapauksessa demlan jäsenet ovat sen verran löperöä sakkia että luulis heidän kukistamisen olevan helppoa. Rakenteellinen väkivalta ja jähmeä byrokratia on kuitenkin heidän puolellaan ja se tulee suomelle vielä kalliiksi. Ehkäpä valtiomme pitäisi jakaa kahtia tai jopa moniin kaupunkivaltioihin, kun ei sovintoon muuten päästä. Oma kohonnut verenpaineeni 130/82 varmasti saavuttaisi jälleen ihannetason, jos voisin asuttaa Demlan vastavoimien kanssa samaa valtiota, joka EI vastaisi tästä typerästä mamuhyysaamisesta johtuvasta ulkomaan velan otosta tai muustakaan kansakunnan hyvinvointia rappeuttavasta korruptiosta, joka alkaa jo oksettamaan, niin että pitää yökätä ahdistustaan tänne foorumille. Pahoittelen sitä teille lukijoille ja toivon että jaksatte rauhoittua keskittyen syvään hengitykseen, mutta en kadu sanojani koska kansallinen ristiriitamme ei ole itse aiheuttamani ja toisaalta jos ei kukaan sano näitä asioita niin kehitystä ei koskaan voi tapahtua. Kansakuntamme tarvitsee kipeästi järjenkäyttöä, jota mielestäni edustan sanoipa poliittiset vastustajat mitä tahansa syrjiesssään rasistisesti kaltaisian puheenvuoroja rasistiksi leimaten.
Tässä blogi virkamieskunnastamme ja eräistä johtavista poliitikoistamme jotka kuuluvat demlaan:
http://octavius1.wordpress.com/2008/04/03/demla-oikeusvaltion-tuho/
ei "selviä" ollenkaan riittävästi, "mitä asiaa Halla-aho ajaa".
katso meikä- mannen nimimerkkiä, onko se noin vaikeeta tajuta mistä on kysymys täh ???
näin se menee kun syyttäjinä ja tuomareina ovat punaistet pyövelit (DEMLA). Olen vain odotellut milloin Erkki Toivanen saa syytteen kirjoituksestaan " Hyödylliset idiootit islamin asialla".
Siinähän viitattiin myös tässä tapauksessa myöskin oikeuslaitokseen.