Halla-aho Enbusken vieraana.

Islamin mukaan Muhammed oli esimerkillinen ihminen, josta kaikkien muslimien pitäisi ottaa esimerkkiä. Tuohon faktaan ei sovi mitenkään se, että muslimit tuomitsisivat Muhammedin lapsiin sekaantumisen. Ja eiväthän he sitä tuomitsekaan. Tässä yksi käytännön esimerkki Muhammedin esimerkin noudattamisesta: http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2009082710146886_ul.shtml

Mainitsepa sellainen tapaus, jossa joku imaami tuomitsisi Muhammedin lapsiavioliiton. Ei taida löytyä

Jolla on lapsi vaimona....eihän se edes ole mikään profeetta?

Isänmaanystävä kirjoitti:

Islamin mukaan Muhammed oli esimerkillinen ihminen, josta kaikkien muslimien pitäisi ottaa esimerkkiä. Tuohon faktaan ei sovi mitenkään se, että muslimit tuomitsisivat Muhammedin lapsiin sekaantumisen. Ja eiväthän he sitä tuomitsekaan. Tässä yksi käytännön esimerkki Muhammedin esimerkin noudattamisesta: http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2009082710146886_ul.shtml

Mainitsepa sellainen tapaus, jossa joku imaami tuomitsisi Muhammedin lapsiavioliiton. Ei taida löytyä

Kummastakaan,ei kristinuskosta,eikä islamista se on nähty. Voisit vaihtaa nimimerkin että: Jauhaako.

edes kuunnellut ohjelmaa kun Enbuskekin antoi esimerkkejä noista lapsien kanssa naimisiin menneistä muslimi johtajista.

http://en.wikipedia.org/wiki/Khadijeh_Saqafi_Khomeini

http://www.mtv3.fi/uutiset/arkisto.shtml/arkistot/ulkomaat/2009/05/870482

http://www.unicef.fi/lapsiavioliitot-1

http://www.answering-islam.org/suomi/html/lapsimorsiamet.html

http://www.ykliitto.fi/files/artikkelitlapsiavioliitoista.pdf

http://takkirauta.blogspot.com/2009/04/minka-nuorena-oppii.html

Ja avihreiden Janina Andersonkin kirjoittaa
"Nuorimmat morsiamet ovat alle 10-vuotiaita ja mies on yleensä vähintäänkin 10 vuotta morsiantaan vanhempi. Ei ole harvinaista että morsian ei ole vielä vaihtanut maitohampaitaan saatikka saanut ensimmäisiä kuukautisiaan ennen häitään. Jopa 3-5-vuotiaat tytöt muuttavat tulevan miehensä perheeseen, ja anoppi päättää milloin seksielämä tulee aloittaa. Etiopialainen kansanedustaja Wzo Netsanet Asfaw kertoi, että hänen isoäitinsä naitiin 5-vuotiaana 15-vuotiaalle pojalle."

http://janina.vuodatus.net/blog/207768/etiopian-parempi-huominen/

http://4.bp.blogspot.com/_X2AHKIUtHJQ/SX9_psxs_kI/AAAAAAAAAM0/DD728v0U7NQ/s1600-h/islam-child-bride.jpg

YK:kin on tuominnut lapsiavioliitot ja vihreät ihmeellistä kun täällä tuollaiset kouhottajat puolustavat moista menoa vielä 2000 luvulla käsittämätöntä?

"Lääketieteellisesti pedofilian määrittely kuuluu:

* Asianosaisen sukupuolinen kiinnostus kohdistuu yksinomaan pikkulapsiin. Pedofiliasta puhutaan silloin, kun lapsi joutuu jonkun muun kuin oman vanhempansa tai siihen rinnastettavan henkilön hyväksikäyttämäksi.

Muita epävirallisia lääketieteellisesti määrittämättömiä oireita:

* ainakin 6 kuukauden ajan esiintyviä voimakkaita, toistuvia, seksuaalisesti latautuneita fantasioita tai seksuaalista käytöstä, joka kohdistuu esimurrosikäisiin lapsiin tai tätäkin nuorempiin lapsiin (tavallisesti noin 7–13-vuotiaisiin tai nuorempiinkin)
* potilas on toteuttanut fantasioita, tai fantasiat aiheuttavat huomattavaa ahdistusta tai ongelmia kanssakäymisessä toisten ihmisten kanssa, ja
* potilas on vähintään 16-vuotias ja vähintään 5 vuotta edellä mainittuja lapsia vanhempi.

Pedofilia ei aina johda lapsen seksuaaliseen hyväksikäyttöön tai raiskaukseen. Osalla pedofiileistä häiriö jää mielikuvien ja seksifantasioiden tasolle, eikä tekoihin ryhdytä lainkaan.[2] Pedofiilien määrästä on hyvin vähän luotettavaa tietoa, ja arviot saattavat vaihdella suuresti."

http://fi.wikipedia.org/wiki/Pedofilia

Isänmaanystävä kirjoitti:

Islamin mukaan Muhammed oli esimerkillinen ihminen, josta kaikkien muslimien pitäisi ottaa esimerkkiä. Tuohon faktaan ei sovi mitenkään se, että muslimit tuomitsisivat Muhammedin lapsiin sekaantumisen. Ja eiväthän he sitä tuomitsekaan. Tässä yksi käytännön esimerkki Muhammedin esimerkin noudattamisesta: http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2009082710146886_ul.shtml

Mainitsepa sellainen tapaus, jossa joku imaami tuomitsisi Muhammedin lapsiavioliiton. Ei taida löytyä

"Islamin mukaan Muhammed oli esimerkillinen ihminen, josta kaikkien muslimien pitäisi ottaa esimerkkiä. "

Aivan, mutta ei hänen tekemisiään ja arjen valintoja tarvitse sen vuoksi kopioida. Hänen aikansa on mennyttä. Hänen kamelinsa kuolleet. Tuo esimerkillisyys on sidoksissa hänen sanomisiinsa, sekä niihin tekemisiin joilla oli suuri uskonnollinen merkitys. Islam perustuu viiteen kohtaan: Allah on ainoa oikea jumala, rukoile viidesti päivässä, anna kymmenys köyhille, paastoa ramahdadin aikana, ja pyri ainakin kerran pyhiinvaellusmatkalle Mekkaan. Tämä on tie paratiisiin.

Muslimeille Muhammad oli jumalan sanansaattaja, kuten Mooses juutalaisille ja Jeesus kristityille. He kertoivat omilleen Jumalan tahdon ja versiot vaihtelivat hiukan. Kaksi profeettaa ja yksi messias. Muhammed ei hyväksynyt tulkintaa että Jeesus oli Jumalan poika ja vapahtaja. Hän piti Jeesusta merkittävänä profeettana, kuitenkin itseään vielä tärkeämpänä. Juutalaiset ja muslimit odottavat vapahtajaa.

Kristinuskossa on itse asiassa enemmän henkilökultin piirteitä. Kaikki pyhäpäivämme liittyvä Jesuksen tekemisiin. Syntymään, kuolemaan, ylösnousemukseen, taivaaseen palautumiseen jne.. Meillä on kuvia ja veistoksia hänestä joka lähtöön. Muhammed halusi välttä tällaisen välikappaleen palvontaa, jotta kaikki keskittyisivät jumalaan! Siksi hänestä ei ole kuvia eikä niitä saa keksiä. Häntä ei pidä palvoa vaan jumalaa.

Tätä taustaa vasten on naurettavaa väittää että Muhammedin kopioiminen olisi pyhää. Tämä on fundamentalistien keksintö. Tämän keksinnön jakavat monet fundamentalistit: ääriislamilaiset ja Halla-aholaiset.

Saatte ihan itse miettiä miksi Halla-Aho on valinnut tällaisen fundamentalismin tien. Ja sitä että haluatteko itsekin elää siinä valheessa.

mmmmmmmm...... kirjoitti:

Jolla on lapsi vaimona....eihän se edes ole mikään profeetta?

"Jolla on lapsi vaimona....eihän se edes ole mikään profeetta? "

Kyllä se vaan on profeetta ihan riippumatta arjen valinnoistaan. Tuollainen käytös ei ole tavatonta tänään. Afrikassa, Aasiassa, Etelä-Amerikassa ja lähiidässä on paljon vastaava tänä päivänä. Eikä yhteinen nimittäjä todellakaan ole islam, vaan köyhyys.

Ja 700 j.kr tilanne oli keskimäärin vielä ankeampi. Lapsivaimon oltavat oli paljon mukavemmat kuin lapsiorjien.

tai olisit nyt kirjoitti:

edes kuunnellut ohjelmaa kun Enbuskekin antoi esimerkkejä noista lapsien kanssa naimisiin menneistä muslimi johtajista.

http://en.wikipedia.org/wiki/Khadijeh_Saqafi_Khomeini

http://www.mtv3.fi/uutiset/arkisto.shtml/arkistot/ulkomaat/2009/05/870482

http://www.unicef.fi/lapsiavioliitot-1

http://www.answering-islam.org/suomi/html/lapsimorsiamet.html

http://www.ykliitto.fi/files/artikkelitlapsiavioliitoista.pdf

http://takkirauta.blogspot.com/2009/04/minka-nuorena-oppii.html

Ja avihreiden Janina Andersonkin kirjoittaa
"Nuorimmat morsiamet ovat alle 10-vuotiaita ja mies on yleensä vähintäänkin 10 vuotta morsiantaan vanhempi. Ei ole harvinaista että morsian ei ole vielä vaihtanut maitohampaitaan saatikka saanut ensimmäisiä kuukautisiaan ennen häitään. Jopa 3-5-vuotiaat tytöt muuttavat tulevan miehensä perheeseen, ja anoppi päättää milloin seksielämä tulee aloittaa. Etiopialainen kansanedustaja Wzo Netsanet Asfaw kertoi, että hänen isoäitinsä naitiin 5-vuotiaana 15-vuotiaalle pojalle."

http://janina.vuodatus.net/blog/207768/etiopian-parempi-huominen/

http://4.bp.blogspot.com/_X2AHKIUtHJQ/SX9_psxs_kI/AAAAAAAAAM0/DD728v0U7NQ/s1600-h/islam-child-bride.jpg

YK:kin on tuominnut lapsiavioliitot ja vihreät ihmeellistä kun täällä tuollaiset kouhottajat puolustavat moista menoa vielä 2000 luvulla käsittämätöntä?

"Lääketieteellisesti pedofilian määrittely kuuluu:

* Asianosaisen sukupuolinen kiinnostus kohdistuu yksinomaan pikkulapsiin. Pedofiliasta puhutaan silloin, kun lapsi joutuu jonkun muun kuin oman vanhempansa tai siihen rinnastettavan henkilön hyväksikäyttämäksi.

Muita epävirallisia lääketieteellisesti määrittämättömiä oireita:

* ainakin 6 kuukauden ajan esiintyviä voimakkaita, toistuvia, seksuaalisesti latautuneita fantasioita tai seksuaalista käytöstä, joka kohdistuu esimurrosikäisiin lapsiin tai tätäkin nuorempiin lapsiin (tavallisesti noin 7–13-vuotiaisiin tai nuorempiinkin)
* potilas on toteuttanut fantasioita, tai fantasiat aiheuttavat huomattavaa ahdistusta tai ongelmia kanssakäymisessä toisten ihmisten kanssa, ja
* potilas on vähintään 16-vuotias ja vähintään 5 vuotta edellä mainittuja lapsia vanhempi.

Pedofilia ei aina johda lapsen seksuaaliseen hyväksikäyttöön tai raiskaukseen. Osalla pedofiileistä häiriö jää mielikuvien ja seksifantasioiden tasolle, eikä tekoihin ryhdytä lainkaan.[2] Pedofiilien määrästä on hyvin vähän luotettavaa tietoa, ja arviot saattavat vaihdella suuresti."

http://fi.wikipedia.org/wiki/Pedofilia

Voi teitä toopeja, ettekö ymmärrä että Hallis narraa!

Ei islam ole syyllinen pedofiliseen käyttäytymiseen. Köyhyys ja sivistymättömyys ovat. Ongelma on paljon vaikeampi Intiassa kuin Syyriassa, Kongossa kuin Marokossa.

Halliksen logiikka: minä näytän teille kolme esimerkkiä pedofiliasta. Kaikki muslimeja. Täten todistan teille että islam om pedofilian lähde.

Tämä ei ole loogista päättelyä. Loogista olisi näyttää että muissa yhteyksissä tätä ei esiinny. Mutta sitähän Hallis ei kehtaisi sanoa koska joku teistä voisi tietää hänen olevansa väärässä.

Tämä on ikivanha silmänkääntötemppu. Tutkijana Hallis tietää sen koska on lukenut tutkimusmetodologiaa ja siellä nämä temput käydään läpi jota tiedemiestä ei päästäisi huiputtamaan. Hän osaa tämän ja käyttää teitä päästäkseen maineeseen ja helppoon duuniin.

rautaako? kirjoitti:

"Islamin mukaan Muhammed oli esimerkillinen ihminen, josta kaikkien muslimien pitäisi ottaa esimerkkiä. "

Aivan, mutta ei hänen tekemisiään ja arjen valintoja tarvitse sen vuoksi kopioida. Hänen aikansa on mennyttä. Hänen kamelinsa kuolleet. Tuo esimerkillisyys on sidoksissa hänen sanomisiinsa, sekä niihin tekemisiin joilla oli suuri uskonnollinen merkitys. Islam perustuu viiteen kohtaan: Allah on ainoa oikea jumala, rukoile viidesti päivässä, anna kymmenys köyhille, paastoa ramahdadin aikana, ja pyri ainakin kerran pyhiinvaellusmatkalle Mekkaan. Tämä on tie paratiisiin.

Muslimeille Muhammad oli jumalan sanansaattaja, kuten Mooses juutalaisille ja Jeesus kristityille. He kertoivat omilleen Jumalan tahdon ja versiot vaihtelivat hiukan. Kaksi profeettaa ja yksi messias. Muhammed ei hyväksynyt tulkintaa että Jeesus oli Jumalan poika ja vapahtaja. Hän piti Jeesusta merkittävänä profeettana, kuitenkin itseään vielä tärkeämpänä. Juutalaiset ja muslimit odottavat vapahtajaa.

Kristinuskossa on itse asiassa enemmän henkilökultin piirteitä. Kaikki pyhäpäivämme liittyvä Jesuksen tekemisiin. Syntymään, kuolemaan, ylösnousemukseen, taivaaseen palautumiseen jne.. Meillä on kuvia ja veistoksia hänestä joka lähtöön. Muhammed halusi välttä tällaisen välikappaleen palvontaa, jotta kaikki keskittyisivät jumalaan! Siksi hänestä ei ole kuvia eikä niitä saa keksiä. Häntä ei pidä palvoa vaan jumalaa.

Tätä taustaa vasten on naurettavaa väittää että Muhammedin kopioiminen olisi pyhää. Tämä on fundamentalistien keksintö. Tämän keksinnön jakavat monet fundamentalistit: ääriislamilaiset ja Halla-aholaiset.

Saatte ihan itse miettiä miksi Halla-Aho on valinnut tällaisen fundamentalismin tien. Ja sitä että haluatteko itsekin elää siinä valheessa.

"Muhammed halusi välttä tällaisen välikappaleen palvontaa, jotta kaikki keskittyisivät jumalaan! Siksi hänestä ei ole kuvia eikä niitä saa keksiä."

Puhut hillitöntä potaskaa mohammedista on muslimit piirrellyt kuvia kautta historia

Journey of the Prophet Muhammad; Leaf from a copy of the Majmac al-tawarikh (Compendium of Histories), ca. 1425; Timurid
Herat, Afghanistan

Iran
Miniature Depicting Prophet, 17th century or later

Turkey
The Mi’raj (Night Journey of the Prophet) with the Ka’ba in Mecca Below, Page from an unidentified Manuscript, early 17th century

http://www.monthlyreview.org/mrzine/aam230206.html

Prophet Mohammed (without face) at the Kaaba, Mecca. Ottoman miniature from the Siyer-i Nebi

http://religioncompass.wordpress.com/2008/11/19/news-did-prophet-muhammad-ever-exist/

Prophet Muhammad an der Kaaba
http://www.tuerkenbeute.de/window/illustration/S31B-5Me00il4_02_de.php

T-paitojakin kyseisestä kuvasta
http://www.zazzle.com/prophet_muhammad_tshirt-235511377972519185

The Prophet Muhammad on his prayer rug
Persian, n.d.
http://www.superluminal.com/cookbook/gallery_prophet_on_rug.html

rautaako? kirjoitti:

"Jolla on lapsi vaimona....eihän se edes ole mikään profeetta? "

Kyllä se vaan on profeetta ihan riippumatta arjen valinnoistaan. Tuollainen käytös ei ole tavatonta tänään. Afrikassa, Aasiassa, Etelä-Amerikassa ja lähiidässä on paljon vastaava tänä päivänä. Eikä yhteinen nimittäjä todellakaan ole islam, vaan köyhyys.

Ja 700 j.kr tilanne oli keskimäärin vielä ankeampi. Lapsivaimon oltavat oli paljon mukavemmat kuin lapsiorjien.

Ei ole islam vaan köyhyys,miksi sitten islamilaiset maat tuppaavat olemaan köyhiä...vastaan...islam tuo mukanaan taantumuksen...Esim. yksi islamilaisen valtion yliopisto on 500 joukossa..menestyksellä mitaten maailmassa.

rautaako? kirjoitti:

"Islamin mukaan Muhammed oli esimerkillinen ihminen, josta kaikkien muslimien pitäisi ottaa esimerkkiä. "

Aivan, mutta ei hänen tekemisiään ja arjen valintoja tarvitse sen vuoksi kopioida. Hänen aikansa on mennyttä. Hänen kamelinsa kuolleet. Tuo esimerkillisyys on sidoksissa hänen sanomisiinsa, sekä niihin tekemisiin joilla oli suuri uskonnollinen merkitys. Islam perustuu viiteen kohtaan: Allah on ainoa oikea jumala, rukoile viidesti päivässä, anna kymmenys köyhille, paastoa ramahdadin aikana, ja pyri ainakin kerran pyhiinvaellusmatkalle Mekkaan. Tämä on tie paratiisiin.

Muslimeille Muhammad oli jumalan sanansaattaja, kuten Mooses juutalaisille ja Jeesus kristityille. He kertoivat omilleen Jumalan tahdon ja versiot vaihtelivat hiukan. Kaksi profeettaa ja yksi messias. Muhammed ei hyväksynyt tulkintaa että Jeesus oli Jumalan poika ja vapahtaja. Hän piti Jeesusta merkittävänä profeettana, kuitenkin itseään vielä tärkeämpänä. Juutalaiset ja muslimit odottavat vapahtajaa.

Kristinuskossa on itse asiassa enemmän henkilökultin piirteitä. Kaikki pyhäpäivämme liittyvä Jesuksen tekemisiin. Syntymään, kuolemaan, ylösnousemukseen, taivaaseen palautumiseen jne.. Meillä on kuvia ja veistoksia hänestä joka lähtöön. Muhammed halusi välttä tällaisen välikappaleen palvontaa, jotta kaikki keskittyisivät jumalaan! Siksi hänestä ei ole kuvia eikä niitä saa keksiä. Häntä ei pidä palvoa vaan jumalaa.

Tätä taustaa vasten on naurettavaa väittää että Muhammedin kopioiminen olisi pyhää. Tämä on fundamentalistien keksintö. Tämän keksinnön jakavat monet fundamentalistit: ääriislamilaiset ja Halla-aholaiset.

Saatte ihan itse miettiä miksi Halla-Aho on valinnut tällaisen fundamentalismin tien. Ja sitä että haluatteko itsekin elää siinä valheessa.

tapausta, jossa imaami olisi tuominnut Muhammedin lapsiavioliiton. Sitä arvelinkin. Sekin todistaa, että islam on täsmälleen sama oppi kuin mitä se oli 1300 vuotta sitten. Kyllähän on joitain muslimeja, jotka eivät elä islamin mukaisesti, mutta he eivät muiden muslimien mukaan olekaan oikeita muslimeja, vaan luopioita. Turkin pääministeri taisi sanoa : "ei ole olemassa maltillista islamia, on vain islam."

rautaako? kirjoitti:

Voi teitä toopeja, ettekö ymmärrä että Hallis narraa!

Ei islam ole syyllinen pedofiliseen käyttäytymiseen. Köyhyys ja sivistymättömyys ovat. Ongelma on paljon vaikeampi Intiassa kuin Syyriassa, Kongossa kuin Marokossa.

Halliksen logiikka: minä näytän teille kolme esimerkkiä pedofiliasta. Kaikki muslimeja. Täten todistan teille että islam om pedofilian lähde.

Tämä ei ole loogista päättelyä. Loogista olisi näyttää että muissa yhteyksissä tätä ei esiinny. Mutta sitähän Hallis ei kehtaisi sanoa koska joku teistä voisi tietää hänen olevansa väärässä.

Tämä on ikivanha silmänkääntötemppu. Tutkijana Hallis tietää sen koska on lukenut tutkimusmetodologiaa ja siellä nämä temput käydään läpi jota tiedemiestä ei päästäisi huiputtamaan. Hän osaa tämän ja käyttää teitä päästäkseen maineeseen ja helppoon duuniin.

Eikä lapsiavioliittoja sitä paitsi esiinny samassa suhteessa Guatemalassa kuin Jemenissä, vaikka molemmat ovat köyhiä maita.

Miten niin ei tuoda? Suomi24:nkin uskontoaiheisilta keskustelupalstoilta löytyy useita keskusteluja tuosta aiheesta. Ero sen ja islamin kanssa on se, että toisesta puhuminen on laillista ja toisesta puhuminen on laitonta.

Kerro kaikkea,eli mistä aatamin ja eevan lapset saivat aviopuolison. saattoi olla muitakin ihmisiä jo siinä vaiheessa,mutta raamattu ei pidä asiaa tarkeänä julkaista sitä.