..ydinvoimaloissa tuotetun sähkön viejää.
Onhan Suomeen tuotu vuosikymmenet ydinvoimaa idästä. Miksi sen tuonti on Keskustalaisten mielestä sopivaa, mutta vienti ei olisi. Eikö tuollainen ajattelu ole sitä kaksinaismoraalia.
Annetaan vain kaikille niille lupa tehdä ydinvoimala jotka sitä haluaa. Sehän työllistää ihmisiä, ja sähkön vienti tuo sitten aikanaan tuloja Suomelle. Ei meillä vietävää liikaa ole.
Mielipiteeni on se, että Vihdeiren ja Keskustalaisten periaatteet eivät salli pitää Suomessa nykyistäkään elintasoa.
Onhan Suomeen tuotu vuosikymmenet ydinvoimaa idästä. Miksi sen tuonti on Keskustalaisten mielestä sopivaa, mutta vienti ei olisi. Eikö tuollainen ajattelu ole sitä kaksinaismoraalia.
Annetaan vain kaikille niille lupa tehdä ydinvoimala jotka sitä haluaa. Sehän työllistää ihmisiä, ja sähkön vienti tuo sitten aikanaan tuloja Suomelle. Ei meillä vietävää liikaa ole.
Mielipiteeni on se, että Vihdeiren ja Keskustalaisten periaatteet eivät salli pitää Suomessa nykyistäkään elintasoa.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Ei Keskusta vastusta ydinvoimaa, vaan ydinvoimaa ilman että samalla annetaan maaseudulle risupaketteja ja muuta tukea. Siis vastustamalla ydinvoimaa Pekkarinen vain pekkaroi, odottaa, että joku ostaa Kepun ydinvoimamyönteiseksi lupaamalla samalla rakentaa risu- ja turvevoimaloita maakuntiin. Viimeksi kun ydinvoimalle lupa saatiin, jouduttiin muistaakseni Haapavedelle rakentamaan Kepu-turvevoimala, joka ei tuottanut sähköä kuin pari vuotta ennen kuin pantiin kiinni.
Siis jotta ydinvoimaa saadaan, täytyy rakentaa muuta tarpeetona voimakapasiteettia. Loogista eikö totta. Kepuloogista.
No, silloin hallituksessa oli demarit, joille tuollainen tuhlaus oli toisarvoista, kunhan saivat omat etunsa turvattua. Nyt sopu ei tule yhtä helposti, sillä Kokoomus ei ole samanlainen löperö hallituskumppani kuin demarit
Energiapolitiikassa ei ratkaisut ole noin yksinkertaisia kuin toveri yritti selittää, Pekkarisen toimenpiteet ovat lähempänä niitä tavoitteita johon Suomi on nimensä allekirjoittanut kansainvälisissä ilmastosopimuksissa.
Sopimiusmalli EU:ssa lähtee siitä, että energiantuotannossa pyritään nostamaan uusiutuvien biopolttoaineiden käyttöaste 34%:n energiantuotannosta, joka tällä hetkellä vastaa npin 14%:ttia. Kyse ei ole yksin keskustan energialinjauksista vaan kansainvälisten sopimusten velvoitteiden täyttämisestä.
Risupaketeilla toimivia kilpailukykyisiä voimalaitoksia tullaan rakentamaan huomattavasti lisää sopimusten edellyttämällä tavalla ja Suomessa siihen on erinomaiset mahdollisuudet runsaiden biomassavarantojen vuoksi.
Loput reilu 60% energian tarpeesta täytetään muilla energian tuotantokapisiteetilla, kuten ydin-, vesi ja tuulivoimalla, saattaa mukaan jäädä vielä joku Helsinkiä saastuttava hiilivoimalakin käyttöön.
Kysymys siitä tullaanko maahan rakentamaan enemmän sähkökapasiteettia kuin kotimainen tarve edellyttää, se jää nähtäväksi mutta ainakin siitä keskustelua käydään laajemminkin.
Olet Ukki-Rukka niin väärässä kuin mies vain voi olla, ydinenergilalla ei lämpiä sinukaan asuipaikkakunnan taajama tulevaisuudessa vaan risupaketeilla ja se on taivaan tosi.
Risupaketeilla lämpiää yhä useamman kunnan taajamat jo nyt ja tulevaisuudessa määrä kasvaa. Siihen on hyvät perusteet, kilpailukykyinen hinta ja uusiutuva energianlähde, sekä paikkakuntakohtainen työllistävä vaikutus.
Tuodaanko jätteet sinun takapihalle? Vahingon sattuessa kuka pystyy vahingon korjaamaan?
Kyseinen tekniikka ei hyödytä suomen teollisuuttaa pitemmällä aikavälillä.
Voitaisiin samalla alkaa ottaa vastaan jätteitä muualta euroopasta ja ulkoistaa destian ja muiden lisäksi myös eduskunta ja hallitus.
Jos meillä on halua ja valmiutta tuottaa ydinvoimalla tuotettua sähköä vientiin, silloin pitää olla halua ja valmiutta myös siihen, että uraania aletaan myös kaivaa Suomesta ja jätteitä sijoittaa Suomeen. Näihin viimeksimainittuihin asioihin ei tunnu missään päin Suomea olevan suurta halukkuutta.
Toinen ongelma on sitten taloudellinen. Voi olla melkoinen riski rakentaa kapasiteettia, jos sähkön kulutus ja ennen kaikkea hinta eivät nousekaan sille tasolle, mitä ydinvoiman investointikustannukset ja juoksevat kulut edellyttävät. Nythän näyttää siltä, että Fortum haukkaa paskaa Venäjän ostojensa kanssa, kun ostojen kannattavuus edellyttää rajua sähkön hinnan nousua. Mitoitukset tehtiin ennen lamaa ja nyt ollaan tosi kaukana niistä tavoitteista. Kun nämä energiayhtiöt ovat suurelta osin valtion omistuksessa, pitäisi välttää ottamasta liian suuria taloudellisia riskejä. Itse välttäisin kuin ruttoa nyt Fortumin osakkeita.