Niin se kysymys on jääny vaile vastausta että millä perusteella te pidätte korvakoruja syntinä?
Korvakorut syntiä?
Korulahja
741979
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 74
Vanhimmat
Näin uskovaiset opettavat. Epäuskohan se on suurin synti. Syntiä on se mikä eroittaa Jumalasta. Korvakoruista sen verra että korvakoruja varten tehdään reikä korvalehteen ja se käsitetään oman kehon muokkaamiseksi. Eli ei ole enää sellainen miksi Jumala on meidät luonut. Sormuksia varten ei tarvi tehdä omaan kehoon muutoksia. Ne eivät ole samalla alilla synti. vaan jos niilläkin omaa kunniaa tavoittelee voivat tulla synniksi.
"se käsitetään oman kehon muokkaamiseksi"
Jos te selitätte että ihmisen "kehon muokkaaminen" olisi syntiä niin kerroppa missä kohtaa se on Raamatussa niin sanottu. Taikka käskyissä?
Ei ole olemassa mitään sallittujen ja ei sallittujen asioiden listaa! Joihinkin asioihin on hirveen vaikea sanoa miks teemme niin, koska usein käytöntö on "opettanut". että esim. korvakorut voi johtaa esim. meikkaamiseen taikka vaikkapa hiusten värjäämiseen jne jne. Aika usein menee niin, että monessa asiassa katsotaan, mikä on yhteinen "hyvä" ja toimitaan sen mukaan! Tätä ei epäuskoinen ymmärrä..Esim. aikoinaan kun televisio tuli, niitä hankittiin myös vl koteihin, mut myöhemmin todettiin, että tämä ei ole hyväksi! On myös toisin päin esim. vuosia sitten kukaan ei olisi edes uskaltanu tätä ehkäisy asiaa kyseinalastaa, vaan "kaikki" ovat ajatelleet että lapset halutaan ottaa vastaan.. nykyään ajatellaan, että jo olevaa elämää halutaan suojella. Ja että se on henkilökohtainen asia.
Sen verran voin sanoa, että synti on asia, mikä ei muutu. Se ei ole mikään "yhteisen hyvän" etsiminen, vaan uskon kautta tuleva ymmärrys, jota kukaan ei valmiiksi voi opettaa.
On absurdia väittää, että korvakoru on synti, sillä sitä se ei totisesti ole. Ihminen, joka käsittää sellaisen synniksi, on todella aivan eri afääreissä, kuin uskovaisen ihmisen tulisi olla. Pinnallinen, ulkokultainen usko perustuu juuri tällaisiin tekijöihin, kiinnitetään huomiota ulkopuolisiin asioihin, koska sisäpuolella ei ole mitään. Tällainen opetus ei ole raamatun mukaista, eikä sitä voi hyväksyä. Ihmisen uskoa ei voi määrittää ulkopuolisista tekijöistä, sillä usko asuu sisimmässä, josta se loistaa ihmisen ulkopuolelle, ei ihmiseen ulkoiseen ruumiiseen.
Korvakorun selittäminen synniksi sillä, että ihmiseen tehdään reikä, on täysin typerää. Tosin, jos sen on uskonut todeksi jo pienestä alkaen, se on silloin jo syöpynyt niin kovin ihmisen mieleen, että mitään muuta vaihtoehtoa on vaikea edes kuvitella. Missä menee raja, jos selitellään, että korvakoru on syntiä, koska se johtaa hiusten värjäämiseen ja meikkaamiseen? Lestadiolaisethan meikkaavat aivan samalailla, tosin he ostavat ripsivärin sijasta meikkivoidetta, huulipunan sijasta väritöntä huulikiiltoa (tai nykyään jopa hieman värillistä) ja taittavat ja geelaavat myös ripsiään. Onko järin viisasta alkaa edes pohtimaan, mitä eroa naaman peittämisellä puuterilla/meikkivoiteella on ripsien peittämiseen ripsivärillä?
Entäpä tukan värjääminen? Mitäpä eroa sillä on, otatko permanentin, vai hiusvärin? Samat kemikaalit vaikuttavat ja lopputuloksen huomaa yhtälailla. Eikös permanenttikin muuta Jumalan luomaa hiuspehkoa suorasta kiharaksi? On sairasta alkaa selittelemään, miksi joku näistä on syntiä ja miksi toinen ei, koska olette sellaisilla vesillä, jossa ette itsekkään enää löydä omia rajojanne.
Entäpä solarium, joka on niin suosittua nykylestaadiolaisten elämässä? Eikö se muuta ihonväriä aikalailla? Jumala on luonut ihon sellaiseksi, kun se on, eihän sen väriä tule muuttaa?
Entäpä rytmimusiikki? Onko se synti lestadiolaiselle? Miksi sitten rytmilliset jumppatunnit ovat pullollaan lestadiolaisia, jotka samaan aikaan kieltävät lapsiltaan rytmimusiikin kuuntelun ja itse suunnistavat sitä täynnä olevaan jumppasaliin?
En taida enää jatkaa tätä listaa. Ehkä huomasitte itsekkin, kuinka absurdilta tämä kaikki kuulostaa, joten se siitä sitten. (:
Ja vielä sen verran, että jos joku vastaa tähän kirjoitukseen jotakin siihen tapaan, että turha teille "epäuskoisille" on selittää asioita, kun ette te voi niitä ymmärtää, kun ette ole "uskomassa", niin älkää vaivautuko. Ei kenenkään ihmisien tarvitsekaan ymmärtää tuollaisia asioita, joilla ei ole todellisen uskon kanssa mitään tekemistä. Ne on täyttä huuhaata, jonka te olette nielleet, ette siksi, että olisitte yhtään sen typerämpiä kuin muut ihmiset, vaan siksi, ettette halua kyseenalaistaa asioita, ettekä käyttää yhtä Jumalan luomista suurista lahjoista ihmisille; nimittäin järkeä.
Ei ole olemassa sellaista uskoa, joka ei järkeä tarvitse. Ainoa asia, jota ei pysty järjellä ymmärtämään, on Jeesuksen ristinkuolema syntisten ihmisten puolesta.
Korvakorut ovat syntiä. Parta oli ennen syntiä, muttei enää. Sunnuntaisaunomisen syntikin poistettiin listalta. Meikkaaminen on edelleen kadottava synti, muttei enää kohta -puuteri on jo poistettu listalta. Partiosynti jyrää vielä joillakin paikkakunnilla. Kynsien lakkaaminen on enää syntiä vain värillisillä lakoilla -väritön on saanut synnittömyyden.
Onneksi ei ole mitään listoja! Herra varjelkoon meitä farisealaisilta syntilistoilta, aamen.
Mutta hiustenvärjäys- ja sävyttämissynti siellä edelleen on. SRK on mittaamattomassa viisaudessaan päättänyt, ettei permanentti ole syntiä, mutta sävyttäminen on! Koska seurakunnan neuvot ovat avain taivaaseen, uskomme nämä näin. Epäilyksen synninkin saa uskoa anteeksi.
kaulakorut ja muut riipukset tissien välissä?
Lestadius oli sitä mieltä, että koreilun alla piilee huoruuden synti.
Lisäksi kalliden korujen käyttäminen saatta olla keino osoitaa yhteiskunnallista statusta. Siinä on sitten jo taas kunnian rietas asialla.
Paavalin opetuksista saa sen käsityksen, että tulisi pukeutumisella ja käytöksellä toimia niin, että kaikkien lähimmäisten olisi vapaata ja helppoa tullä lähelle ja keskustelemaan.
Esimerkiksi kovin paljastava ja seksuaalisuutta korostava pukeutuminen tuo ihmissuhteisiin eroottista latausta.
Kallitt korut ja loisteliaat asut puolestaan tekee vähempiosaiset aroiksi lähestymään tälläistä prameaa ihmistä.
Raamattu kuitenkin kehotta vaimoja koristautumaan, että olisivat iloksi miehelleen. Ei kauniisti pukeutuminen ole itsessään synti.
ovat merkki korkeasta statuksesta vl-yhteisössä. Mutta muita koruja ei sitten saakaan juuri käyttää.
on syntynyt. "Ainoa asia, jota ei pysty järjellä ymmärtämään, on Jeesuksen ristinkuolema syntisten ihmisten puolesta. "
Eli sinä ymmärrät kaikki muut raamatun kohdat omalla järjelläsi. :DD
keisarinleikkauksia kehon muokkaamiseksi? jos vl-jumala ei luomistyössään ole suonut alasynnytystä mahdolliseksi, olkoon sellainen hankkimatta jälkeläisiä tai kuolkoon synnytykseen?
synnitöntä. Hedelmättömille hedelmöityshoidot jne.. Pääasia, että vl-lapsia syntyy kuin sieniä sateella.
eivät ole koreilua? Kuinka sormukset ja rannerenkaat sikken olisivat?
Entäpä hiusten kihartaminen? Ja vielä epäuskoisten kampaajien tekeminä. Uskovaisetjan eivät voi toimia parturi-kampaajina joutumatta tukanvärjäyssyntiin.
olenko sanonut niin? Että minä ymmärrän? Jos kerran aiot jotakin järkevää vastata, niin lue teksti ensin ja mieti oikein tosissaan, mistä siinä on kysymys, ennen kuin lauot typeriä kommenttejasi.:D:D:D
Ei kai keisarinleikkaus mikään kauneusleikkaus ole, iso arpi jää.
Samanlainen se on kuin sappikivileikkaus (jos tähystysleikkaus ei sovi) tai mikä tahansa muu hoito.
Kauneusasiat ja terveysasiat ovat eri asioita. Tässä ei ollut kyse elämän ja kuoleman asiasta vaan korvakoruista.
Kyllä kait sinä ihan hyvin vastasit muuten mutta lisäisin vielä että ei ainakaan meillä päin pidetä sopivana sellaisiakaan korvakoruja joiden pito ei vaadi reiän tekoa. Niin sanottu klipsi korvakoru. Ei sekään ole uskovaiselle sopiva laite.
Uskon näkyminen ja säännöt ovat kaksi eria asiaa.
Aito ja todellinen muutos lähtökohdasta "en tahdo" ei synnytä 1:1 samanalaita tulosta jokaisessa ihmisessä. Jokaisella on omat heikkoutensa sekä vahvuutensa. Aito sieluntila näkyy luonnollisena tilana. Syy pahentumiseen pitäisi olla vasta sitten, kun ihminen muistuttaa ulkonäöltään katuhuoraa eikä tavallista työssäkäyvää tusinakansalaista tai kotiäitiä. Uskon ilmenemisen erilaisista muodoista on nyt tehty fariseusten lista, johon on koottu kaikki mahdollinen muka ihmisen sieluntilan kuvaukseksi. Peraatteessa vanhoillislestadiolaisilla on oikea ajatus uskon näkymisessä ihmisestä. Siinä vain tulisi sallia kunkin persoonan vahvuuksien ja kohtuullisten inhimillisten heikkouksien olemassaolo. Ihminen muuttuu koko ikänsä, miten ihmisen henkinen kasvu näkyy, jos ulkoisesta tavasta tulee pääasia ilman aitoa sisäistä kehitystä.
Tämän sunnuntain Evankeliumi, jota kirkoissa luettiin, kosketteli Jeesuksen iestä, joka on kevyt kantaa. Jeesuksen oma ohje muuallakin Raamatussa oli esimerkiksi että sapatti on ihmistä varten eikä ihminen sapattia varten. Millään "aitaamisella" yhteiskunnassa ei voi saavuttaa täyttä kiusaustenkaan poistumista, ei edes autiomaassa yksinään. Senhän tiedämme Raamatun kertomuksista. Ainoa keino on kehittää ihmistä vähä vähältä kestävämmäksi. Rukoilemalla:
Tuomas Kempeläinen kirjoittaa kirjassaan Kristuksen seuraamisesta:
"... medän on sitä palavammin rukoiltava Jumalaa, että hän armossaan auttaisi meitä kaikessa ahdistuksessa ja että hän, kuten Paavali sanoo, tekisi kiusaukselle sellaisen päätöksen, että voisimme sen kestää. Nöyryyttäkäämme siis mielemme Jumalan käden alle kaikessa kiusauksessa ja ahdistuksessa, koska hän on pelastava ja korottava ne, jotka ovat nöyriä hengeltään."
Näitä asioita ei järjellä ymmärräkään. Uskokaa vaan -älkää ajatelko!
joten toinen uskovainen ei siis voi tietää, että tervehtiikö Jumalan terveellä vai ei. Siksi myös klipsikorvakoru on synti.
No, paikkaahna se hammaslääkärikin hampaan.
Reikään metallia tilalle, sama korvakorussakin.
En itse käytä koruja,
mutta tuntuu turhanpäiväiseltä kinata niistä,
niin kauan kun ne eivät ihmistä hallitse.
Eli jos johonkin lähtemisessä alkaa keskeinen asia
olla se,
onko minulla nyt sellaiset vaatteet päällä
tai sellaiset korut korvissa,
että vaikutuksen teen/olen hienompi kuin toiset,'
niin silloin on kyllä jo tuumaustauon paikka.
Mutta jos on
Jumalan rakkaus sisimmässä,
hyvä, itseään ja toisia arvostava sydän
ja iloinen, auttavainen mieli.
niin mikä ettei siinä jokin koru
kaunistuksenakin voi olla...
Ei kai se keneltäkään pois ole,
omiaanhan jokainen kantaa!
Olipa toinenkin herätysliike tässä maassa,
missä hiusten kähertäminen oli syntiä.
No, kului aikaa,
alkoi olla yhdellä ja toisella jo kiharat,
kohta jo vaikka kellä.
Silloin tuli jo pari sisarta
suorahiuksisen sisaren luo
kuiskuttelemaan:
tuolla naapurikunnassa on
sellainen halpa kampaaja,
jos vaikka sinne menisit,
ettet niin joukosta erottuisi...
PS hiusten värjäämiseen käytetyistä aineista:
Joskus Jumala sanoi, että näissä olevat aineet imeytyvät ihmisen
elimistöön ja vaikuttavat siellä.
Erään saksalaisen merkin hän mainitsi,
missä näitä haitallisia imeytyviä aineita ei ole.
En nyt muista nimeä enää, kun en itse värjäystä tapanani pidä.
Eli vähän ärhäkkyys voi väreistä lisiä,
mutta mistäs sen aina nykyaikana erotat,
mistä mikäkin ärtsyys tulee...
että permanettiaineet ovat sitten terveellisiä.
ovat takuulla terveellisempiä kuin tupakka!
että tietäisi. Esim. "Minulla on klipsi korvakoru."
No, ainahan voi kahta verrata ja sanoa, että toinen on pahempi.
Monesta asiasta on haittansa ja silti teemme sitä.
En tosiaan tapakerroksen asioita syntinä pidä.
Kukin on vapaa tekemään niin kuin lystää.
Permanentti tai ei, hiusten värjäys tai ei,
itsekukin sen tietää.
Jokin asia voi olla terveydelle hieman vahingollinen,
jokin enemmän,
mutta itsehän me seuraukset kannamme.
Vaikka tietysti tupakan ja alkoholin huumeiden
liian hyvän ja paljon ruuan (= diabetes myöhemmin)
seuraukset kantaa koko Suomen kansa
sairaskulujen muodossa.
(Alkoholin käyttö suomalaisittain tietysti on
Raamatunkin mukaan synti, moni muukin asia
ruumiin temppelin pilaamista.)
Sillä kaikesta muusta saa pahentua, paitsi tupakanpoltosta!
Joo, vl rippikoulussa opetettiin että hiusten värjääminen on synti koska siinä muuteteaan Jumalan luomistyötä. Mutta permanentin laitaminen ei ole syntiä koska se HOITAA muka hiuksia!
Tupakka aiheuttaa ihmiseen voimakkuudeltaan herooinin tasoisen riippuvuuden.
Miksi et pidä sitä syntinä?
Jos kerran aineen haitallisuus on synnillisyyden perusteluna.
En puolusta millään tavalla tupakointia.
Isäni oli ketjupolttaja, sodassa polttamaan oppinut,
ilmaiset tupakat kun sotamies rintamalla sai.
Siihen aikaan poltettiin sisällä,
joten olen 20 vuotta savussa elänyt.
Äidilleni kehittyi astma,
samoin omat keuhkoni eivät ole vahvassa kunnossa.
En totisesti halua kenenkään itseään tervaavan
tai turhaan toisia savustavan!
Toinen asia silti on,
että ei tupakointi mikään kuolemansynti ole!
Synti se sillä tavalla on, että se likaa
ruumistamme, Pyhän Hengen temppeliä
tai on haitaksi toisille,
jotka joutuvat savuja hengittämään.
Ja saattaahan se elämän viedä,
oma isänikin kuoli keuhkosyöpään
kolmeen kuukauteen diagnoosista.
Tuskallisia nuo viime kuukaudet olivat
niin hänelle itselleen kuin
meille omaisillekin.
Mutta olen taas aikuisikäni viettänyt
sellaisessa herätysliikkeessä,
johon et jäseneksi pääse,
jos et ole viinasta
ja tupakasta eroon päässyt.
Ne siis rinnastetaan.
Tai joskus eräs ystävä,
eläkkeellä oleva tosimukava isoisä,
tiputettiin pois laulukuorosta,
(vaikkei nyt ihan seurakunnasta erotettukaan)
koska hän oli sortunut uudelleentupakkiin.
Eli silloin minusta vedetään jo
aika tiukkaa rajaa.
Kukahan se Raamatussa sanoikaan,
Paavali vai kuka,
että soisin teidän olevan...
Niin sanon itsekin:
En polta, sisarukseni eivät polta
eivätkä lapsenikaan polta
ja soisin teidän kaikkien muidenkin olevan polttamatta.
Mutta jos joku polttaa,
niin en minä hänen taivaspaikkaansa sen takia ole heiluttamassa.
Toivon kuitenkin, että hän ajattelisi itseään ja läheisiään.
Rakastaisi itseään ja heitä tässäkin asiassa.
No, ehkä en tarpeeksi selvästi sanonut,
että mielestäni jokainen
värjää päänsä niin kuin haluaa.
En suoranaisesti kieltäisi sitä omilta lapsiltani,
vaikka mieluummin heidät Luojan väreissä
näkisinkin.
Joskus kyllä nikottelin,
kun ihanansta enkelikasvoisesta blonditytöstäni
tulikin mustatukkainen.
Rukoilin Jumalalta apua
ja muutaman kuukauden päästä Jumala heitti:
"Vieläköhän on musta tukka?"
Jatkoin rukousta,
eikä mennyt kuin pari viikkoa,
kun meillä oli taas se vanha Jumalan luoma
enkelikasvoinen blondi,
vaikka väri aluksi tehtaan purkista olikin...
Sanoin vain tuosta väri aineiden vaikutuksesta
sen takia,
että näistä asioista ei yleensä puhuta
enkä tiedä, onko siitä mitään
tietellistä todistusta.
Mutta toisaalta jos Jumala on yleensä
jotakin kommentoinut,
se on myöhemmin tullut myös
kokeellisesti todistettua.
Tuo yhteisen hyvän periaate on ihan hyvä.
ei meilläkään televisiota ole. Itse olisin saattanut sitä pitääkin,
en sitä monta tuntia viikossa katsoisi, asiaa sittenkin.
Isäntä taas tuumasi, että hänellä se veisi liikaa aikaa,
olisi kiusauksena. Vähän aikaa siitä keskusteltiin,
sitten Jumala eräänä yönä vain tuumasi:
Mies päättää tästä televisioasiasta, sinä .. (eräs toinen
keskustelun alla ollut asia)
Ja hyvin on systeemi pelannut.
Kaikkeen tuo periaate ei kuitenkaan päde.
Sellainen on mielstäni esim. lapsimäärä.
Itselläni on iso perhe, vaikken VL olekaan.
Mielestämme lapset ovat Jumalan lahjoja,
mutta ei kaikki ole ollut niin itsestään selvää.
Puolenkymmentä keskenmenoa
olemme joutuneet läpi käymään,
samoin sydämeni alkoi oireilla ennen
iltatähtemme odotusta.
Silloin Jumala totesi vain, että
parempi ehkäistä,
raskaus olisi vaaraksi hengelleni.
Ehkäisimme siis.
Parin vuoden päästä eräässä rukouskokouksessa
Jumala paransi sydämeni
ja saimme 5 vuoden tauon jälkeen
vielä iltatähtemme,
jonka yksi nimi on Helmi
siksi, että hän tosiaan oli lahja, helmi meille
kaikkien noiden vaikeiden vuosien jälkeen.
Samalla tavalla jos äidillä on
psyyken puolella heikkoutta,
raskasta väsymystä
niin että ei kerta kaikkiaan jaksa
tehtäviään hoitaa eikä lapsiaan rakastaa,
niin kyllä siinäkin tuumaustauko voi olla paikallaan,
että voimat palautuvat.
Jumalan lahjoja lapset ovat,
mutta kyllä Jumala meitä äitejäkin rakastaa!
Ihminenhän harrastaa kehonmuokkaamista jatkuvasti. Kehonmuokaamista se on hiustenleikkaaminen ja harjaaminenkin, samoin liikunnan harrastaminen ja varsinkin ylenmääräinen syöminen.
Tämä on taas yksi legenda ja mukamuka-perustelu, että lävistys tekisi krvakorun jotenkin synnilliseksi. Todellisuudessa kyseessä on vain vanhoillislestadiolaisuuteen kuuluva perinne, jolla halutaan erottatua valtaväestöstä. Esim. venäläisnaisilta ja afrikkalaiskäännynnäisiltä ei vaadita korvakoruttomuutta.
Korvakoruttomuutta voi kyllä ihan asiallisesti perustella siten, että halutaan elää ja olla vaatimattomasti, mutta sitten olisi kyllä loogista välttää myös muuta koristelua, kuten kaulakoruja, sormuksia, rannerenkaita, maailmallisia vaatteita jne. Raamatussa kehotetaan pukeutumaan siveästi ja vaatimattomasti. Niinpä mielestäni voi hyväksyä kohtuullisen kaunistautumisen, kunhan se ei aiheuta kauheasti kateutta lähimmäisissä, esim. ole erityisen pröystäilevää, paljastavaa tms. Raamatussa myös esim. morsian kaunistetaan sulhastaan varten.
Mielestäni lestadiolaiset voisivat hyväksyä korvakorut ja kohtuullisen meikkauksen siinä, missä hyväksyvät kaulakorut, vatsaalitistävät sukkahousut, permanentin yms. Esimerkiksi meikkauskysymys rasittaa turhaan aknesta kärsiviä ja korvakoruasia taas turhaan leimaa vanhoillislestadiolaisia naisia ja saa koko porukan näyttämään vähän naurettavalta perustelemattomine sääntöineen.
Tarinasi kehonmuokkauskesta, kun seuraavan kerran käväiset, lääkärissä, parturissa tai hammaslääkärissä.
ei muuta
SRK:n maallikkoteologi ovat päättäneet, että eräs pääopinkappaleista on korvakorusynti. Tämä synti keksittiin jo neljäkymmentä vuotta sitten ja siitä pidetään tiukasti kiinni.
on myös järjestys seurakunnnassa. Näin oli Rakkaalla apostolilla myös omana aikanaan omat seurakunnnan järjestyksen ohjeet. oli vaatetusneuvoja ja myös neuvo, että naisen tuli peittää päänsä kun rukoilee. Ellei nainen päätään peittänyt, hänet tuli keritä, että ruma olisi.
1.kor.11:6. Sillä ellei vaimo anna itsiänsä peittää, niin kerittäkään myös hänen hiuksensa; vaan että se on ruma, että vaimon pitäis keritty eli ajeltu oleman, niin peittäkään päänsä.
Näin on tänäkin aikana, että uskovaiset, eivät halua aiheuttaa pahennusta seurakunnassa. Uskovaiset naiset eivät ole esim. käyttäneet korvakoruja ja lävistyksiä. Pahennuksen aihauttaminen on syntiä.
Muutenhan saattaisi joutua kieltäytymään tupakoinnista jonkun henkilön läheisyydessä. Hyvin on meitä siunattu, että saamme tupakoida täysin synnittömästi vaikka ihan Ry:mme oven edessä.
oikein vahvasti tupakkapirun orjina olevat vl-puhujat saarnata SRK:n erityisluvalla tupakki hampaissa?
pahentuminen on syntiä!
Mutta nykyiset palomääräykset kieltävät tupakoinnin jopa suviseurateltassa! Sielunvihollinen tekee työtään myös paloviranomaisten kautta. Surullista.
Tuli tässä vain mieleen, kuinka eräs nuori nainen
oli tullut uskoon,
Jeesus oli kertakaikkiaan pelastanut
ihmisen, ottanut omakseen.
Menipä uusi sisar seurakunnan kokoukseen,
halusi kasvaa Kristuksen tuntemisessa.
Oli korvissa pienen pienet korvanapitkin.
Tuli vanhempi sisar moittimaan,
kun tuolla lailla Jumalan seurakuntaan tullaan,
syntisinä ja vielä korvarenkaatkin korvissa!
Pyhien paikka tämä on!
Nuori sisar,
joka ei ollut vielä oppinut
seurakunnan pyhyyden määritelmää,
katsoi vanhemman sisaren rinnassa
olevaa suurta kultaista rintarossia
ja totesi, että eikö se tuo haittaa ihan yhtä paljon...
Eli pitääkö meidän riisua kaikki heti toisilta,
vai jättäisimmekö jotakin
Jeesuksen rakkauden ja Pyhän Hengen
työksikin?
Pyhä Henki voisi tehdä sen
hieman meitä tahdikkaammin
ja viisaammin
omalla ajallaan,
omalla tavallaan.
Fanttasioida sheivatusta naisesta!
on korvakorut, niin hän seisoo jo helvetin ovella odottamassa oven avautumista.
järjestys kysymyksetkin avautuvat Jumalan valtakunnasta sisältäpäin...
ja ilmoitti sen myös Ry:n pihalla tupakoiville nuorille. Kun pahentuminen kantautui puhujan korviin, tämä mummo otettiin seurakunnan eteen ja pakotettiin parannukseen "kovasta hengestä". Kaikesta ei saa pahentuakaan!
on valehtelun ohella keskeisimpiä vanhoillislestadiolaisten hengen hedelmiä.
on vain pieni pahe, josta ei saa vetää hernettä nenäänsä. Tupakointi ei sisälly armoneuvoihin eli mailman kielellä syntilistaan, joten kova henkihän sellaisella on, joka menee siitä huomauttamaan ja pahentumaan. Kyllä vl-seurakunta tietää, milloin sielunhoitoa tarvitaan ja parannusta milloin mistäkin hengestä. Ikävä vain, että tällaiseen kirkon alakulttuuriin ei kirkossa reagoida mitenkään. Piispan tai arkkipiispan vieno vihjailu kerran vuodessa suvireurojen yhteydessä ei vaikuta piirun vertaa vl-johtoon. Sekaseuraisia ja-oppisia ovat kaikki kirkon johdossa.
Tällainen on aivan kamalaa. Tämä sama Wehalle tiedoksi!
ja selkeä Pyhän Hengen hedelmä.
Raamattu on uskon ainut pohja ja perustus.
Jumalan sanassa ei ole korvakoruihin liittyvää kieltoa. Jumala ei ole lausunut siitä mitään. Jumala ei sisällyttänyt myöskään käskyihin mitään koristautumiseen viittaavaa kieltoa. Päinvastoin, Hän kehottaa ihmistä pitämään myös itseään kohtuullisesti arvossa. Rakkauden käskyssä jopa rakastamaan: Rakasta lähmmäistäsi niinkuin itseäsi. Ensin on pidettävä omaa itseään arvossa jotta voi nähdä arvon lähimmäisessään. Koruista Jumala ei siis ol sanonut mitään. Kyseesäs on tietenkin ihmisrakennelma.
Ei se Raamatun mukaan niin ole että kaikki maanviljelijä-maallikkosaarnaajien kehittämät kummallisuudet on hyväksyttävä käydäkseen uskovaisesta.
ei tule suosia. Sehän usein liitetään ryyppäämiseen ja rahasta pelaamiseen...Se on myös hyvin vaarallista ja saastuttaa lähimmäisiä.
Miten saisit motoiltua samanlaisen lauseen korvakorujen ympärille siten, ettet sulkisi korvisten käyttäjää siionin muurien ulkopuolelle? Aiemmin teit niin, mutta nyt voit korjata, jos omatunto alkaa kolkuttaa väärästä tuomiosta.
Eikä tupakasta saa pahentua, kuten korvakoruista.
Juuri näin! Tuskin Wehakaan sanoo uskonveljilleen ja -sisarilleen pahentuvansa tupakoinnista. Aivan sama, miten keskustelupalstoilla suhtautuu tupakointiin kunhan ei höläytä sitä seurassa. Silloin joutuu syytetyksi väärästä hengestä ja joutuu hoitoon.
tosikko.
Helpotti, kun luin varsinaisen tekstin,
eli TOSIKKO.
Pelkkä otsikko tuntui aika rajulta: Olet kauhea
Vaikka eri mieltä tapakerroksen asioista olisimmekin,
ei kai meistä kukaan nyt silti kauhea ole...
Korvakorut ovat syntiä siksi, että jokin arvovaltainen vl on joskus niin sanonut, ja muut ovat edelleen levittäneet tätä käsitystä. Nyt ei kukaan kehtaa peruuttaa tätä, koska silloin tulisi myöntäneeksi, että on joskus ollut typerä.
Korvakorusynti ehkä vähitellen unohtuu ja tilalle tulee muita. Tällä hetkellä sillä näyttää olevan niin vahva kannatus, että sitä vastaan on turha sotia. Eihän korvakoruttomuudesta loppujen lopuksi ole mitään haittaa.
Kaikilla uskonlahkoila on omia päähänpinttymiään. Esimerkiksi ennen körttiläisillä ei saanut olla vaatteissaan punaista. Nyt he saavat pukeutua niinkuin haluavat. Esikoislestoilla ei saanut olla kravattia. Vasemmistolaisilla sen sijaan pitää olla punainen kravatti. Näitähän älyttömyyksiähän riittää.
"Korvakorut ovat syntiä siksi, että jokin arvovaltainen vl on joskus niin sanonut, ja muut ovat edelleen levittäneet tätä käsitystä. Nyt ei kukaan kehtaa peruuttaa tätä, koska silloin tulisi myöntäneeksi, että on joskus ollut typerä."
Eli tässä toteutuu "keisarin uudet vaatteet" -tarina! Sama vihjaus on nostettu esiin keskustelussa täällä:
"...emme voi myöntää niiden hassuutta tämän päivän elämänmenossa – koska samalla myöntäisimme seurakunnan erehtyneen. Näiden sääntöjen muuttuminen niinkin hassuiksi kuin ne nykyisin monilta osin ovat, osoittaa mielestäni sen, että ne ovat ihmisrakennelmia eivätkä kestä.
Tällä hetkellä vallitsee keisarin uudet vaatteet-tilanne. Oikeasti meistä kukaan ei näe sitä, mitä kaikki vakuuttelemme näkevämme."
http://freepathways.wordpress.com/2009/09/08/srk-kannanotot/
Näitä entisiä ja nykyisiä syntejä miettiessäni tulipa vaan mieleen, että miesten synnit ovat poistuneet, kuten pitkähkö tukka ja parta, mutta naisten synnit, kuten korvikset ja meikkaus, ovat edelleen listalla... miksi näin?
Miehiä lellitään, naiset ovat kaikin puolin alistettuja ko liikkeessä :( Suurin osa säännöistä koskee naisia ja naisten elämää.
Tuomarien kirjan 8. luku osoittaa selvästi korujen synnillisyyden, koska ne liittyvät epäjumalanpalvelukseen.
'Niin Israelin miehet sanoivat Gideonille: "Hallitse sinä meitä, sekä sinä itse että sinun poikasi ja poikasi poika; sillä sinä olet vapauttanut meidät Midianin käsistä". Mutta Gideon vastasi heille: "En minä hallitse teitä, eikä minun poikani ole hallitseva teitä; Herra on teitä hallitseva". Ja Gideon sanoi heille: "Yhtä minä pyydän teiltä: antakoon kukin minulle heiltä saaliiksi saamansa nenärenkaan". Heikäläisillä näet on kultaiset nenärenkaat, koska ovat ismaelilaisia.
Niin he vastasivat: "Annamme mielellämme". Ja he levittivät vaipan ja heittivät siihen kukin saaliiksi saamansa nenärenkaan. Ja hänen pyytämänsä kultaiset nenärenkaat painoivat tuhat seitsemänsataa kultasekeliä, lukuunottamatta niitä puolikuukoruja, korvarenkaita ja purppuravaatteita, joita midianilaisten kuninkaat olivat kantaneet, ja heidän kameliensa kaulavitjoja. Ja Gideon valmisti niistä kasukan, jonka hän sijoitti kaupunkiinsa Ofraan, ja koko Israel kulki haureudessa siellä sen jäljessä. Ja se tuli ansaksi Gideonille ja hänen perheellensä.' (Tuom 8:22-27).
Kristittyä eivät ole tähän saakka koskeneet Vanhan testamenti Mooseksen lain määräykset.
Miksi tämä yksittäinen asia poimittaisiin Vanhasta testamentista velvoittamaan uskovaista, jonka pelastus perustuu Jumalan Pojan sovitustyöhön ristillä, eli lahjavanhurskauteen ilman tekoja?
Kyllä ohje on myös Uudessa Testamentissa:
Siis ei kullan ympäri-ripustamista!
'Niin olkaan vaimot myös miehillensä alamaiset, että nekin, jotka ei sanaa usko, vaimoin tavoista ilman sanaa voitetuksi tulisivat, Kuin he teidän puhtaan menonne näkevät pelvossa. Joidenka kaunistus ei pidä oleman ulkonaisissa hiusten palmikoissa ja kullan ympäri-ripustamisessa eli vaatteen puvussa, Vaan salainen ihminen ilman vikaa sydämessä, lakialla ja hiljaisella hengellä, se on kallis Jumalan edessä.' (1 Piet 3:1-4).
Jos tätä ohjetta noudatetaan, ei saisi käyttää myöskään kaulakoruja ja rannerenkaita. Sormuskin on epäilyttävä, koska sehän ripustetaan sormen ympäri. Siispä kaikki korut pois. Miehetkään eivät saa käyttää kultaisia kalvosinnappeja tai solmioneuloja.
Miksi palmikoimiskieltoa ei sitten samalla lailla vaadita noudatettavaksi? Ja miksi tästä on valikoitu korujenkin osalta vain korvakorut kiellettävksi? Tämä on mielivaltaista ja sattumanvaraista.
Itse henkilökohtaisesti en kyllä käytäkään.
kertaakaan en ole vielä hiuksiani palmikoinut, ja toivon todella, ettet niin tekisi sinäkään!
'Silloin sanoivat Israelin miehet Gideonille: hallitse sinä meitä, sinä ja sinun poikas, ja sinun poikas poika; sillä sinä vapahdit meidät Midianilaisten käsistä. Mutta Gideon sanoi heille: en minä tahdo hallita teitä, ei myös minun poikani pidä teitä hallitseman, vaan Herra olkoon teidän hallitsianne. Ja Gideon sanoi heille: yhtä minä anon teiltä: jokainen antakoon minulle korvarenkaat, kukin saaliistansa; sillä he olivat Ismaelilaisia, ja heillä olivat kultaiset korvarenkaat. Ja he sanoivat: me annamme mielellämme; ja levittivät vaatteen, jonka päälle itsekukin heitti ne korvarenkaat, jotka he ryövänneet olivat. Ja ne kultaiset korvarenkaat, joita hän anonut oli, painoivat tuhannen ja seitsemänsataa sikliä kultaa, ilman nastoja, käädyjä ja purpuravaatteita, joita Midianilaisten kuninkaat kantoivat, ja ilman heidän kameleinsa kultaisia kaulasiteitä. Ja Gideon teki niistä päällisvaatteen ja pani sen omaan kaupunkiinsa Ophraan; ja koko Israel teki huorin sen jälkeen siinä, ja se tuli Gideonille ja hänen huoneellensa paulaksi.' (Tuom 8:22-27).
Raamatusta löytyy toki mitä vain, kun vain tietyn tulkinnan haluaa tehdä.
Nuokin tarinat voi tulkkita miten haluaa.
Mutta toinen toistaan siveämmät vl-neitsyet tietenkin tupakoivat kuin katupojat ja räkivät tervanmustia limojaan pihoille sekä portaille.
ei sovi lestadiolaiselle. Jos ihan oikeasti joskus käsittäisitte, kuinka tärkeää on lukea koko luku käsittääkseen, mitä jokin irronnainen jae tarkoittaa, ymmärtäisitte, kuinka suuren rikoksen teette, kun käytätte raamattua väärin. Siitä se kuulu ottaa tuollaisia pätkiä tukemaan kieroutunutta syntiajattelua, koska sen tarkoitus ei avaudu lukijalle siitä jakeesta, vaan nimenomaan kokonaisuudesta.
Aivan oikein sanottu Raamatusta, juuri näin: "...sen tarkoitus ei avaudu lukijalle siitä jakeesta, vaan nimenomaan kokonaisuudesta."
Mutta ongelma on ettei (varsinkaan maallikko)puhujat itse kykene hahmottamaan mikä on koko luvun merkitys. Tämä johtuu siitä ettei heillä ole Raamatun alkukielten taitoa eikä tietoa sen ajan yhteiskunnasta, siis taustatietoja. Jokin merkitys siis todella on teologin koulutuksella!
Maallikkopuhujille on siis se ja sama, missä yhteydessä jokin Raamatun jae esiintyy. Pääasia on että hän pystyy hyödyntämään yksittäisen Raamatun jakeen jossain omissa ajatuskuluissaan muka jumalallisena perusteluna.
Tällainen on saarnauskäytäntö eikä siihen kukaan puutu.
Lasijoutsen, olet kirjoittanut tänne painokkaita ja hyviä kirjoituksia. Kiitos niistä, ja hyvää jatkoa sinulle!
Materiaali sinänsä on neutraali, kulta tai muu,
siitä tehdyt esineetkin,
elleivät sitten epäjumalan palvelua ole.
Jos uskonkirjat.netistä listaa paikat, missä vaikkapa kult* maintaan,
saa tulokseksi joukon sanoja, joissa kullalla on aivan positiivinen merkitys.
Korutkin olivat pitkälti pankki paimentolaiskansoilla,
helppoja kantaa
ja tiesi aina, missä ne olivat.
Ei erämaassa Osuuspankkia ollut..
Esim. seuraavassa tekstissä mainitaan, että niin miehillä kuin vaimoillakin oli
HYVÄNSUOPAINEN sydän JA heillä oli myös paljon erilaisia koruja.
2. Moos. 35:22
Ja tulivat sekä miehet että vaimot, kaikki, joilla oli hyvänsuopainen sydän, ja toivat rannerenkaita, korvarenkaita, sormuksia ja solkia, ja kaikkinaisia kultaisia astioita; toi myös joka mies kultaa häälytysuhriksi Herralle.
Eri asia sitten on,
jos kulta ja turhamaisuus alkavat hallita, ihminen alkaa koristella itseään ollakseen toisia
kauniimpi, halutumpi, parempi. Silloin on kyllä jo menty ohi Jumalan kohtuuuden periaatteen.
Se menee synnin puolelle. Vaikka saattaa se komeampi auto tai hienompi keämökkikin
samalla tavalla syntiä olla, vaikkei ihan kultaa olekaan..
Mutta IMHO lihaan työnnettävät mallit ainakin ovat ällöjä.
edessä me ollaan alastomia,vaatteilla ja koruilla ei ole mitään merkitystä.
Jumala katsoo ihmisen sisimpään,mitä siellä on.Kukaan ihminen ei ole oikeutettu arvostelemaan
toistansa ulkokuoren perusteella.Siis jättäkää nuo arvostelut ja syyttelyt ja nimittelyt,"uskomattomattomaksi "haukkumiset.Uskovaisia ihmisiä on muissakin seurakunnissa kun
lesdaatiolaisissa.älkää etsikö vikoja muista,vaan katsokoon itsekukin omaa tilaansa ja
suhdettaan Jumalaan.Koska kukaan ihminen ei näe toisen ihmisen sisimpään.
On eriasia jos kysyt ihmiseltä hänen uskostaan,jos hän sanoo ettei usko Jumalaan,että se on ihan "hölynpölyä"Silloin voit sanoa ettei hän ole uskomassa.Muuten et voi tietää,hekilö voi olla paljon lähempänä Jumalaa kuin sinä itse,kaikkine arvosteluinesi.
synneistä heti perhesuunnttelynnin jälkeen. Joka korvakoruun tarttuu, se korvakoruun lankeaa (vanha SRK:n sanonta).