Kielletty hedelmä palkittu
hyvä elokuva
1472197
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 147
Vanhimmat
leviää. Ihmiset Euroopassa kiinnostuu ja nyt on otollinen aika aloittaa
Eurooppaan lähetystyö. Näin siioni laajenee maailman ihmistenkin avustuksella.
on saatanasta.
Tee parannus ja usko evankeliumi. Saat rauhan eikä tarvi riekkuloija.
katsottu. Kristillisyyttä on kuvattu elokuvassa karrikoiden. Kaiken tekemisen voi historiaa tuntevana
hyväksyä. Kahta nuorya näyttelevät tytöt ovat roolisuorituksissaan osuneet nappiin. Monia aitoka kris-
tillisyyden asioita ja pohdintoja esiintyy elokuvassa. Uskovaiselle filmi ei ole peljästys vaan yksi kuva siitä, miten tämä aika käsittää kristillisyyden. Uskovaisena pidän esitystä katsomisen arvoisena.
Ääriuskovaisuutta ei tarvitse mitenkään karrikoida. Jokainen normaaliälyinen ymmärtää sen, mitä uskon nimissä voi ihmiseltä vaatia, mitä ei.
Tekee enemmän yhdellä elokuvalla enemmän lähetystyötä kun koko vl liike olemassa olonsa aikana.
tekevät syntisellä elokuvalla vl-liikettä tunnetuksi epäuskoisten keskuuteen.
Mitä olisi tapahtunut, jos elokuvaa ja TV:tä ei oltaisi saarnattu synniksi vl-liikkeessä ja vl-ihmisiä olisi media-alalla tekemässä laadukkaita ohjelmia, joissa voisi näkyä vl-liikkeen parempaakin puolta.
olisi niin lyhyt että siitä tulisi vain mainospätkä - ei elokuvaa
Ei uskon nimissä voi kukaan ihminen vaatia toiselta yhtään mitään. Sellainen vaatiminen ei ole uskoa, vaan ihmisoppia.
kilvoittelu ja kamppailu omantunnon asioiden parissa vaikutti ihan aidolta. Ja monilla rippileireillä olen havainnut samojen kysymysten nousevan esille kuin elokuvassakin. Myös uskovaisten isoisten koulutuksessa sivuamme samoja asioita.
Emme tahdo sulkea pois sitä näkökulmaa, että maailmassa meillä on usein kilvoittelemista uskovaisina
ja synnin poispanijoina.
Elokuvan tytöt, Maria ja Raakel lähtevät pieneltä kotipaikkakunnalta suurkaupunkiin Helsinkiin katselemaan maailman elämää.
Marialla on nuoren tytön kapinaa vl-uskoa vastaan ja hän haluaa kokeilla kaiken mahdollisen heti ja nopeasti. Kokemukset ovat hänelle traumaattisia ja hän palaa takasin vl-uskon piiriin.
Raakel katselee maailmaa rauhallisemmin ja tutkivasti, hänelle maailman kokemukset eivät ole traumaattisia vaan hän päättää jatkaa matkaa maailman tutkimisessa.
Marialla ei ollut tunteet mukana kokemuksissaan, hän pakeni tunteettomasta vl-taustasta tunteettomaan maailmaan ja kokemus on traumaattinen.
Raakelin kokemus oli toisenlainen, hän tutki omia tunteitaan ja teki ratkaisunsa omia tunteitaan kuunnellen.
Näin on. Elokuvan näkeminen on vahvistanut uskoani.
Nyt vasta todella ymmärrän, mitä vanhoillislestadiolaiskristillisyydessä puuttuu. Se on Jeesuksen sovitustyön syvällinen ymmärrys.
olisi parempi nimi elokuvalle.
Järkytyin, miten tynnyrissä kasvaneilta tytöt vaikuttivat.
Kuinka moni tavallinen "maailmallinen" nuori kysyy tuiki tuntemattomalta baaritiskillä ensisanoikseen: "Suudellaanko ?" Ei kukaan, ellei ole pahasti kaltoin kohdeltu tai suljetun, sairasti seksuaalisuuteen suhtautuvan yhteisön jäsen.
Molemmilla tytöillä seksi ei näyttänyt liittyvän rakkauteen, vaan se vaikutti irralliselta seikalta, joka piti kokea ja joka samalla pelotti ja "saastutti".
Jos lestapomot voisivat hyväksyä vaikkapa vanhat elokuvat, saisivat nuoret edes jonkinlaisen rokotuksen maailman karikoita vastaan.
Elokuva oli erinomainen. Tosin ei tuolla elokuvalla kyllä lähetystyötä tehdä !
joka näkyy heidän käyttäytymisessä, silloinkin kun he jättävä taakseen vl-liikeen.
Häpeän tunne koskee olemustamme, ei vain sitä mitä olemme tehneet tai sanoneet, vaan sitä mitä olemme. Ei ole kysymys vain jonkun rypyn tai tahran häpeämisestä. Koko vaate on epäkelpo. Yksityiskohtien laadulla ei ole mitään merkitystä kun kokonaisuus on arvoton.
Oletko koskaan kokenut alamittaisuutta, joka muuntaa sinut mikroskooppiseksi kääpiöksi, huonoutta, joka muuttaa sinut perkeleeksi tai epäonnistumisen tunnetta, joka täyttää sinut vastenmielisyydellä itseäsi kohtaa. Häpeän lyijynraskas möykky sammuttaa hengen ja tappaa ilon. Sydämen maisema muuttuu kulottuneen mustaksi.
Lainattu netistä: alussa oli häpeä -kirjoituksesta.
Heiltä puuttuu usko siihen, että kaikki Jeesuksen uskovat eivät muodosta seurakuntaa (= Jumalan vallan alla = Jumalan valtakunta).
Ilo on hallitseva piirre sekä uskovaisella tytöllä että pojalla. Kotona saatu oikea kasvatus korostaa terveen itsetunnon merkitystä. Jumala on antanut elämän lahjaksi ja rakkauden tuhlattavaksi lähimmäisille. Kun on synnit anteeksi, eikä tuntoa paina mikään, on aihetta iloon ja kiitokseen!
"Kotona saatu oikea kasvatus korostaa terveen itsetunnon merkitystä..."
Kuinka ihmeessä nuorella voi olla terve itsetunto, jos hän koko ajan tuntee olevansa joka hetki syntinen?
Me, joilla nuoruus on jo takana päin, muistamme varsin hyvin mitä nuoruus oli. Seksi oli joka viides minuutti mielessä.
Koska vl-liikkeessä seksi sallitaan vain naimisissa oleville, voi vain kuvitella millaiseksi hylkiöiksi nuori itsensä tuntee yrittäessään tunkea seksuaalisia ajatuksiaan syrjään. Se ei tietenkään onnistu, koska kyseessä on vietti.
saa upottaa armon pohjattomaan virtaan ja uskoa synnit anteeksi.
kunhan kyselen
srk-armonmeret kun insesti-isä sai lappeenrannassa tuomion
Jos kuvittelet, että tuo elokuva antaa todellisen kuvan vl:stä, niin olet kyllä aika säälittävä ja pahasti hakoteillä.
ongelma onkin, että yhtä hallitsevimmista ihmisen vieteistä pidetään saastaisena.
Hoivaamisvietti, vauvan imemisvietti ja metsästysvietti saavat olla rauhassa. Niitä kai ei tarvitse päivittäin hukuttaa "armon mereen".
Tosin "maailmallisella" puolella 70 - 80-luvuilla tehtiin pojille pahaa. Rauhankasvatuksen nimissä pojilta riivittiin pyssyt pois ja kiellettiin kaikki aggressiiviset leikit. Ja mitä tapahtuikaan: psykiatrisille osastoille alkoi tulvia hyvin aggressiivisia poikia. Kun ruvettiin tutkimaan asiaa, jäljet johtivat tuohon "rauhankasvatukseen". Perimmiltään kyse oli poikien metsästys- ja puolustusvietin väkivaltaisesta tukahduttamisesta. Nykyisin pojat saavat leikkiä mitä leikkivät kunhan eivät satuta toista.
Mietin vaan, että kuinkahan monta raiskattua ja mielisairasta Suomessa olisi vähemmän, jos liikkeessä ymmärrettäisiin masturboinnin tärkeys nuoren/aikuisen elämässä.
että elokuva kertoo asioita tietenkin ulkopuolisen kannalta , mutta varmasti ihan oikeasti ihmisen raadollisuutta ja sielunvihollisen lahjakkuutta. Varmasti totuutta tietyllä tavalla, mutta sitten on asioita, joita ymmärtää vain uskon kautta sisällä oleva. Ihmisen raadollisuutta ja syntiin taipuvaisuutta ei varmasti oo vaikea kuvata..!
helppo yhtyä !
koskaan kokenut sitä tunnetta, kun saat paljon anteeksi ?
Ja jo lyötyjen lyömisestä?
Usko pois, kaikki eivät hyväksy sitä vaikka sinä siitä nautitkin.
päähenkilöksi seurakunnan eteen nöyryytettäväksi. Silloin tiedät.
Totta kai voin kuvitella minkälaisia syntikuormia te voitte saada toisiltanne anteeksi.
Jos ajatellaan, että sunnuntaiseuroista seuraaviin sunnuntaiseuroihin on 7 vuorokautta, kasvaa tuona aikana seksuaalisesti kypsän nuoren "syntikuorma" (ajatukset yölliset unet) valtaiseksi. Toki voin kuvitella helpotuksen tunteen, minkä nuori kokee saatuaan "syntinsä" anteeksi.
Kuinka voitte ajatella, että Jumalan säätämässä viettijärjestelmässä voisi olla jotain pielessä ?
Hoivaamisviettiä ihminen voi koko elämänsä purkaa lapsena nukeilla leikkien ja myöhemmin lasta, sairasta tai vanhusta oikeasti hoitaen, mutta seksuaalivietin te yritätte tukahduttaa naimisiin menoon saakka. Vietin väkivaltainen tukahduttaminen purkautuu seksuaalisina perversioina. Siinä liian monen ihmisen elämä tuhoutuu.
Masturbointi on erittäin suotava tapa purkaa viettipaineita !
Voiko elokuva koskaan antaa elämästä todellista kuvaa? Parhainkaan dokumenttielokuva ei piirrä aukotonta kuvaa elämästä, koska dokumenttikin on aina tekijän näkemys asiasta: aina jotakin otetaan pois ja jotakin korostetaan.
Kielletyissä hedelmissä elokuvan tekijä nosti pääteemaksi lestanuorten tutustumisen seksiin, alkoholiin ja elokuviin, eli heidän piireissään kiellettyihin asioihin.
Olisi hauska tietää, mikä elokuvassa oli mielestäsi ylilyöntiä?
Sitä julmuutta jota harjoitettiin silloin
Saa nautintonsa kidutuksen kautta!
henkistä ja hengellistä väkivaltaansa. Eivät kaikki sitä silti hyväksy.
Epäuskoiset eivät vaan sen hienoutta ymmärrä.
liittyy elokuva-aiheeseen ???
tämä liittyy pesäpalloon ????
tämä liittyy pesäpalloon ???
En käsittänyt, voisitko vähän tarkentaa kysymystäsi?
suosittelen sulle et menet sinäkin pois, ei muutamalle kylähullulle kannata bensaa antaa.
ai että miksikö minä täällä olen, no a) en ole lesta b) ihmettelen itsekin miksi nykyään piipahtelen täällä
asia piffi
suosittelun välittämisenä ! Hyvä suositus !
sinä vaihdoit puhheenaihetta...puhuttiin elokuvasta , eikä hoitokokkouksista..!!!
uskontosi pimeitä puolia.
miksi keskustelu on kiellettyä? Mieti näitä...
mitenkään muuten kuin vastakysymyksellä?
itse olet tai olet itse pööpänä
Tympönen ei ole puhunut hoitokokouksista. Katso viestiketjusta, miten olet vastaillut. Olen keskustellut tässä ketjussa pelkästään Tympösenä. Tietysti minua kiinnostaisi lyylerin mietteet seksuaalivietistä, miten ylipäätään lestadiolaiset saa sen suitsituksi.
kielletty.. Ole hyvä vain !
Sinuako tämmöset asiat askarruttaa.??
viestii julmuudestani..?
jatkuvasti. No, eipä salaisun ilmapiirissä opi dialogia...
kertoo sinusta ja valiokunnastasi ihan riittävästi.
Niinkö ??
se siitä ?? Ookko ny ihan varma.?? Tarkistappa asia,,palatan asiaan!!!
Nuorelle ihmisille luonnollinen seksuaalisuuden kieltäminen on vaikea asia. Koin 16-17- vuotiaana kovaa syyllisyydentunnetta itsetyydytyksestä. Luulin tehneeni jotain kauhean väärää. Hain vastausta vanhoillislaestadiolaisten seuraraamatusta: saanko asiaa koskaan anteeksi. Myös itsetyydytys, puhumattakaan muista avioliiton ulkopuolisista seksiasioista, on laestadiolaisten mielestä syntiä. Jouduin tällä tavalla omien ajatusten ja syyllisyydentunteen noidankehään. Silloin olin lähellä katketa henkisesti. Onneksi minulla oli kuitenkin henkisiä voimia jäljellä. Selvisin ristiriidan yli, mutta asia jätti minulle ikäviä muistoja.
Loppuaikana koin kaikkein myrskyisimmät ristiriidat, jotka johtivat liikkeestä eroamiseen. Alle kolmekymppisenä lääkäri totesi minulla vaivan intiimialueella. Tunsin asiasta syyllisyyttä. Lukioiän vaikeat muistot ristiriitaisesta seksuaalisuudesta palautuivat mieleeni. Laestadiolaisillehan seksuaalisuus kuuluu ennen kaikkea avioliittoon. Kaikenlainen toisella tavalla toteutuva seksuaalisuus on heidän mielestään suljettu pois eli "se ei ole sopivaa". Hakeuduin psykiatrin vastaanotolle, joka suositteli minulle psykoterapian aloittamista. Luotettavan terapeutin avulla ahdistukseni helpotti ja syyllisyydentunteeni vähenivät. Sain myös toisenlaista näkökulmaa asioihin. Uskonnollisen liikkeen epäkohdat alkoivat selvitä minulle, kun ajattelin asioita ääneen. Olin uskonveljien ja –sisarten kanssa viime vaiheessa monesta asiasta eri mieltä. Lopulta mielessäni tiesin jättäväni liikkeen. En ole katunut tekemääni päätöstä. Nyt yli kolmekymppisenä olen ollut kokonaan vanhoillislaestadiolaisesta liikkeestä erossa reilut kaksi vuotta. En kuulu enää Rauhanyhdistykseen.
http://www.uskontojenuhrientuki.fi/omat-kokemukset-uskonyhteisossa/58-siionin-muurin-vartijat
Näinhän se asia on . Kilvoittelua ..ja vapaaehtoista omalle kohdalleen syntien anteeksiuskomista..Jumalan sanan evankeliumista voimaa ammentaen..Hengellä kuoletetaan lihan himoja.. Tätä se on jokkaisen taistelu synnin poispanijana..! Jumalan sanan kuulossa nöyrällä mielellä uskoen haluamme vaeltaa taistelevassa seuraknnassa. Synnin luvallisuus vie väärille urille. Näin me jokkainen joudutaan tarpoa.
Mutta SRK vaatii sen sinulta taivaspaikan palkkana. Hyväksymme uskosi, vaikka sitä ihan helvetisti ihmettelemmekin...
Miksi et voi elää nöyrästi kuten monet halveksimasi epäuskoiset?
Mitpä tuota katsomaan -huono se on kuitenkin ja ryöttäsyntinen.
että hyväksytte minut juuri tällaisena, kuin olen !!
oli järkyttävä elokuva. En tiennyt, että vanhoillislestadiolaiskristillisyys on suomessa tuollaista.
karukoski kova jäpä
onhan??
Jumala on luonut ihmisen. Seksuaalisuus ja sen kehittyminen on Jumalan lahja.Kun seksuaalisuus saa rauhassa kypsyä ihmisessä, se on hieno kokemus.Toki ihminen joutuu jo nuorena säätelemään seksuaali-
suutta siinä, missä metsästysviettiäkin. Mutta avioliitossa toteutettu seksuaalisuus on eri muodoissaan iso Jumalan lahja. Yölliset seksiunet eivät ole anteeksipyytämisen väärtejä.Eikä se, että haluaa vastakkaista su-
kupuolta. Kun vain Jumalan sanan rajat säilyvät. Hyvin monen nuoren kokemus on ollut, että todella kannatti odottaa avioliittoon asti seksielämän aloittamista.Siinä odottamisessa ei ole mitään hävettävää tai tuhoavaa--pikemminkin päinvastoin.
"Toki ihminen joutuu jo nuorena säätelemään seksuaalisuutta siinä, missä metsästysviettiäkin"
Mitä seksuaalisuuden säätely käytännössä tarkoittaa ? Tekeekö lestadiolaisnuori syntiä purkaessaan paineita masturboimalla ?
Siinä olen samaa mieltä, että seksielämän voi aivan hyvin aloittaa vasta avioliitossa, eikä siinä ole tietenkään mitään hävettävää. Sehän on jokaisen oma henkilökohtainen valinta.
Näitä sivuja silmäillessäni on vain tullut sellainen kuva, että masturbointi on "itsesaastutusta", vaikka omasta mielestäni se on ainoa kelvollinen tapa ei- avioliitossa oleville purkaa viettipaineita. Vai olisiko jokin muu tapa parempi?
vl-nuore seksiunet kun roisi nettiporno on ensi kosketus seksiin ja sitä ahmitaan ilman mitään rajaa?
Tuohan tietysti tarkoittaa, että he nukkuvat hyvin purkautuneina sikeästi aamuun!
Leikki sijansa saakoon - tässäkin asiassa.
Osalle nuorista tuo on varmasti totta. Porno ei ole kenellekään hyväksi, saati herkille nuorille.
Tässä perusteluni:
Luin kerran tutkimuksesta, joka oli tehty rautakaloille. Tutkimus käsitti rautakalojen kutukäyttäytymistä.
Rautakalauroksen "soidintanssin" laukaisi naaraan mätimunista pullea vatsa. Jos uroksen akvaarioon laitettiin monta naarasta, uros valitsi aina kaikkein pulleimman naaraan. Koetta jatkettiin niin, että naaraiden joukkoon laitettiin tekokala, jolla oli kaikkein pullein vatsa. Uros hylkäsi oikeat naaraat ja valitsi tekokalan. Lopulta uros reagoi "kalaan", jolla ei ollut edes kalan muotoa, vaan miltei pelkkä pallo. Urokselta otettiin tekokala pois ja akvaarioon laitettiin normaali pulleavatsainen naaras. Eväkään ei enää värähtänyt normaalin naaraan läheisyydessä.
Joku ajattelee, että onpa kaukaa haettu. Itse ajattelen taas niin, että juuri näin viettipohjaiset asiat toimivat myös ihmisillä. Naiset ottavat rintojensuurennusleikkauksia jo sen kun kerkiävät.
joita istuu siellä Oulunkin ry:llä ;-)
on helppo sydämestään yhtyä.!
puhutaan Jumalan sanan mukaisesta kilvoittelusta. ! Ja palkanmaksosta.!
Seksuaalinen halu on syntiä.
toteuttaminen Jumalan sanan vastaisesti on syntiä.
että Jumala on tarkoittanut kolmasosan vl-naisista elämään neitsyenä koko elämänsä ja päivittäin syntisten halujen pois panijoina, että he kelpaisivat Jumalalle.
joutuu elämään! Olen havainnut, että uskovaiset nuoret naiset ovat hyvin tavoiteltuja ja luonnollinen kauneus antaa oivan lisän. Ja kun sydämessä on rauha, se näkyy päälle päinkin. Säteilynä.
On meinaan hyvännäkösiä ja maripaitasia tyttöjä ainaki Oulun yrkällä. Ja se silmäpeli, mikä on käyn-
nissä on ihan salamoiva. Mäki löysin omani!Seuroissa nykyisin yhesä.
sinulla??
Edelleen minua askarruttaa kysymys, miten lestadiolaisnuori voi viettipaineensa purkaa tuota avion autuutta odotellessa.
Nimittäin kukaan ei ole vielä kumonnut käsitystäni, että nuori kuljettaa viikoittain syntikuomansa, joka epäilemättä koostuu miltei pelkistä seksifantasioista ja -unista, sunnuntaiseuroihin hukutettavaksi armon mereen.
Eikö sulla siis oo muuta elämää ???Kannattaa hankkia .!!
Nimimerkillä lyyleri löytyy haulla 1130 viestiä. Sitä aiemmin olet kirjoittanut nimimerkillä ämmä tuhansia viestejä.
Nyt sinä lyyleri vastailet (oletettavasti) nuorelle henkilölle todella ylimielisesti. Luottamukseni sinun henkilöllisyyteesi on taas koetuksella.
Mikä on sinun motiivisi, rakkausko näitä ihmisiä kohtaan? En usko.
ystäväiseni !! Katoppa , miten minulle irvaillaan..!!!! Jos olen liiallisella viestimiselläni sua haitannut, niin anteeksi !!
nimimerkillä ämmä 3197 viestiä.
Plus näiden lisäksi ne viestit, jotka ovat poistettujen viestiketjujen mukana poistuneet.
Et minua loukkaa, mutta itseesi voi sattua. Ja joihinkin herkempiin lähimmäisiin. ihmiset tänne lähinnä kirjoittelevat kuitenkin. Muista kuolematonta sieluasi.
lyylerin kiusaajia enkä nyt sinuakaan.
He (vain onko vain yksi kiusaaja) solvaavat lyyleriä jatkuvasti HENKILÖKOHTAISESTI. Haukkuvat häntä julmuriksi ja ties miksi.
Jos tuo kiusaaja on se joksi häntä luulen, hän nostaa äläkän jos HÄNESTÄ sanotaan jotain henkilökohtaista. Rupeaa tulemaan tekstiä, että huomio pitää kiinnittää vain asiaan, ei kirjoittajaan.
Lyyleri ei koskaan solvaa ketään IHMISTÄ, niinkuin häntä jatkuvasti solvataan. Hän töksäyttelee vain omia uskonkäsityksiään, ja niihin hänellä on jopa lain suoma oikeus.
Selvennykseksi sanon, että olen itse ex-vl.
Meinaatko, että roikun liikaa netissä? Taidat itse olla täällä useammin kuin minä.
Mitä mieltä olet tästä:
Minulla on nelivuotias uroskoira, Murre.. Puolivuotiaasta saakka se on tarpeen tullen "nylkyttänyt" siihen tarkoitukseen varattua tyynyään. En ole koskaan sitä kieltänyt. Luonteeltaan Murre on ystävällinen ja iloinen, virkansakin hoitaa moitteettomasti.
Luuletko, että Murre joutuu helvettiin tuon nylkytyksen takia, vai joudunko ehkä minä, kun olen järjestänyt tuon tyynyn?
Ymmärrän, että haluat puolustaa lyyleriä. Mutta väitteesi siitä, että lyyleri olisik pulmunen, eikä kävisi henkilöön, ei pidä paikkaansa.
Omalta osaltani sanon selvennykseksi, että kirjoitan vain yhdellä nimimerkillä (ja tavalla).
täälläkin pilkkaa heitä, jotka joutuvat elämään naimattomana.
Hänellä näyttää olevan siihen varaa.
jutut olivat sen tyylisiä, ettei niitä selvinpäin kirjoitella.
sitä ennenkaikkea jokkainen hoitaa.
Kiitos, että puolustat minnua.! Miksihän minä olen niin vihattu tällä palstalla...?? En kyllä halua kettään solvata !!!
mikä pulmunen kukkaan on ???? Tavallisia syntisiä ihimisiä kaikkityynni. !Miksi pulmusien haluaisit tällä palstalla lentelevän ??
että silloin, kun tulee väärinkohdelluksi, nousee vähhän kapinaan.. En tarkoita kettään loukata..ja veri on vettä sakeampaa !!!
koirilla ko on juoksuaika, ne tahtoo nylykyttää jokkaisen jalakaa vasten..se on toki luonnollinen eläinten tapa..! Elläimet ei oo losallisia syntiinlankeemuksesta...Ihmisen pittää omasta sielunsa autuuvesta huolehtia !!
elämällä on puolensa ja puolensa.. Yksineläjä voi hyvinkin nauttia vapaasta elämästään, lapsirikas voi nauttia arjestaan ..ja näin on lupa tehdä kiitollisin ja täysin sydämin.!
että lähimmäiseni Sectori on tympävyntynny minnuun ja kirjoitelmiini..!!Kirjoitan aina tällä nimimerkillä, joten ole hyvä Sectori, äläkä lue näitä sepustuksia...lue vain mieleisesi.. Mutta tämä on keskustelupalsta.., luulen, että jokkaisella on oikeus täällä esittää näkemyksiään, jos ne soppii sääntöraameihin !
Ihminen tekee asioita vain kahdella tavalla. Mieti mikä on motiivisi.
Minulle on opetettu, että pyydetään anteeksi, jos toimitaan tyhmästi, ei puolustella omia tekoja.
Älä siis itseäs satuta.
anteeksi sinulta, että olen tehnyt vääriä tekoja sinua kohtaan..olen kyllästyttänyt tämän palstan mielipiteilläni ja vielä omillani sellaisilla. ! Yritän väistellä tätä palstaa ! Olen liian suulas.
esitän täällä vain mielipiteitäni ja kannanottojani toisten mielipiteisiin..Olenko käsittänyt keskustelupalstan idean väärin.??
olisi hyvä miettiä, miltä pohjalta esittää mielipiteitään ja kannanottojaan. Suosittelen lämpöisesti, että ennenkuin painat "lähetä", mietit, tuliko kirjoitettua rakkaudessa vai jossakin muussa mielentilassa. Nopeasti ainakin vastailet, todella nopeasti. Ajattelin joskus yrittää, onko tuo käytännössä edes mahdollista.
>>>2. Ja vaikka minulla olisi profetoimisen lahja ja minä tietäisin kaikki salaisuudet ja kaiken tiedon, ja vaikka minulla olisi kaikki usko, niin että voisin vuoria siirtää, mutta minulla ei olisi rakkautta, en minä mitään olisi. (1. Kor 12.)
lyyleri on sellainen, että hänen mielestään mielipiteet ja vakaumukset riitelevät, eivät ihmiset. Te pidätte hänen kirjoituksiaan ihmisen riitaisuutena ja tylyytenä. Minä en pidä.
Käsittääkseni Raamattua saa tulkita ken siihen pystyy.
Luettuani Ensimmäistä Mooseksen kirjaa, en kyllä havainnut mitään yhteyttä seksuaalisuuden ja syntiin lankeemuksen välillä.
Mielestäni paratiisista karkotus kuvaa kappaletta ihmiskunnan historiaa.
Ihminen söi "hyvän ja pahan tiedon puusta" = käsitys oikeasta ja väärästä kehittyi (moraali)
Ihminen huomasi olevansa alasti = ihmisen karvapeite häipyi, "tuli alas puusta", alkoi käyttää vaatteita.
Ainoa synti Jumalan silmissä oli, että Eeva oli hyväuskoinen totellessaan käärmettä ja että Aadam sortui Eevan antamaan omenaan.
Palatakseni asiaan:
Ihmisen ja eläimen viettisysteemi on prikulleen samanlainen:
aistiärsyke - tarve tyydytykseen - tyydytys.
Vaikka ihminen kuinka yrittäisi kamppailla tuota mekanismia vastaan, se ei onnistu, koska vietit ovat "geeneihin kirjoitettu", Jos saat vaikkapa ankaralla työnteolla pidetyksi seksiajatukset kurissa, öiset unet tekevät tyhjäksi koko yrityksen. Syntikuorma on viikon aikana kasautunut varsin suureksi. Ihmettelen suuresti, miten nuori ihminen voi sellaista vuositolkulla kestää!
on se, jos yöllä näkee seksiunia tai kokee orgasmin. Sillä tavalla ihmislapsi harjoittelee ai-
kuisuutta ja kasvaa tietoiseksi omasta seksuaalisuudestaan. Ei tuossa ole mitään synnillistä.
Tietysti on selvää, että yhdyntä kuuluu vain avioliittoon. On jokaisen henkilökohtaisen ky-
selyn paikka siinä, miten suhtautuu itsetyydytykseen. Mutta elämän ja kuoleman kysymys se ei ole. Kyllä uskovaiset nuoret osaavat keskustella keskenään seksuaalisuudesta hyvin.
Avioliiton ulkopuoliseen seksiin suhtautuu suurin osa maailman kristityistä kielteisesti.
tässä viestiketjussa lestadiolaisten suhtautumisesta seksuaalisuuteen:
"Nuorelle ihmisille luonnollinen seksuaalisuuden kieltäminen on vaikea asia. Koin 16-17- vuotiaana kovaa syyllisyydentunnetta itsetyydytyksestä. Luulin tehneeni jotain kauhean väärää. Hain vastausta vanhoillislaestadiolaisten seuraraamatusta: saanko asiaa koskaan anteeksi. Myös itsetyydytys, puhumattakaan muista avioliiton ulkopuolisista seksiasioista, on laestadiolaisten mielestä syntiä. Jouduin tällä tavalla omien ajatusten ja syyllisyydentunteen noidankehään. Silloin olin lähellä katketa henkisesti. Onneksi minulla oli kuitenkin henkisiä voimia jäljellä. Selvisin ristiriidan yli, mutta asia jätti minulle ikäviä muistoja..."
Janis kertoo, että itsetyydytys on syntiä teikäläisten mielestä.
"On jokaisen henkilökohtaisen kyselyn paikka siinä, miten suhtautuu itsetyydytykseen", sanoo taas uskovainen pappi. Tuo lause ei anna synninpäästöä, koska lauseen voisi tulkita myös niin, että itse valitset, teetkö syntiä vai et. Sen verran armoa annat, että synti ei ole kuoleman syntiä, mutta syntiä kuitenkin.
Väkisinkin tässä alkaa miettiä, että liittyykö tämä itsetyydytyksen synnillistäminen lestadiolaismäärän maksimointiin: Seksin kieltäminen johtaa tietenkin siihen, että nuori haluaa mahdollisimman pian naimisiin ja näin jokaiselta parilta saadaan maksimaalinen määrä lapsia. Jos itsetyydytys olisi hyväksyttyä, nuoret kävisivät koulunsa ja perustaisivat perheensä paljon myöhempään.
Janikselle kävi lopulta hyvin, mutta liian monta kärsimyksen vuotta hän on joutunut kokemaan teidän käsittämättömien sääntöjen takia.
Älkää hyvänen aika kajotko Luojan luomaan viettijärjestelmään.
Kristillisyydessä ja muuallakin on ymmärretty, että ihminen harrastaa seksuaalitoimintoja
vain prosentin osan ajastaan. Miksi nuoren elämästä 99,5% pitäisi jättää huomiotta. Ei koulussa ja kotona suinkaan, eikä kylillä, pääsääntöisesti itsetyydytetä! Uskovaisen nuoren
elämä sisältää monia muita kiinnostavia asioita. Arvovalintoja joudumme tekemään niissä samalla lailla kuin seksuaalisuudenkin alueella. Vaikkapa älä varasta-käsky on ihan yhtä painotettu kuin muutkin asiat. Harva saa traumoja siitä, kun ei saa varastaa. Ja sama pätee älä tapa käskyyn. Tässä yliseksualisoituneessa maailmassa ollaan liiaksi keskitytty yhteen asiaan, vaikka elämän kokonaisuus on suuri lahja ja rikkaus 100%:sti.
ja paljosta muustakin
ja heidän vasallinsa opettavat, että itsetyydytys on jotenkin väärää. Tämä on vain yksi esimerkki siitä, miten vääristyneesti ja kierosti virallinen vl-oppi suhtautuu ihmisen seksuaalisuuteen.
En tainnut kyllin selkeästi kertoa, miksi juuri itsetyydytyksen synnillistäminen on vahingollista.
Ihmisellä on vietti/vaistojärjestelmä. Se on synnynnäinen eikä sitä voida poistaa. Se on välttämätön ihmis- ja eläinlajien säilymiselle.Esim sokea kissanpentu löytää nisän ilman emon avustusta.
Vietti jakaantuu neljään osaan:
* Viettivire (esim. nälkä aiheuttaa saalistusvietin heräämisen)
* Viettiärsyke (saaliin näkeminen)
* Viettikäyttäytyminen (saaliin kiinni otto, ruuaksi valmistaminen)
* Viettipäämäärä (nälän poisto)
Ravinnon ja suojan haussa, seksuaalisuudessa ja sosiaalisissa suhteissa on muutamia viettipohjaisia toimintoja joita ei voida sivuuttaa eikä tukahduttaa.
Jos viettikäyttäytyminen ja viettipäämäärä estetään, tarve ei suinkaan poistu, vaan lisääntyy. Mitä nälkäinen koko ajan ajattelee - ruokaapa tietenkin. Samoin on on seksin laita.
Sanot että ihminen harrastaa seksuaalisia toimintoja vain prosentin ajastaan. Niin pitäisikin olla.
Jos itsetyydytys estetään (paheksumalla), seksi pyörii liikaa mielessä ja häiritsee keskittymistä muuhun.
Ihmisellä ei ole tappamisviettiä, ei myöskään varastamisviettiä. Puolustusvietti voi tosin johtaa toisen kuolemaan ja ruoanhankkimisvietti varastamiseen.
Kymmenessä käskyssä ei muuten yhdessäkään kajota vietteihin.
Jos ihan oikeasti olet pappi ja opetat rippikoululaisia, olet erittäin vastuullisessa asemassa. Yksikään nuori ei saa itsetyydytyksen takia joutua mielisairaalaan tai hautaan!
Eikös?
Siksi "Kielletty hedelmä" on lyylereitten mielestä kadottava synti ja väärää propagandaa. VAIN SRK:n propaganda on oikeaa.
Kyllä useampi pappikin on katsonut Kielletty Hedelmä elokuvan. Ja edellisen kirjoittajan väite, että SRK
tuottaa propagandaa on vääristelty.Evankeliumia saarnataan ja iankaikkisuustoivo on keskeisesti esillä. Ei
kristillisyys ole kieltouskoa!
"Kyllä useampi pappikin on katsonut Kielletty Hedelmä elokuvan."
Sen uskon, että SRK:n johto on ostanut elokuvan siksi, että voi tutkia elokuvaa, miten syntinen se on.
Muuta kiinnostuksen aihetta heillä elokuvaan ei ole. Pitäähän heidän "tietää", sen varjolla voi tehdä syntiä, mikä on rivi_vl:ltä kiellettyä. Kuten täällä s24-palstalla oleilu: tavalliselle rivi_vl:lle saarnataan seuroissa, ettei pidä mennä nettipalstoille saastuttamaan omaatuntoa, kuitenkin SRK:n johto pyörii palstalla kokoajan. Heidän omatunto on muiden omaatuntoa voimakkaampi, he ovat johtajia ja heillä pitää olla kaikki tieto ja viisaus, jolla voi johtaa alamaisiaan.
Ennen vl-vanhemmat päivystivät elokuvateattereiden takaovilla, ettei kukaan vl-nuorisosta kävisi elokuvissa...
on väittänyt, että nyt vanhemmat olisivat nuorten kanssa katsomassa kuvia.No, ajatus on siinä mielessä
relevantti, että vanhempien ja nuorten neuvonpito rakentaa kasvua perheenä.
se yhessä jutskaaminen mitään rakenna! Nuoret tarvii tekemistä vaikka huoltiksen kulmilla ja sitä, että saa vanhemmilta nuorilta opetusta "niissä asioissa".
Jumalanvaltakunta on nähnyt aina tarpeelliseksi neuvoa nuoria seurusteluasioissa.
yrittää pitää alaisensa pois tältä palstalta. Ikävä juttu alaisten näkökulmasta.
Olisihan tämä lestoille oivallinen henkireikä, ja hyvä foorumi tehdä lähetystyötä.
itse näin ulkopuolisena(ateistina) tajusin tosta leffasta vaan sen kuinka sairasta vl-liike on!
Minä uskovaisena olen sitä mieltä, että elokuva on aika realistinen kuvaus nuoren kasvukivuista
tässä maailmassa.Tarkoitus herätellä.
kun nuoret keskenähän kisuaa ja koittaa löytää, ketä net on.
tuolla. elokuvat suomessa jokaikinen on vapaata seksiä ja viinankäyttöä täynnä..
Elokuvassa oli seksuaalista ilmaisua ja alkoholiakin, muttei siinä mitään seksiyhdyntää ollut
nähtävissä.Se saattaa lähtiä katsojan mielestä. Mielestäni uskovaiset tietää rajat ja jos tulee
kiusauksiin langetuksi, sen saa pyytää anteeksi. Mielesä voi asiat olla, mutta teko on jo paljo
enempi.Sitä tahdomme karttaa.
simmonen on juttu, että nuoret miehet ajattelee joka toka minuutti seksiä. Ja kun vain pieni ärsyke tulee, nainen hallittee miehen mielen.
Nainenhan ei ole seksuaalinen olento.
Mutta SRK:han tuomitsee KAIKKI elokuvat muutenkin. Ei uutta auringon alla.
Esimerkiksi kouluissa on nähty hyväksi, että opettaja päättää, onko jokin opetuselokuva hyvä ja sopiva lapsille. Jos on, uskovaisen kodin lapsi voi katsoa sen hyvällä omallatunnolla! Ja esivallalle kuuliaisena.
vaan sen kautta voidaan välittää tietoa vaikkapa eläinkunnan eri lajien kehityksestä. Myös nuorille voi olla tärkeätä saada tietova veteraanisukupuolen teoista maamme taisteluissa.
Tiedätkö kuinka paljon vl-lapsia on istunut kirjastoissa ja muualla tekemässä korvaavia tehtäviä, korvatakseen elokuvatunnit, joihin ei ole saanut osallistua.
Tiedäkö kuinka monet vl-vanhemmat vieläkin kipuilevat, voiko lapsen antaa katsoa elokuvaa, siksi kun SRK ei ole kumonnut elokuvasyntiä!!!!!!
Ja SRK ei kumoa yhtäkään syntiä, mikä on Jumalalta saanut tiettäväksi.
erehtymätön ja raamatuita ymmärtämätön srk-työvaliokunta - kaikkien jumalien jumala!
kristillisyydessä, että opettajan on vastuu, kun hän valitseer katsottavaa elokuvaa lapsille.Ja ope tahtoo ottaa huomioon opetuksellisen näkökulman. Siksi monet rauhanyhdistykset ovat seurakunnan kanssa yhdessä sekä koulun kanssa kirjanneet pelisäännöt! Kirjastojen aika oli joskus 1980-luvulla ja syrjäisissä rauhanyhdistyksissä. Päivitäpä kaupunkien tilanne!
kauniisti veli kirkasti vl-teologiaa. Kyynel kirposi. Vastaa henkeen.
ole herkällä veljellä! En saanut selvää, olitko huumoripäällä vai millä?
Huono mikä huono. Ei tosin olla nähty...
Kielletystä hedelmästä on monenlaisia ajatuksia! Parhaimmillaan elokuva voi toimia siten, että rohkaisee toisen
päähenkilön lailla sitoutumaan lujemmin uskovaisen elämäntyyliin. Kaikki ei ole aina mustavalkoista! Mutta ei tästä asiasta autuuden perustelua tarvitse tehdä.
aina halumnneet suhtautua vieroksuen maailmanpojan tarjontaan. Ei siinä elokuvia ja niitten opetuksia paljon tarvi, jos haluaa Jumalan valtakunnassa vaeltaa. Iltakylät nuorille ja sunnuntain iltapäivän seurat aikuisille riittää. Mutta halu olla jumalansanan vaivainen katoaa, jos maailmanpojan kanssa on valmis sol-
mimaan liittoja--puhumatikaan maailman tyttäristä.
Jos usko on vahva, voi katsoa huoletta elokuvia ja lukea mitä tahansa kirjaa.
Tarinoita on kerrottu niin lapsille kuin aikuisillekin kautta aikojen. Vasta nykyaika on tarinoihin tuonut liikkuvan kuvan. Perusjuttu on ollut kuitenkin aina ihan sama: tarinoita halutaan kuunnella tai katsella.
Tarinat ovat virkistäviä, uutta pohdintaa antavia ja ennen kaikkea opettavaisia.
Jos Kiellettyjen hedelmien tytöt olisivat saaneet käydä elokuvissa, heillä olisi ollut ihan erilainen valmius kohdata maailma.
Mitkä vl. aiheet jatko-osaan nyt olisi hyvä darukoskee evästää kun mietti elokuvaa.
Pakko naintia ketjupolttamista mummojen ja lasten saatanalle heittoo jne.
jos hän aikoo tehdä jatko-osan Kiellettyyn hedelmään.
Kannattaa myös haastatella paljon vl-ihmisiä hoitokokouksista, erityisesti heitä, jotka on erotettu.
Kielletty Hedelmä odottaa jatkoa, koska tarina jäi kesken.
Jatko voisi kertoa siitä, miten vl-liikkeeseen jäänyt Maria eläisi suurperheen äitinä ja miten Raakel kävisi läpi ankaran uskon aiheuttamaa ahdistusta irrottautuessaan liikkeestä.
Minusta on perusteetonta väittää, että Raakel olisi traumatisoitunut siten, että joutuisi käyttämään energiansa lapsuutensa selvittelyyn tai nuoruutensa "ankeuteen"! Kristillisyys on hyvä ja lämmin turva-
paikka monille nuorille tänäänkin. Ja sen näkee vaikkapa Suviseurojen porukan iästä!
suviseroista itelleen hyvän naisen. Uskovaiset naiset on tunnetusti eläneet ilman miestä hääyöhön asti
ja on siksi kiinnostavia. Ei tarvii pelätä tauteja ja parannus voi olla joskus hyväratkasu miehelleki. Saa
upeen naisen.
On lupa olla tyytyväinen itseensä ja kokea tervettä ylpeyttä siitä, ettei uskovainen tyttö halua suos-
tua vapaaseen seksiin. Hän haluaa säilyttää elämänsä puhtaana ja iloita asioista vasta silloin, kun siihen on Jumalan sanan mukaan aika. Ja ihan sama asia on uskovaisten poikien kohdalla. Jumalan val-takunnassa saamme vaeltaa hyvällä omallatunnolla ja pystypäin tässä ajassa.
miltä tuntuisi auttaa ns uskovaista tyttöä lankeemaan. Mutta lujassa tuntuu homma olevan. Pakko myöntää, että likat kovia. Jätkät luopuu usein yrityksistä. Kellään samoja kokemuksia?
että uskovaisina odotamme sukupuoliasioissa vanhan kristillisen periaatteen mukaisesti avioliittoon asti. Ja me emme ole katuneet yhtään, vaikka naimisissaoloa on jo takana yli puolivuotta. Tämä nykyinen elämänmuoto on herättänyt kiitollisuutta. Minä koen olevani upea nainen ja ihailen omaa ylkääni. Tai siis miestäni.
mun epäilyksiini. Mikä tekee vl-tytöistä niion jämyjä?
oli se sen verran pilkallinen...
olisi pelkkää hyvää ja ihanaa niin miten siitä voisi tehdä pilkkaa?
Pitää muistaa että lähdemaeriaali tulee vl.uskonollisesta liikkeestä ja sen historian teoista
Hyvästä on paha tehdä pahaa!
http://www.fleim.fi/pinnalla/2364-kielletty-hedelmae-palkittiin
Ja elokuva ei vastaa läheskään sitä todenmukaisuutta mitä tämä uskonto OIKEASTI kantaa sisällään. Tästä on vaan tehty bisnestä, asenteella "ihan sama, kunhan on katsojia".
Kaikki mitä tällä filmillä tapahtuu on asiat isonneltu, asioista tehty normaalia isompia mitä oikeasti edes on.
Esimerkkinä suviseurat; ei puhujat siellä tuon näköisellä esityksellä "paasaa eikä saarnaa" vaan tämä on ollut monia kymmeniä vuosia sitten silloin kun vielä uskontoja ja Jumalaa pidettii kunnioittavina.
Se on jokaisen päätettävissä, pitikö filmistä vai ei mutta se on totta että ihminen (edes hyvä näyttelijä) joka ei ole koskaan elänyt uskovaisen/v-lestadiolaisen arkea, ei todellakaan loppupeleissä tiedä pintaa syvemmälle siitä mitään. Toisaalta erittäin loukkaavaa esitystä tässä liikkeessä olevia kohtaan. Kunnioitusta tuskin on ollut edes turha esittää tippaakaan.
Totuudenmukaisuus ja jumalallisuus kunniaan.
negatiivisia asioita. SRK kieltää keskustelun, siksi ette osaa käsitellä ongelmianne.