Lapsi ei synny ateistina

lapset syntyvät ateisteina. Ihan älytöntä muuta väittää. Todistas nyt älykkö sitten, että mitä jumalaa ja millä tavalla vastasyntynyt palvoo. Ja mihin jumalaan ylipäätään uskoo.

siinä mielessä, että lapsilla on tapana keksiä itselleen mielikuvitusystäviä. Mutta se, että niitä kutsuu jumaliksi, vaatiikin aikuisen. Ja tietynlaisen sellaisen. Jotkut noista tietynlaisista aikuisista saavat lapsensa uskomaan mielikuvitusystäviensä olevan todellisia.

Lainaus; "Our brains effortlessly conjure up an imaginary world of spirits, gods and monsters, and the more insecure we feel, the harder it is to resist the pull of this supernatural world."

Eli siis tutkimus osoittaa sen, että lapsen vielä suht kehittymättömät aivot alkavat luomaan mörköjä, jumalia ja muistakin mörököllejä? Eihän tuossa ole mitään ihmeellistä? Mitä tuosta et muka tiennyt? Luulitko ettei ateistien tai vaikkapa hindujen lapset pelkää mörköjä, ja kehitä mitä erikoisempia yliolentoja turvaksi?

Lapset eivät synny leikki-ikäisiksi, vaikka on väistämättä selvää, että he leikkivät jossain vaiheessa, vaikka heile ei leikkimisestä mitään kerrottaisi. Tästä huolimatta, he eivät synny leikki-ikäisinä, tai edes leikkimään vaan täysin neutraaleina leikkimisen suhteen.

Aivan turhaa otsikoiden revittelyä, turhasta tutkimuksesta.

Toinen kiva maininta tutkimuksista; "Koeryhmän lapset sanoivat esimerkiksi, että linnut ovat olemassa, jotta ne laulaisivat kauniisti, ja että jotkin kivet ovat teräväsärmäisiä, jotta eläimet voisivat rapsuttaa itseään niihin."

Niinpä niin, lapsen mielikuvitus on vallan verraton asia ;)

ns. "uutisen" tuottajana oli Ristin Kilta Ry. Se siitä.

Todella nihkeä olo tulee, kun ajattelee omahyväisesti virnistelevää saivartelijaa tuon kirjoituksen takana. Hänen omien todistelujensa mukaisesti eivät hihhulit saati muutkaan "tiedemiehet" onnistuneet todistamaan myöskään sitä, että lapset alkaisivat uskoa jumalien olemassaoloon jos kasvavat tynnyrissä...

Eihän siihen tarvita kuin yksi fiksumpi mukula, joka keksii jumalan ja muut heti lampaana perässä. Sellaisia te vajakit olette. Lasta pitää opettaa ajattelemaan kriittisesti. Muuten ne pölvästit uskovat kaiken, mitä joku niille syöttää ja aina on joku vallanhimoinen paskiainen uskottelemassa. Se on ihmisluonto vaan sellainen.

Tuollaiseen sitä on sitten taas käytetty resursseja, kun ei itse osaa mitään luovaa luoda.

Mielenkiintoinen tapaus tämä Olivera. Hänestä löytyy mainintoja ainoastaan (arvaako kukaan arvaako?), aivan, hihhuleiden ylläpitämiltä sivustoilta :D

Tässä mainio esimerkki; http://resources.theology.ox.ac.uk/staff.phtml?lecturer_code=Opetrovich

No mitähän tämä lainaus tekstistä sitten tarkoittaa: "On totta, että ihminen syntyy vailla tietoista käsitystä jumalista"? Tarkoittaako tämä, että ihmisellä on usko jumalaan, vai sitä, että ihmisellä EI OLE uskoa jumalaan?

Toki yleistietoa on, että ihminen hakee yliluonnollisia selityksiä, ja tekstissä mainitut teleologiset luonnonkäsitykset ovat tyypillisiä kaikille lapsille. Se on eri asia sitten, pitäytyykö näissä mystisissä käsityksissä, vai kuunteleeko tiedettä. Toiset haluavat olla lasten kaltaisia, toiset haluavat kasvaa ja kehittyä ihmisinä. Minä kuulun ainakin jälkimmäiseen porukkaan.

"Lapset keksivät uskon jumaliin aikuisten opetuksesta riippumatta"

Miten et voi tajuta tuon olevan aivan VITUN ERI ASIA kuin "lapset syntyvät ateisteina". OIkeesti, ootko jotenkin tahallisen yksinkertainen?

Lapsi ei synny ateistina.. On siis otettava kovemmat keinot käyttöön ja pakottaa se ateistiksi ennen kuin on liian myöhäistä ja saadaan raamattuja sekä väkivallatonta, seksitöntä, puhdas kielistä, päihteetöntä leffoja (elikkä teletappeja)

"Yksi ateistien suosimista perusteluista maailmankuvalleen on vetoaminen siihen, että ihminen syntyy ateistina."

En ole missään nähnyt ateistien käyttävän tuota ateismin perusteluna. Taas vaihteeksi hihhulit valehtelevat.

Taas kerran hihut hakkaavat olkiukkoja, kuten tuossa kirjoituksessa tulee selvästi ilmi. He luovat ateisteille muka argumentteja, kun eivät ole selvästikään ymmärtäneet, mitä nämä ateistit ovat kirjoittaneet.

"Lapsi ei synny ateistina"
"Kokeelliset havainnot kumoavat ateistien retoriikan"

Kerrohan, missä noissa tutkimuksissa osoitettiin, että lapsi ei synny ateistina vai pitääkö meidän taas vaihteeksi olettaa, että turvaudut valehteluun.

Todelliseen elämään liittyy tuo teksti?
Uskovainen kun sen on säveltänyt niin se on puolueelinen ja näin ollen arvoton.
Mutta jos näytät miten 20 vuotias joka on syntymästään ollut eristettynä kaikesta vaikutuksesta puolin ja toisin alkaa keromaan jostakin jumalasta niin sitten sinulla olisi todiste väittämällesi.
Nyt sinulla vaain ei ole mitään muuta kuin jonkun hihulin väitetty tutkimus.

Ja artikkelin takana oli, yllätys yllätys, "Ristin kilta", teekkarien kristillinen yhdistys - jolta varmasti löytyy hirveästi ymmärtämystä ateisteille?

Ja sitten siteeratun proffan tosi tieteellisestä kokeesta:

"Tutkimuksissaan Petrovich on tarkastellut muun muassa brittiläisten ja japanilaisten tarhaikäisten lasten käsityksiä siitä, mikä on luonnossa esiintyvien asioiden, kuten eläinten ja kasvien, alkuperä. Vapaiden vastausten lisäksi koehenkilöt saivat valita vaihtoehdoista "Jumala", "kukaan ei tiedä" tai "ihmiset".

Vastaus "Jumala" oli kaikkein suosituin ja noin 7 kertaa yleisempi kuin "ihmiset". "

BUAHAHAHAHAHAHH!

Oletan, että tarhaikään mennessä lapsille oli sanavarastoon jostain jo ilmestynyt sana "Jumala" ja vahva aavistus mitä se pitää sisällään.

Lapsella jos kenellä on taipumus panna aikuista enemmänkin asioita joita hän ei ymmärrä Jumalan piikkiin.
Sähkövalo? - Jumalan tekosia. Ukkonen? - Jumalan tekosia. Ruohon kasvaminen? - Jumalan tekosia. Teekkarin älykkyys? - Jumalan tekosia.

Totisesti uskovat ovat lapsen kaltaisia: jos jotain ilmiötä ei ymmärrä, on se ilmiö Jumalan tekosia. Mitä vähemmän ymmärtää, sitä enemmän näkee ympärillään Jumalan töitä.

Jumala on aina siinä huoneen pimeässä nurkassa. Kun sinne tuo valoa, Jumala karkaa seuraavaan pimeään nurkkaan.

Syntyykö islamin uskoisen lapsetkin kristin uskon jumalaan uskovana, kunnes heidät aivopestään uskomaan allahiin jeesuksen sijaan? Uskooko hindunkin lapsi ensin jeesukseen, kunnes vanhemmat aivo pesevät lapsen hinduksi? Vai uskooko ne sittenkin ensin allahiin, kunnes aivopestään uskomaan jeesukseen?

Eli siis miten päin nämä nyt menevät? Kerrotko samalla että kenen vasta syntynyt on kertonut uskostaan heti syntämän jälkeen ja mielellään vielä linkki edes epäluotettavaan lähteeseen, jossa kerrotaan uskon asioista puhuvasta vasta syntyneestä.

Tiesitkö että lapsi aloittaa oppimisensa jo kohdussa ja viimeistään syntymänsä jälkeen hän alkaa kasvaa vanhempiensa uskon tai maailmankatsomuksen mukaan. Ei hän synnynnäisesti usko jeesus kristukseen ja neitsys mariaan.

kertoo siitä, miten ihminen ei syntyessään usko jumaliin. Miksi siis otsikoit valheellisesti?

Toki linkissäsi oli jännittävästi tulkittu, että tämä jumaliin uskomattomuus ei kuitenkaan tarkoita ateismia, mutta sehän nyt on vain pyrkimystä määritellä sana uudelleen.

Eikä ne lapset muutenkaan jumalia keksi. Kyllä niistä on joku heille puhunut.

Kun sille antaa ravintoa ja aurinkoa, se kehittyy.

Kun sille antaa tietoa, se saa osakseen tietoisuuden maan.

Kun sille antaa avaimet mihin vain, siitä tulee kaitsija maan, minkä vaan.