Halla-aho sai tuomion ja nyt monet pelkäävät, että saman tuomion voi saada muutkin Muhammedin sanomisesta pedofiiksi. Asiasta on tehty niin sekava, ettei tuomion perusteista enää saa selvää, mitä siinä sanotaan.
On huomattava, että oikeuden täytyy tuomita lakikirjan mukaan. Suomen laissa ei sanota, että Muhammed oli esimerkillinen kaikille suomalaisille. Se on islamin lakia. Laissa ei sanota sitäkään, että islamin uskonto on hyvä ja kunnioitettava. Suomen lain mukaan ei saa tarkoituksella herjata uskonnon pyhiä pitämiä asioita. Se tarkoittaa, että silloin ei olla vakavissaan vaan pilkataan.
Olisi hyvin huonoa, jos totuutta ei saisi enää sanoa, eikä sitäkään, minkä uskoo olevan totta. Jokainen saa ilmaista omaa uskoaan edelleen. Muhammedin pedofiilia on sellainen uskonasia. Eihän se voi olla oikeuden käsiteltävä asia ollenkaan. Uskonasiat ovat yksityisen ihmisen päätettäviä.
Tämä uskonasia on monille ateisteille vihattava asia. Nykyajan virkamiehet ovat monesti ateisteja. He eivät ole kiinnostuneet nostamaan syytteitä kristinuskon pilkkaajia vastaan, mutta kiivailevat islamin uskonnon puolesta.
Kristinuskon opeissa on kumminkin paljon viisautta ja ne ovat yhteiskuntaa ja yksityistä ihmistä hyödyttäviä.
Monet islamin opit ovat vahingollisia ja tuhoisia. Muhammed ei ollut hyvä esimerkki ihmisille. Minun käsittääkseni islamin oppi on sekava. Se on muokattu Raamatusta huonompaan suuntaan.
Halla-aho sanoi Muhammedista aika selvästi, mutta ehkä siinä oli liikaa taiteilun makua. Tuomion perusteita en kyllä pysty ymmärtämään oikeiksi. Se näyttää annetun uskonnollisilla perusteilla.
Minä pidän selvänä, että islamin uskontoa saa edelleen arvostella asiallisesti ja järkevästi. Tällainen on oppimista ja opettamista, mutta ei muslimien loukkaamista.
On huomattava, että oikeuden täytyy tuomita lakikirjan mukaan. Suomen laissa ei sanota, että Muhammed oli esimerkillinen kaikille suomalaisille. Se on islamin lakia. Laissa ei sanota sitäkään, että islamin uskonto on hyvä ja kunnioitettava. Suomen lain mukaan ei saa tarkoituksella herjata uskonnon pyhiä pitämiä asioita. Se tarkoittaa, että silloin ei olla vakavissaan vaan pilkataan.
Olisi hyvin huonoa, jos totuutta ei saisi enää sanoa, eikä sitäkään, minkä uskoo olevan totta. Jokainen saa ilmaista omaa uskoaan edelleen. Muhammedin pedofiilia on sellainen uskonasia. Eihän se voi olla oikeuden käsiteltävä asia ollenkaan. Uskonasiat ovat yksityisen ihmisen päätettäviä.
Tämä uskonasia on monille ateisteille vihattava asia. Nykyajan virkamiehet ovat monesti ateisteja. He eivät ole kiinnostuneet nostamaan syytteitä kristinuskon pilkkaajia vastaan, mutta kiivailevat islamin uskonnon puolesta.
Kristinuskon opeissa on kumminkin paljon viisautta ja ne ovat yhteiskuntaa ja yksityistä ihmistä hyödyttäviä.
Monet islamin opit ovat vahingollisia ja tuhoisia. Muhammed ei ollut hyvä esimerkki ihmisille. Minun käsittääkseni islamin oppi on sekava. Se on muokattu Raamatusta huonompaan suuntaan.
Halla-aho sanoi Muhammedista aika selvästi, mutta ehkä siinä oli liikaa taiteilun makua. Tuomion perusteita en kyllä pysty ymmärtämään oikeiksi. Se näyttää annetun uskonnollisilla perusteilla.
Minä pidän selvänä, että islamin uskontoa saa edelleen arvostella asiallisesti ja järkevästi. Tällainen on oppimista ja opettamista, mutta ei muslimien loukkaamista.
Vastaukset 7
Vanhimmat
jotka eivat halua kuulla totuutta.
Minun hyva oppitunti oli 4-vuotiaana kun joulupukin parta ja vaatteet paljastuivatb ko0merosta joulun jalkeisena paivana.
Mulla alkoi raksuttaa, ja isa paljastui petturiksi.
Voi etta se koski pienen lapsen sydameen..
Olisi hauska tietaa mita itsenurhapomari-lapset ajattelevat isastaan saavuttuaan helvettiin..
Ottaisiko Jumala asuinkaverikseen sellaisen joka hautoo hanen tappamistaan>?
Minun suutani ei sicman tuki!
Nyt onn paljastusten aikaa!
http://jukkahankamaki.blogspot.com/2009/03/sosiaalityontekijat-kaapista-ulos.html
Matteus 10,26
Luuk 8,17
Luuk 12,2
Ymamrtakaa nyt etta jos teette mitaan vaaraa niin lopettakaa nyt!
-humanistitkin loytavat bohjeet Torahista!
-=ellei, niin kue eenokin kirja!
-kun tuomiot tulee, niin alkaa kysyko siten miksi!
-lohdutukseski voin sanoa ettat meile on aikoinaan myometty ikuinen elama!
-on itsestasi kiiinnni missa vietat sen!
Halla-Ahon tuomion on pakko kaatua ylemmissä oikeusasteissa. Tuomio annettiin ylipäätään vain ja ainoastaan väestön suojelemiseksi terrorismilta, mutta tuomiolle ei kerta kaikkiaan ole olemassa Suomen lain mukaisia perusteita ja jos onkin, niin laki on joka tapauksessa ehdottoman väärässä. Koko uskonrauhalaki pitäisi kumota eikä kirjoittaa mitään tilalle.
Katson Halla-Ahon tuomion olevan yksinään riittävä syy täydelliselle totaalikieltäytymiselle (jota olen harjoittanut tähänkin asti), eli kieltäytyn kaikesta palveluksesta kriisin sattuessa, en suostu palvelemaan millään lailla edes siivilissä. Ulotan totaalikieltäytymisen myös kieltäytymiseksi kaikesta yhteistyöstä valtiota edustavan poliisin ja muiden viranomaisten kanssa. En suostu vastaamaan poliisin kysymyksiin, enkä missään nimessä suostu kantamaan vastuuta omista rikoksistani vaan pakenen maasta tarpeen vaatiessa sellaiseen maahan, jossa Suomen laki ei ole voimassa.
Olen siis kieltäytynyt lain mukaisesta maanpuolustusvelvollisuudesta täydellisesti. En todellakaan tule tekemään yhtään mitään Suomen eteen minkään sotatilanteen tai kriisin aikana.
Kaikki uskonnot pitäisi asettaa lain edessä arvostelulle avoimeksi, eli kaikkia uskontoja pitäisi saada arvostella, pilkata ja arvioida täysin vapaasti. Millään uskonnolla ei voi olla lain edessä erityisasemaa pääosin ateistisessa valtiossa, Itsekin olen täysin ateisti, eli en hyväksy minkään uskonnon moraalia, oppia tai sisältöä osaksi elämääni. Olen vapaa ja nimenomaan itse itseni vapauttanut kaikesta uskonnosta koska en usko Jumalaan.
Jos Halla-Ahon tuomio pysyy voimassa, niin katson Sten Christensenin olevan t'äysin oikeassa siinä, että kyseinen mies rankaisi poliisia väärässä olevan lain puolustamisesta. Valtiota vastaan saa ja pitää taistella koska laki on joka tapauksessa aina väärässä ja yksilö oikeassa. Koko yhteiskunta on ja sen on pakko olla väärässä jos se yrittää rajoittaa sanomisen vapautta tai tekemisen vapautta. Valtiolla sinänsä ei ole minkäänlaista oikeutta olemassaoloonsa. Julistaudun täten myös valtiollisesti itsenäiseksi koska en hyväksy istuvaa hallitusta enkä vallitsevaa versiota demokratiasta. En myöskään hyväksy eduskunnan olemassaoloa enkä istuvaa Presidenttiä. Hyväksyisin Suomen kansan sinivalkoisten yksinvallan ja Olavi Mäenpään Tasavallan Presidenttinä. Se on ainoa hallitusmuoto jonka suostun hyväksymään.
Sten Christensen on aikamme merkittävin vapaustaistelija ja todellisen oikeuden jakaja. Christensen uskalsi jakaa poliisille oikeutta poliisin omin keinoin. Nostan erittäin suuresti hattua Christensenin rohkeudelle. Tulen aina ihailemaan Sten Christensenin esimerkillistä, inspiroivaa ja toivoa antavaa toimintaa. Vielä koittaa päivä jona laki on kansan säätämä ja poliisi kansan palveluksessa. Poliisi sai tasan mitä ansaitsikin. Vihaan poliiseja ja lakia.
En suostu koskaan myöskään liittymään esimerkiksi vapaapalokuntaan. En halua tehdä mitään tämän yhteiskunnan eteen edes vapaaehtoisena. En niin kauan kuin yhteiskunta koostuu Suomen kansalaisista. Olisin täysin vapaaehtoinen palvelemaan esimerkiksi USA:n kansaa tai venäläisiä. Suomen eteen en tule koskaan tekemään yhtään mitään koska pidän tätä valtiota rikollisena valtiona. Tämä valtio on natsihallinto.
Islamin arvostelu ei saa olla rikollista. Se pitää olla laillista, muuten se on mitätöntä. Sinun purkauksesi ei ole islamin arvostelua vaan rikollisuuden ylistystä. Et saa yhtään kannatusta tällä palstalla. Voi aivan hyvin mennä minne tahansa, eikä kukaan perääsi huutele.
Tällä kertaa ilmoitin vaan ihan avoimesti etten hyväksy uskonrauhalakia millään muotoa, mutta koska ko. laki on voimassa, katson sen riittäväksi perusteeksi täydelliselle totaalikieltäytymiselle. Totaalikieltäytyminen on muuten kansainvälisen ihmisoikeuslainsäädännön mukaan täysin sallittua, koska asevelvollisuus sinänsä on suurempi vääryys kuin totaalikieltäytyminen. Syyni kieltäytymiseen ovat puhtaasti poliittiset ja ovat sitä aina olleetkin.
Voisin palvella vaikkapa USA:n armeijassa kyllä, vieläpä ihan vapaaehtoisesti koska USA ei ole polkenut kansalaisoikeuksiani eikä pakottanut noudattamaan sananvapautta rajoittavaa lakia. Samoin Venäjä on osoittanut vahvaa tahtoa taistella islamia vastaan maailmalla. Voisin palvella mitä tahansa muuta länsimaata, mutta en missään nimessä Suomea. Tämän maan islamia hyysäävää lainsäädäntöä en voi enää yksinkertaisesti millään hyväksyä.
Vastaukseni Suomelle ja tälle yhteiskunnalle on vankkumattoman ehdoton EI kiitos. En kaipaa tältä yhteiskunnalta mitään enkä ole tälle yhteiskunnalle mitään velkaa. En ole edes kiitollisuudenvelassa millään muotoa tälle yhteiskunnalle.
Te kaikki olette minulle anteeksipyynnön velkaa. Sellaisena hyväksyn vain ja ainoastaan kirjallisen vapautuksen kaikesta palveluksesta. Vaadin siis ihan virallisesti vapauttavia papereita ja poistoa nostoväen III. luokastakin.
Saatan jonain päivänä lakata vihaamasta tätä maata, mutta siihen on tällä hetkellä hyvin, hyvin pitkä matka. Hyvityksenä vaadin vähintään vapautuksen kaikesta palveluvelvollisuudesta kaikkina aikona. En tule tekemään mitään tämän maan puolesta en vapaaehtoisesti enkä pakotettuna.
ruotsissa on?
Pysy varkaiden joukossa. Sinne sinä kuulut. Älä tule tälle palstalle.