Kun katsastus on lakiin kirjoitettu pakollinen toimenpide autoille niin valtion pitäsi säätää laki, jolla määrättäisiin katsastukselle hinta. Nykymenohan on aivan hulvatonta. Jos määrätty hinta ei nykyisille ulkomaisille katsastustoimijoille kelpaisi, he voisivat häipyä muille markkinoille jatkamaan rahastustaan, sillä kyllä suomessa uusia katsastusyrittäjiä riittää paikkaamaan syntyneet tyhjiöt. Onko pelissä pimeää rahaa, jolla poliitikot voidellaan pitämään tilanne nykyisellään? Vai miksi poliitikot eivät sellaista lakia säädä?
Katsastuksen
hinta kuriin
22873
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 22
Vanhimmat
Ajatuksesi saattaisi olla osittain toimiva, mutta ajattelepa ohjelmansiirtoverkkoamme, jolla Yle ja muut siirtävät televisio-ohjelmat ruutuihimme. Siellä on määritelty hintakatto, mutta siitä huolimatta ulkomaisen jakeluyrityksen voitto oli viime vuodelta 50 %. Maksoimme 66 miljoonaa siirrosta, mutta siirron kustannukset olivat ainoastaan 30 miljoonaa euroa. Joku sanoo nyt, että ostohinta on saatava kuoletettua myös. Yle sai aikoinaan siitä rahaa, mutta tuo raha on kuoletettu hyvällä korolla jo vuoteen 2008 mennessä. Mutta tuplahinnoittelu jatkuu hamaan tulevaisuuteen.
Jos laki määräisi katsastushinnalle katon, silloin katsastusasemien kate olisi 50 %. Se ei taitaisi parantaa tilannetta. Pienempää katetta päättäjämme eivät varmaan osaa kirjata lakiin.
Koska hintoja on vaikea saada millään pakolla alemmas kautta Suomen, miksi emme hoitaisi asiaa toisella tavalla? Meillä autonomistajilla on 2.2 miljoonaa autoa, jotka katsastamme vuosittain. Katsastusasemien hinta on noin 200 miljoonaa euroa. Jos jokainen, joka katsastaa auton ensi vuonna, sijoittaisi 90 € osuuskuntaan, osuuskunnan pääomaksi tulisi n. 200 miljoonaa (http://katsastus.freehostia.com/ka_ajatus.php). Sillä osuuskuntamme voisi ostaa kaikki nykyiset katsastusasemat, 260 kappaletta.
Katsastuksen kustannus nykyisillä asemilla on n. 30 € kaikkineen. Siihen kuuluu määräaikaiskatsastus, pakokaasumittaukset ja mahdollinen jälkitarkastus. Koska omistamme osuuskunnan kautta asemat, muita kustannuksia ei olisi. Voisimme siis hoitaa katsastuksen nolla katteella hintaan 30 €. Nykyään katsastus maksaa keskimäärin 82,50 €. Säästöä syntyisi siis viitisen kymppiä vuodessa. Ja katsastushintahan on noussut kahdeksan prosenttia vuodessa, joten tulevina vuosina säästö vain lisääntyy. Tuo 90 €, jonka katsastusasemat maksaisivat, tulee säästöinä takaisin jo alle kahdessa vuodessa.
Osuuskunta on helppo perustaa, kaikki paperit löytyvät valmiina tuolta sivulta. Tarvitaan parikymmentä luotettavaa perustajajäsentä. Kun osuuskunta on perustettu, muut voivat sitten liittyä mukaan.
Osuuskuntaan liittyminen on vielä helpompaa. Täyttää vain jäsenhakemuksen, maksaa osuusmaksun ja liittymismaksun (120 € yhteesä) ja pian on täysivaltainen osuuskunnan omistajajäsen, eikä tarvitse sen enempää valittaa katsastusmaksuista. Osuuskunnan päättäjistä voi äänestää muutaman vuoden välein.
Jos nykyinen kustannus on 30 € jälkitarkastuksen kanssa ja olet laskenut, että maksamamme hinta on kuitenkin 82,50, niin eikös silloin jää voittoa 50 €.
Missäs se voitto on? Ei A-katsastus taida ihan niin paljon tehdä voittoa?
Aivan, nuo kustannukset on laskettu nykyisten katsastusasemien julkisista tiedoista (kaupparekisteri) sekä AKEn tietokannasta.
Jos luet tarkemmin miten tuo katsastushinta jakaantuu (http://katsastus.freehostia.com/ka_ajatus.php), se selviää sinulle. Lyhyesti kerrottuna katsastushinnassa on mukana kahdenlaista veroa, ALVia sekä yrityksen maksamaa veroa. ALV lasketaan maksetusta katsastushinnasta eli myös voitosta ja työvoimavaltaisena toimintana vähennyksiä ei ole paljoa. Kun hinta laskee, ALVinkin osuuskin pienenee. Ja jos voittoa ei oteta (vaan jäsenet saavat alennuksen suoraan katsastushinnassa), yrityksen maksaman veron osuus jää pienemmäksi tai sitä ei ole lainkaan.
Osuuskunnan omistaessa katsastusasemat auton katsastuttaja siis saa 50 € säästöä, mutta sitä kaikkea ei nyt saa ulkomainen sijoittaja, vaan vähemmän. Osa menee valtiolle veroina. Summat löytyvät freehostian katsastussivuilta. Koska ulkomaisen sijoittajan vuoksi joudumme maksamaan tuon ylimääräisen 50 €, niin voidaan sanoa että lahjoitamme 50 € katsastustapahtumassa.
Mainitsemasi yritys taisi tehdä voittoa reilun kolmekymmentä prosenttia viime vuonna. Saadakseen enemmän itselleen, se teki 18 vuoden vuokrasopimuksen tiloista, jolla valtiolle menevää vero-osuutta saatiin huomattavasti pienennettyä. Tämä ei näy voittoprosentissa, vaan se täytyy siihen erikseen lisätä.
Sivulla on myös maininta siitä, että valtion verotulot vähenevät ja voisimme vastuullisina osuuskunnan omistajina ottaa vähän voittoa ja maksaa siitä veroa, jolloin valtio saisi nykyisen määrän veroja. Silloin maksaisimme veron verran enemmän katsastuksesta tuon kolmenkympin päälle.
Siis katsastuksen hinnassa on voittoa 20€, mikä voitaisiin osuuskuntatoiminnalla säästää. Ja sitten hintaa pitäisi korottaa sen verran, että valtio saisi verotuloja menettämänsä alvin verran. En viitsi miettiä, kuinka paljon hintaa siis pitäisi vielä nostaa.
Jos nyt maksetaan katsastuksesta keskimäärin vaikkapa 80 € ja siitä päästäisiin uudella ajattelulla 60 euroon ja sijoittaa pitäisi 120€!!!!!
Missä säästö?
Otetaanpa luvut tälle vuodelle. Keskihinta on siis 82,50 €. Siitä valtiolle meneviä poistettavia veroja on 18 €. Osuuskunnan tarjoama katsastuspaketti on 30 €. Voimme säästää 82,50 € - 30 € = 52,50 € tänä vuonna.
Jos osuuskunta hoitaa katsastuksen kolmella kympillä, valtiolta jää saamatta 18 € veroja, jotka se nykyisin saa katsastuksessa kävijöiltä. Tätä ei ole pakko maksaa, mutta johonkin se valtio sen veron lisää. Tämän vuoksi todellinen säästö on 52,50 € - 18 € = 34,50 € tänä vuonna. Mutta jos osuuskunta päättää jättää valtion osattomaksi, niin silloin katsastuksen hinta on 52,50 € edullisempi kuin nyt.
Kuten varmaan olet huomannut, katsastusmaksut ovat nousseet 8 % vuosittain, lisäksi on tulossa katsastukset mopoille, kevyille peräkärryille ja moottoripyörille. Muutaman vuoden kuluttua säästö onkin jo aivan eri luokkaa, puhutaan satasista perhettä kohden.
Jos luet toisia keskusteluja tällä samalla katsastuspalstalla, löydät kommentin, jossa huomautetaan ettei tämä katsastus ole ainut, vaan hyvin monessa muussakin on sama ilmiö, maksamme turhasta. Kun hoidetaan nämä kaikki kuntoon samalla formaatilla, puhutaankin jo tonnien säästöistä perhettä kohden. Pienistä puroista kasvaakin melkoinen joki.
Sitten huomautan vielä yhdestä asiasta. En ole houkuttelemassa ketään mukaan, vaan olen esittänyt keinon, jolla niin monen valittamat kohtuuttomat hinnat saadaan vaivattomasti hoidettua kuntoon. Monet seuraavat polttoaineen hintoja. Siellä säästetään pari senttiä litralta ja tankkauksessa 80 senttiä. Moni jonottaa kun saa menovettä näin halvalla.
Mutta jos vuodessa saa säästöä 34 €, niin se onkin mitätön asia. Tai jos saa useammasta paikasta säästöä 2 400 €, sekin on mitätön summa. Vai onko?
Katsastusasemien toimilupia koskevat lait ja asetukset sekä hallintolaki estävät osuuskuntatyyppisen toiminnan. Omistaja ei voi katsastaa omaa autoon omistamallaan katsastusasemalla.
Asia on otettu huomioon, osuuskunta ei ole este oman auton katsastukselle. Lue sivustolta. Laita kuitenkin lainaus lakitekstistä tänne niin voidaan yhdessä varmistaa vielä asia.
Jos omistaa katsastusaseman, tai vaikka olisi osallisena siihen, ei voi lain mukaan katsastaa omissa nimissään olevaa autoa siellä. Tämä on faktaa. Eli vituiksi meni sinun "hieno" idea osuuskunnasta. Muutenkin tuo sinun ideasi on vailla järkeä. Et ole kertonut mistä saat tilat, laitteet, katsastajat ja muun henkilökunnan jne jne. Ymmärrätkö edes kuinka paljon maksaa esim. yhden hengen yrityksessä ottaa toinen työntekijä mukaan? Miten sitten kun puhutaan satojen hengen yrityksestä? Luulempa että sinulla ei ole mitään kokemusta yrittämisestä saatikka sen perustamisesta. Varsinkaan liittyen katsastusalaan. Muista myös se, että katsastusasemilla tehdään paljon muutakin, kuin vain hlöautojen määräaikaiskatsastuksia.
Muistapa myös neropatti, että katsastusaseman omistaja ei voi olla töissä seuraavilla aloilla:
- ajoneuvojen tai niiden osien tai varusteiden valmistusta, maahantuontia, kauppaa, suunnittelua, markkinointia, korjausta tai huoltoa harjoittavissa yrityksissä
- vakuutustoimintaan liittyvää ajoneuvojen vahinkotarkastustoimintaa
- luvanvaraista liikennettä harjoittavissa yrityksissä
Eli tässäkin kohden kusee toi sun juttu, että autojen omistajat omistaisivat katsastusyrityksen, koska noilla aloilla kuitenkin työskentelee porukkaa.
En mene väittämään vastaan ennen kuin ehdin tarkistamaan asian. Sivuilla on kuitenkin mainittu kilpailuviranomaisten mahdollinen puuttuminen liian suureen osuuteen katsastusasemista. Tässä yhteydessä on mainittu, että voimme perustaa useampia itsenäisiä osuuskuntia, jotka toimivat itsenäisesti, vaikkakin samoilla tavoilla ja hinnoilla. Tällöin ei tarvitse käyttää autoa omalla asemalla.
Koska huomaan, ettet ole oikein ymmärtänyt lukemaasi, niin täytynee laittaa käytännön esimerkki. Kehä kolmosen sisäpuolella asuvat perustavat oman osuuskunnan, joka omistaa katsastusasemat kehäkolmosen ulkopuolella. Vastaavasti kehäkolmosen ulkopuolella olevat perustavat osuuskunnan, joka omistaa katsastusasemat kehäkolmosen sisällä.
Nyt kenenkään ei tarvitse omistaa omaa katsastusasemaansa. Jos joku muuttaa omistamansa osuuskunnan piiriin, hän voi myydä osuuden ja hankkia sen toisesta osuuskunnasta.
Ei siis mennyt vituiksi, vaikka kuvittelit. Usko pois, että osuuskunta onnistuu ja nykyiset ryöstöhinnoittelijat joutuvat luopumaan Suomen asemista.
Voi, olen kertonut useassa yhteydessä mistä saamme tilat, laitteet, katsastajat ja muun henkilökunnan. Sinulle ei tainnut selvitä vielä. Osuuskunta siis ostaa olemassa olevat asemat. Niissä on tilat, laitteet, katsastajat ja henkilökunta. Liikutamme vain rahaa, kaikki muu on olemassa. Katso oman paikkakuntasi asemat, osuuskunta ostaa ne. Et huomaa ensin mitään muutosta vaikka omistaja on vaihtunut. Myöhemmin huomaat joitakin muutoksia joita uusi omistaja on halunnut, esim. katsastushinnat.
Meidän ei tarvitse ymmärtää lainkaan minkä verran yhden henkilön mukaan ottaminen maksaa, mehän emme ota yhtä henkeä, vaan kaikki. Meidän tarvitsee tietää vain se, että maamme kaikkien katsastusasemien hinta on 200 miljoonaa euroa. Jos meillä on 200 miljoonaa euroa, voimme ostaa asemat jos ne ovat myytävänä.
Autoja katsastetaan 2.2 miljoonaa. Jos jokainen panee tiskiin 100 euroa, tiskissä on sen jälkeen 220 miljoonaa euroa, enemmän kuin maamme katsastusasemien hinta on. Tarvitsee enää saada nykyiset omistajat myymään asemat. Se onnistuu helposti kunhan heille ensin selviää että heidän asemansa jäävät asiakkaita vaille, jolloin he myyvät mielellään.
Meidän ei tarvitse miettiä miten ja mitä katsastusaseman perustaminen vaatii. Sitä varten on olemassa sen alan ammattilaisia jotka hoitavat nämä pienet käytännön työt. Heille maksetaan siitä. Osuuskunnallahan on rahaa 220 miljoonaa euroa. Alkuvaiheessa etenemme tietenkin hyvin pienin kustannuksin että toimintaa pääsee käynnistymään.
Jos tuntuu ettei minulla ole kokemusta, eikö sitä saa tällaisen pienen homman hoitamisessa? Ehkä minulla kuitenkin on jotain, kun ei ala polvet tutisemaan vaikka käsitellään parinsadan miljoonan kauppoja. Ja jos tutustut sivuihin, tämä parisataa miljoonaa on pieni osa kokonaisuudesta, jossa liikutaan huomattavasti suuremmissa summissa kun alamme hankkimaan itsellemme energian toimittajia ja muita vastaavia.
Olen lukenut jostakin, että katsastusasemilla tehdään muutakin kuin henkilöautojen katsastuksia. Esim. keskimäärin 55 % ajasta odotellaan asiakkaita. Huomaat tuolta alusta, että emme ole kiinnostuneita mitä kaikkea siellä tehdään. Meitä kiinnostaa vain se, että saamme ostettua nykyiset asemat itsellemme ja voimme omistajina määritellä miten siellä toimitaan ja mitkä ovat hinnat.
Muistan lukeneeni asiasta, mutta uskoisin, että raja on 15 %. Jos osuuskunnassa on miljoonaa osuusjäsentä, yhden osuus ei silloin ylittäne tuota prosenttimäärää.
Jos lakia tulkitaan todella tiukasti, jää maahamme vieläkin riittävästi omistajia. Ne joita nuo pykälät koskevat, yksinkertaisesti jäävät syrjään ja he saavat alennuksen katsastushinnasta tuon perusteella. Tässä ei ole nyt aikaa tarkastaa tuota listaasi, mutta olettaisin että kyseessä on vain omistajat, eivät työntekijät. Eli autovaraosaliikkeen myyjä ei ole estynyt katsastusaseman omistamisesta. Vain ne yrittäjät, joilla on noiden alojen liikkeiden omistus, ovat syrjässä.
Vaikka et nyt onnistukaan löytämään esteitä osuuskunnan omistamille katsastusasemille, kiitos hyvistä huomioista. Nuo voidaan varmistaa jäsenten ottamisessa, ettei joku tule esteeksi ja vaadi peruuttamisia.
Miksi luulet että sinun keksimä Osuuskunta voisi ostaa katsastusasemat. Koska Applus ja A-katsastuksen omistama rahoitusyhtiö eiväy TODELLAKAAN myy yrityksiään. Eli se siitä.
Vaikka osuuskunta saisikin ostettua kaikki asemat, miten osuuskunta hoitaisi kiinteistöjen vuokranmaksun? Tai muut kulut? Entäpä katsastajien palkat? Muun henkilökunnan palkat? Maksut AKE:lle? Kaikki muut kulut? Vastaus: ei mitenkää. Vaikka jokaisesta hlöauton mak:sta tulisi 30 euroa, ei se riittäsii mihinkään. Tossa sun ideassa ei aikuisten oikeesti ole mitään järkeä, tiedät se varmaan itsekin mutta jostain kumman syystä edelleen yrität perustella sen järkevyyttä ja kannattavuutta todella heikoin perustein.
Suomessa suoritetaan 2 200 000 katsastusta vuosittain sekä lisäksi joukko muita toimenpiteitä. Jokainen maksaa 30 €, siitä tulee 66 miljoonaa euroa ja vähän päälle. Sillä rahalla nuo kaikki maksetaan, aivan kuin tähänkin saakka.
Kun katsot sivuilta, näet miten kustannukset jakaantuvat. Tuosta summasta riittää kyllä kaikkiin kustannuksiin ja muuhunhan siitä ei tarvitse riittääkään, koska tarvitsee maksaa vain vuokrat ja muut kulut, katsastajien palkat, henkilökunnan palkat, Maksut AKElle ja kaikki muut kulut.
Mihin mielestäsi rahat ei riitä ja montako euroa jää puuttumaan?
Jos sivulla olevat luvut eivät sinua miellytä, lyö omat lukusi tähän pöytään ja katsotaan mistä se järki löytyy. Osuuskunta ei tee voittoa eikä sen niin ollen tarvitse olla kannattava. Autoilijoille riittää, että heidän tarvitsee maksaa vain 30 € koko paketista, eikä satasta kuten nykyisin jo monet joutuvat.
Joensuussa katsastavat kolmella kympillä ja väittävät etteivät tee sitä tappiolla. Sinä varmaan väität että Joensuussa joku ökyrikas maksaa omasta taskustaan muutaman kympin joka katsastuksesta? Osuuskunta voisi katsastaa alle kahdenkympin, mutta silloin pitäisi jo viilata kustannuksia. Ajatus on ollut, että viimeisen päälle ei viilata, vaan tehdään katsastuksesta ystävällinen ja avulias palvelu.
Mitä nämä yritykset tekevät katsastusasemilla, joilla käy asiakkaina sinä ja muutama muu? Eivät nuo sentään niin hulluja ole, että pitäisivät 18 vuotta asemia toiminnassa ja maksaisivat kaikki kulut ja henkilökunnan palkan, saamatta montaakaan euroa vuodessa.
Eivät he hulluja ole. Kun he huomaavat muutaman esimerkin voimin, että Suomessa rahastus ei enää onnistu, he tulevat kiltisti neuvottelemaan vuokrasopimusten ja katsastusasemien myynnistä osuuskunnalle. Se on molempien etu.
Kuten sivuilta huomaat, heidän ei ole pakko myydä. Osuuskunnalla on kyllä rahaa vuokrata vaikka joka paikkakunnalle tilat asemalle ja hankkia niihin laitteet. Henkilökuntaakin saa, työvoimatoimiston listoilla on väkeä ja rahalla saa olemassa olevilta. Se vain vähän pidentää osuusjäsenten osuuskoron maksua.
Ei mitään ongelmaa hoitaa tämä, luultavasti niin, etteivät tavalliset autoilijat oikeastaan huomaakaan muutosta. Voivat katsastaa tutulla asemalla kuten ennenkin, hinta vain on laskenut kolmeen kymppiin. Nykyiset omistajat hankkivat asemia Ruotsissa, voidakseen rahastaa ruotsalaisia autoilijoita samalla tavalla kuin ovat rahastaneet suomalaisia jo vuosia.
Mietihän vielä vähän noita tekstejäsi ja mieti kuka omistaa mitäkin.
Perustetaan tarpeeksi eri osuuskuntia. Esim joka eri kaupunkoassn eri osuuskunta, niin ei tarttee omassa osuuskunnassa katastaa ja taas homma rulaa...
Lue hallintomenettelylaki ja arvaile sit uudelleen. Jos omistat katsastusaseman, olet töissä katsastusasemalla yms. et voi tehdä tiettyjä asioita. Esim katsastusaseman johtajat, omistajat EI VOI KATSASTAA omia atojaan omistamillaan asemilla. Jos omistat osuuskunnan aseman (tai osan siitä) ET VOI KATSASTAA OMAA AUTOASI OLMALLA ASEMALLASI!!! PISTE!!
Vetäkää te vittu päähän teiän typerien osuuskuntien kanssa. Tyhmiä ideoita, koska ei tollasia todellakaan tulla perustamaan. Kukaan ei laittaisi rahaansa johonki tollaseen älyttömään ideaan, jossa ei ole mitään realismia.
Hyvä nimimerkki "Onko vaikeeta ymmärtää"
Olen aivan samaa mieltä kanssasi. Oletamme, että omistat osuuden Tampereen katsastusasemasta (ja kaikista muista kehä kolmosen ulkopuolella ja asut Helsingissä. Vaikka olet Tampereen katsastusaseman omistaja, et omista Helsingin katsastusasemaa. Voit siis käyttää autosi Helsingin katsastusasemalla, eikö vain?
Mutta jos ajat Tampereelle ja haluat katsastuttaa autosi Tampereen katsastusasemalla, et voi tehdä sitä koska omistat siitä kymmenestuhannesosan. Olemme varmaan samaa mieltä?
Mikä on siis ongelmasi?
Yritin tuota vetämistä, mutta en löytänyt ohjeita miten se tapahtuu. Voisitko kirjoittaa lyhyesti ohjeet tämän vetämisen suorittamiseksi?
Idea tosiaan on aivan tyhmä, voisi sanoa jopa erittäin tyhmä. Kyllä kaikki itseään kunnioittavat kansalaiset maksavat joka vuosi jokaisesta katsastuksessa käyttämästään autosta viisikymppiä ylimääräistä ulkomaisille sijoittajille. Johan sitä nauraa aidan parrutkin jos suomalaiset ovat niin köyhiä, ettei heiltä riitä muutamaa kymppiä rikkaille ulkomaan sijoittajille vuosittain.
On tosiaan hyvin realistista, että katsastuksen hinta nousee 5-10 euroa vuosittain ja vuonna 2017 katsastuksen hinta on 180 €. Realistista on myös se, että reaalipalkat eivät ole nousseet, vaan laskeneet.
Olet kyllä helvetin vähä-älyinen, jos luulet että esim. 80 € menee 50 € ulkomaiselle omistajalle. Ei todellakaan! Ja muista se, että sijoittaahan se ulkomainen omistaja yritykseen, jolloin esim. laitehankintojen johdosta ei yrityksen tarvitse nostaa esim. hintoja.
Voimme vain arvailla minkä verran ulkomainen katsastusasemien omistaja saa tuosta summasta, joka tulee siitä että vähennetään katsastuksen hinnasta katsastuksen kustannukset. Sivuilla http://katsastus.freehostia.com/ on kerrottu miten se suunnilleen jakaantuu. Verrattuna autoilijoiden itse omistamien katsastusasemien mahdollistamiin katsastushintoihin, ero on 50 €.
On tällaisessa keskustelussa aivan sama sanotaanko tuon 50 € menevän ulkomaiselle omistajalle vai ei. Se 50 € kuitenkin menee nykyisin turhaan kun ulkomaiset omistavat katsastusasemat. Joillakin asemilla ulkomainen sijoittaja saa enemmänkin kuin tuon 50 €, mutta joillakin se jää pienemmäksi. Toinen näistä suurista teki vast'ikään veronkierto-operaation sijoitusyhtiön avulla, jolla se välttyy lähes kokonaan yrityksen voiton verotukselta. Eli yhä suurempi osuus tuosta 50 euron turhasta osasta menee sille ulkomaiselle sijoittajalle.
Tämä on vain tämän vuoden, 2009, tilanne. Jos katsot tulevaisuutta, tuo turhaan maksettu rahamäärä kasvaa huimaa vauhtia vuosittain ja tuplaantuu muutamassa vuodessa ellei asialle tehdä jotakin. Se jotakin on se, että autoilijat hankkivat katsastusasemat omistukseensa, sehän ei maksa kuin satasen, kahden vuoden turhaan maksetun rahamäärän.
Jos sinua noin totuus kaihertaa, voinet kertoa oman näkemyksesi summista, mistä katsastuspaketti 82,50 € koostuu. On helppo laukoa perustelemattomia väitteitä, mutta olet tosi mies jos kerrot kustannusten jakaantumisen meille.
Laitehankinnat on huomioitu täysimääräisenä laskelmissa, siinä sijoittaja ei tee mitään lahjoitusta. Sivuilla on esitetty todelliset kustannukset, joilla katsastusasemaa voi pyörittää. Ne on otettu olemassa olevilta katsastusasemilta. Katsastusasemien suurimmat kustannukset tulevat henkilökunnan palkoista (ja näin myös käyttöasteesta). Tilakustannukset, laitekustannukset ja muut toiminnan pyörittämisestä syntyvät kustannukset ovat vain pieni osa kokonaisuudesta.
Tämän takia esim. lahtelaisen yrittäjän ajatus korjaamoiden yhteydessä toimivista katsastusasemista ei laske hintoja. Säästöä tulee vain pari euroa, se ei katsastusmaksua maksavaa asiakasta paljon lämmitä. Onhan hänellä maininta yhdistyksestä, joka toimii ilman voittoa, mutta sitä ei ole mainittu suurena katsastushintaa vähentävänä seikkana. Kun katsastus tapahtuu korjaamoiden yhteydessä, tuo säästö siirtyy lisääntyväksi korjaamokustannukseksi, kuten on käynyt Norjassa.
Ahneus on tämän katsastushomman ongelma. Jos nämä ulkomaiset omistajat olisivat tyytyneet pieniin voittoihin, se olisi heille sallittu. Mutta jos voitto alkaa monella asemalla olla puolet liikevaihdosta, silloin ollaan väärällä tiellä toiminnassa, jossa asiakas ei käytännössä voi valita edullisempaa vaihtoehtoa. Olisi kylläkin aika outoa, jos joku ulkomainen sijoittaja olisi hankkinut asemat ja haluaisi toimia pienillä voitoilla. Ei, kyllä heille on ollut päämäärä rahastaa suomalaisia autoilijoita niin raskaasti kuin se vain on mahdollista. No, pian ne ajat ovat takanapäin.
Tässä oli vastausta nimimerkille ”toi selittäminen”. Muille lukijoille vielä vähän informaatiota kulissien takaa. Kun katsoo ketkä ovat käyneet tutustumassa sivuihin, näkee että melkoinen kuhina siellä käy nykyisillä omistajilla ja heidän toiminnasta vastaavilla tahoilla. Jopa pääkallopaikalta on käyty katsomassa päivittäin. He tuskin kuitenkaan ymmärtävät näitä suomenkielisiä sivuja, mutta pitäähän sitä käydä katsomassa mikä se aikoo tuhota heidän hyvän bisneksen.
Tämä nimimerkki ”toi selittäminen” näkyy olevan aivan muuta kuin mitä hän tässä esittää. Hän yrittää peittää asemansa heittämällä epämääräisiä kommentteja kansankielellä, jotta lukijat luulisivat hänen olevan joku halvempiin hintoihin ärsyyntynyt asiakas, joka on tyytyväinen nykyisiin hintoihin.
On aika ihmeellistä, jos autonkatsastuksesta lähes satasen maksava asiakas ärsyyntyy jos hintoja ollaan laskemassa, palvelua samalla parantaen.