Minne pitäisi sijoittaa kaikuluotaimen anturi suhteessa lokin anturiin, jotta lokin anturin virtaukset häiriytyisivät mahdollisimman vähän?
Kaiun anturin paikka?
Kaikumies
10572
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Ei se kaikuluotaimen anturi kovin kummoista vaikutusta tee. Tietysti jos on mahdollista, niin mieluummin lokin taakse tai viereen kuin eteen. Ja ei ihan tiiviisti vieri viereen. Voi se olla lokin edessäkin kunhan väliin jää muutamankymmentä senttiä. Paljon tärkeämpää on, että lokin anturi on keskilinjalla eikä vähän sivussa ja riittävän paljon kölin etupuolella, ettei kölin tuottamat virtaukset vaikuta lokiin.
Sisäpuolelle silikonilla
Tykkääkkönää, että Raymarinen kaiun anturi toimisi rungon sisäpuolella kiinnitettynä silikonilla? Onko kokemusta vai pelkkää arvelua?
Laita minigrippussiiin vettä laita se anturin ja sisäpohjan väliin ja katso mitä kaiku näyttää. Turha pohjaan on reikiä tehdä kolme kaikua olen asentanut sisäpuolelle. Ensimmäisessä veneessäni kun hankin sen oli muovi kippo jossa oli vettä ja anturi kipossa.
Totta, oma vanha 80-luvun suomalaisvalmisteinen kaiku oli sisäpuolella putkessa, jossa oli öljyä. Kun vaihdoin 4 vuotta sitten uuteen, kokeilin pussikonstilla ja koska toimi hyvin, päädyin kiinnittämään sikalla sisäpuolelle. Laite on Lowrancen suht edullinen kaiku gps yhdistelmä.
Samalla valitsin paikan edempää niin, että se on kölin etupuolella ja varmuuden vuoksi hieman keskilinjan muotinpuolikkaiden saumoista sivussa.
Vaikka silikonia ei veneessä pitäisi missään käyttääkään, niin kaiun anturin liimaus muodostaa poikkeuksen. Lähinnä siksi, että jos tulee tarvetta joskus irroittaa anturi, niin perussilikonin saa irti ja paikat puhtaaksi, Sika on tässä suhteessa aika paljon hankalampi työstää. Omassa lujitemuovikipossa on peräpeilianturi ollut liimattuna pohjaan sisäpuolelle silikonilla nyt 10 vuotta eikä ongelmia ole vielä toistaiseksi ilmaantunut...
Kaikuanturin sisäpuolisesta asennuksesta on juttua joka vuosi monta kertaa. Laittamalla jotain edes viitteellistä hakuun, saa enemmän luettavaa kuin jaksaa läpi kahlata.
Tottahan sisäpuolinen asennuskin toimii. Ei vain yhtä hyvin kuin läpiasennus. Herkkyys kärsii rungon vaimennuksesta. Sillä ei ole useinkaan väliä, löytyykö pohja 100 m vai 200 m:iin saakka. Haitta tulee useammista virhelukemista kun heikommista signaaleista elektroniikka joutuu valitsemaan sen oikean ja huonosta ulottuvuudesta pehmeissä pohjissa. Onko muuten kukaan kuullut varmasta tapauksesta, jossa läpiasennus olisi vahinkoa aiheittanut? Minä en ole ja vene-elektroniikan kanssa olen puuhannut virankin puolesta ja ollut tekemisissä useampien maahantuojien kanssa.
Mutapohjan kanssa on ollut toisinaan herkkyysongelmia rungon sisälle liimatun kaiun kanssa mutta toisaalta, muta ei ole veneen pahin vihollinen veden alla. Gainia säätelemällä pohja kuitenkin tulee esiin.
Sen sijaan on syytä huomioida, että rungon materiaalin pitää olla umpinainen ja umpilaminaatissakin vailla ilmakuplia tai laminointivirheitä (kokeile pussilla) tai kaiku häiriintyy. Ts. sandwich-rakenteessa kaiku ei luultavimmin toimi.
Muta ei venettä riko, mutta kiusallisen hyvin siihen tarttuu kiinni. Ja kaiun voi kadottaa yllättävän matalassa. Kovin harvassa kaiussa on enää gain-säätöä, mittarijärjestelmien kaiku on vain erillinen "black box". Säädön on korvannut lähes täysin elektroniikka, joka koittaa monista häiriösignaaleista ja kaiun monikerroista valita sen oikean pohjasta tulevan kaiun. Mitä pienempi sen oikean kaiun pulssi, sen helpommin tulee napatuksi satunnainen väärä.
Totta. Itselläni on sen verran "alkeellisempi" systeemi, että käytän kalakaikua jossa on vielä aikalailla moninaiset säätömahdollisuudet. Tarkoituksena oli hankkia NMEA mutta sitten toisaalla minulle suositeltiin tämmöistä kalakaikunäyttöä sen käytännöllisyyden vuoksi ja ihan passelihan se onkin pieneen veneeseen jossa ei ole tarvetta isompien laiteverkostoille.
Kalakaiun etu on sen historianäyttö, ts. siitä näkee onko pohja syvenemässä vai madaltumassa ja kuinka nopeasti. Kiitos kalamiesten määrän, myös kaikujen hinnat ovat puhdasverisiä purjehduskaikuja huokeampia ja monesti aika hienostuneita herkkyydeltään juuri tuon kalojen bongaamisen vuoksi. Pelkän pohjan tarkkailuun ollut oikein toimiva systeemi mitä nyt mutapohjan kanssa on joutunut siirtymään automaatista käsisäätöön toisinaan. Peräanturi tuntuu toimivan muuten ihan hyvin myös pohjan läpi, luultavasti laidan yli toimisi vielä herkemmin.
No, tämmönen mainoslause. Uusissa NMEA-laitteissa saattaa hyvinkin olla vastaavia historianäyttö-ominaisuuksia, mutta niihin en nyt ole toistaiseksi päässyt tutustumaan.