On käsittämätön asia kuinka ateismiaan vannova vasemmistolainen kuolaa islamin edessä ja hakee liittoutumista tämän kanssa. Ja kuitenkin se tiedetään, että kun muslimit myös vasemmiston myötävaikutuksella ovat valtaan päässeet, niin he tulevat ensimmäisten joukosta likvidoimaan juuri ateistiset vasemmistolaiset.
Vasemmisto nuolee islamia
P. Öhkiäinen
45423
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 45
Vanhimmat
Kristinuskoa vastaan hyökkääminen on jatkunut vuosikymmeniä. Nyt, kun on ilmaantunut islam, joka myös hyökkää kristinuskoa vastaan, vasemmistolaiset käyttävät islamia apunaan, kun se on vähemmistöuskonto.
Siinä ei ollenkaan tunneta islamin opetuksia. Avainsanat ovat vähemmistö, monikulttuurisuus, suvaitsevaisuus.
Opeista ei tiedetä mitään.
kristinuskoa?
ja inhoan syvästi islamia tasa-arvon vastaisena pedofiiliuskontona. Tuliko selväksi?
Mutta kun ne johtajat vihreissä ym. liikkeissä pitävät Muhammedia niin rakastettavana ja haluavat haalia hänen seuraajiansa mahdollisimman paljon tänne Suomeenkin. Niin että täälläkin tultaisiin myötämielisemmiksi lapsi"avioliitoille" jne.
mutta vasemmistoa olen aina äänestänyt.
"Mutta kun ne johtajat vihreissä ym. liikkeissä pitävät Muhammedia niin rakastettavana ja haluavat haalia hänen seuraajiansa mahdollisimman paljon tänne Suomeenkin. Niin että täälläkin tultaisiin myötämielisemmiksi lapsi"avioliitoille" jne."
Onko Astrid Thors vasemmistolainen tai vihreä?
molemmin puolin?
Minä olen aina äänestänyt vasemmistoliittoa, mutta seuraavissa vaaleissa saatan tehdä poikkeuksen ja äänestä perussuomalaisia. Heidän (talous)politiikkansa on keskusta-vasemmistolaista, joten se kelpaa minulle protestipuolueena...
Koko monikulttuurisuus idea on SDP:n keksintö. Kaikkialla euroopassa kulttuurien sotkemisesta kantaa vasemmisto vastuun, tai ainakin tulisi kantaa.
Italiassa vasemmisto suuttui oikeistolaiselle pääministerille, Silvio Berlusconille kun tämä tuomitsi monikulttuurin: http://www.uusisuomi.fi/ulkomaat/59572-han-euroopan-haukutuin-mies
muista suomalaisista on myös niin mänttejä, etteivät jaa kiihkoiluasi. Ikävää vai?
Mitäs kiihkoilua sinä tuossa näit?
että suurin osa ei tiedä islamista ayaakaan. Tottakai se on ikävää. Se on kuin isänmaani tekisi tyhmyyttään itsemurhaa.
Onneksi tämä asia on kuitenkin kokoajan muuttumassa. Kiitos mikaillmannien, jotka nostavat asiat esille oikeutta myöten! Nythän melko moni suomalainen tietää, että esim. muhammadilla oli 9-vuotias vaimo, ja halutessaan he voivat etsiä kriittistä tietoa islamista. Sitä alkaa nimittäin olemaan - toisin kuin 10 vuotta sitten.
Sosialidemokraattinen vasemmisto ei ole koskaan päässyt merkittäväksi islamin aluilla. Tässä on eroa kommunistissävytteisiin suuntauksiin. Ja nythän sosdem-edustajat jo vetoavat Raamattuun eduskunnassakin, joten em. puoluetta ei voi pitää kirkon vastaisena nykyään. Toinen juttu on sitten, että miten paljon sosdemoissa on hyväuskosia ja lievästi sokeita. Kari Rajamäkeä en tästäkään vaivasta epäilisi.
Ateistiset kommunistit olivat avoimen antikristillisiä siellä, missä pääsivät valtaan. Anarkokommunistit ja muslimitaustaiset nuoret taitavat riehua ympäri Eurooppaa "hyvässä sovussa" autoja ym. omaisuutta tuhoten. Näissä yhdistävänä piirteenä on kristilliseksi koetun valtarakenteen hajottaminen. Laittomuus on kuitenkin aina antikristillistä ja laittomuuden valtaan pääsystä varoitetaan jo Raamatussakin.
Juu, ei ole ateisteilla kovin kaksista sitten, kun islamin vihan talo on saatu pystytettyä maahan. Jos vielä sattuu olemaan seksuaalinen toisintoimija, niin pelkkä olemassaolo alkaa riittää rikokseksi. Tämä kannattaisi myös vihreiden huomioida islamin asiaa ajaessaan tai sen rikoksista vaietessaan.
hakemala mamuja asuinkaverikseen. Pian on monta tuttua kebabbilautasella.
Ei olisi ateisteilla, juutalaisilla, muslimeilla ja seksuaalisilla toisintoimijoilla kovin kaksista siloinkaan, kun suvaitsemattomien kristittyjen vihan talo olisi saatu pystytettyä maahan. Myös se vihreiden tulee huomioida arvioidessaan uskonnollista suvaitsemattomuutta ajavien kristittyjen toimijoiden toimintaa arvioidessaan.
Kun Muhammedin järjestelmä pääsee oikeaoppisesti hallitsemaan, silloin hyväksytään (jos halutaan) toisen luokan alistettuina kansalaisina (dhimmeinä) juutalaiset ja kristityt. Muille ei-muhamettilaisille annetaan kaksi vaihtoehtoa: käänny muhamettilaisuuteen tai kuole.
Jeesuksen opetus ei ole tuollainen. Jeesus salli uskonvapauden ja ilmaisunvapauden (esimerkiksi fariseukset pilkkasivat häntä jatkuvasti, Jeesus ei salamurhauttanut heitä Muhammedin tavoin).
Kun ateistit pääsevät valtaan, silloin alkaa kristittyjen teloitukset ym. (muistele ateistien ihanuuksien ihmemaata, heidän ihannettaan Neuvostoliittoa ja Maon Kiinaa).
"Ei olisi ateisteilla, juutalaisilla, muslimeilla ja seksuaalisilla toisintoimijoilla kovin kaksista siloinkaan, kun suvaitsemattomien kristittyjen vihan talo olisi saatu pystytettyä maahan."
Kristinuskoon ei kuulu mitään oppeja vihantaloista sun muista. Ne ovat islamia. Huomattavaa on myös, että kristinusko on islamia huomattavasti suvaitsevampi ja sallivampi uskonto. Maissa, joissa on kristittyjen enemmistö, on yleensä kaikki asiat melko hyvin: Ihmisoikeuksia kunnioitetaan jne. Onhan se kristinuskokin aika perseestä, muttei lainkaan niin perseestä kuin islam.
"Myös se vihreiden tulee huomioida arvioidessaan uskonnollista suvaitsemattomuutta ajavien kristittyjen toimijoiden toimintaa arvioidessaan"
Niinpä. Te "vihreät" yleensäkin vastustatte VAIN kristittyjen suvaitsemattomuutta, mutta olette täysin polvillaan islamin ja muslimien suvaitsemattomuuden edessä, usein jopa syyttelette islamin ja muslimien suvaitsemattomuuden vastustajia rasismista.
>>Kun Muhammedin järjestelmä pääsee oikeaoppisesti hallitsemaan, silloin hyväksytään (jos halutaan) toisen luokan alistettuina kansalaisina (dhimmeinä) juutalaiset ja kristityt. Muille ei-muhamettilaisille annetaan kaksi vaihtoehtoa: käänny muhamettilaisuuteen tai kuole.>>
Siis ateisteille ja agnostikoille ja monijumalaisille (kuten hinduille) käy huonosti kun Muhammedin järjestelmä pääsee oikeaoppisesti hallitsemaan. Joko kuolema tai kääntyminen muhamettilaisuuteen.
Olikukkosi hakkaaminen olisi hauskaa, ellei tietäisi että ne on kirjoittanut mentaalisesti rajoituunut hihhuli.
"Juu, ei ole ateisteilla kovin kaksista sitten, kun islamin vihan talo on saatu pystytettyä maahan. Jos vielä sattuu olemaan seksuaalinen toisintoimija, niin pelkkä olemassaolo alkaa riittää rikokseksi. Tämä kannattaisi myös vihreiden huomioida islamin asiaa ajaessaan tai sen rikoksista vaietessaan."
Ei vajakille ole tullut mieleen millaista täällä oli kun kristinusko oli vastaavassa asemassa. Teidän hihhuleiden "rikosluokituksia" siivotaan edelleen. Homoseksuaaliset suhteet eivät ole enää rikoksia, adoptioon on vielä pitkä matka.
Sylettää tuollainen tuttistelu
loistaa kirjoituksestasi. Löytyykö muslimien ja vihreiden lisäksi muitakin vihollisia?
En ole kristitty vaan ateisti. Sinä et vaan keksi mitään järkeviä vasta-argumentteja.
Mille? Perustelemattomille möläytyksille vihreistä ja muslimeista vai perustelemattomille möläytyksille ateisteista ja muslimeista?
Mitä minä olen sanonut ateisteista?
Millä tavalla "möläytykseni" vihreistä ja muslimeista ovat valheellisia? Kerropa.
Sanoin:
"Niinpä. Te "vihreät" yleensäkin vastustatte VAIN kristittyjen suvaitsemattomuutta, mutta olette täysin polvillaan islamin ja muslimien suvaitsemattomuuden edessä, usein jopa syyttelette islamin ja muslimien suvaitsemattomuuden vastustajia rasismista."
Sinä todistit väitteeni oikeaksi. Vastustat kristittyjen suvaitsemattomuutta (kuten minäkin), mutta muslimien suvaitsemattomuuden vastustajat ovat sinulle viholliskuvien rakentajia ja perustelemattomia väitteitä möläytteleviä.
Ja yhtä tyhmänä ja islamia nuoleskelevana kuin ennenkin!
ovat perustelemattomia möläytyksiä. Eikö mene kaaliin
Pyysin sinua osoittamaan väitteeni perustelemattomiksi, eikö mene kaaliin?
taisi olla tama 19 sekunnin patka joka kaansi kalevin..
http://us.yhs.search.yahoo.com/avg/search?fr=yhs-avgb-chrome&type=yahoo_avg_hs2-tb-web_chrome_us&p=sound from hell
Esitit perustelemattomia möläytyksiä vihreistä ja muslimeista. Et taida ymmärtää, mitä tarkoittaa p-e-r-u-s-t-e-l-e-m-a-t-o-n.
Se koira älähtää johon kalikka kalahtaa...
Olin mitä ilmeisemmin oikeassa, sillä sinä et pysty kumoamaan väitteitäni vaan pelkästään soitat suutasi.
Tässä on se ero, että yhtään kristityn tekemään väkivallantekoa ei voi oikeuttaa UT:n sanomalla ja Jeesuksen esimerkillä kun taas islamin ollessa kyseessä aina voidaan hakea oikeutus tai jopa määräys väkivaltaan ja suvaitsemattomuuteen joko Koraanista tai suoraan profeetta Muhammedin elämän esimerkistä.
joka ei tiedä eroa väitteen ja perustelemattomien möläytysten välillä.
Et pysty osoittamaan väitteitäni vääriksi, joten mitä siinä enää lässytät?
"Kari Rajamäkeä en tästäkään vaivasta epäilisi."
Minä epäilen. Rajamäki äänesti KYLLÄ uudelle ulkomaalaislaille, tämä tulisi pitää mielessä. Uusi lakihan avasi ovet ja ikkunat turvapaikanhakijoille.
mutta kuinka perustelet paskakarpasta ettei saa lennella haakakun ja lehmanpaskan valillla?
Olen henkeen ja vereen vasemmistolainen. Silti vastustan islamia. Valitettavasti se on totta, että iso osa vasemmistolaisista nuoleskelee islamia...
on lysyt kuin holmolaisen peitto.
Otat jalkop-asta ja liitat ylapaahan..HA-HA!
on itsemurha-ajatukset. Silla muslimi ei tunne hyvantekevaisyytta eika muista hyvantekijaansa.
laitan vain yhden esimerkkivideon, mutta pyydettaessa lisaa>\
http://www.truthtube.tv/play.php?vid=2059
http://www.truthtube.tv/play.php?vid=1894
http://www.truthtube.tv/play.php?vid=2008
Pyydettaessa lisaa!
että vasemmisto on rähmällään Islamin edessä.Kuitenkin islamilaiset vihaavat ateisteja.Monet vasemmistolaiset eivät ymmärrä mitään Islamin uskosta.Kyllä yleensäkin jokaisen päättäjän kuuluisi perehtyä perusteellisesti Islamiin,että tietäisivät,minkä kanssa ovat tekemisissä.
Näinpä se taitaa olla. Vihreitä unohtamatta.
Kyse on "viholliseni vihollinen on ystäväni" -ajattelusta. Koska vasemmistolaiset ja vihreät vastustavat perinteistä länsimaalaista kulttuuria, ja koska muslimit vastustavat länsimaalaista kulttuuria, he päätyvät liittoon.
Historioitsija Daniel Pipes on kirjoittanut aiheesta enemmän: http://www.danielpipes.org/5749/yhdistynyt-uhka-islamismi-vasemmistolaisuus
http://www.danielpipes.org/5749/yhdistynyt-uhka-islamismi-vasemmistolaisuus
""Tässä on kaksi veljesmaata, yhdessä kuin yksi nyrkki," sanoi sosialisti Hugo Chávez vieraillessaan Teheranissa viime marraskuussa ja juhliessaan liittoaan islamistisen Mahmoud Ahmadinejadin kanssa. Che Guevaran poika Camilo, joka myös vieraili Teheranissa viime vuonna, julisti että hänen isänsä olisi "tukenut tätä maata sen nykyisessä kamppailussa Yhdysvaltoja vastaan". He seurasivat mielipiteillään Fidel Castroa, joka vuonna 2001 vierailunsa aikana kertoi isännilleen että "Iran ja Kuuba yhteistyössä voivat saada Amerikan polvilleen". Omasta puolestaan Ilich Ramírez Sánchez ("Carlos Shakaali") kirjoitti kirjassaan L'islam révolutionnaire ("Vallankumouksellinen Islam") että "vain marxistien ja islamistien koalitio voi tuhota Yhdysvallat".
Eivät ainoastaan latinalaisen Amerikan vasemmistolaiset näe potentiaalia islamismissa. Ken Livingstone, trotskilainen Lontoon aiempi pormestari, kirjaimellisesti halasi huomattavaa islamistista ajattelijaa Yusuf al-Qaradawia. Ramsey Clark, aiempi USA:n oikeusministeri, vieraili ajatollah Kohomeinin luona ja tarjosi tukeaan. Noam Chomsky, MIT:n professori,vieraili Hezbollahin johtajan Hassan Nasrallahin luona ja antoi tukensa sen aseelliselle toiminnalle. Ella Vogelaar, Hollannin asutus- ja integrointiministeri, on niin myönteinen islamismia kohtaan että eräs arvostelija, iranilaissyntyinen professori Afshin Ellian, on nimittänyt häntä "islamisointiministeriksi".
Dennis Kucinich lainasi Koraania ensimmäisen presidenttikampanjansa aikana vuonna 2004, ja innosti mulimiyleisön laulamaan "Allahu akbar" ("Allah on suuri") ja hän jopa ilmoitti, että "Pidän Koraanin kopiota toimistossani". Spark, Britannian Sosialistisen työväenpuolueen nuorisolehti, ylisti brittiläistä itsemurhapommittajaa Asif Mohammed Hanifia joka iski baariin Tel Avivissa, kutsuen häntä "vallankumouksellisen nuorison sankariksi" joka toteutti tehtävänsä "kansainvälisyyden hengessä". Workers World, amerikkalainen kommunistinen sanomalehti, julkaisi muistokirjoituksen jossa se ylisti Hezbollahin mestariterroristia, Imad Mughniyehiä.
Jotkut vasemmistolaiset menevät pitemmälle. Useat - Carlos Shakaali, Roger Garaudy, Jacques Vergès, Yvonne Ridley ja H. Rap Brown – ovat todella kääntyneet islamin uskoon. Eräät muut vastaavat innostuneesti islamismin väkivaltaan ja brutaalisuuteen. Saksalainen säveltäjä Karlheinz Stockhausen nimesi 9/11 iskun "koko maailmankaikkeuden suurimmaksi taideteokseksi", kun taas edesmennyt amerikkalainen kirjailija Norman Mailer nimitti sen tekijöitä "loistaviksi".
Eikä mikään tässä ole uutta. Kylmän sodan aikana islamistit suosivat Neuvostoliittoa Yhdysvaltoja vastaan. Kuten Ayatollah Khomeini sanoi asian vuonna 1964 "Amerikka on pahempi kuin Britannia, Britannia on pahempi kuin Amerikka ja Neuvostoliitto on pahempi kuin kumpikaan niistä. Mutta tänään me olemme huolissamme tästä pahuuden pesästä joka on Amerikka". Vuonna 1986 kirjoitin että "Neuvostoliitto saa vain murto-osan Yhdysvaltoihin kohdistuvasta vihasta ja myrkynkylvöstä".
Vasemmisto on vastannut islamismin kutsuun. Vuosina 1978 – 79 ranskalainen filosofi Michel Foucault oli suuresti innostunut Iranin vallankumouksesta. Janet Afary ja Kevin B. Anderson selittävät:
Läpi koko elämänsä Michel Foucault katsoi aitouden löytyvän sellaisissa tilanteissa missä ihmiset elävät vaarallisesti ja flirttailevat kuoleman kanssa - alueella missä luovuus syntyy. Friedrich Nietzschen ja Georges Bataillen traditiota seuraten Foucault arvosti luovaa kykyä joka hakee järkevyyden rajoja, ja hän puolusti intohimoisesti uusia rajoja rikkovaa irrationalismia. Vuonna 1978 Foucault löysi sellaisia muutosvoimia Ajatollah Khomeinin vallankumouksellisessa hahmossa ja niissä miljoonissa, jotka vaaransivat henkensä seuratessaan häntä vallankumouksen tiellä. Hän tiesi että sellaiset "rajakokemukset" voisivat johtaa luovuuden uusiin muotoihin, ja antoi kiihkeästi tukensa.
Toinen ranskalainen filosofi, Jean Baudrillard, esitti islamistit orjina jotka kapinoivat alistavaa järjestelmää vastaan. Vuonna 1978 Foucault nimitti Ajatollah Khomeinia "pyhimykseksi" ja vuotta myöhemmin Jimmy Carterin YK suurlähettiläs Andrew Young nimitti häntä "eräänlaiseksi pyhimykseksi".
Tällainen goodwill voi vaikuttaa yllättävältä, kun ottaa huomioon näiden kahden liikeen peruseroavuudet. Kommunistit ovat ateisteja ja vasemmistolaiset maallisia; islamistit teloittavat ateisteja ja pakottavat uskonnollisen lain. Vasemmisto korostaa työläisten asiaa; islamismi asettaa muslimit etusijalle. Toinen uneksii työläisten paratiisista, toinen kalifaatista. Sosialistit haluavat sosialismia; islamistit hyväksyvät vapaan markkinatalouden. Marxismiin sisältyy sukupuolten tasa-arvo; islamismi alistaa naiset. Vasemmistolaiset vihaavat orjuutta; osa islamisteista kannattaa sitä. Kuten journalisti Bret Stephens toteaa, vasemmisto on omistautunut "menneet neljä vuosikymmentä kamppailemaan juuri niitten vapauksien puolesta joita islam eniten vastustaa: seksuaalinen vapaus ja syntyvyyden säätely, homojen oikeudet, uskonnon vapaus, pornografia ja sääntöjä rikkova taide, pasifismi jne."
Erimielisyydet näyttävät kutistavan ne harvat yhtäläisyydet, jotka Saksan Sosialidemokraattisen puolueen entinen puheenjohtaja Oskar Lafontaine onnistui löytämään: "Islam on riippuvainen yhteisöstä, mikä asettaa sen äärimmäistä yksilöllisyyttä vastaan,. Tämä yhteisömalli uhkaa epäonnistua Lännessä. Lisäksi vakaumuksellista muslimia vaaditaan jakamaan vaurautensa toisten kanssa. Myös vasemmistolaiset haluavat nähdä vahvan auttavan heikkoa".
Miksi sitten tämä yhdistelmä, jota David Horowitz nimittää vasemmisto-islamistiseksi " epäpyhäksi liitoksi"? Siihen on neljä pääsyytä.
Kuten brittiläinen poliitikko George Galloway selittää, ensinnäkin "maailman edistyksellisellä liikkeellä ja muslimeilla on samat viholliset". Näitä ovat länsimainen sivilisaatio yleensä ja USA, Iso-Britannia sekä Israel erityisesti; lisäksi juutalaiset, uskovat kristityt sekä kansainväliset kapitalistit. Iranissa, teheranilaisen poliittisen analyytikon Saeed Leylazin mukaan, "hallitus on käytännössä sallinut vasemmiston toimia jo viisi vuotta, niin että he voivat vastustaa uskonnollisia liberaaleja".
Kuunnelkamme heidän yhtäpitäviä puheitaan: Harold Pinter kuvaa Amerikkaa "maaksi jota johtaa rikollisten hullujen joukko" ja Osama bin Laden nimittää samaa maata "epäoikeudenmukaiseksi, rikolliseksi ja tyrannimaiseksi". Noam Chomsky nimeää Amerikan "johtavaksi terroristivaltioksi"ja Hafiz Hussain Ahmed, pakistanilainen poliittinen johtaja, tuomitsee sen "suurimmaksi terroristivaltioksi". Nämä yhtäläisyydet ovat riittäviä saamaan molemmat osapuolet panemaan syrjään useat erimielisyytensä yhteistyön hyväksi.
Toiseksi, molemmat puolet jakavat samat poliittiset tavoitteet. Mammuttimainen vuoden 2003 yhteismielenosoitus Lontoossa, jossa vastustettiin sotaa Saddam Husseinia vastaan, vahvisti symbolisesti niiden liiton. Molemmat tahtovat koalition häviävän Irakissa, terrorin vastaisen sodan loppuvan, anti-amerikkalaisuuden leviävän ja Israelin tulevan eliminoiduksi. Ne kannattavat massamaista maahanmuuttoa länteen ja monikulttuurisuutta siellä. Ne ovat yhteistyössä näiden tavoitteiden puolesta sellaisissa tapaamisissa kuin vuotuinen Kairon sodanvastainen konferenssi, joka tuo yhteen vasemmistolaiset ja islamistit vahvistamaan "kansainvälisen liiton imperialismia ja sionismia vastaan".
Kolmanneksi, islamismilla on historialliset ja filosofiset siteet marxismi-leninismiin. Sayyid Qutb, egyptiläinen islamistiajattelija, hyväksyi marxistisen käsityksen historian vaiheista, lisäten niihin ainoastaan islamilaisen jälkikirjoiuksen; hän ennusti että ikuinen islamilainen aikakausi tulisi kapitalismin ja kommunismin romahduksen jälkeen. Ali Shariati, avainintellektuelli Iranin vuosien 1978-79 vallankumouksen takana, käänsi Franz Fanonia, Che Guevaraa ja Jean-Paul Sartrea persiankielelle. Iranilainen analyytikko Azar Nafisi toteaa laajemmin että islamismi "ottaa kielensä, tavoitteensa ja pyrkimyksensä yhtä paljon karkeimmista marxismin muodoista kuin uskonnostakin. Sen johtajiin vaikuttavat yhtä paljon Lenin, Sartre, Stalin ja Fanon kuin profeettakin.".
Siirryttäessä teoriasta todellisuuteen, marxistit näkevät islamisteissa ennusteidensa oudon täytttymyksen. Marx ennusti että liikevoitot romahatavat teollistuneissa maissa ja pakottavat pomot kiristämään työläisiä; proletariaatista tulee köyhtynyt, kapinoiva ja sosialistisen järjestyksen perustaja. Sen sijaan teollisuusmaiden proletariaatista tulikin aina vain vauraampaa ja sen potentiaali vallankumoukseen kuihtui. Kuten kirjailija Lee Harris toteaa, puolitoista vuosisataa marxistit odottivat turhaan kapitalismin kriisiä. Sitten tulivat islamistit ja aloittivat Iranin vallankumouksella jota seurasi 9/11, sekä muut hyökkäykset Länttä vastaan. Lopultakin Kolmas maailma oli aloittanut kapinansa Länttä vastaan, täyttäen marxilaiset ennusteet – olkoonkin vaikka väärän lipun alla ja väärin tavoittein. Ranskalainen vasemmistolainen Olivier Besancenot näkee islamistit kapitalismin "uusina orjina" ja kysyy eikö ole luonnollista että "heidän pitäisi yhdistyä työväenluokan kanssa tuhoamaan kapitalistinen systeemi". Aikana jona kommunistinen liike on "rappiolla", toteavat anayytikko Lorenzo Vidino ja journalisti Andrea Morigi, Italian "Uudet Punaiset Prikaatit" tosiasiassa tunnustavat "taantumuksellisen papiston johtavan roolin".
Neljäntenä tulee valta: Islamistit ja vasemmistolaiset voivat saavuttaa yhdessä enemmän kuin erillään. Iso-Britanniassa ne muodostivat yhdessä liiton nimeltä Stop the War Coalition (Estäkää Sota -koalitio) jonka johtokomiteaan kuuluu edustus sellaisista organisaatioista kuin Britannian kommunistinen puolue ja Britannian Muslimiyhdistys. Britannian Respect Party sekoittaa yhteen radikaalin kansainvälisen sosialismin ja islamistisen ideologian. Nämä kaksi osapuolta yhdistivät voimansa maaliskuun 2008 Euroopan parlamenttivaaleissa, tarjotakseen Ranskassa ja Britanniassa yhteiset ehdokaslistat naamioituina puoluenimiin, jotka eivät paljon kertoneet.
Islamistit hyötyvät erityisesti vasemmiston heille järjestämästä pääsystä eri tahoille, vasemmiston legitiimisyydestä, kokemuksesta ja tulivoimasta. Silloisen pääministeri Tony Blairin vaimo Cherie Booth kamppaili vetoomustuomioituimessa auttaakseen tyttöä nimeltä Shabina Begum pitämään islamilaista vaatekappaletta jilbabia Brittiläisessä koulussa. Lynne Stewart, vasemmistolainen lakinainen, rikkoi USA:n lakia ja meni vankilaan auttamaan sokeaa sheikkiä Omar Abdel Rahmania lietsomaan vallankumousta Egyptissä. Eläinoikeusfanaatikko Volkert van der Graaf tappoi hollantilaisen poliitikon Pim Fortuynin, estääkseen häntä tekemästä muslimeista "syntipukkeja". Vanessa Redgrave rahoitti puolet 50 000 punnan takuumaksusta niin että Jamil el-Banna, Guantanamo-epäilty jota syytettiin jihadistien värväämisestä taistelemaan Afganistanissaa ja Indonesiassa, saattoi kävellä ulos brittiläsestä vankilasta.; Redgrave kuvasi el-Bannan auttamista "suureksi kunniaksi", huolimatta siitä että tämä oli etsintäkuulutettu Espanjassa terrorismiin liittyvien syytteiden nojalla ja epäiltynä yhteyksistä al-Qaedaan. Katsottaessa laajempaa skaalaa, niin Intian kommunistipuolue teki Teheranin likaisen työn viivyttämällä neljällä kuukaudella intialaisesta tukikohdasta tapahtuvaa Israelin vakoilusatelliitin TecSarin laukaisua. Ja vasemmistolaiset perustivat International Solidarity Movementin estääkseen Israelin turvallisuusjoukkoja suojelemasta maataan Hamasia ja muuta palestiinalaisten terrorismia vastaan.
Lontoolaiseen Spectatoriin kirjoittava Douglas Davis kutsuu koalitiota "jumalan lahjaksi molemmille osapuolille. Vasemmisto, joka oli kutistuva porukka kommunisteja, trotskilaisia, maoisteja ja castroisteja, oli tarrautunut kuluneen aatteensa viimeisiin rippeisiin; islamistit kykenivät tuomaan lukumäärää ja intoa, mutta he tarvitsivat välineen antamaan heille otteen poliittisella areenalla. Taktisesta liitosta tuli operatiivinen välttämättömyys". Eräs brittiläinen vasemmistolainen summaa yksinkertaisemmin:"Käytännön edut yhteistyöstä ovat tarpeeksi kompensoimaan erot".
Lännen vasemmiston ja islamistien kasvava yhteistyö kuuluu tämän päivän hämmentävimpiin poliittisiin kehityskulkuihin. Se on jotain mikä vaikeuttaa Lännen pyrkimyksiä suojella itseään. Kun Stalin ja Hitler tekivät kuuluisan sopimuksensa 1939, tämä punaruskea liitto muodosti kuolemanvaaran Lännelle ja jopa koko sivilisaatiolle. Vähemmän dramaattisesti mutta yhtä varmasti tämän päivän koalitio muodostaa saman uhkan. Kuten seitsemän vuosikymmentä sitten, myös tämä tulee paljastaa, hylätä, torjua ja hävittää."
narrinaan. Hitkerin kuuluisa motto on islamilaien, joka perustuu ateismiin;
-'kun tarpeekso kauan levitat tarpeeksi suurta valhetta niin ihmiset alkavat uskoa siiihen ja se muuttuu todeksi...
Komunisteilla on sama motto..
juuri tama 19 sekunnin aaninauha teki sorsasta uskovaisen, mutta han ei ehtinyt korjata tekeamaansa virhetta. http://www.youtube.com/watch?v=4JN0s3AQxNw&feature=related
Hanta siis odottaa palkkio ; Hesekiel 3,18-21
Uskonto on islamile vain lampaanturkki suden ylla.
Muistathan sadun punahilkka ja susihukka?
Demonit paasee kotiisi samala tavalla!
puhut? onko esimerkkiä moisesta?
Olit ennen Aabraham. Sen nimen pilasit.
esimerkillinen kristitty?
siihen aikaan kalevi poltti viela piippua. Oli venajalla spiritisteisessa istunnossa.
Palasi takaisin kauhistuneena.
\Mutta ei kaantanyt polittista linjaansa. Palkkashekki sokaisi hanetkin...