Hei! Ollaan menossa ykkösristeilylle Tukholmaan TURUN kautta 15.10.2009 ja tarvittaisiin ryhmällemme (10 henkeä) valvoja. Valvoja saisi ilmaisen hyttipaikan buffetin meno-paluulla! Ikäraja on 30v. Onko ketään halukasta? Voimme halutessa hankkia muuta extraa esim. naposteltavaa jne. valvojalle kuluitta, epätoivoisia kun ollaan. Yhteensä risteilylle lähtee n.70 henkeä, ja jokaista 10 hengen ryhmää kohti tarvitaan yksi valvoja.
Laita tänne viestiä jos kiinnostaa! (ilmainen risteilyhän on kyseessä! :D)
Kiitos.
Laita tänne viestiä jos kiinnostaa! (ilmainen risteilyhän on kyseessä! :D)
Kiitos.
Vastaukset 35
Vanhimmat
Miten toimitaan mahdollisesti aiheuttamienne vahinkojen suhteen, onko se valvojan pussista pois.
Ei paljoa puffetti silloin lämmitä!
Miksi omasta takaa ei löydy valvojaa, oletteko töppäillyt aiemminkin ja ajattelette täältä löytyvän jonkun idiootin joka lähtisi puffetin hinnalla maksajaksi!
Arvelinkin tällaisia vastauksia tulevan, joten vastataan.
1) Takaamme, että vahinkoja jotka liittyvät laivaan ja/tai sen henkilökuntaan ei tule tapahtumaan. Korkeintaan mitä voisi tapahtua on se, että joku MEISTÄ satuttaa itsensä.
2) Omasta takaa ei löydy valvojaa, koska kaikkien vanhemmat ovat töissä ja heillä ei riitä aikaa tähän. Olemme yrittäneet kysyä sukulaisilta ym. sellaisilta, mutta hekään eivät suostuneet.
"Oletko töppäillyt aiemminkin": en ole, tää on EKA KERTA kun ollaan menossa lukiolaisten kanssa risteilylle. Ennen on käyty useastikin risteilyllä, mutta perheen kanssa.
Emme tarkoita pahaa, haluamme vain hauskan risteilymatkan. Tottakai 70 hengen porukasta aika monen päämääränä on lärvien vetäminen, mutta meidän ryhmästä kukaan ei ole juoppo: juominen on OK, mutta kohtuus kaikessa.
Ja sitä vielä, että jos jotain vahinkoa sattuisikin tapahtumaan (esim. hytistä menee jotain rikki jne.) olisimme valmiita maksamaan sen valvojan PUOLESTA. Ryhmänähän sinne mennään, vastuu on kaikilla.
vastuu jää ainoastaan valvojan kontolle, valvottavat pääsevät kuin koira veräjästä.
Tässä pieni vinkki:
Odotelkaa että täytätte ikäraja säädökset ja sitten vasta risteilylle !
No miksiköhän ne vanhemmat eivät "ehdi" sinne risteilylle valvojiksi jos alaikäisestä porukasta aika monen tavoitteena on lärvien vetäminen. En varmaan lähtisi itsekään, lapseni on lukiossa.
Omat vanhempani eivät "ehdi", koska 1) isällä on OMA yritys, ei työntekijöitä, ja sopparissa lukee että pitää olla joka päivä puoti auki, sen takia. 2) Mulla on 3 pienempää sisarusta ja heidän takia äitikään ei voi lähteä. Suunnilleen sama homma muillakin, ja jotkut eivät vaan jaksa lähteä.
olla aika vaikea löytää valvojaa, jos ei edes vaivaudu kertomaan mitään valvottavasta ryhmästä.
Itse en ainakaan lähtisi minulle tuntemattoman porukan valvojaksi.
Mitä haluat tietää? Kysy niin vastaan.
Kerroit, että aika monella siinä ryhmässä siis on tavoitteena lärvien vetäminen - voitko täsmentää kuinka isolla osalla? Tietävätkö muutkin valvojat, että tällaisia tavoitteita on asetettu? Ja mikä ikäisiä nämä osallistuvat henkilöt ovat?
Aika monen päämääränä (tyyliin 60/40) on lärvien vetäminen, toki on niitä ryhmiäkin jotka osaavat pitää hauskaa ilman alkoholia. Sen verran muiden ryhmien valvojista olen kuullut, että he nimenomaan tulevat mukaan risteilylle ja SALLIVAT ko. ryhmän juopottelun. Kaikki siis riippuu valvojasta.
Tarkoitatko osallistujien vai valvojien ikää? Noh, kaikki ryhmäläiset ovat -93 syntyneitä ja valvojat vähintään 30v.
Olette kaikki vielä lapsia (ts. alaikäisiä), ei teidän kuulu edes ajatella alkoholipitoisia juomia.
Pitäisikö valvojan hankkia nekin teille ja rikkoa lakipykäliä.
KASVAKAA AIKUISIKSI KAKARAT, kukaan täysjärkinen ei teidän sekoilujanne varmasti lähde katsomaan.
Ps. valvojan tehtäviin kuuluu myös tarkkailla ryhmänne tekemisiä, ovat vastuussa teistä ja alkoholin käytöstännekin (joka ei kuulu vielä ikäryhmänne oikeuksiin)
Sanoinko missään vaiheessa että meidän ryhmämme kanssa tulisi olemaan ongelmia? En. Jos saisimmekin valvojan, niin ei sen tarttis huolehtia muiden ryhmien juopoista.
Lämmittää vanhan mieltä lukea tällaisia juttuja. Aikanaan tuli itsekin käytyä alaikäisenä luokkaretkillä laivalla juoppo maantiedon opettaja valvojana. Hyviä reissuja eikä ikinä sattunut mitään pikku nahinoita ja kovaa krapulaa lukuunottamatta. Mutta totta puhuen luulin tällaisten kuvioiden olleen jo mennyttä aikaa, sillä nykyään eivät nuoret enää saa kännätä yhtä avoimesti. Erittäin helppo on kuvitella iltapäivälehdenlehden lööppi: "Humalainen lapsi raiskattiin risteilyllä - valvoja oli karaokebaarissa". Ei siellä voi valvoja kokoajan perässä juosta, mutta silti kantaa ainakin moraalisen vastuun onnettomuuksista. Onnea silti valvojan etsintään!
ettei ryhmäsi kanssa tulisi ongelmia, kasvahan aikuiseksi!
olevan noin vaikeaa saada tietoja ryhmästänne (pitäisi oikein erillisin kysymyksin niitä tietoja nyhtää), niin en suosittele ketään lähtemään ryhmänne valvojaksi.
En ihmettele, jos ette ole saaneet valvojaa - teidän ei edes kuulu mennä sinne laivalle!
Miksi kyselet ja kommentoit jos et kerran ole kiinnostunut reissusta?!? Aloittaja kysyi asiallisesti halukkaita ja aina ne on saatu minunkin nuoruudessani järjestymään. Ja älä ole naiivi! Tottakai tuon ikäiset ottavat brenkkua ja ei se ole valvojan asia siellä moralisoida ja kytätä tekemisiä. Valvoja hoitaa ongelmatilanteet ja on apuna käytännönjärjestelyissä ja mahdollisissa ongelmissa. Eihän tämä kyseinen ryhmä ole mitään lapsia, vaan itsenäisiä nuoria.
Hauskaa reissua teille, toivottavasti saatte vähän täyspäisemmät valvojat kuin tuo äskeinen kirjoittaja.
KASVAKAA AIKUISIKSI KAKARAT, kukaan täysjärkinen ei teidän sekoilujanne varmasti lähde katsomaan.
-----OTA LÄÄKKEET-----
Mitä tarkoittaa "ilmainen hyttipaikka"? Jotain neljän hengen jaettua hyttiä jossain halvimmassa luokassa?
Ei todellakaan riitä. Jos lähden valvomaan 10 kappaletta 16-vuotiaita, joista osalla varmasti mielessä vetää viinaa niin paljon kuin vaan saa, niin vähimmäisvaatimus on oma hytti, ja ikkunallinen sellainen.
Lisäksi 100 euroa ruokarahaa per suunta (buffetissa en missään nimessä suostu syömään).
Jos näistä päästään sopimukseen niin voidaan katsoakin. Olen 42-vuotias nainen ja tiukka täti joten varmaan sovellun valvojaksi.
Niin, normaalistihan alaikäiset lapset ovat vanhempiensa vastuulla ja risteilyllä valvoja ottaa tuon vastuun. Jokaisen lapsen perheen kanssa allekirjoitetaan sopimus, jossa vastuu velvoitetaan tietyn risteilyn ajaksi sovitulle valvojalle.
Ei siis riitä, että nimellisesti joku yli 30-vuotias henkilö on tietylle ryhmälle merkattu valvojaksi. Valvoja on vastuussa siitä mitä lapset laivalla tekevät tai mitä heille sattuu. Ovatko kaikki laivalla kun se lähtee Tukholmasta takaisin päin ja mitäs sitten jos eivät ole? Jos joku sattuu sairastumaan tai sammumaan, valvojan tulisi olla tästä tietoinen ja tarvittaessa päivystää ettei lapsi vaikkapa tukehdu omaan oksennukseensa (mitä siis vanhemmat tarkkailiisivat kotona, jos näin kävisi).
Ylipäänsä laivalla ei houkuta ajatus etsiä yön pimeinä hetkinä jotakuta vierasta lapsosta, joka ei tulekaan sovitusti hyttiin tai tapaamispaikkaan.
En suosittele kenellekään aikuiselle. Kurjaahan se on näille lapsille jos ei valvojaa löydy, mutta mielestäni on myös ykkösten vielä turha edes lähteä Tukholmaan asti risteielemään keskenään.
Ja arvatkaa vaan miten "kivaa" on laivalla olla aikuisilla kun paatti on puolillaan niitä alaikäisiä juopottelevia lapsosia.
Kivaa kun tuli kunnon keskustelu tästä, niin sitä pitää. Saarali, kiitos, mutta ei kiitos. Löysimme jo valvojan ja muuta ei puutukaan. Odotellessa Mikko kk:n "Erittäin helppo on kuvitella iltapäivälehdenlehden lööppi: "Humalainen lapsi raiskattiin risteilyllä - valvoja oli karaokebaarissa"" lööppiä, näkemiin.
Kirkjoitit:
"1) Takaamme, että vahinkoja jotka liittyvät laivaan ja/tai sen henkilökuntaan ei tule tapahtumaan. Korkeintaan mitä voisi tapahtua on se, että joku MEISTÄ satuttaa itsensä."
Valvoja on vastuussa myös siitä jos joku teistä satuttaa itsensä.
Vanhempana en edes päästäisi teini-ikäistä tommosessa sakissa laivalle täysin tuntemattomien valvojien kanssa. Oma poikani on ollut aikanaan erilaisilla pelimatkoilla joissa oli mukana valkkuja ja muuta seuraväkeä, samoin vanhempia.
Jos matkalle lähtee 70 nuorta eikä kenenkään vanhemmat tai lähipiiri suostu valvojiksi sanoisin että jotain on pahasti pielessä. Ikäänkuin hakisi vanhemmille kuuluvaa VASTUUTA netistä. Se on ihan sama, vaikka faija olisi pääjohtaja suurfirmassa. Hänen vastuullaan on alaikäisen menemiset. Ei sitä voi ulkoistaa jollekin "juopolle maantiedon maikalle" tai netistä haettavalle tyypille. Aika lähellä piittaamatonta vanhemmuutta (jos ne jotain tästä keikasta ylipäätään tietävät) ja jos tietävät, mielestäni lähes heitteillejättö. Luulisi jo laivayhtiön olevan tästä kiinnostunut. Toivottavasti niistä käsin älytään seurata näitä keskusteluja.
EI, EI JA EI!
Valvoja EI ole vastuussa nuorien tekemisistä tai pärjäämisistä. 16-vuotias vastaa täysin itsestään, niin maissa viikonloppuiltoina kuin laivallakin.
Valvoja EI ole lain edellyttämä holhooja tai huoltaja. Kuten eivät vanhemmatkaan ole enää vastuussa tuon ikäisen tekemisistä, vaan ainoastaan elättämisestä.
Laivalla on valvoja varustamon vaatimuksesta, jotta nuorisojoukkojen käsittely ongelmatilainteissa olisi helpompaa.
Herätkää moralisoinnistanne. On varmaan kivaa syyllistää ja pilata toisten iloa, mutta onneksi holhousyhteiskuntamme ei sentään ole vielä siinä tilassa, että 16-vuotiaan tekemisiä pitäisi jonkun olla aina valvomassa...
on vielä niin kakara että sen tekemisiä pitää valvoa ja tarkasti. Noi amis-ikäiset kun ovat kaikista pahimpia älypuuttoisine tempauksineen.
Se on totta, että 16-vuotias vastaa rikosoikeudellisessa mielessä jo itse tekemisistään. Mutta se ei tee vanhemmista pelkkiä elättäjiä. Totta helvetissä tuon ikäinen tenava on vielä täysi lapsi, vaikka jo itsenäistymässä ja on kovaa yritystä. Vanhemmuus on ikuinen ja mitä paremmin ja vastuullisemmin sen hoitaa, sitä parempi on lopputulos. 16 -vuotias tarvitsee vanhemmat, jonkun joka välittää.. Aika kyyninen on näkemyksesi siitä, että tämä olisi vain holhousyhteiskunnan ilmentymä. Kun perusluottamus lapsen ja vanhemman välillä on olemassa, sitä väljyyttä ja vapautta on helppo saada. Ja päinvastoin.
Tohon valvoija-asetelmaan en halua ottaa kantaa muutoin, kuin toteamalla, että mitä järkeä on tommosella fasadiasetelmalla. Että ikäänkuin vaan muodollisesti ollaan valvojia. Jos 10 kakaran lauma x 7 saisi lärvit vedettyyään päähänsä hajottaa laivan, siis tietysti täysin teoreettinen vaihtoehto, siitä tulisi ihan pikkuisen kallis keikka "elättäjille" , harvemmin teinareilla on varaa korvata omia vahinkojaan. Eikä ne valvojatkaan siinä täysin puhtain paperein selviäisi. Voit olla tästä täysin varma.
No johan nyt on juttuja. Onneksi meidän nuoruudessa ei ollut mitään ikärajoja laivalle, saatiin mennä ja tulla ihan rauhassa ilman mitään valvojia. Ei lukiolaiset enää mitään ihan kakaroita ole ja 10 henkilöä yhden kontolle ei ole liikaa kun nykyään on kännyt varmaan kaikilla. Ei tarvi kun parin tunnin välein sopia treffit ja katsoa että kaikki on vielä hengissä.
jos eivät vielä täysiä kakaroita, alaikäisiä tai untuviikkoja.
Kyllä saa odottaa useamman vuoden vielä että olisivat aikuisia.
Meidän koululla oli viime vuonna ykkösristeily Ruotsiin johon osallistui noin.300 16-17 vuotiasta ja siellä ei käynyt yhtään mitään, lukuunottamatta karmeaa krapulaa seuraavina päivinä!
Ja te aiukuiset: teidän nuoruudessanne sai tehdä kaikkea kivaa ei ollut valvottua alkoholin käyttöä ja risteilyillekin sai miten minkä ikäisenä tykkäsi, miksi olette halunneet laittaa meille näin tiukat säännöt joka ikisestä asiasta, miettikää omaa nuoruuttanne kuinka kivaa oli kun kaikki oli sallittua.
nuo "tiukat" säännöt ovat laadittu, ei pitäisi olla kakaroilla nurisemista .
Viesteihin saa toki vastata ystävälliseen sävyyn, miksi nuorille pitää tiuskia, huomasin monessa aikaisemmasakin viestissä kauhean syyttävää sävyä. En tahdo että itseäni kutsutaan nurisevaksi kakaraksi, koska olen ihan kunnolinen opiskeluja suorittava nuori, emme mekään teitä hauku viesteisämme tai paheksu teidän käyttäytymistänne aikuiset.
mutta ei saa suuttua kun lapsia ja kakaroita jotka kuvittelevat olevansa aikuisia hieman opastaa.
Ei myöskään pidä vetää hernettä nenään jos ei vielä ymmärrä kaikkia asioita nuoruuttaan.
Omaa tyttöäni en millään haluaisi päästää kyseiselle "ykkösluokkien"-risteilylle täältä helsingistä. Jotenkin kuitenkin toivon teille mukavaa matkaa. Tyttönikin ryhmä on "värvännyt" täysin ulkopuolisia tuntemattomia henkilöitä "valvojiksi".
On totta, että 16-vuotiaat eivät ole ihan "kakaroita". Mielestäni aika lapsia kuitenkin. Eivät edes täysi-ikäisiä ja kaukana aikuisen ihmisen käsitteestä. Olen onnellinen, että 30 vuotta sitten ei mokomat "ykkösluokkien" risteilyt olleet lainkaan in.
Kysymys: Mikä on se "juttu" että pitää lähteä 16-vuotiaana risteilylle??? Olen kirjoittanut ketjun tästä samasta aiheesta Äidit ja Isät palstalle ja sain sekä asiallisia vastauksia että pahvittelua. Alkuperäiselle kirjoittajalle kaikesta huolimatta hauskaa matkaa.
sitten ovat jos eivät mielestäsi täysiä kakaroita?
Ajattelukyky asioista on tuossa iässä vielä täysin lapsenkengissä, eikä ymmärretä asioita josta hyvin kertoo tuo hinku päästä kokeilemaan aikuisten rientoja.
Ensinnäkin mielestäni sana kakara on lähinnä halventava. 16-vuotiaat ovat nuoria, parin vuoden päästä täysi-ikäisiä. Valitettavasti ajattelussaan uhmakkaita - monasti mutta eivät suinkaan tyhmiä. Oma tyttäreni yllättää minut joskus syvällisellä ajattelullaan ja tiedoillaan ympäröivästä maailmasta.
Tämä meni jo melko kauaksi alkuperäisestä aiheesta. Toisaalta "ymmärrän" nuorten halua päästä kokeilemaan asioita. jokainenhan meistä on jopa melko nuorena maistanut muutaman kerran alkoholiakin. Aika turha kieltää. Onneksi minulla se jäi muutamaan kertaan. Kesäisin varmaan juuri prätkäharrastukseni vuoksi.
kuitenkaan tarkoita vielä aikuista, kuten hyvin varmasti ymmärrät, joten 16 vuotias on vielä täysi kakara ymmärryksensä puolesta, niin kylmältä (ei halventava) kuin se tuntuukin.