Mielestäni vertaisin Muhammedia Tsingis-kaaniin. Jälkimmäinen sai elinaikanaan yhdistettyä keskenään kahinoivat mongoliheimot ja valloitettua "puoli maailmaa". Muhammed sai (ehkä) jo elinaikanaan yhdistettyä arabiheimot ja aatteensa kautta vallattua puoli maailmaa" parissa sadassa vuodessa.
Islam on (Muhammedin kehittämänä) aatteena varsin sopiva mm. sotimiseen. Aina voidaan nähdä vihollisessa Allahin vihollinen jne. Eloonjääneet voivat naida kuolleiden lesket (lisääntymisen teoreettinen rajatekijähän on kohtujen lukumäärä) jne. Esimerkiksi Jeesuksen opit eivät oikeasti sovi ollenkaan sotimiseen, mutta "kristillisissä" valtioissa on sitten "joustettu", että on päästy sotimaankin.
Niin ei mielestäni Muhammedia voi sentään yrittää nollata historiallisena tekijänä. Merkittävämpi kuin esim. Napoleon, Stalin tai Hitler, joiden vaikutus oli lyhytaikainen ja alati hiipuva.
Että jospa laitettaisiin sellainen kehu Muhammedia ketju tähän vaihteeksi?
Islam on (Muhammedin kehittämänä) aatteena varsin sopiva mm. sotimiseen. Aina voidaan nähdä vihollisessa Allahin vihollinen jne. Eloonjääneet voivat naida kuolleiden lesket (lisääntymisen teoreettinen rajatekijähän on kohtujen lukumäärä) jne. Esimerkiksi Jeesuksen opit eivät oikeasti sovi ollenkaan sotimiseen, mutta "kristillisissä" valtioissa on sitten "joustettu", että on päästy sotimaankin.
Niin ei mielestäni Muhammedia voi sentään yrittää nollata historiallisena tekijänä. Merkittävämpi kuin esim. Napoleon, Stalin tai Hitler, joiden vaikutus oli lyhytaikainen ja alati hiipuva.
Että jospa laitettaisiin sellainen kehu Muhammedia ketju tähän vaihteeksi?
Vastaukset 15
Vanhimmat
mitä hyvää niistä on tullut maailmaan. Samoin pitää miettiä, mitä pahaa ne ovat aikaansaaneet.
Hyvää: Näin Pohjolan oloista katsottuna, on vaikea sanoa mitään hyvää Muhammedista tai islamista. Paikallisten ihmisten näkemys voi olla toinen, mutta jonkinlainen muu hallitus siellä olisi, jos islamia ei olisi.
Hyvänä voisi pitää jonkinlaista kurillisuutta ja tahtoa, mitä islamissa on. Se pitäisi vain olla oikein suunnattua.
Pahaa: Islamilaisesta maailmasta on tullut terrorismi, joka aiheuttaa paljon turhia kustannuksia ja jännitystä.
Lisäksi islamin levittäjät aiheuttavat yhteiskunnassa sekasortoa, lisää kustannuksia ja henkilökohtaisia tragedioita.
Islam myrkyttää ihmisten mieliä synnyttämällä mielikuvia islamiin ja muslimeihin kohdistuvasta vihasta. Tämä on aivan turhaa, kun sellaista ei todellisuudessa juurikaan esiinny. Sellaiset vihaajat ovat sairaita sekopäitä. Niitä ei ole kovin monta.
Islam kovettaa muslimit niin, etteivät he voi vastaanottaa parempaa elämänfilosofiaa. Parempia ajatuksia on tarjolla, mutta islam väittää sellaista vääriksi opeiksi. Kun ainoa oikea usko on islam, se pysäyttää ihmisen kehityksen. Ihminen ilman tällaisia lopullisia oppeja olisi parempi.
Jos islam olisi hyvä oppi, muslimit olisivat iloisia, ystävällisiä ja sopeutuisivat kaiken kansan joukkoon. Se on kuitenkin hyvän elämän merkki.
Olisi kiva nähdä rehellisiä ajatuksia muiltakin islamin opista. Sitä vartenhan tämä palsta on. Muutama ikävä tyyppi on vaan ollut jatkuvasti myrkyttämässä tätä palstaa.
Palstan parhaita postauksia pitkään aikaan.
-aivokuolleet hyyssarit on saaneet virkapaikkoja
-tyhjantoimittajat tuntevat itsensa keisareiksi.
-vanhatpiat saavat nairakseen
-tuovat sossuaanestajia
-poistaa sossuylijaaman tehokkasti
-holmlundi saa rakenustoita
-hotellinomistajat saavat asiakkaita
-vuokratalojen omistajat aavat asukkaita
-tarja saa valtaa
-seksielama vilkastuu
-huumekauppa vikastuu
-multikullitadit saavat ihanaa varehierontaa
-vaipanvaihtajat saavat vtoita
-kebabin ja pizzanmyynti kasvaa
ynm..aah~!
Jos islam olisi hyvä oppi, muslimit eivät olisi käyneet kahta maailmansota!
tuttis itse Jeesuksen oppeja?
matsi on sikäli epäreilu että Raamatun Jeesus on puhdasta fiktiota, Muhammed sentään joten perustuu todellisuuteen.
Muutoin kyse on hyvin samantyyppisistä väkivaltauskonnoista, tosin Koraani on johdonmukaisempi ja "älykkäämpi". Sitä voidaan aivan hyvin käyttää kuten Raamattuakin, kaltaistesi uunottamiseen.
Tuttista lainatakseni:
"Kristinusko aatteena varsin sopiva mm. sotimiseen. Aina voidaan nähdä vihollisessa Jumalan vihollinen jne. Eloonjääneet voivat naida kuolleiden lesket (lisääntymisen teoreettinen rajatekijähän on kohtujen lukumäärä) jne. "
"Muhammed sentään joten perustuu todellisuuteen."
Juu, Muhammed myös tappoi ihmisiä oikeasti.
""Kristinusko aatteena varsin sopiva mm. sotimiseen. Aina voidaan nähdä vihollisessa Jumalan vihollinen jne. Eloonjääneet voivat naida kuolleiden lesket (lisääntymisen teoreettinen rajatekijähän on kohtujen lukumäärä) jne"
Mitäs tuttis sanoi Islamista?
"matsi on sikäli epäreilu että Raamatun Jeesus on puhdasta fiktiota, Muhammed sentään joten perustuu todellisuuteen."
Vaikka Jeesus olisikin fiktiota, hän ei tappanut ihmisiä vaan saarnasi rauhan puolesta. Muhammed tappoi ihmisiä minkä kerkesi.
"Muutoin kyse on hyvin samantyyppisistä väkivaltauskonnoista, tosin Koraani on johdonmukaisempi ja "älykkäämpi". Sitä voidaan aivan hyvin käyttää kuten Raamattuakin, kaltaistesi uunottamiseen."
Tässä on se ero, että UT:n opeilla ja Jeesuksen esimerkillä ei voi oikeuttaa väkivaltaa - islamissa oikeutuksen tai jopa käskyn väkivaltaan löytää helposti Koraanista ja profeetta Muhammedin elämästä.
Tuollainen reuhaaminen on turhaa, kun siinä ei ole mitäään totuutta.
"Ruandan kansanmurha alkoi tarkalleen sata vuotta sen jälkeen, kun ensimmäiset eurooppalaiset lähetyssaarnaajat saapuivat Ruandaan. Ruandassa tapettiin keväällä 1994 kolmen kuukauden aikana lähes miljoona ihmistä. Verisimmät joukkomurhat tehtiin juuri kirkoissa, jonne tuhannet ihmiset olivat paenneet poliittista väkivaltaa: kuolemanpartioita, poliisia, sotilaita. Maailman kirkkojen neuvoston julkaisema kanadalaistoimittaja Hugh McCullumin kirja The Angels Have Left Us tarkastelee tapahtumia erityisesti kristillisen kirkon näkökulmasta. Ruandan kirkoilla, länsimaisten kirkkojen yhteistyökumppaneilla, ja ennen kaikkea niiden korkeimmilla johtajilla, arkkipiispoilla ja piispoilla, oli hyvin keskeinen rooli järjestelmällisessä tappamisessa. Ruanda on eräs Afrikan uskonnollisimmista maista. Yli 90 prosenttia ruandalaisista on kastettu: heistä runsas kaksi kolmasosaa on katolilaisia, noin 20 prosenttia protestantteja tai anglikaaneja, noin viisi prosenttia adventistejä ja loput metodisteja, baptisteja sekä helluntailaisia. Ruandassa oli myös pieni muslimivähemmistö, joista suuri osa tapettiin kansanmurhan aikana."
http://www.kepa.fi/kumppani/501
"Älkää luulko, että minä olen tullut tuomaan maan päälle rauhaa. En minä ole tullut tuomaan rauhaa, vaan miekan. Minä olen tullut nostamaan pojan isäänsä, tyttären äitiään ja miniän anoppiaan vastaan. Viholliset ovat oman talon väkeä. Joka rakastaa isäänsä tai äitiänsä enemmän kuin minua, ei kelpaa minulle, eikä se, joka rakastaa poikaansa tai tytärtänsä enemmän kuin minua, kelpaa minulle. "
"Veli antaa veljensä surmattavaksi, isä lapsensa, ja lapset nousevat vanhempiaan vastaan ja tuottavat heille kuoleman."
Ei ollut Muhammed.
Jep, kauheaa. Historian aikana on teurastettu ihmisiä jumalan, ateismin, poliittisten aatteiden ja varmaan lähes kaiken nimissä. Se ei silti tarkoita sitä, että väkivalta olisi kristinuskon oppien mukaista.
P.S. Onko tämä islampalsta vai kristinusko-palsta?
Vastaa rehellisesti ja parhaan tietosi mukaan näihin neljään kysymykseen:
Tappoiko Jeesus ihmisiä? Onko väkivalta Jeesuksen esimerkin mukaista?
Tappoiko Muhammed ihmisiä? Onko väkivalta Muhammedin esimerkin mukaista?
Se on kirjoitettu varastetulla nimimerkillä ja teksti on lainattu muualta. Kellonajat on niin, että myöhemmin kirjoittu viesti on ennen aikaisemmin kirjoitettua viestiä. Tälläistä temppua ei pysty tekemään kukaan muu kuin ylläpidon henkilökunta. Joku ylläpidossa väärentää tekstejä. Lieneekö tämä suomi24 johdon tahdon mukaista? Minä kirjoitin tuon viestin tälle samalle nikkivarkaalla toiseen ketjuun. Nikkivaras taitaa olla ylläpidossa töissä.
SINÄ OLET VARAS!
.... 17.9.2009 18:29
Muhammedia ja islamia pitäisi arvostella sillä tavalla,
.... 17.9.2009 18:25
Käsittääkseni minua, aloittajaa, ei alunperin syytetty varkaaksi, vaan siinä oli yksi viesti samassa haarassa ennen varkaussyytöstä.
Kun poistettu viesti ei kaiketi ollut rekisteröidyllä nimimerkillä kirjoitettu, on ylläpidolla jotain osuutta asiaan.
En jaksa miettiä, selittääkö tämä esilletuomasi aikavirheen.