Rahastusta suunnittelulla?

...minulla muuten olisi tarjota töitä "viivatarkalle" piirtäjälle - etenkin noin ripeälle, kun tuli noita viiden tonnin töitä tarjottua parilla tonnilla ja meni vahngossa tilauskirja tukkoon. Mutta minä en edullisesta hintatasostani huolimatta hyväksy kliketikliks-tasoisia kuvia - vaan vaadin sellaisia kunnollisia.

rauno_kangas kirjoitti:

...minulla muuten olisi tarjota töitä "viivatarkalle" piirtäjälle - etenkin noin ripeälle, kun tuli noita viiden tonnin töitä tarjottua parilla tonnilla ja meni vahngossa tilauskirja tukkoon. Mutta minä en edullisesta hintatasostani huolimatta hyväksy kliketikliks-tasoisia kuvia - vaan vaadin sellaisia kunnollisia.

Lue lisää

hommia ranella olis tarjolla? Rakennus vai rakenne?

asiasta kiinnostunut kirjoitti:

hommia ranella olis tarjolla? Rakennus vai rakenne?

...sitä sun tätä. Koska kysyt muodossa rakennus vai rakenne lienet erikoistunut jompaan kumpaan, kenties jopa koulutuksesi suuntautunut (rak, ark). Se, mistä minulle olisi kaikkein eniten hyötyä juuri nyt, olisi tosiaan viivatarkka assari tai mestari "puhtaaksipiirtämään" lupakuvia ja rakenteita - ja mieluiten toiminimipohjalta ja etätyönä vaikkei työsuhteinenkaan ihan poissuljettu ajatus ole, sillä noita hommia mieluiten siirtäisin pois omalta pöydältäni, jossa noiden lisäksi on kaikkea mahdollista kustannus- ja määrälaskennasta sekä valvonnasta aina mallistosuunnitteluun ja 3D-mallinnukseen asti - ja ylivuototilanne on päällä.

Asiasta kiinnostuneet voivat lähteettää työnäytteenä asuinomakotitalon pohjapiirroksen dwg-muodossa (Acad2000 tai vanhempi) osoitteeseen [email protected]

Kun ostat tyyppitalon, niin missä kohtaa se arkkitehti tulee mukaan valitsemaan taloa tontillesi? Ja muokkaa sitä tarpeittesi mukaan? Eiköhän sen valinnan tee asiakas, ja vastaava mestari/pääsuunnittelija sanoo sitten käykö se tontillesi vai ei. Ja suurin osa rakennuttajistakin omaa sen verran järkeä, ettei aivan järjettömiä sovittamaan tontilleen.

Muutokset tekee asiakas ja myyjä ja lopuksi talotehtaan suunnittelija

Ja sen yhteyden muihin suunnittelijoihin pitää kylläkin pääsuunnittelija. Joka tosin voi olla myös arkkitehti. Mutta tyypptalossa näin ei 55% todennäköisyydellä ole.

Olen aivan samaa mieltä ketjun aloittajan kanssa. Helposta työstä nyhdetään järjettömiä summia. Kun katsoo esim. Cadsplannerin esittelyvideon, niin aika nopeasti tuollaisen perustalon piirtää. Ei siihen montaa tuntia mene. Ja osaluettelo tulee vähän niin kuin kaupantekijäiseksi.

diipadaapaako kirjoitti:

Kun ostat tyyppitalon, niin missä kohtaa se arkkitehti tulee mukaan valitsemaan taloa tontillesi? Ja muokkaa sitä tarpeittesi mukaan? Eiköhän sen valinnan tee asiakas, ja vastaava mestari/pääsuunnittelija sanoo sitten käykö se tontillesi vai ei. Ja suurin osa rakennuttajistakin omaa sen verran järkeä, ettei aivan järjettömiä sovittamaan tontilleen.

Muutokset tekee asiakas ja myyjä ja lopuksi talotehtaan suunnittelija

Ja sen yhteyden muihin suunnittelijoihin pitää kylläkin pääsuunnittelija. Joka tosin voi olla myös arkkitehti. Mutta tyypptalossa näin ei 55% todennäköisyydellä ole.

Olen aivan samaa mieltä ketjun aloittajan kanssa. Helposta työstä nyhdetään järjettömiä summia. Kun katsoo esim. Cadsplannerin esittelyvideon, niin aika nopeasti tuollaisen perustalon piirtää. Ei siihen montaa tuntia mene. Ja osaluettelo tulee vähän niin kuin kaupantekijäiseksi.

Lue lisää

Luulet ilmeisesti että talotehdas tekee kaiken tuon suunnittelun ihan vain hyväntekeväisyydestä? No kyllä ne suunnittelun hinnat on leivottu sinne hintoihin sisään ihan valmiksi. Kuka niitä sieltä erottelee ja kertoo sinulle paljonko kaikki talotehtaan suunnittelu oikein maksaakaan? Ja onko se sen summan arvoista?
Ja oman kokemukseni mukaan monet talotehtaat eivät paljon ota kantaa noihin tontille sijoittamisiin, kunnasta sitten sanovat meneekö suunnitelma läpi. Sijoituksen järkevyydestä tai siitä onko se paras mahdollinen ei kyllä vastaa kukaan.
Talotehtaiden ongelma onkin juuri siinä että ne tekevät yleensä kiltisti kaikki ne muutokset jotka asiakas vain keksii. Mutta onko siellä joku joka oikeasti kartottaisi asiakaaan tarpeet ja ehdottaisi itse muutoksia jotka sopivat juuri tälle asiakkaallle. No aika harvoin on. Ikkunat voivat tulla julkisivujen jäsentelyn kannalta aivat vääriin paikkoihin kun asiakas haluaa valoa yhteen paikkaan. Pienellä sisätilojen muutoksella ikkuna tulisi hyvään paikkaan mutta ei sitä asiakkaalle kukaan sano. Ja noita esimerkkejä näkee kaikilla uusilla alueilla. Toiselle asiakkalle ei sanottu että ei kannata jättää olohuoneen ovea pihalle pois alle tonnin säästön takia. Nyt paljon pihalla aikaa viettävä perhe kantaa aina kaikki ruoat yms. kodinhoitohuoneen läpi talon toisesta päästä. Tai kun autotalli piti sijoitaa pihan perälle niin kaua ksi pääovesta että sinne ei kukaan koskaan jaksa autoa ajaa. Olisiko tarvittu ehkä "oikeaa" suunnittelijaa? Tämä kaikki ei ole vain tuota piirtämistä vaan suunnittelua. Sanon uudestaan, piirtäminen ja suunnittelu eivät ole sama asia. Toki osaat piirtää jollain ohjelmalla talon. Mutta onko se todella kaikkein järkevimmän mallinen, kokoinen, näköinen yms.? Onko se kaikilta osin määräysten mukainen? Onko se rakenteellisesti järkevä? Onko se ympäristöön sopiva? Onko se sopivalla korkeudella ympäröiviin taloihin ja maastoon nähden?
Toki arkkitehtisuunnittelu maksaa, monen mielestä liikaakin. Ja eivät kaikki arkkitehdit ole hyviä ja asiakasta kuuntelevia. Mutta on paljon hyviäkin ja he voivat oikeasti säästää rakentajalle paljon rahaa kun tehdään sitä mitä hän tarvitsee, ei sitä mitä talotehdas keksii tarjota. Toki tämä myös vaatii asiakkaalta enemmän osallistumista eikä vain muutamaa palaveria talomyyjän luona. Mutta suurella todennäköisyydellä hyvän arkkitehdin kanssa asiakas saa myös itsensä näköisen ja itseään pitkään palvelevan talon, ei vain taas yhden tusinatalon joita on joka kulmassa. Enkä tarkoita että arkkitehdin suunnittelema talo olisi erikoisen näköinen. Päinvastoin, parhaimmillaan se sopii paikallee, maisemaan ja maastoon niin että siihen ei välttämättä edes kiinniteä sen enempää huomioita.

Kokemus-K kirjoitti:

Luulet ilmeisesti että talotehdas tekee kaiken tuon suunnittelun ihan vain hyväntekeväisyydestä? No kyllä ne suunnittelun hinnat on leivottu sinne hintoihin sisään ihan valmiksi. Kuka niitä sieltä erottelee ja kertoo sinulle paljonko kaikki talotehtaan suunnittelu oikein maksaakaan? Ja onko se sen summan arvoista?
Ja oman kokemukseni mukaan monet talotehtaat eivät paljon ota kantaa noihin tontille sijoittamisiin, kunnasta sitten sanovat meneekö suunnitelma läpi. Sijoituksen järkevyydestä tai siitä onko se paras mahdollinen ei kyllä vastaa kukaan.
Talotehtaiden ongelma onkin juuri siinä että ne tekevät yleensä kiltisti kaikki ne muutokset jotka asiakas vain keksii. Mutta onko siellä joku joka oikeasti kartottaisi asiakaaan tarpeet ja ehdottaisi itse muutoksia jotka sopivat juuri tälle asiakkaallle. No aika harvoin on. Ikkunat voivat tulla julkisivujen jäsentelyn kannalta aivat vääriin paikkoihin kun asiakas haluaa valoa yhteen paikkaan. Pienellä sisätilojen muutoksella ikkuna tulisi hyvään paikkaan mutta ei sitä asiakkaalle kukaan sano. Ja noita esimerkkejä näkee kaikilla uusilla alueilla. Toiselle asiakkalle ei sanottu että ei kannata jättää olohuoneen ovea pihalle pois alle tonnin säästön takia. Nyt paljon pihalla aikaa viettävä perhe kantaa aina kaikki ruoat yms. kodinhoitohuoneen läpi talon toisesta päästä. Tai kun autotalli piti sijoitaa pihan perälle niin kaua ksi pääovesta että sinne ei kukaan koskaan jaksa autoa ajaa. Olisiko tarvittu ehkä "oikeaa" suunnittelijaa? Tämä kaikki ei ole vain tuota piirtämistä vaan suunnittelua. Sanon uudestaan, piirtäminen ja suunnittelu eivät ole sama asia. Toki osaat piirtää jollain ohjelmalla talon. Mutta onko se todella kaikkein järkevimmän mallinen, kokoinen, näköinen yms.? Onko se kaikilta osin määräysten mukainen? Onko se rakenteellisesti järkevä? Onko se ympäristöön sopiva? Onko se sopivalla korkeudella ympäröiviin taloihin ja maastoon nähden?
Toki arkkitehtisuunnittelu maksaa, monen mielestä liikaakin. Ja eivät kaikki arkkitehdit ole hyviä ja asiakasta kuuntelevia. Mutta on paljon hyviäkin ja he voivat oikeasti säästää rakentajalle paljon rahaa kun tehdään sitä mitä hän tarvitsee, ei sitä mitä talotehdas keksii tarjota. Toki tämä myös vaatii asiakkaalta enemmän osallistumista eikä vain muutamaa palaveria talomyyjän luona. Mutta suurella todennäköisyydellä hyvän arkkitehdin kanssa asiakas saa myös itsensä näköisen ja itseään pitkään palvelevan talon, ei vain taas yhden tusinatalon joita on joka kulmassa. Enkä tarkoita että arkkitehdin suunnittelema talo olisi erikoisen näköinen. Päinvastoin, parhaimmillaan se sopii paikallee, maisemaan ja maastoon niin että siihen ei välttämättä edes kiinniteä sen enempää huomioita.

Lue lisää

Kokemus-K kirjoitti asiaa.

Olen itsekin nähnyt ja kuullut amatöörien rakennussuunnittelusta. Muutamia lapsuksia tullut vastaan:

-valokatkaisijat jäävät kaapin sisälle
-makuuhuoneen kaapit eivät mahdu aukeamaan koska sänky on tiellä
-sängyn viereen ei mahdu yöpöytiä
-vessaan kuljetaan lavuaarin ohi, vapaa tila 40 cm (ottaa masu kiinni lavuaariin)
-pesukone ei mahdu paikalleen
-jääkaapin ja hellan/työtason välinen etäisyys 12 metriä
-aukeavat ovet kolisevat toisiinsa
-yksi olohuone suuniteltiin joulukuusen paikan mukaan
-yhden lähtökohta oli välttää vesi- ja viemärikustannuksia, joten wc, kylppäri, keittiö ja kodihoitohuone olivat samalla seinällä
-toisella lähtökohta oli savupiippu; kiuas, pata, takka, leivinuuni ja pannuhuone saman piipun juuressa

Ymmärrän että joillekin jokin asia on äärimmäisen tärkeä, mutta on käsittämätöntä kun yliampumalla pilataan koko talo. Välillä samaan lopputulokseen pääsisi puolta vähemmillä neliöillä jos jaksettaisiin suunnitella. Olen nähnyt toimivan 35 m2 saunallisen kaksion ja 200 neliöisen toimimattoman talon.

ri amk kirjoitti:

Kokemus-K kirjoitti asiaa.

Olen itsekin nähnyt ja kuullut amatöörien rakennussuunnittelusta. Muutamia lapsuksia tullut vastaan:

-valokatkaisijat jäävät kaapin sisälle
-makuuhuoneen kaapit eivät mahdu aukeamaan koska sänky on tiellä
-sängyn viereen ei mahdu yöpöytiä
-vessaan kuljetaan lavuaarin ohi, vapaa tila 40 cm (ottaa masu kiinni lavuaariin)
-pesukone ei mahdu paikalleen
-jääkaapin ja hellan/työtason välinen etäisyys 12 metriä
-aukeavat ovet kolisevat toisiinsa
-yksi olohuone suuniteltiin joulukuusen paikan mukaan
-yhden lähtökohta oli välttää vesi- ja viemärikustannuksia, joten wc, kylppäri, keittiö ja kodihoitohuone olivat samalla seinällä
-toisella lähtökohta oli savupiippu; kiuas, pata, takka, leivinuuni ja pannuhuone saman piipun juuressa

Ymmärrän että joillekin jokin asia on äärimmäisen tärkeä, mutta on käsittämätöntä kun yliampumalla pilataan koko talo. Välillä samaan lopputulokseen pääsisi puolta vähemmillä neliöillä jos jaksettaisiin suunnitella. Olen nähnyt toimivan 35 m2 saunallisen kaksion ja 200 neliöisen toimimattoman talon.

Lue lisää

Viime kesän asuntomessuilla silmään pisti kaksi taloa jotka olivat itse rakennuttajan itselleen sunnittelemia. Molemmissa oli sellaisia ratkaisuja että ei voi kuin ihmetellä että joillakin on laittaa noin paljon rahaa todella huonosti toimiviin taloihin. Neliöitä kyllä oli riittämiin mutta ratkaisut saattoivat juuri ja juuri sopia asukkaalle nykyisessä elämäntilanteessa vaikka parempaakin olisi helposti ollut tehtävissä. Mutta jos noita yrittäisi myydä niin aika harva sellaisia ratkaisuja ostaisi. Ja hetken asumalla myös uunnittelija varmaan huomaa että kaikki ei ihan mennyt putkeen... Mutta kun on ihan pakko antaa sen oman luovuuden lehtää kun niitä ammattilaisia on ihan turha käyttää...

Ai, mitkä talot ne olivat? No toinen oli se rinteessä oleva talo johon mentiin erikoisen holvimaisen kellariaulan kautta. Alhaalla siis valtavasti ihan ikkunatonta pimeää halli/käytävätilaa, tästä sitten muuhun sisääntuloon nähden todella kapea ja ahdas porras ylös, ylhäällä porras tuli suoraan lähes keskelle olohuonetta tehden sen kalustamisen hyvin vaikeaksi. Kaikki muut tilat sitten tuon olohuoneen vieressä samalla sivulla niin että jokaisesta oli oma ovi suoraan olohuoneeseen. Siis sekin seinä kalustuskelvoton.
Toinen kummalisuus oli sitten se punatiilinen englantilaisen kartanon näköinen talo. Sisääntulo suoraan (talon kokoon nähden liian pieneen) olohuoneeseen jossa jälleen ei ollut yhtään ehjää seinää jolle olisi saanut jotain kalusteita. Näytti hienolta hallilta mutta olikin koko talon ainoa olohuone! Näyttävä porras vei käännöksineen puolitoista seinää, aukko ruokatilaan toisen seinän ja sisääntulo kolmannen. Julkisivu oli katsottu suoraan jostain kuvasta sillä pääjulkisivu oli ihan tasapainoinen mutta muut ihan väkisin väännetyt sopimaan tuohon yhteen.
Sanottiin talopaketeista sitten miten paljon muuta pahaa tahansa niin ne sentään ovat aina ihan asuttavia ja lähes yleispäteviä...