Nooa paloi - tulva matemaattisesti mahdoton, osa I

viitsit

kreationisteille vain sen, että selvitäkseen tuosta myrkkykaasupilvestä Nooa ja hänen eläimensä tarvitsivat jumalista ihmettä. Sitä he eivät vain kykene selittämään, että miksi kaikki jäljet tuosta mullistuksesta ja jumalaisista ihmeistä on täytynyt piilottaa. Varmaan siksi että me eksyisimme.

tuollaista kirjoitti:

viitsit

..ja laskeminen olekaan sinusta hauskaa ?
;)

Fantsuja laskelmia sulla. Niin se arkkihan laskeutui Araratin vuorelle jonnekin Turkin ja Armenian rajalle.

Mutta mennäänpä Raamatun alkuun miten Jumala loi maailman sanallaan.Jumala sanoi tulkoon ja kaikki tämä maailma tuli, joten kyllä Hän pystyy jollain ihmeelle vaivattomasti Nooan ja perheen varjelemaan.
1.Moos 1:9"Jumla sanoi:>Kokoontukoot taivaankannen alapuolella olevat vedet yhteen paikkaan, niin että maan kamara tulee näkyviin>Ja niin tapahtui.Ei tarvinnut edes mittatikkua.

Vedet on voineet mennä ties minne.

L.J.H kirjoitti:

Fantsuja laskelmia sulla. Niin se arkkihan laskeutui Araratin vuorelle jonnekin Turkin ja Armenian rajalle.

Mutta mennäänpä Raamatun alkuun miten Jumala loi maailman sanallaan.Jumala sanoi tulkoon ja kaikki tämä maailma tuli, joten kyllä Hän pystyy jollain ihmeelle vaivattomasti Nooan ja perheen varjelemaan.
1.Moos 1:9"Jumla sanoi:>Kokoontukoot taivaankannen alapuolella olevat vedet yhteen paikkaan, niin että maan kamara tulee näkyviin>Ja niin tapahtui.Ei tarvinnut edes mittatikkua.

Vedet on voineet mennä ties minne.

Lue lisää

ja kaikki jäljet globaalista tulvasta on voitu pyyhkiä tästä todellisuudesta. Mutta miksi Jumala huijaisi ihmisiä niin? Eksyttääkseen rehelliset totuudenetsijät ikuiseen kadotukseen, kuten MrKAT:in, joka on laskelmillaan huomannut, ettei tuollaista tulvaa ja maansiirtymiä ole voinut tapahtua muutama tuhat vuotta sitten, joten hänellä ei ole syytä uskoa siihen?

Turkana kirjoitti:

kreationisteille vain sen, että selvitäkseen tuosta myrkkykaasupilvestä Nooa ja hänen eläimensä tarvitsivat jumalista ihmettä. Sitä he eivät vain kykene selittämään, että miksi kaikki jäljet tuosta mullistuksesta ja jumalaisista ihmeistä on täytynyt piilottaa. Varmaan siksi että me eksyisimme.

Lue lisää

Nooan tarinassa on useita muitakin kohtia, jotka vaativat jumalan väliintulon. Mutta eikös tämä vain todista jumalan mahtavuudesta? On huono jumala sellainen, joka ei pysty pelastamaan arkkia sadan metrin aallokosta tai joka ei pysty asettamaan eläimiä Araratilta kaikkialle maapallolle mielensä mukaan! Kaikkivoipaisuus on loistava ominaisuus, ei jää mitään aukkoja teorioihin! Taas yksi niitti evolutziinien arkkuun!

Turkana kirjoitti:

ja kaikki jäljet globaalista tulvasta on voitu pyyhkiä tästä todellisuudesta. Mutta miksi Jumala huijaisi ihmisiä niin? Eksyttääkseen rehelliset totuudenetsijät ikuiseen kadotukseen, kuten MrKAT:in, joka on laskelmillaan huomannut, ettei tuollaista tulvaa ja maansiirtymiä ole voinut tapahtua muutama tuhat vuotta sitten, joten hänellä ei ole syytä uskoa siihen?

Lue lisää

ei kannata oman älynsä varaan laskea.Jeesus sanoo sanassaan "Minä olen tie,totuus ja elämä."
Silloin jos nojaa oman ymmärryksensä varaan että mielestään niin viisas ettei tarvitse Jumalaa silloin hukkuu.
Katsos maailmassa on lukematon määrä heimoja joiden keskuudessa on tarinoita tulvasta kaikilla mantereilla.Papua Uudessa-Guineassa on 186 eri kieltä Raamattu on niistä käännetty n.130:lle silti viimeisimmät löydetyt heimot ovat kertoneet tarinan tulvasta.

Nooan arkista sitäpaitsi on tehty Araratilla havaintoja. Kun lähetyssaarnaajat saapuivat Samo-Kubo heimon pariin kuulivat että uusi tulva tulee jos kiusaa sisiliskoja jos siellä olisi aikaisemmin ollut lähetyssaarnaajia eivät olisi heittäneet mitään sisilisko-juttua

L.J.H kirjoitti:

ei kannata oman älynsä varaan laskea.Jeesus sanoo sanassaan "Minä olen tie,totuus ja elämä."
Silloin jos nojaa oman ymmärryksensä varaan että mielestään niin viisas ettei tarvitse Jumalaa silloin hukkuu.
Katsos maailmassa on lukematon määrä heimoja joiden keskuudessa on tarinoita tulvasta kaikilla mantereilla.Papua Uudessa-Guineassa on 186 eri kieltä Raamattu on niistä käännetty n.130:lle silti viimeisimmät löydetyt heimot ovat kertoneet tarinan tulvasta.

Nooan arkista sitäpaitsi on tehty Araratilla havaintoja. Kun lähetyssaarnaajat saapuivat Samo-Kubo heimon pariin kuulivat että uusi tulva tulee jos kiusaa sisiliskoja jos siellä olisi aikaisemmin ollut lähetyssaarnaajia eivät olisi heittäneet mitään sisilisko-juttua

Lue lisää

""ei kannata oman älynsä varaan laskea.Jeesus sanoo sanassaan "Minä olen tie,totuus ja elämä."
Silloin jos nojaa oman ymmärryksensä varaan että mielestään niin viisas ettei tarvitse Jumalaa silloin hukkuu.""

Enpä minä laskekaan oman älyni varaan, vaan luotan Jumalaan. luotan mm. siihen, ettei Hän olisi tehnyt luontoon jälkiä tapahtumista, jotka eivät ole tapahtuneet.

""Katsos maailmassa on lukematon määrä heimoja joiden keskuudessa on tarinoita tulvasta kaikilla mantereilla.Papua Uudessa-Guineassa on 186 eri kieltä Raamattu on niistä käännetty n.130:lle silti viimeisimmät löydetyt heimot ovat kertoneet tarinan tulvasta.""

Aivan oikein. Tuolla alueella oli tulva jääkauden jälkeen n.8000 vuotta sitten jääkauden sulamisvesistä. Vesi nousi jopa 60 metriä ja monilla kansoilla on muistoja siitä kuinka he joutuivat muuttamaan korkeammille paikoille kun vesi peitti heidän rannalla olleet asumuksensa. Jotkut saaret jopa jäivät kokonaan veden alle ja näistä muutoistakin nuo tulvatarinat kertovat, siitä miten hankalaa ja ikävää se oli, kun kodit jouduttiin jättämään.

""Nooan arkista sitäpaitsi on tehty Araratilla havaintoja.""

Höpsis, siellä on turistirysä luonnonmuodostelmasta, jota väitetään arkin jäännöksiksi, mutta joka on kiveä.

""Kun lähetyssaarnaajat saapuivat Samo-Kubo heimon pariin kuulivat että uusi tulva tulee jos kiusaa sisiliskoja jos siellä olisi aikaisemmin ollut lähetyssaarnaajia eivät olisi heittäneet mitään sisilisko-juttua.""

Heilläkin on varmasti muistoja tuosta jääkauden sulamisvesien aiheuttamasta tulvasta, joka nosti tuolla alueella vesiä jopa 60 metriä.

L.J.H kirjoitti:

ei kannata oman älynsä varaan laskea.Jeesus sanoo sanassaan "Minä olen tie,totuus ja elämä."
Silloin jos nojaa oman ymmärryksensä varaan että mielestään niin viisas ettei tarvitse Jumalaa silloin hukkuu.
Katsos maailmassa on lukematon määrä heimoja joiden keskuudessa on tarinoita tulvasta kaikilla mantereilla.Papua Uudessa-Guineassa on 186 eri kieltä Raamattu on niistä käännetty n.130:lle silti viimeisimmät löydetyt heimot ovat kertoneet tarinan tulvasta.

Nooan arkista sitäpaitsi on tehty Araratilla havaintoja. Kun lähetyssaarnaajat saapuivat Samo-Kubo heimon pariin kuulivat että uusi tulva tulee jos kiusaa sisiliskoja jos siellä olisi aikaisemmin ollut lähetyssaarnaajia eivät olisi heittäneet mitään sisilisko-juttua

Lue lisää

..globaalin suurtulvan jälkien täydellinen puuttuminen luonnosta sekä lukuisten sen kirkkaasti falsifioivien todisteiden kiistaton olemassaolo ei järkähdäkään kyseenalaisten heimotarinoiden muistelusta tai Nooan arkin väärennösten luettelusta. Saat toki uskoa kirjaimellisesti Raamatun ilmoitukseen vedenpaisumuksesta, mutta samassa paketissa tulee joko usko huijaavaan Jumalaan tai Hänen luomakunnassa tapahtuvan ilmoituksensa törkeä halveksinta.

Turkana kirjoitti:

""ei kannata oman älynsä varaan laskea.Jeesus sanoo sanassaan "Minä olen tie,totuus ja elämä."
Silloin jos nojaa oman ymmärryksensä varaan että mielestään niin viisas ettei tarvitse Jumalaa silloin hukkuu.""

Enpä minä laskekaan oman älyni varaan, vaan luotan Jumalaan. luotan mm. siihen, ettei Hän olisi tehnyt luontoon jälkiä tapahtumista, jotka eivät ole tapahtuneet.

""Katsos maailmassa on lukematon määrä heimoja joiden keskuudessa on tarinoita tulvasta kaikilla mantereilla.Papua Uudessa-Guineassa on 186 eri kieltä Raamattu on niistä käännetty n.130:lle silti viimeisimmät löydetyt heimot ovat kertoneet tarinan tulvasta.""

Aivan oikein. Tuolla alueella oli tulva jääkauden jälkeen n.8000 vuotta sitten jääkauden sulamisvesistä. Vesi nousi jopa 60 metriä ja monilla kansoilla on muistoja siitä kuinka he joutuivat muuttamaan korkeammille paikoille kun vesi peitti heidän rannalla olleet asumuksensa. Jotkut saaret jopa jäivät kokonaan veden alle ja näistä muutoistakin nuo tulvatarinat kertovat, siitä miten hankalaa ja ikävää se oli, kun kodit jouduttiin jättämään.

""Nooan arkista sitäpaitsi on tehty Araratilla havaintoja.""

Höpsis, siellä on turistirysä luonnonmuodostelmasta, jota väitetään arkin jäännöksiksi, mutta joka on kiveä.

""Kun lähetyssaarnaajat saapuivat Samo-Kubo heimon pariin kuulivat että uusi tulva tulee jos kiusaa sisiliskoja jos siellä olisi aikaisemmin ollut lähetyssaarnaajia eivät olisi heittäneet mitään sisilisko-juttua.""

Heilläkin on varmasti muistoja tuosta jääkauden sulamisvesien aiheuttamasta tulvasta, joka nosti tuolla alueella vesiä jopa 60 metriä.

Lue lisää

vaan luotan Jumalaan. luotan mm. siihen, ettei Hän olisi tehnyt luontoon jälkiä tapahtumista, jotka eivät ole tapahtuneet.

Ei luonnossa olekaan evoluution jälkiä. On vain ihmismielipiteitä, että sellaisia olisi.

Miten olisi Kalevalaan säilynyt 10 000 v vanha vedennousu muistona? Kun Väinämöinen ajelehtii merellä selällisellä.

Möttöskä kirjoitti:

vaan luotan Jumalaan. luotan mm. siihen, ettei Hän olisi tehnyt luontoon jälkiä tapahtumista, jotka eivät ole tapahtuneet.

Ei luonnossa olekaan evoluution jälkiä. On vain ihmismielipiteitä, että sellaisia olisi.

Miten olisi Kalevalaan säilynyt 10 000 v vanha vedennousu muistona? Kun Väinämöinen ajelehtii merellä selällisellä.

Lue lisää

..Marjatta matala neiti ja Ristin Kiesus ellei Kiovan pappien lähettiläiden kertomuksista?

Möttöskä kirjoitti:

vaan luotan Jumalaan. luotan mm. siihen, ettei Hän olisi tehnyt luontoon jälkiä tapahtumista, jotka eivät ole tapahtuneet.

Ei luonnossa olekaan evoluution jälkiä. On vain ihmismielipiteitä, että sellaisia olisi.

Miten olisi Kalevalaan säilynyt 10 000 v vanha vedennousu muistona? Kun Väinämöinen ajelehtii merellä selällisellä.

Lue lisää

""Ei luonnossa olekaan evoluution jälkiä. On vain ihmismielipiteitä, että sellaisia olisi.""

Ne fossiilit ja nykyeläimissä DNA:t eivät siitä katoa, ettet sinä niihin usko. Luonnossa näkyy lajien muutos eri aikakausina, vaikka se kuinka olisi Raamatun vastaista, eikä tuolle muutokselle ole mitään muuta järkevää ja loogista selitystä kuin evoluutioteoria, sellaista selitystä että lajit putkahtelisivat maagisesti tyhjästä zimbsalabim näet ei tue mikään havainto ja sellainen olisi kaikkien tuntemiemme luonnonlakien vastaista.

""Miten olisi Kalevalaan säilynyt 10 000 v vanha vedennousu muistona? Kun Väinämöinen ajelehtii merellä selällisellä.""

Luuletko oikeasti että tämä kuvaa tositapahtumaa:

Siitä nuori Joukahainen itse kielin kerskaeli:
"Et sinä, vanha Väinämöinen, enämpi elävin silmin
sinä ilmoisna ikänä, kuuna kullan valkeana
astu Väinölän ahoja, Kalevalan kankahia!

"Kupli nyt siellä kuusi vuotta, seuro seitsemän kesyttä,
karehi kaheksan vuotta noilla väljillä vesillä,
lake'illa lainehilla: vuotta kuusi kuusipuuna,
seitsemän petäjäpuuna, kannon pölkkynä kaheksan!"

Siitä pistihe sisälle. Sai emo kysyneheksi:
"Joko ammuit Väinämöisen, kaotit Kalevan poian?"

Tuop' on nuori Joukahainen sanan vastahan sanovi:
"Jo nyt ammuin Väinämöisen ja kaaoin kalevalaisen,
loin on merta luutimahan, lainetta lakaisemahan.
Tuohon lietohon merehen, aivan aaltojen sekahan
sortui ukko sormillehen, kääntyi kämmenyisillehen;
siitä kyykertyi kylelle, selällehen seisottihe
meren aaltojen ajella, meren tyrskyn tyyräellä."?

Olet mainio esimerkki siitä millaiset ihmiset uskovat nuoren maan satuihin, ihmiset joilla ei ole pätkääkään todellisuudentajua tai arvostelukykyä.

Turkana kirjoitti:

""Ei luonnossa olekaan evoluution jälkiä. On vain ihmismielipiteitä, että sellaisia olisi.""

Ne fossiilit ja nykyeläimissä DNA:t eivät siitä katoa, ettet sinä niihin usko. Luonnossa näkyy lajien muutos eri aikakausina, vaikka se kuinka olisi Raamatun vastaista, eikä tuolle muutokselle ole mitään muuta järkevää ja loogista selitystä kuin evoluutioteoria, sellaista selitystä että lajit putkahtelisivat maagisesti tyhjästä zimbsalabim näet ei tue mikään havainto ja sellainen olisi kaikkien tuntemiemme luonnonlakien vastaista.

""Miten olisi Kalevalaan säilynyt 10 000 v vanha vedennousu muistona? Kun Väinämöinen ajelehtii merellä selällisellä.""

Luuletko oikeasti että tämä kuvaa tositapahtumaa:

Siitä nuori Joukahainen itse kielin kerskaeli:
"Et sinä, vanha Väinämöinen, enämpi elävin silmin
sinä ilmoisna ikänä, kuuna kullan valkeana
astu Väinölän ahoja, Kalevalan kankahia!

"Kupli nyt siellä kuusi vuotta, seuro seitsemän kesyttä,
karehi kaheksan vuotta noilla väljillä vesillä,
lake'illa lainehilla: vuotta kuusi kuusipuuna,
seitsemän petäjäpuuna, kannon pölkkynä kaheksan!"

Siitä pistihe sisälle. Sai emo kysyneheksi:
"Joko ammuit Väinämöisen, kaotit Kalevan poian?"

Tuop' on nuori Joukahainen sanan vastahan sanovi:
"Jo nyt ammuin Väinämöisen ja kaaoin kalevalaisen,
loin on merta luutimahan, lainetta lakaisemahan.
Tuohon lietohon merehen, aivan aaltojen sekahan
sortui ukko sormillehen, kääntyi kämmenyisillehen;
siitä kyykertyi kylelle, selällehen seisottihe
meren aaltojen ajella, meren tyrskyn tyyräellä."?

Olet mainio esimerkki siitä millaiset ihmiset uskovat nuoren maan satuihin, ihmiset joilla ei ole pätkääkään todellisuudentajua tai arvostelukykyä.

Lue lisää

.....Luuletko oikeasti että tämä kuvaa tositapahtumaa:......

jääkauden jälkeisen vedennousun muistoiksi. Jos uskot, että sellaista ei ole ollut niin alat olla oikeilla jäljillä. Nih.

sanot... kirjoitti:

.....Luuletko oikeasti että tämä kuvaa tositapahtumaa:......

jääkauden jälkeisen vedennousun muistoiksi. Jos uskot, että sellaista ei ole ollut niin alat olla oikeilla jäljillä. Nih.

Lue lisää

""Itsehän sitä tulvamuistoa jääkauden jälkeisen vedennousun muistoiksi. Jos uskot, että sellaista ei ole ollut niin alat olla oikeilla jäljillä. Nih.""

Jääkauden sulamisvedet nostivat tutkitusti merenpintaa kymmenillä metreillä ympäri maapalloa, mutta jos et sattunut huomaamaan, niin kysyin Outsiderilta, anteeksi Möttöskältä , että uskooko hän oikeasti että tuo tarina, jossa Väinämöinen seilaa selällä 7-8 vuotta perustuu tositapahtumiin. Luuletko sinä, että tuo tarina voisi olla totta?

Turkana kirjoitti:

""Itsehän sitä tulvamuistoa jääkauden jälkeisen vedennousun muistoiksi. Jos uskot, että sellaista ei ole ollut niin alat olla oikeilla jäljillä. Nih.""

Jääkauden sulamisvedet nostivat tutkitusti merenpintaa kymmenillä metreillä ympäri maapalloa, mutta jos et sattunut huomaamaan, niin kysyin Outsiderilta, anteeksi Möttöskältä , että uskooko hän oikeasti että tuo tarina, jossa Väinämöinen seilaa selällä 7-8 vuotta perustuu tositapahtumiin. Luuletko sinä, että tuo tarina voisi olla totta?

Lue lisää

Väinämöis-taru liittyy siihen kansojen kaikkialla maapallolla tuntemaan vedenpaisumusmuistoon. Siinä mielessä on tosi. Tuskin mistään jääkauden jälkeisestä vedennoususta olisi tulvamuistoja tullut, olisi se nousu ollut kaikkien väittämien mukaan niin hidasta. 60 m monessa vuosituhannessa, tehnee enintään sentin vuodessa. Ei siitä tulvamuistoja synny, ei millään.

apohan sinä kirjoitti:

Väinämöis-taru liittyy siihen kansojen kaikkialla maapallolla tuntemaan vedenpaisumusmuistoon. Siinä mielessä on tosi. Tuskin mistään jääkauden jälkeisestä vedennoususta olisi tulvamuistoja tullut, olisi se nousu ollut kaikkien väittämien mukaan niin hidasta. 60 m monessa vuosituhannessa, tehnee enintään sentin vuodessa. Ei siitä tulvamuistoja synny, ei millään.

Lue lisää

""Väinämöis-taru liittyy siihen kansojen kaikkialla maapallolla tuntemaan vedenpaisumusmuistoon. Siinä mielessä on tosi.""

Höpsis, eihän tuossakaan ole muuta yhteistä kuin aava vesi ja siellä seilaus. Jos vedenpaisumus olisi tapahtunut raamatussa kerrotulla tavalla, kai siitä olisi todellisuuteen edes jotain merkkejä jäänyt.

""Tuskin mistään jääkauden jälkeisestä vedennoususta olisi tulvamuistoja tullut, olisi se nousu ollut kaikkien väittämien mukaan niin hidasta. 60 m monessa vuosituhannessa, tehnee enintään sentin vuodessa. Ei siitä tulvamuistoja synny, ei millään.""

Paitsi kun joudutaan hylkäämään entiset asuinsijat ja jopa kokonaiset saaret.

Turkana kirjoitti:

""Väinämöis-taru liittyy siihen kansojen kaikkialla maapallolla tuntemaan vedenpaisumusmuistoon. Siinä mielessä on tosi.""

Höpsis, eihän tuossakaan ole muuta yhteistä kuin aava vesi ja siellä seilaus. Jos vedenpaisumus olisi tapahtunut raamatussa kerrotulla tavalla, kai siitä olisi todellisuuteen edes jotain merkkejä jäänyt.

""Tuskin mistään jääkauden jälkeisestä vedennoususta olisi tulvamuistoja tullut, olisi se nousu ollut kaikkien väittämien mukaan niin hidasta. 60 m monessa vuosituhannessa, tehnee enintään sentin vuodessa. Ei siitä tulvamuistoja synny, ei millään.""

Paitsi kun joudutaan hylkäämään entiset asuinsijat ja jopa kokonaiset saaret.

Lue lisää

..jääpatojen äkkimurtumisten aiheuttamat nopeat tuhotulvat.

En silti jaksa uskoa, että kansan suussa kulkevat kertomukset pystyvät säilyttämään käyttökelpoista tietoa tuhansien vuosien ylitse. Ainakaan niin, että se erottuu samojen asiain - kuten paikallisen tulvan - myöhemmän toistumisen muistikuvista.

Kansantarinain kirjallinen tallennus alkoi reilusti alle 500 vuotta sitten. Kaikki aiemmin kuin tuhat vuotta sitten tapahtunut oli jo ehtinyt moneen kerran muuttua noiksi myyteiksi ihan vain kuultuna ja edelleen kerrottuna.

apohan sinä kirjoitti:

Väinämöis-taru liittyy siihen kansojen kaikkialla maapallolla tuntemaan vedenpaisumusmuistoon. Siinä mielessä on tosi. Tuskin mistään jääkauden jälkeisestä vedennoususta olisi tulvamuistoja tullut, olisi se nousu ollut kaikkien väittämien mukaan niin hidasta. 60 m monessa vuosituhannessa, tehnee enintään sentin vuodessa. Ei siitä tulvamuistoja synny, ei millään.

Lue lisää

"Tuskin mistään jääkauden jälkeisestä vedennoususta olisi tulvamuistoja tullut, olisi se nousu ollut kaikkien väittämien mukaan niin hidasta."

Jääkauden jälkeen vedenpinnan korkeudet vaihtelivat joskus nopeastikin jäätikön sulamisvesien virratessa maakannaksiin äkillisesti puhjenneista aukoista. Uudelle alueelle virratessaan vesi aiheutti tietysti paikallisesti hyvinkin tuhoisia tulvia.

N. 5600 eaa puhkesi Bosporinsalmesta vesiyhteys Mustallemerelle. Lyhyessä ajassa peittyi tulva-aallon alle 155 000 km^2 laajuinen alue. Syntyisikö tästä tulvamuistoja?

apohan sinä kirjoitti:

Väinämöis-taru liittyy siihen kansojen kaikkialla maapallolla tuntemaan vedenpaisumusmuistoon. Siinä mielessä on tosi. Tuskin mistään jääkauden jälkeisestä vedennoususta olisi tulvamuistoja tullut, olisi se nousu ollut kaikkien väittämien mukaan niin hidasta. 60 m monessa vuosituhannessa, tehnee enintään sentin vuodessa. Ei siitä tulvamuistoja synny, ei millään.

Lue lisää

Ihmisten muistiin on kuluvana vuonna, eri puolilla maata jäänyt tietoja metsäpaloista. Kreikassa kerrotaan metsäpaloista, Australiassa, Siperiassa, USA:ssa, Kanadassa, ym.

Siispä maapallukka on juuri tuhoutunut totaalisesti, suuressa maanlaajuisessa tulipalossa (näinhän jumala juuri uhkasi muistaakseni toimia) ja kun niin monet eri kansa ympäri maata kertovat aivan yhteneväistä tarinaa, niin tokihan se on totta, ilman epäilyksen häivääkään. Jättiköhän edes yhtäkään Nooakkia eloon.

jjkkk kirjoitti:

Nooan tarinassa on useita muitakin kohtia, jotka vaativat jumalan väliintulon. Mutta eikös tämä vain todista jumalan mahtavuudesta? On huono jumala sellainen, joka ei pysty pelastamaan arkkia sadan metrin aallokosta tai joka ei pysty asettamaan eläimiä Araratilta kaikkialle maapallolle mielensä mukaan! Kaikkivoipaisuus on loistava ominaisuus, ei jää mitään aukkoja teorioihin! Taas yksi niitti evolutziinien arkkuun!

Lue lisää

Muinaisten kreikkalaisten ja roomalaisten valtiot olivat pitkälti ns. kaupunkivaltioita, joilla jokaisella tuppasi olemaan omat jumalansa, jotka pitivät ko. kaupunkien asukkaista huolta ja jotka myös olivat jonkinasteisia viisauden ja oikeudenmukaisuuden tuojia. On luonnollista että sellaisen pronssikauttaan elävän pienen kansan kuin juutalaisten jumalan täytyi olla muita jumalia parempi ja väkevämpi. Kysymys oli kansakunnan henkiinjäämisestä. Harmittavaa ettei sellaisen toisen pienen kansan kuin suomalaisten Ukko ylijumala päässyt koskaan kunnolla pinnalle. Ehkä syynä oli hieman etäinen asema sen aikaisen kulttuurin pesäpaikoista eli Persiasta, Kreikasta ja Roomasta.

Eikös olisikin hienoa kun suuri osa maailman väestöstä olisi käännytetty Kalevalaiseen uskoon ja raamatuilla ja muilla huuhaa-kirjoilla olisi pyyhitty takamusta. Pyhäköissä rukoiltaisiin Ukkoa, Ahtia ja muita pienempiä jumalia ja tämän palstan nimi voisi olla vaikkapa "Syntyikö maapallo sotkanmunasta", Oliko Ukko ennen sotkan munaa ja löytyykö sotkanmunateorialle todisteita, vai onko tyytyminen tieteen havainnoinyeihin evoluutiosta.

Se on kirjoitettu jo vuonna 2005.
Mutta täydentää kruununa tätä hommaa :D

kumous, mutta kuten sanoin, todistaa kreationisteille 0, koska Jumala on tietysti tehnyt ihmeen suojatakseen Nooan ja hänen eläimensä. Kysymys kuuluukin, että miksi Jumala olisi petollinen niin ettei todellisuudesta voi löytää jälkeäkään tuosta tulvasta ja Nooasta, vaan että todellisuudesta tehdyt laskelmat osoittavat, että sellaista ei ole voinut tässä reaalimaailmassa tapahtua.

Mistä näitä idiootteja sikiää?

Ei minkäänlaista todewllisuudentajua.

..mutta kyllä kreationistisivujen virallisesta vedenpaisumuskuvauksesta löytyy tuon laadun ja suuruusluokan ilmiöitä, joiden väitetään tapahtuneen noihin aikoihin ja tuolla vauhdilla.

Merkkien luonnossa pitäisi olla mahtavat, mutta eipä mitään näy.

Osoitapas sieltä se "sopiva" parametri, joka todellisuudessa on jotain muuta. Tieteen periaatteisiin kuuluu, että jopa sinä voit korjata MrKatin laskelmia, mikäli sinulla on jostain parametristä parempaa tietoa. Vai lässytitkö taas tyhjiä ja poistut nyt paikalta?

Ja Raaamattu myös.
Loput on ihan perustietoa fysiikasta ja geologiasta. Ja tietosanakirjosta ja netistä vakioita jne. Jos ei lukion tiedoin niin jo yliopiston tai korkeakoulun eka vuosikurssien tasoista, ei siis pitäisi olla ylivoimaista salatietoa kellekään perehtyneelle.

Tuloksethan osoittautui niin tuhoisiksi tarinalle, ettei haittaa vaikka paremetrit heittelisi hurjastikin -50%.

Mr.K.A.T. kirjoitti:

Ja Raaamattu myös.
Loput on ihan perustietoa fysiikasta ja geologiasta. Ja tietosanakirjosta ja netistä vakioita jne. Jos ei lukion tiedoin niin jo yliopiston tai korkeakoulun eka vuosikurssien tasoista, ei siis pitäisi olla ylivoimaista salatietoa kellekään perehtyneelle.

Tuloksethan osoittautui niin tuhoisiksi tarinalle, ettei haittaa vaikka paremetrit heittelisi hurjastikin -50%.

Lue lisää

....-tuon neliösentin patsaan liikuttaminen toisen graniitin päällä .......

miten mantereet liukuu ja mikä on kitka. Mistä revit tuon että on liikkunut toisen graniitin päällä? Liikkui sulan massa päällä ja kitka on lähes 0. Kaikki kitkalämpö jäi sinne 50 km syvälle. Että niin se meni eikä mennyt niinkuin sinä sanot.

Itse kehitit lähtöarvot humpuukitasolta.

kirjassa kirjoitti:

....-tuon neliösentin patsaan liikuttaminen toisen graniitin päällä .......

miten mantereet liukuu ja mikä on kitka. Mistä revit tuon että on liikkunut toisen graniitin päällä? Liikkui sulan massa päällä ja kitka on lähes 0. Kaikki kitkalämpö jäi sinne 50 km syvälle. Että niin se meni eikä mennyt niinkuin sinä sanot.

Itse kehitit lähtöarvot humpuukitasolta.

Lue lisää

..on heikoin lenkki I-osassa ( sensijaan muut osat II ja eritoten III ovat vahvoilla ).

Kitkamateriaaleista pienimmät kertoimet löytyy teflonista 0.04 ja keraamista BAM 0.02, mutta nuo on keinotekoisia, tuskin luonnossa on.

Valitettavasti nesteilläkin on viskositeetti. Esimerkiksi lääkäri Joulehan määritti ekana maailmassa energian ja lämmön yhteyden astian sisällä vedessä olevalla rupelilla joka pyöri. Veden (viskositeetti)kitka muutti alaslaskeutuvan punnuksen liike-energian lämmöksi.

Lisäksi esimerkiksi Mt. Everest taitaa nousta 1-4 mm vuodessa ja Mr. Blanc mm vuodessa ylöspäin, laatat liikkuvat, maanjäristykset ovat laattojen välisiä ja tulivuoria syntyy rajalla juuri siksi koska kitkaa on. Kerro tämä Nooan nopeuteen mlljardilla..
Ja lisäksi: jopa 700 km syvyydessä järisee joten ei siellä erityisen sulaa ja liukasta taida olla, vai mitä?

"männyn kyljestä", eli nuo numeeriset arvot kuvaavat aineiden fysikalisia ominaisuuksia, ja nämä faktat huomioonottaen tehtyjen laskutoimitusten jälkeen tehtyjen johtopäätösten tuloksena nooa-tarinan todenmukaisuus ja Reinikaisen väitteiden todenperäisyys joutuu hieman eriskummalliseen valoon.

Reinikainenhan perustaa väittämänsä sumerilaiseen kansantarustoon, glimesh-eepokseen perustuvaan mytologiseen legendakokoelmaan.

Vakiokiihdytys puolimatkaan ja sitten vakiohidastuvuus loppuajan.
Kiitos vinkistä !

Mr.K.A.T. kirjoitti:

Vakiokiihdytys puolimatkaan ja sitten vakiohidastuvuus loppuajan.
Kiitos vinkistä !

..edelleen laskea tietynkokoisella tornimaisella mannerlaatan kappaleella. Tarvittavan voiman painevaikutus neliösenttiä kohti voisi kyllä myös olla kiinnostava tieto; kestääkö graniitti vai murtuuko. Siihen on kuitenkin pakko käyttää koko laattaa ja tehdä oletuksia mitoista ja voiman välittymisestä.

asianharrastaja kirjoitti:

..edelleen laskea tietynkokoisella tornimaisella mannerlaatan kappaleella. Tarvittavan voiman painevaikutus neliösenttiä kohti voisi kyllä myös olla kiinnostava tieto; kestääkö graniitti vai murtuuko. Siihen on kuitenkin pakko käyttää koko laattaa ja tehdä oletuksia mitoista ja voiman välittymisestä.

Lue lisää

..sinun ehdottamallasi periaatteella ja silloin tonnin patsas sai vain jotain 1000 Joulea eli ei käytännössä lämpenisi juuri lainkaan. Kiihtyvyys a oli 2E-8m/s2 eli todella hidas. Ja huippunopeus jäi muutamaan kymmeneen senttiin per sekunti.
Niin kevyitä ja kitkattomia laatat eivät ole..

Mr.K.A.T. kirjoitti:

..sinun ehdottamallasi periaatteella ja silloin tonnin patsas sai vain jotain 1000 Joulea eli ei käytännössä lämpenisi juuri lainkaan. Kiihtyvyys a oli 2E-8m/s2 eli todella hidas. Ja huippunopeus jäi muutamaan kymmeneen senttiin per sekunti.
Niin kevyitä ja kitkattomia laatat eivät ole..

Lue lisää

Keskinopeudella (ei huippu-) 10 cm/s menee pikaisen laskuni mukaan 60 miljoonaa sekuntia aikaa 6000 kilometrin matkan kulkemiseen. Eli päälle 10´000 vuotta. Voisitko tarkistaa?

asianharrastaja kirjoitti:

Keskinopeudella (ei huippu-) 10 cm/s menee pikaisen laskuni mukaan 60 miljoonaa sekuntia aikaa 6000 kilometrin matkan kulkemiseen. Eli päälle 10´000 vuotta. Voisitko tarkistaa?

Lue lisää

Siis tuntia, ei vuotta. Taidat olla laskenut oikein

asianharrastaja kirjoitti:

Keskinopeudella (ei huippu-) 10 cm/s menee pikaisen laskuni mukaan 60 miljoonaa sekuntia aikaa 6000 kilometrin matkan kulkemiseen. Eli päälle 10´000 vuotta. Voisitko tarkistaa?

Lue lisää

"Keskinopeudella (ei huippu-) 10 cm/s menee pikaisen laskuni mukaan 60 miljoonaa sekuntia aikaa 6000 kilometrin matkan kulkemiseen. Eli päälle 10´000 vuotta. Voisitko tarkistaa?"

t = s/v

t = 6 000 000 m / 0,1 m/s = 60 000 000 s

Yhdessä vuodessa on 60x60x24x365 sekuntia = 31 536 000 s jos karkauspäiviä ja Maan pyörimisnopeuden muutosta ei oteta mukaan.
60 000 000 x (1 / 31 536 000) a = 1,90 a

sillai oikein kirjoitti:

"Keskinopeudella (ei huippu-) 10 cm/s menee pikaisen laskuni mukaan 60 miljoonaa sekuntia aikaa 6000 kilometrin matkan kulkemiseen. Eli päälle 10´000 vuotta. Voisitko tarkistaa?"

t = s/v

t = 6 000 000 m / 0,1 m/s = 60 000 000 s

Yhdessä vuodessa on 60x60x24x365 sekuntia = 31 536 000 s jos karkauspäiviä ja Maan pyörimisnopeuden muutosta ei oteta mukaan.
60 000 000 x (1 / 31 536 000) a = 1,90 a

Lue lisää

Hoksasin heti lähetettyäni itsekin ja laitoin oikaisun.

Mr.K.A.T. kirjoitti:

..sinun ehdottamallasi periaatteella ja silloin tonnin patsas sai vain jotain 1000 Joulea eli ei käytännössä lämpenisi juuri lainkaan. Kiihtyvyys a oli 2E-8m/s2 eli todella hidas. Ja huippunopeus jäi muutamaan kymmeneen senttiin per sekunti.
Niin kevyitä ja kitkattomia laatat eivät ole..

Lue lisää

"Peruskallioni" näissä laskelmissa johon tukeudun, on geologian opiskelijoiden/tutkijoiden vuosia sitten mulle henk.kohtaisesti kertomansa juttu, eli että jo nykyinen äärettömän hidas (cm/vuosi) liike riittää aiheuttamaan kitkallaan mahtavan lämmön ja jopa tulivuoret jne. Se tuntui silloin hyvin uskomattomalta ja kyseiselle laskutavallani vasta pääsin kärrylle että miksi niin voisi olla. Tätä soveltaen miljoonasta - miljardikertaiseen nopeuteen kiihdyttämällä päästään tappaviin lämpötiloihin ja kaasuihin) jo noin sormituntumalla arvioiden. Valitettavasti tietoni geologiasta ja magman ja kallioiden käyttäytymisestä ovat sen verran vajaat, että lopullinen kunnon pitävä laskelma saattaapi jäädä minulta tekemättä osan I osalta.

Osalle II löytyy "reaalista todistetta" eli että tässä maapallon geohistoriassa on syntynyt
-valtavia laavakentiä mm. Siperiaan ja Intiaan
-toinen niistä ilmeisesti tappoi dinot (jurakauden tuho) ja
toinen niistä tappoi 90% merielämästä (permikauden tuho), johon liittyy valtavia kuolleen hapettoman ja rikillisenkin kerroksia:

"Permikauden tuhoon liittyi maapallon lämpeneminen ja hapen määrän romahdus. Elottoman hiilen ja rikin määrä kasvoivat. Nämä syyt selittyvät parhaiten valtavilla tulivuorenpurkauksilla, jotka kuumensivat Maata. Siperian laakiobsaltit syntyivätkin joukkotuhon aikoihin suurissa laakiobasalttipurkauksissa. Merivirrat muuttuivat ja meriinkin tuli hapenpuute. Hiilidioksidista liukeni veteen happoa, ja hapettoman meren rikkibakteerien erittämä rikkivety myrkytti ilmaa maallakin."
http://fi.wikipedia.org/wiki/Permikauden_joukkotuho

Mr.K.A.T. kirjoitti:

"Peruskallioni" näissä laskelmissa johon tukeudun, on geologian opiskelijoiden/tutkijoiden vuosia sitten mulle henk.kohtaisesti kertomansa juttu, eli että jo nykyinen äärettömän hidas (cm/vuosi) liike riittää aiheuttamaan kitkallaan mahtavan lämmön ja jopa tulivuoret jne. Se tuntui silloin hyvin uskomattomalta ja kyseiselle laskutavallani vasta pääsin kärrylle että miksi niin voisi olla. Tätä soveltaen miljoonasta - miljardikertaiseen nopeuteen kiihdyttämällä päästään tappaviin lämpötiloihin ja kaasuihin) jo noin sormituntumalla arvioiden. Valitettavasti tietoni geologiasta ja magman ja kallioiden käyttäytymisestä ovat sen verran vajaat, että lopullinen kunnon pitävä laskelma saattaapi jäädä minulta tekemättä osan I osalta.

Osalle II löytyy "reaalista todistetta" eli että tässä maapallon geohistoriassa on syntynyt
-valtavia laavakentiä mm. Siperiaan ja Intiaan
-toinen niistä ilmeisesti tappoi dinot (jurakauden tuho) ja
toinen niistä tappoi 90% merielämästä (permikauden tuho), johon liittyy valtavia kuolleen hapettoman ja rikillisenkin kerroksia:

"Permikauden tuhoon liittyi maapallon lämpeneminen ja hapen määrän romahdus. Elottoman hiilen ja rikin määrä kasvoivat. Nämä syyt selittyvät parhaiten valtavilla tulivuorenpurkauksilla, jotka kuumensivat Maata. Siperian laakiobsaltit syntyivätkin joukkotuhon aikoihin suurissa laakiobasalttipurkauksissa. Merivirrat muuttuivat ja meriinkin tuli hapenpuute. Hiilidioksidista liukeni veteen happoa, ja hapettoman meren rikkibakteerien erittämä rikkivety myrkytti ilmaa maallakin."
http://fi.wikipedia.org/wiki/Permikauden_joukkotuho

Lue lisää

.. on heikoilla, kun kreationistinen vastaväite voi aina ehdottaa sopivaan paikkaan GDI-efektiä nykyisistä luonnolaeista poikkeamalla. Vankempi argumentointilinja on siksi mieletäni vedenpaisumusta verifioivien todisteiden puute sekä runsas määrä sen falsifioivia todisteita (savi- ja jäälustojen jatkumot, maan vanhan iän näytöt, Egyptin kulttuurijatkumo..). Kun tapahtumaa ei kerran ole sattunut, on sen väitettyjen sattumistapojen mahdottomiksi todistaminenkin tarpeetonta. Ehdotetuista sattumistavoista mikäänhän ei selviydy verifiointi- ja falsifiointitodisteista muuten kuin postuloimalla muita vielä vahvempia luonnonmullistuksia, jotka nekään eivät noista todisteista selviydy.

Kreatinistiset evoluution vastaväitteethän ("Aito evo-oppi") noudattelevat usein jälkimmäistä linjaa; viimeisin esimerkki oli kalanrasvakeskustelu.

asianharrastaja kirjoitti:

.. on heikoilla, kun kreationistinen vastaväite voi aina ehdottaa sopivaan paikkaan GDI-efektiä nykyisistä luonnolaeista poikkeamalla. Vankempi argumentointilinja on siksi mieletäni vedenpaisumusta verifioivien todisteiden puute sekä runsas määrä sen falsifioivia todisteita (savi- ja jäälustojen jatkumot, maan vanhan iän näytöt, Egyptin kulttuurijatkumo..). Kun tapahtumaa ei kerran ole sattunut, on sen väitettyjen sattumistapojen mahdottomiksi todistaminenkin tarpeetonta. Ehdotetuista sattumistavoista mikäänhän ei selviydy verifiointi- ja falsifiointitodisteista muuten kuin postuloimalla muita vielä vahvempia luonnonmullistuksia, jotka nekään eivät noista todisteista selviydy.

Kreatinistiset evoluution vastaväitteethän ("Aito evo-oppi") noudattelevat usein jälkimmäistä linjaa; viimeisin esimerkki oli kalanrasvakeskustelu.

Lue lisää

Mikä luonnononnettomuus olisi tuottanut lämpöä niin, että sen olisi voinut vaikka mitata?
Hurrikaanit käyvät valtavalla voimalla ilman, että ne tuottaisivat lämpöenergiaa. Päinvastoin ne muuntavat lämpöenergiaa tuhoa tuottaviksi voimiksi tehden ihmisten kätten töistä päreitä.

Jos avaruudesta sataisi jääkokkareita, ne höyrystyisivät ilmakehään eikä vesihöyry lisäisi lämpöä maan pinnalla vaan sen vaikutus olisi päinvastainen. Höyrystyminen estäisi enemmän liike-energian tuoton.
Auringon tuottama lämpö heijastuisi avaruuteen lisääntyneestä pilvikerroksesta ja mahdollisen jääkokkareiden tuottamasta lämmöstä ainoastaan korvaisi tuota puutetta. Avaruuden jään lämpötila on lähellä absoluuttista nollaa, joten sen lämmitys vesihöyryksi kuluttaa paljon energiaa. Veden muodonmuutos jäästyä vedeksi kuluttaa sekin energiaa siten, ettei lämpötila kohoa vaikka energiaa muutokseen sitoutuukin, samoin höyrystymisessä.
kuuma höyry nousee ylös, jossa nytkin on kylmyyttä kesälläkin kymmeniä pakkasasteita.

shy chipmunk kirjoitti:

Mikä luonnononnettomuus olisi tuottanut lämpöä niin, että sen olisi voinut vaikka mitata?
Hurrikaanit käyvät valtavalla voimalla ilman, että ne tuottaisivat lämpöenergiaa. Päinvastoin ne muuntavat lämpöenergiaa tuhoa tuottaviksi voimiksi tehden ihmisten kätten töistä päreitä.

Jos avaruudesta sataisi jääkokkareita, ne höyrystyisivät ilmakehään eikä vesihöyry lisäisi lämpöä maan pinnalla vaan sen vaikutus olisi päinvastainen. Höyrystyminen estäisi enemmän liike-energian tuoton.
Auringon tuottama lämpö heijastuisi avaruuteen lisääntyneestä pilvikerroksesta ja mahdollisen jääkokkareiden tuottamasta lämmöstä ainoastaan korvaisi tuota puutetta. Avaruuden jään lämpötila on lähellä absoluuttista nollaa, joten sen lämmitys vesihöyryksi kuluttaa paljon energiaa. Veden muodonmuutos jäästyä vedeksi kuluttaa sekin energiaa siten, ettei lämpötila kohoa vaikka energiaa muutokseen sitoutuukin, samoin höyrystymisessä.
kuuma höyry nousee ylös, jossa nytkin on kylmyyttä kesälläkin kymmeniä pakkasasteita.

Lue lisää

Avaruudesta maahan putoava tavara tulee niin suurella nopeudella, että se vapauttaa paljon energiaa ihan aineesta ja putoamisen tavasta riippumatta. Yksi jääkokkare ei tietysti tunnu missään, mutta eipä siitä juuri vedenpintakaan nouse. Jos niitä on tarpeeksi paljon nostamaan vettä koko maapallolla, syntyy kyllä paljon kuumaa höyryä, ellei pahempaakin.

Reilu sata vuotta sitten tuli Tunguskan seuduille meteoriitti, jota arvioitiin jäämöykyksi. kun kivijäänteitä ei löytynyt. Silti taigametsä oli säteen suunnassa nurin kymmenien kilometrien laajuudelta.

shy chipmunk kirjoitti:

Mikä luonnononnettomuus olisi tuottanut lämpöä niin, että sen olisi voinut vaikka mitata?
Hurrikaanit käyvät valtavalla voimalla ilman, että ne tuottaisivat lämpöenergiaa. Päinvastoin ne muuntavat lämpöenergiaa tuhoa tuottaviksi voimiksi tehden ihmisten kätten töistä päreitä.

Jos avaruudesta sataisi jääkokkareita, ne höyrystyisivät ilmakehään eikä vesihöyry lisäisi lämpöä maan pinnalla vaan sen vaikutus olisi päinvastainen. Höyrystyminen estäisi enemmän liike-energian tuoton.
Auringon tuottama lämpö heijastuisi avaruuteen lisääntyneestä pilvikerroksesta ja mahdollisen jääkokkareiden tuottamasta lämmöstä ainoastaan korvaisi tuota puutetta. Avaruuden jään lämpötila on lähellä absoluuttista nollaa, joten sen lämmitys vesihöyryksi kuluttaa paljon energiaa. Veden muodonmuutos jäästyä vedeksi kuluttaa sekin energiaa siten, ettei lämpötila kohoa vaikka energiaa muutokseen sitoutuukin, samoin höyrystymisessä.
kuuma höyry nousee ylös, jossa nytkin on kylmyyttä kesälläkin kymmeniä pakkasasteita.

Lue lisää

"Jos avaruudesta sataisi jääkokkareita, ne höyrystyisivät ilmakehään eikä vesihöyry lisäisi lämpöä maan pinnalla vaan sen vaikutus olisi päinvastainen. Höyrystyminen estäisi enemmän liike-energian tuoton."

Kannattaisikohan hieman tutustua perusmekaniikkaan?

shy chipmunk kirjoitti:

Mikä luonnononnettomuus olisi tuottanut lämpöä niin, että sen olisi voinut vaikka mitata?
Hurrikaanit käyvät valtavalla voimalla ilman, että ne tuottaisivat lämpöenergiaa. Päinvastoin ne muuntavat lämpöenergiaa tuhoa tuottaviksi voimiksi tehden ihmisten kätten töistä päreitä.

Jos avaruudesta sataisi jääkokkareita, ne höyrystyisivät ilmakehään eikä vesihöyry lisäisi lämpöä maan pinnalla vaan sen vaikutus olisi päinvastainen. Höyrystyminen estäisi enemmän liike-energian tuoton.
Auringon tuottama lämpö heijastuisi avaruuteen lisääntyneestä pilvikerroksesta ja mahdollisen jääkokkareiden tuottamasta lämmöstä ainoastaan korvaisi tuota puutetta. Avaruuden jään lämpötila on lähellä absoluuttista nollaa, joten sen lämmitys vesihöyryksi kuluttaa paljon energiaa. Veden muodonmuutos jäästyä vedeksi kuluttaa sekin energiaa siten, ettei lämpötila kohoa vaikka energiaa muutokseen sitoutuukin, samoin höyrystymisessä.
kuuma höyry nousee ylös, jossa nytkin on kylmyyttä kesälläkin kymmeniä pakkasasteita.

Lue lisää

Avaruuden meteroidit eivät, vastoin yleistä harhakäsitystä, ole absoluuttisen kylmiä vaan aika lämpimiäkin:

"Kivimeteoroidin laskennallinen lämpötila on avaruudessa noin –25 .. 5 °C välillä, eikä rautameteoroidikaan ole Maan kiertoradan etäisyydellä Auringosta kun n. 90-asteinen"
-URSAn wikisivut.
Lämpötila vaihtelee riippuen sen albedosta ja etäisyydestä auringosta (meteoroidit yleensä varmaan keskimäärin maata kauempana auringosta olleet).

Mr.K.A.T. kirjoitti:

Avaruuden meteroidit eivät, vastoin yleistä harhakäsitystä, ole absoluuttisen kylmiä vaan aika lämpimiäkin:

"Kivimeteoroidin laskennallinen lämpötila on avaruudessa noin –25 .. 5 °C välillä, eikä rautameteoroidikaan ole Maan kiertoradan etäisyydellä Auringosta kun n. 90-asteinen"
-URSAn wikisivut.
Lämpötila vaihtelee riippuen sen albedosta ja etäisyydestä auringosta (meteoroidit yleensä varmaan keskimäärin maata kauempana auringosta olleet).

Lue lisää

..asteroiditörmäysten energiamäärissä möykyn lämmitys vaikka -270 asteesta nollaan vaikuttaa vasta n:nteen merkitsevään numeroon. Pikkuinen meteori taas vilahtaa maahan uunijäätelönä, jonka pinta on kärventynyt ja sisus tuossa kerrotussa lämpötilassa.

7*4=28 kertaa.
Ei ne potensseja osanneet ?

Mr.K.A.T. kirjoitti:

7*4=28 kertaa.
Ei ne potensseja osanneet ?

mielikuvitusolentona.

7 * 7 * 7 * 7 = 2 401

Tuossa tekstissä alla taitaa olla nelisenkymmentä Jumalan rankaisukeinoa mainittuna. Muita Jumalan käyttämiä oman rakkaan kansansa kurituskeinoja löytynee joitakin tuhansia historiankirjoista.

"niin minäkin teen teille samoin ja rankaisen teitä hirmuisilla onnettomuuksilla, hivutustaudilla ja kuumeella, jotka sammuttavat teidän silmänne ja näännyttävät sielunne; ja te kylvätte siemenenne turhaan, sillä teidän vihollisenne syövät sen.
Ja minä käännän kasvoni teitä vastaan, ja teidän vihollisenne voittavat teidät; teidän vihamiehenne hallitsevat teitä, ja te pakenette, vaikka ei kukaan aja teitä takaa.
Jos ette sittenkään kuule minua, niin minä vielä kuritan teitä seitsenkertaisesti teidän syntienne tähden.
Ja minä murran teidän ylpeän uhmanne; minä teen teidän taivaanne raudankovaksi ja maanne vasken kaltaiseksi.
Ja teidän voimanne kuluu hukkaan, sillä teidän maanne ei anna satoansa eivätkä maan puut anna hedelmäänsä.
Ja jos te sittenkin käytte minua vastaan ettekä tahdo kuulla minua, niin minä lyön teitä vielä seitsenkertaisesti, teidän syntienne mukaan.
Minä lähetän teidän sekaanne metsän pedot riistämään teiltä lapsenne, raatelemaan karjaanne ja vähentämään teidän lukuanne, niin että teidän tienne tulevat autioiksi.
Jos te ette vielä tästäkään minun kurituksestani ota ojentuaksenne, vaan yhä käytte minua vastaan,
niin minäkin käyn teitä vastaan ja lyön teitä seitsenkertaisesti teidän syntienne tähden.
Minä saatan teidän kimppuunne miekan, joka kostaa rikotun liiton; ja kun te kokoonnutte kaupunkeihinne, niin minä lähetän teidän sekaanne ruttotaudin, ja teidän on antautuminen vihollisen valtaan.
Kun minä murran teiltä leivän tuen, niin kymmenen vaimoa paistaa teidän leipänne yhdessä uunissa, ja he tuovat kotiin teidän leipänne vaa'alla punnittuna; ja kun te syötte, ette tule ravituiksi.
Ja jos te ette vielä sittenkään kuule minua, vaan yhä käytte minua vastaan,
niin minäkin kiivastuksessani käyn teitä vastaan ja kuritan teitä seitsenkertaisesti teidän syntienne tähden.
Ja te syötte poikienne lihaa, ja tyttärienne lihaa te syötte.
Ja minä kukistan teidän uhrikukkulanne ja hävitän teidän auringonpatsaanne ja panen teidän ruumiinne teidän kivijumalienne ruumiiden päälle, ja minun sieluni inhoaa teitä.
Ja minä muutan teidän kaupunkinne raunioiksi ja hävitän teidän pyhäkkönne enkä mielisty teidän uhrienne tuoksuun.
Ja minä hävitän maan, niin että teidän vihollisenne, jotka siinä asuvat, siitä tyrmistyvät.
Mutta teidät minä hajotan kansojen sekaan ja ajan teitä takaa paljastetulla miekalla, ja teidän maanne tulee autioksi ja kaupunkinne raunioiksi.
Ja niille teistä, jotka jäävät jäljelle, minä annan pelokkaan sydämen heidän vihollistensa maassa, niin että lentävän lehden kahina ajaa heidät pakoon, ja he pakenevat, niinkuin pakenisivat miekkaa, ja kaatuvat, vaikka ei kukaan heitä aja takaa.
Ja he kompastuvat toinen toiseensa niinkuin miekkaa paeten, vaikka ei kukaan aja heitä takaa; ja te ette voi pitää puolianne vihollisianne vastaan.
Ja te häviätte kansojen sekaan, ja vihollistenne maa nielee teidät.
Ja ne teistä, jotka jäävät jäljelle, riutuvat teidän vihollistenne maassa syntivelkansa tähden; ja myös isiensä syntivelan tähden he riutuvat niinkuin nekin."

Samanlainen annos taitanee kohdata muutakin maailmaa sitten Ilmestyskirjan aikana. Sielläkin on neljä seitsemän sarjaa.

(Tämä keskusteluosio taitanee mennä tuon älykkään suunnittelun alle)

aika lepsuna kirjoitti:

mielikuvitusolentona.

7 * 7 * 7 * 7 = 2 401

Tuossa tekstissä alla taitaa olla nelisenkymmentä Jumalan rankaisukeinoa mainittuna. Muita Jumalan käyttämiä oman rakkaan kansansa kurituskeinoja löytynee joitakin tuhansia historiankirjoista.

"niin minäkin teen teille samoin ja rankaisen teitä hirmuisilla onnettomuuksilla, hivutustaudilla ja kuumeella, jotka sammuttavat teidän silmänne ja näännyttävät sielunne; ja te kylvätte siemenenne turhaan, sillä teidän vihollisenne syövät sen.
Ja minä käännän kasvoni teitä vastaan, ja teidän vihollisenne voittavat teidät; teidän vihamiehenne hallitsevat teitä, ja te pakenette, vaikka ei kukaan aja teitä takaa.
Jos ette sittenkään kuule minua, niin minä vielä kuritan teitä seitsenkertaisesti teidän syntienne tähden.
Ja minä murran teidän ylpeän uhmanne; minä teen teidän taivaanne raudankovaksi ja maanne vasken kaltaiseksi.
Ja teidän voimanne kuluu hukkaan, sillä teidän maanne ei anna satoansa eivätkä maan puut anna hedelmäänsä.
Ja jos te sittenkin käytte minua vastaan ettekä tahdo kuulla minua, niin minä lyön teitä vielä seitsenkertaisesti, teidän syntienne mukaan.
Minä lähetän teidän sekaanne metsän pedot riistämään teiltä lapsenne, raatelemaan karjaanne ja vähentämään teidän lukuanne, niin että teidän tienne tulevat autioiksi.
Jos te ette vielä tästäkään minun kurituksestani ota ojentuaksenne, vaan yhä käytte minua vastaan,
niin minäkin käyn teitä vastaan ja lyön teitä seitsenkertaisesti teidän syntienne tähden.
Minä saatan teidän kimppuunne miekan, joka kostaa rikotun liiton; ja kun te kokoonnutte kaupunkeihinne, niin minä lähetän teidän sekaanne ruttotaudin, ja teidän on antautuminen vihollisen valtaan.
Kun minä murran teiltä leivän tuen, niin kymmenen vaimoa paistaa teidän leipänne yhdessä uunissa, ja he tuovat kotiin teidän leipänne vaa'alla punnittuna; ja kun te syötte, ette tule ravituiksi.
Ja jos te ette vielä sittenkään kuule minua, vaan yhä käytte minua vastaan,
niin minäkin kiivastuksessani käyn teitä vastaan ja kuritan teitä seitsenkertaisesti teidän syntienne tähden.
Ja te syötte poikienne lihaa, ja tyttärienne lihaa te syötte.
Ja minä kukistan teidän uhrikukkulanne ja hävitän teidän auringonpatsaanne ja panen teidän ruumiinne teidän kivijumalienne ruumiiden päälle, ja minun sieluni inhoaa teitä.
Ja minä muutan teidän kaupunkinne raunioiksi ja hävitän teidän pyhäkkönne enkä mielisty teidän uhrienne tuoksuun.
Ja minä hävitän maan, niin että teidän vihollisenne, jotka siinä asuvat, siitä tyrmistyvät.
Mutta teidät minä hajotan kansojen sekaan ja ajan teitä takaa paljastetulla miekalla, ja teidän maanne tulee autioksi ja kaupunkinne raunioiksi.
Ja niille teistä, jotka jäävät jäljelle, minä annan pelokkaan sydämen heidän vihollistensa maassa, niin että lentävän lehden kahina ajaa heidät pakoon, ja he pakenevat, niinkuin pakenisivat miekkaa, ja kaatuvat, vaikka ei kukaan heitä aja takaa.
Ja he kompastuvat toinen toiseensa niinkuin miekkaa paeten, vaikka ei kukaan aja heitä takaa; ja te ette voi pitää puolianne vihollisianne vastaan.
Ja te häviätte kansojen sekaan, ja vihollistenne maa nielee teidät.
Ja ne teistä, jotka jäävät jäljelle, riutuvat teidän vihollistenne maassa syntivelkansa tähden; ja myös isiensä syntivelan tähden he riutuvat niinkuin nekin."

Samanlainen annos taitanee kohdata muutakin maailmaa sitten Ilmestyskirjan aikana. Sielläkin on neljä seitsemän sarjaa.

(Tämä keskusteluosio taitanee mennä tuon älykkään suunnittelun alle)

Lue lisää

Tuo on pikkuluku, oikeampi iso luku seistsemästi seitsemästi seitsemästi seitsemän olisi..
7^7^7^7 = 7.389*10^289
(moninkertaisesti enemmän kuin näkyvässä universumissamme on atomeja.)

Mr.K.A.T. kirjoitti:

Tuo on pikkuluku, oikeampi iso luku seistsemästi seitsemästi seitsemästi seitsemän olisi..
7^7^7^7 = 7.389*10^289
(moninkertaisesti enemmän kuin näkyvässä universumissamme on atomeja.)

Lue lisää

Koska tässä universumin osassa atomit loppuu kesken ennenku syntisten seitsikoiden rajapyykki.
:D

Mr.K.A.T. kirjoitti:

Tuo on pikkuluku, oikeampi iso luku seistsemästi seitsemästi seitsemästi seitsemän olisi..
7^7^7^7 = 7.389*10^289
(moninkertaisesti enemmän kuin näkyvässä universumissamme on atomeja.)

Lue lisää

Seitsemän ja seitsemän yhdistettynä laskutavalla seitsemän. Yhteenlasku on siis laskutapa yksi, kertolasku kaksi, potenssi kolme, potenssiketju neljä ja niin edelleen. Täysin laskemattomissa jo pedon luvun 6(6)6 kohdalla ja neljäs seiska joutaa vaikka rivinnumeroksi.

Mr.K.A.T. kirjoitti:

Tuo on pikkuluku, oikeampi iso luku seistsemästi seitsemästi seitsemästi seitsemän olisi..
7^7^7^7 = 7.389*10^289
(moninkertaisesti enemmän kuin näkyvässä universumissamme on atomeja.)

Lue lisää

asteikolta, millä mitalla ihmistä kannattaa houkutella pelastukseensuostumiseen.

Ja maailmankaikkeuden vain pienenpienen murusen näkyminen meille on valonopeuden hitauden ja käytössä olleen ajanrahtusen myöntämää.

Mr.K.A.T. kirjoitti:

Koska tässä universumin osassa atomit loppuu kesken ennenku syntisten seitsikoiden rajapyykki.
:D

Ei siitä kovin kauaa ole, kun universumi oli vielä täysin laakea. Sitten huomattiin, että tämä tyhjyyden murukokoelma onkin kiihtyvästi laajeneva.

Pietari näki tuliseen romahdukseen päättyvän lopun, Johannes kiihtyvään laajenemiseen loppuvan. Liekö heillä ollut hieman eri tarkastelumittakaava? Pietari, pienen järven kalastaja, näki kenties vain aurinkokuntamme lopun. Jeesuksen rakkain opetuslapsi hieman laajempia maisemia.
(Siis Jumalallisesta Rakkaudesta osalliseksi pääseminen avartaa näkövinkkeliä)

Tuon mukaan, matemaattisen ihmislogiikan tarkkuudella, Jeesus(=Jumala) oli niin ilkeä että oli ovella esti miljoonia pelastumasta. Yhtä hyvin voisi ajatella että Hän Titanicissakin pidätteli ihmisiä ja lapsia vanhuksia nousemasta pelastuveneisiin ja pakotti paniikista jähmettyneitä odottamaan jäätävän kylmää hukkumiskuolemaa veden noustessa hytteihin...

on hyvin tunnettu legendaarinen "GDI" (God did it!), joka on kuuluisa kreationistinen patenttivastaus kaikkiin inhottaviiin kysymyksiin (joka ei siis oikeasti selitä mitään).

Mr.K.A.T. kirjoitti:

Tuon mukaan, matemaattisen ihmislogiikan tarkkuudella, Jeesus(=Jumala) oli niin ilkeä että oli ovella esti miljoonia pelastumasta. Yhtä hyvin voisi ajatella että Hän Titanicissakin pidätteli ihmisiä ja lapsia vanhuksia nousemasta pelastuveneisiin ja pakotti paniikista jähmettyneitä odottamaan jäätävän kylmää hukkumiskuolemaa veden noustessa hytteihin...

Lue lisää

Kerrotaan legendaa, että joku Titanicin suunnittelijoista, rakentajista tai rakennuttajista oli ylpeänä kehunut, että se oli niin hyvin rakennettu, "ettei jumalakaan pystyisi sitä upottamaan". Sehän on suoranainen haaste, johon voi vastata.

Jokainen joka tietää mistä evoluutiossa on kysymys, ymmärtää, ettei se tarvitse mitään kannatusta, eikä kyseiseen tapahtumaan vaikuta millään tavalla, vaikka kaikki maailman ihmiset ryhtyisivät vastustamaan sitä.

Joten jokaiselle jolla on kykyä käsittää, mistä evoluutiossa on kysymys, on aivan samantekevää sen kannattaminen, tai vastustaminen.
Evoluutio tapahtumana, on aivan eri asia kuin esimerkiksi poliittinen puolue, tai joku uskonto, joka ei ole olemassa ilman kannatusta.

Kerro jos et ymmärtänyt, niin yritän selkokielellä.

Jaakko05 kirjoitti:

Jokainen joka tietää mistä evoluutiossa on kysymys, ymmärtää, ettei se tarvitse mitään kannatusta, eikä kyseiseen tapahtumaan vaikuta millään tavalla, vaikka kaikki maailman ihmiset ryhtyisivät vastustamaan sitä.

Joten jokaiselle jolla on kykyä käsittää, mistä evoluutiossa on kysymys, on aivan samantekevää sen kannattaminen, tai vastustaminen.
Evoluutio tapahtumana, on aivan eri asia kuin esimerkiksi poliittinen puolue, tai joku uskonto, joka ei ole olemassa ilman kannatusta.

Kerro jos et ymmärtänyt, niin yritän selkokielellä.

Lue lisää

kovinkaan paljoa tai tarkasti, mistä evoluutiossa on todella kyse. Eikä selkokielelläkään asiaa voi kovin helposti opettaa lyhyesti.

Ihmisen muusta viitekehyksistöstä sitten riippuu kuinka fanaattisesti siihen suhtautuu.

Ateismin puolella evoluutiota käytetään todistuskeinona sitä vastaan ettei Jumala ole luonut maailmaa.
Kreationismin puolella evoluution vastustamista käytetään arvojen puolustamisen välineenä.

Joidenkin kristittyjen mielestä evoluutio on Jumalan kädessä oleva luomisen työväline, josta Häntä tulee kiittää.

harvat tietävät kirjoitti:

kovinkaan paljoa tai tarkasti, mistä evoluutiossa on todella kyse. Eikä selkokielelläkään asiaa voi kovin helposti opettaa lyhyesti.

Ihmisen muusta viitekehyksistöstä sitten riippuu kuinka fanaattisesti siihen suhtautuu.

Ateismin puolella evoluutiota käytetään todistuskeinona sitä vastaan ettei Jumala ole luonut maailmaa.
Kreationismin puolella evoluution vastustamista käytetään arvojen puolustamisen välineenä.

Joidenkin kristittyjen mielestä evoluutio on Jumalan kädessä oleva luomisen työväline, josta Häntä tulee kiittää.

Lue lisää

"Valitettavasti vain hyvin harvat tietävät kovinkaan paljoa tai tarkasti, mistä evoluutiossa on todella kyse. Eikä selkokielelläkään asiaa voi kovin helposti opettaa lyhyesti."

Evoluution toimintaperiaate syineen tiedetään. Mutaatioiden ja luonnonvalinnan seuraukset ovat vaikeammin ennustettavissa. Ilmiöhän on luonnossa toki loputtoman monimuotoinen, mutta se periaatteessaan on hyvin ymmärretty ja todistettu. Perusperiaate mahtuu yhteen ymmärrettävään lauseeseen.

"Ateismin puolella evoluutiota käytetään todistuskeinona sitä vastaan ettei Jumala ole luonut maailmaa."

Tämä ei periaatteessa ole edes mahdollista, koska evoluutioteoria ei ota eikä voi ottaa minkäänlaista kantaa maailman syntyyn eikä edes elämän syntyyn. Se on ristiriidassa vain raamatullisen eläinkunnan luomisen kanssa.

"Kreationismin puolella evoluution vastustamista käytetään arvojen puolustamisen välineenä."

Aivan. Vain arvojen, koska todellista todistusaineistoa evoluutiota vastaan ei luonnosta löydy.

"Joidenkin kristittyjen mielestä evoluutio on Jumalan kädessä oleva luomisen työväline, josta Häntä tulee kiittää."

Tätä mieltä lienee suurin osa maailman kristityistä.

ergg1 kirjoitti:

"Valitettavasti vain hyvin harvat tietävät kovinkaan paljoa tai tarkasti, mistä evoluutiossa on todella kyse. Eikä selkokielelläkään asiaa voi kovin helposti opettaa lyhyesti."

Evoluution toimintaperiaate syineen tiedetään. Mutaatioiden ja luonnonvalinnan seuraukset ovat vaikeammin ennustettavissa. Ilmiöhän on luonnossa toki loputtoman monimuotoinen, mutta se periaatteessaan on hyvin ymmärretty ja todistettu. Perusperiaate mahtuu yhteen ymmärrettävään lauseeseen.

"Ateismin puolella evoluutiota käytetään todistuskeinona sitä vastaan ettei Jumala ole luonut maailmaa."

Tämä ei periaatteessa ole edes mahdollista, koska evoluutioteoria ei ota eikä voi ottaa minkäänlaista kantaa maailman syntyyn eikä edes elämän syntyyn. Se on ristiriidassa vain raamatullisen eläinkunnan luomisen kanssa.

"Kreationismin puolella evoluution vastustamista käytetään arvojen puolustamisen välineenä."

Aivan. Vain arvojen, koska todellista todistusaineistoa evoluutiota vastaan ei luonnosta löydy.

"Joidenkin kristittyjen mielestä evoluutio on Jumalan kädessä oleva luomisen työväline, josta Häntä tulee kiittää."

Tätä mieltä lienee suurin osa maailman kristityistä.

Lue lisää

"Tätä mieltä lienee suurin osa maailman kristityistä." Niin on.

Ja myös valtaosa heidän papeistaan, piispoistaan ja siitä ylöspäin paaviin saakka.

Kreationismissa kinataan vain siitä, pitääkö Raamattua lukea kirjaimellisesti totena tieteellisenä raporttina.

asianharrastaja kirjoitti:

"Tätä mieltä lienee suurin osa maailman kristityistä." Niin on.

Ja myös valtaosa heidän papeistaan, piispoistaan ja siitä ylöspäin paaviin saakka.

Kreationismissa kinataan vain siitä, pitääkö Raamattua lukea kirjaimellisesti totena tieteellisenä raporttina.

Lue lisää

"Kreationismissa kinataan vain siitä, pitääkö Raamattua lukea kirjaimellisesti totena tieteellisenä raporttina."

Niin, tiukan linjan kreationistit pitävät. Tästä kiistelystä tämäkin palsta elää. Ja meillä on ajankulua. :)

ergg1 kirjoitti:

"Kreationismissa kinataan vain siitä, pitääkö Raamattua lukea kirjaimellisesti totena tieteellisenä raporttina."

Niin, tiukan linjan kreationistit pitävät. Tästä kiistelystä tämäkin palsta elää. Ja meillä on ajankulua. :)

Lue lisää

..että tietämättömämpien silmissä koko kristinusko leimautuu tuosta vähemmistöriehasta.

asianharrastaja kirjoitti:

..että tietämättömämpien silmissä koko kristinusko leimautuu tuosta vähemmistöriehasta.

... toisten tietämättömien silmissä evoluution olevuuteen uskovat leimataan ateisteiksi.

ergg1 kirjoitti:

... toisten tietämättömien silmissä evoluution olevuuteen uskovat leimataan ateisteiksi.

..ja ihan yhtä väärin kumpikin.

TANJ vieköön.

asianharrastaja kirjoitti:

..ja ihan yhtä väärin kumpikin.

TANJ vieköön.

"..ja ihan yhtä väärin kumpikin."

Onneksi leimaajat ovat vähemmistö. Ovathan..?

ergg1 kirjoitti:

"..ja ihan yhtä väärin kumpikin."

Onneksi leimaajat ovat vähemmistö. Ovathan..?

Palstan krea-kristittyjen äänekäs aktiivijoukko on selvästi jopa vähäisempi kuin nimimerkkien määrästä voi päätellä. Uskoisin myös, että ateismiaan tieteellä perustelevat ovat omassa joukossaan yhtä pieni marginaalierä. Kristittynä on ikävä sanoa, että fundamentalistinen tapa leimata toisinuskovat luopioiksi ja harhaoppisiksi näyttää olevan vain "meidän puolen" vitsaus; ateistitkin jättävät toisille isomman uskomisen vapauden.

Omasta puolestani olen koettanut pitää yllä tietoa kristittyjen valtavirran ajattelutavasta, jonka edustajat eivät isommasti näytä tälle palstalle eksyvän. Piispa ja pari pappia olisi kyllä hyvä apu.

asianharrastaja kirjoitti:

Palstan krea-kristittyjen äänekäs aktiivijoukko on selvästi jopa vähäisempi kuin nimimerkkien määrästä voi päätellä. Uskoisin myös, että ateismiaan tieteellä perustelevat ovat omassa joukossaan yhtä pieni marginaalierä. Kristittynä on ikävä sanoa, että fundamentalistinen tapa leimata toisinuskovat luopioiksi ja harhaoppisiksi näyttää olevan vain "meidän puolen" vitsaus; ateistitkin jättävät toisille isomman uskomisen vapauden.

Omasta puolestani olen koettanut pitää yllä tietoa kristittyjen valtavirran ajattelutavasta, jonka edustajat eivät isommasti näytä tälle palstalle eksyvän. Piispa ja pari pappia olisi kyllä hyvä apu.

Lue lisää

"Palstan krea-kristittyjen äänekäs aktiivijoukko on selvästi jopa vähäisempi kuin nimimerkkien määrästä voi päätellä. Uskoisin myös, että ateismiaan tieteellä perustelevat ovat omassa joukossaan yhtä pieni marginaalierä."

Samanlainen mielikuva minullakin molempien ääripäiden lukumääristä on. Ja ultra-ateisteista ajattelisin niin, että varmaan useimmat ovat - kiihkeimpien kreojen tapaan - tehneet ensin "valintansa" ja vasta sitten valjastaneet tieteen perustelemaan ateismiaan. Saisikohan tähän keneltäkään vaikkapa omakohtaiseen kokemukseen liittyvää vastinetta?

"Kristittynä on ikävä sanoa, että fundamentalistinen tapa leimata toisinuskovat luopioiksi ja harhaoppisiksi näyttää olevan vain "meidän puolen" vitsaus; ateistitkin jättävät toisille isomman uskomisen vapauden."

Taidamme olla tästäkin samaa mieltä. Ateistihan ei lähtökohtaisesti usko mihinkään, joten hänelle ei tavallaan voi olla "vääräuskoisuuttakaan". Kyllähän silloin on helpompaa antaa toiselle uskomisen vapaus kuin sellaisen, jolla on väkevästä uskostaan kirjoitetut ohjeet, joita tulkitaan pilkuntarkasti. Ateistille toisen johonkin uskominen on yhdentekevämpää.

"Omasta puolestani olen koettanut pitää yllä tietoa kristittyjen valtavirran ajattelutavasta, jonka edustajat eivät isommasti näytä tälle palstalle eksyvän. Piispa ja pari pappia olisi kyllä hyvä apu."

Olet toisaalla mielestäni hienosti, järkevästi ja perustellusti kertonut omista maailman syntyyn ja eliökunnan kehitykseen liittyvistä käsityksistäsi. Et tarvitse siinä kirkonmiesten apua.

En usko, että monikaan pappi tai piispa näkee tarvetta tänne tulla. Olen joskus keskustellut parin pappisvihkimyksen saaneen (en sentään piispan) kanssa kreationisteista (ja tästä palstastakin) ja molemmat olivat toisistaan riipumatta sitä mieltä, että fundamentalistin kanssa on aika turhaa ruveta kiistelemään - ja toisaalta kunnoittivat myös kreationistien mielipiteitä, noin uskonnonvapauden nimissä. (Ateisteista emme tässä yhteydessä puhuneet.) Kyllähän tämä keskustelu täällä taitaa olla meidän muuten asiasta kiinnostuneiden harraste olevan. Vaikka mistäpä minä tiedän montako piispaa, pappia, munkkia tai nunnaa tämänkin palstan keskustelijoissa on!

Arvelisin, että ainakin evopuolella tiedetään kreojen olevan aika pieni joukko, joidenkin nimimerkkien uhosta ja evoluutioteorian kuoliaaksijulistamisista huolimatta. Ei kristittyjen minusta tarvitse olla huolissaan uskontonsa totaalileimautumisesta, mutta riippuu ihan "evoyksilön" katsantokannasta, miten syvästi vastapuolen on uskossa oltava, jotta nimetään "hihhuliksi". Toki suuri osa näistä hihhulipuheista on provosointia, jota tällainen kiistelypalsta kai jollakin tapaa tarvitseekin.

ergg1 kirjoitti:

"Palstan krea-kristittyjen äänekäs aktiivijoukko on selvästi jopa vähäisempi kuin nimimerkkien määrästä voi päätellä. Uskoisin myös, että ateismiaan tieteellä perustelevat ovat omassa joukossaan yhtä pieni marginaalierä."

Samanlainen mielikuva minullakin molempien ääripäiden lukumääristä on. Ja ultra-ateisteista ajattelisin niin, että varmaan useimmat ovat - kiihkeimpien kreojen tapaan - tehneet ensin "valintansa" ja vasta sitten valjastaneet tieteen perustelemaan ateismiaan. Saisikohan tähän keneltäkään vaikkapa omakohtaiseen kokemukseen liittyvää vastinetta?

"Kristittynä on ikävä sanoa, että fundamentalistinen tapa leimata toisinuskovat luopioiksi ja harhaoppisiksi näyttää olevan vain "meidän puolen" vitsaus; ateistitkin jättävät toisille isomman uskomisen vapauden."

Taidamme olla tästäkin samaa mieltä. Ateistihan ei lähtökohtaisesti usko mihinkään, joten hänelle ei tavallaan voi olla "vääräuskoisuuttakaan". Kyllähän silloin on helpompaa antaa toiselle uskomisen vapaus kuin sellaisen, jolla on väkevästä uskostaan kirjoitetut ohjeet, joita tulkitaan pilkuntarkasti. Ateistille toisen johonkin uskominen on yhdentekevämpää.

"Omasta puolestani olen koettanut pitää yllä tietoa kristittyjen valtavirran ajattelutavasta, jonka edustajat eivät isommasti näytä tälle palstalle eksyvän. Piispa ja pari pappia olisi kyllä hyvä apu."

Olet toisaalla mielestäni hienosti, järkevästi ja perustellusti kertonut omista maailman syntyyn ja eliökunnan kehitykseen liittyvistä käsityksistäsi. Et tarvitse siinä kirkonmiesten apua.

En usko, että monikaan pappi tai piispa näkee tarvetta tänne tulla. Olen joskus keskustellut parin pappisvihkimyksen saaneen (en sentään piispan) kanssa kreationisteista (ja tästä palstastakin) ja molemmat olivat toisistaan riipumatta sitä mieltä, että fundamentalistin kanssa on aika turhaa ruveta kiistelemään - ja toisaalta kunnoittivat myös kreationistien mielipiteitä, noin uskonnonvapauden nimissä. (Ateisteista emme tässä yhteydessä puhuneet.) Kyllähän tämä keskustelu täällä taitaa olla meidän muuten asiasta kiinnostuneiden harraste olevan. Vaikka mistäpä minä tiedän montako piispaa, pappia, munkkia tai nunnaa tämänkin palstan keskustelijoissa on!

Arvelisin, että ainakin evopuolella tiedetään kreojen olevan aika pieni joukko, joidenkin nimimerkkien uhosta ja evoluutioteorian kuoliaaksijulistamisista huolimatta. Ei kristittyjen minusta tarvitse olla huolissaan uskontonsa totaalileimautumisesta, mutta riippuu ihan "evoyksilön" katsantokannasta, miten syvästi vastapuolen on uskossa oltava, jotta nimetään "hihhuliksi". Toki suuri osa näistä hihhulipuheista on provosointia, jota tällainen kiistelypalsta kai jollakin tapaa tarvitseekin.

Lue lisää

..vastaukseesi ei minulla ole lisättävää. Kiitos keskustelusta.

asianharrastaja kirjoitti:

..vastaukseesi ei minulla ole lisättävää. Kiitos keskustelusta.

...samoin.