Vene-lehden kolumni

Ottamatta kantaa jutussa mainittuihin selkeihin ylilyönteihin, ihmettelen kyllä.. Käsittääkseni seurojen suurimmat kulut (ainakin investoinnit) on nimenomaan saaritukikohdissa. Itse olen retkipurjehtija ja kilpailen viikkokisoissa ehkä 5 kertaa vuodessa mutta ei tulisi mieleenkään alkaa kritisoimaan esimerkiksi muutaman optarin tai nepan hommaamista seuralle.

Kuvitteleekohan Anne Sjöholm että kaikki uudet jäsenet seuroihin saadaan aikuisiällä purjehduksen aloittaneista? Kilpailutoimintahan on mitä parasta nuorisotoimintaa. Itse odotan jo kovasti että omat juniorit pääsevät aloittamaan treenauksen seuran optarilla. Toivon myös että saaritukikohtia lisätään, joten en ymmärrä lainkaan vastakkain asettelua.

Toki, jos kuukausittain menee huomattava summa esim. kilpailumaksuihin, niiden järkevyydestä kannattaisi keskustella. Mutta tuskin seuran talous kaatuu edes nuorten aikuisten kilpailutoiminnan tukemiseen kilpailumaksulla. Ne kun on yleensä muutamia kymppejä maksimissaan.

valitusta kirjoitti:

Ottamatta kantaa jutussa mainittuihin selkeihin ylilyönteihin, ihmettelen kyllä.. Käsittääkseni seurojen suurimmat kulut (ainakin investoinnit) on nimenomaan saaritukikohdissa. Itse olen retkipurjehtija ja kilpailen viikkokisoissa ehkä 5 kertaa vuodessa mutta ei tulisi mieleenkään alkaa kritisoimaan esimerkiksi muutaman optarin tai nepan hommaamista seuralle.

Kuvitteleekohan Anne Sjöholm että kaikki uudet jäsenet seuroihin saadaan aikuisiällä purjehduksen aloittaneista? Kilpailutoimintahan on mitä parasta nuorisotoimintaa. Itse odotan jo kovasti että omat juniorit pääsevät aloittamaan treenauksen seuran optarilla. Toivon myös että saaritukikohtia lisätään, joten en ymmärrä lainkaan vastakkain asettelua.

Toki, jos kuukausittain menee huomattava summa esim. kilpailumaksuihin, niiden järkevyydestä kannattaisi keskustella. Mutta tuskin seuran talous kaatuu edes nuorten aikuisten kilpailutoiminnan tukemiseen kilpailumaksulla. Ne kun on yleensä muutamia kymppejä maksimissaan.

Lue lisää

Mutta omani jäsenrakenteesta jotain tiedän. Asiaa on nimittäin meillä tutkittu. Jäseniä on muutama sata ja veneitäkin toistasataa. Lähes poikkeuksetta jäsenet ovat liittyneet mukaan aikuisina tai sitten jo heidän vanhempansakin ovat olleet jäseniä (neljä sukupolvea löytyy parinkin venekunnan jäsenhistoriasta). Varmuudella ei ole tunnistettu maksavien aikuisjäsenten joukosta yhtään junnuna seuran ulkopuolelta tullutta, mutta "yhtä eppäillään" (kuten tarinan mukaan papille vastattiin hänen kysyessään, löytyykö kylältä yhtään raitista miestä).

Tämän otoksen kohdalla voi siis sanoa suoraan, että junnutoiminnasta ei ole mitään hyötyä jäsenhankinnan kannalta tai seuran "elävänäpitämiselle". Jossain muussa seurassa voi olla toisin.

Itse matkapurjehtijana vastustan kyllä jokaista junnu- tai kilpailutoimintaan laitettua euroa.

ehdoton ei kilpailutoiminnalle! kirjoitti:

Mutta omani jäsenrakenteesta jotain tiedän. Asiaa on nimittäin meillä tutkittu. Jäseniä on muutama sata ja veneitäkin toistasataa. Lähes poikkeuksetta jäsenet ovat liittyneet mukaan aikuisina tai sitten jo heidän vanhempansakin ovat olleet jäseniä (neljä sukupolvea löytyy parinkin venekunnan jäsenhistoriasta). Varmuudella ei ole tunnistettu maksavien aikuisjäsenten joukosta yhtään junnuna seuran ulkopuolelta tullutta, mutta "yhtä eppäillään" (kuten tarinan mukaan papille vastattiin hänen kysyessään, löytyykö kylältä yhtään raitista miestä).

Tämän otoksen kohdalla voi siis sanoa suoraan, että junnutoiminnasta ei ole mitään hyötyä jäsenhankinnan kannalta tai seuran "elävänäpitämiselle". Jossain muussa seurassa voi olla toisin.

Itse matkapurjehtijana vastustan kyllä jokaista junnu- tai kilpailutoimintaan laitettua euroa.

Lue lisää

Niin, tarkoitinkin myös vanhempiensa kautta seuratoimintaan tulleita. Pointtina siis se, että myös aikuisina pysyvät purjehduksen parissa ja seuran jäseninä rahoittamassa sitä septin imutyhjennystä retkipurjehtijoille ja uutta laseria junnuille.

Jotenkin taas ihmetyttää nykyinen asenne "Vain mun tarpeet on oikeita"

valitusta kirjoitti:

Niin, tarkoitinkin myös vanhempiensa kautta seuratoimintaan tulleita. Pointtina siis se, että myös aikuisina pysyvät purjehduksen parissa ja seuran jäseninä rahoittamassa sitä septin imutyhjennystä retkipurjehtijoille ja uutta laseria junnuille.

Jotenkin taas ihmetyttää nykyinen asenne "Vain mun tarpeet on oikeita"

Lue lisää

Nyt tutkitaan veneilyliiton ja purjetijaliiton yhdistämistä. Siinä muhii jatkuva riitely niinkuin tämä purjehtijoiden sisäinenkin keskustelu osoittaa. Yhdistynyt liitto ei voi käytännössä onnistua joten eiköhän pidetä molemmat liitot erillisinä ja tehdään yhteistyötä niissä asioissa kun yhteisiä intressejä löytyy.

valitusta kirjoitti:

Niin, tarkoitinkin myös vanhempiensa kautta seuratoimintaan tulleita. Pointtina siis se, että myös aikuisina pysyvät purjehduksen parissa ja seuran jäseninä rahoittamassa sitä septin imutyhjennystä retkipurjehtijoille ja uutta laseria junnuille.

Jotenkin taas ihmetyttää nykyinen asenne "Vain mun tarpeet on oikeita"

Lue lisää

syytä olettaa, että kovinkaan moni niistä jäsenistä, joiden vanhemmilla on/on ollut vene seurassa, olisi jäänyt seuraan liittymättä ilman junnu- ja kilpailutoimintaa. Ja vaikka jokainen olisi tehnyt niin, ei se olisi merkinnyt suurtakaan prosentuaalista lovea. Siksi pidän kiinni kannastani, että kilpapurjehdus ei ole todellisuudessa monellekaan seuralle tarpeellista saati elinehto. Poikkkeuksen muodostanevat ne muutamat "paperiseurat" kuten YP, jolla ei ole oikeastaan mitään toimintaa vaan joka on olemassa vain mahdollistaakseen jäsenilleen pääsyn SPL:n jäseniksi ja siten osallistumaan SPL:n alaisiin kilpailuihin.

Se "vain mun tarpeet oikeita" on aivan selvästi nimenomaan kilpapurjehtijoiden asenne. HE varastavat resursseja muulta veneilyharrastukselta. Olen myös aina ihmetellyt heidän tapaansa puhua halveksivasti "laituriseuroista", joissa ei muka ole mitään toimintaa. Väitän, että valtaosassa seuroja juuri se "laituritoiminta", sataman ja saaritukikohtien ympärillä pyörivä, on koko seuran aktiivisin osa ja erityisesti eniten (ellei suorastaan ainoa) koko seuraa ja jäsenkuntaa hyödyttävä osa. Ilman sitä ne olisivat pelkkiä "paperiseuroja".

Väärinymmärrysten välttämiseksi: ei ole mitään paheksuttavaa esim. YP:n kaltaisissa seuroissa. Se on ihan OK ja rehellinen tapa toimia, kaikki tietää homman nimen ja sillä hyvä. Paljon kunnioitettavampi ratkaisu kuin niillä kilpapurjehtijoilla, jotka loisivat "oikeissa" pursiseuroissa.

ehdoton ei kilpailutoiminnalle kirjoitti:

syytä olettaa, että kovinkaan moni niistä jäsenistä, joiden vanhemmilla on/on ollut vene seurassa, olisi jäänyt seuraan liittymättä ilman junnu- ja kilpailutoimintaa. Ja vaikka jokainen olisi tehnyt niin, ei se olisi merkinnyt suurtakaan prosentuaalista lovea. Siksi pidän kiinni kannastani, että kilpapurjehdus ei ole todellisuudessa monellekaan seuralle tarpeellista saati elinehto. Poikkkeuksen muodostanevat ne muutamat "paperiseurat" kuten YP, jolla ei ole oikeastaan mitään toimintaa vaan joka on olemassa vain mahdollistaakseen jäsenilleen pääsyn SPL:n jäseniksi ja siten osallistumaan SPL:n alaisiin kilpailuihin.

Se "vain mun tarpeet oikeita" on aivan selvästi nimenomaan kilpapurjehtijoiden asenne. HE varastavat resursseja muulta veneilyharrastukselta. Olen myös aina ihmetellyt heidän tapaansa puhua halveksivasti "laituriseuroista", joissa ei muka ole mitään toimintaa. Väitän, että valtaosassa seuroja juuri se "laituritoiminta", sataman ja saaritukikohtien ympärillä pyörivä, on koko seuran aktiivisin osa ja erityisesti eniten (ellei suorastaan ainoa) koko seuraa ja jäsenkuntaa hyödyttävä osa. Ilman sitä ne olisivat pelkkiä "paperiseuroja".

Väärinymmärrysten välttämiseksi: ei ole mitään paheksuttavaa esim. YP:n kaltaisissa seuroissa. Se on ihan OK ja rehellinen tapa toimia, kaikki tietää homman nimen ja sillä hyvä. Paljon kunnioitettavampi ratkaisu kuin niillä kilpapurjehtijoilla, jotka loisivat "oikeissa" pursiseuroissa.

Lue lisää

Miksi se meidän molempien harrastama retki/matkapurjehdus on sitä "oikeaa" toimintaa ja kilpailu ei? Ja seurojen joissa tämä asia koetaan ongelmaksi, kannattaisi ehkä laskea kumpaan toimintaan menee enemmän rahaa. Kilpatoiminta taitaa kuitenkin olla jäsenmäärältään sen verran pientä että he ennemminkin joutuvat rahoittamaan retkipurjehdusta kuin toisinpäin.

Varmastikin kaikki kuitenkin selvittävät seuran toimintamuodot ennen liittymistä joten minään yllätyksenä kilpailutoiminta (tai retkitoiminta) ei ole tullut.

Lisäksi jutussa mainittu saaritukikohtien panttaus kilpatoimintaa varten kuulostaa hieman liioitellulta. Eiköhän ne tilat joita on rakennettu, hyödytä kaikkia seuran jäseniä.

Ja mainttakoon vielä että kolumnissa mainitut mökkeily yms. kommentit ovat todisteita järjen köyhyydestä mutta toivottavasti harvinaisia ylilyöntejä.

ehdoton ei kilpailutoiminnalle kirjoitti:

syytä olettaa, että kovinkaan moni niistä jäsenistä, joiden vanhemmilla on/on ollut vene seurassa, olisi jäänyt seuraan liittymättä ilman junnu- ja kilpailutoimintaa. Ja vaikka jokainen olisi tehnyt niin, ei se olisi merkinnyt suurtakaan prosentuaalista lovea. Siksi pidän kiinni kannastani, että kilpapurjehdus ei ole todellisuudessa monellekaan seuralle tarpeellista saati elinehto. Poikkkeuksen muodostanevat ne muutamat "paperiseurat" kuten YP, jolla ei ole oikeastaan mitään toimintaa vaan joka on olemassa vain mahdollistaakseen jäsenilleen pääsyn SPL:n jäseniksi ja siten osallistumaan SPL:n alaisiin kilpailuihin.

Se "vain mun tarpeet oikeita" on aivan selvästi nimenomaan kilpapurjehtijoiden asenne. HE varastavat resursseja muulta veneilyharrastukselta. Olen myös aina ihmetellyt heidän tapaansa puhua halveksivasti "laituriseuroista", joissa ei muka ole mitään toimintaa. Väitän, että valtaosassa seuroja juuri se "laituritoiminta", sataman ja saaritukikohtien ympärillä pyörivä, on koko seuran aktiivisin osa ja erityisesti eniten (ellei suorastaan ainoa) koko seuraa ja jäsenkuntaa hyödyttävä osa. Ilman sitä ne olisivat pelkkiä "paperiseuroja".

Väärinymmärrysten välttämiseksi: ei ole mitään paheksuttavaa esim. YP:n kaltaisissa seuroissa. Se on ihan OK ja rehellinen tapa toimia, kaikki tietää homman nimen ja sillä hyvä. Paljon kunnioitettavampi ratkaisu kuin niillä kilpapurjehtijoilla, jotka loisivat "oikeissa" pursiseuroissa.

Lue lisää

Kirjoituksessasi on paha ristiriita: Jos kilpapurjehtijoille riittää paperikerho (YP) ja sitä kautta saayu SPL:n jäsenyys, niin miten ne kilpailevat seurasi jäsenet on sillä "vain mun tarpeet on oikeita" asenteella? Mitä' he vaativat seuraltasi sellaista, jota et heille soisi? Siis tarkoitan nyt ihan konkreettista esimerkkiä.
Miten ne kilapurjehtivat "loisivat" oikeissa seuroissa? Jos he haluavat/käyttävät vain sitä SPL:n jäsenyyttä kilpailutoimintansa mahdollistamiseen, mutta rahoittavat kuitenkin maksuillaan kaikkea seuran toimintaa, kuten muutkin jäsenet? Tilannnehan on melkeinpä toisin päin kuin mitä kuvaat....

valitusta kirjoitti:

Miksi se meidän molempien harrastama retki/matkapurjehdus on sitä "oikeaa" toimintaa ja kilpailu ei? Ja seurojen joissa tämä asia koetaan ongelmaksi, kannattaisi ehkä laskea kumpaan toimintaan menee enemmän rahaa. Kilpatoiminta taitaa kuitenkin olla jäsenmäärältään sen verran pientä että he ennemminkin joutuvat rahoittamaan retkipurjehdusta kuin toisinpäin.

Varmastikin kaikki kuitenkin selvittävät seuran toimintamuodot ennen liittymistä joten minään yllätyksenä kilpailutoiminta (tai retkitoiminta) ei ole tullut.

Lisäksi jutussa mainittu saaritukikohtien panttaus kilpatoimintaa varten kuulostaa hieman liioitellulta. Eiköhän ne tilat joita on rakennettu, hyödytä kaikkia seuran jäseniä.

Ja mainttakoon vielä että kolumnissa mainitut mökkeily yms. kommentit ovat todisteita järjen köyhyydestä mutta toivottavasti harvinaisia ylilyöntejä.

Lue lisää

"Kuulemma joku jossain sanonut"... Tietämättä missä yhteydessä mitäkin on sanottu, voidaan asiat saada tunnetusti näyttämään täysin käänteisiltä. Ja vielä monin kerroin, kun tieto kiertää parin välikäden kautta. On siitä aivan omakohtaista kokemustakin, miten omat sanomiset muuttuu, enkä varmasti ole poikkeus. Yksi lisäkerroin saadaan, jos omia mielipiteitä pitää kuulopuheiden voimalla pönkittää.

-Mika- kirjoitti:

Kirjoituksessasi on paha ristiriita: Jos kilpapurjehtijoille riittää paperikerho (YP) ja sitä kautta saayu SPL:n jäsenyys, niin miten ne kilpailevat seurasi jäsenet on sillä "vain mun tarpeet on oikeita" asenteella? Mitä' he vaativat seuraltasi sellaista, jota et heille soisi? Siis tarkoitan nyt ihan konkreettista esimerkkiä.
Miten ne kilapurjehtivat "loisivat" oikeissa seuroissa? Jos he haluavat/käyttävät vain sitä SPL:n jäsenyyttä kilpailutoimintansa mahdollistamiseen, mutta rahoittavat kuitenkin maksuillaan kaikkea seuran toimintaa, kuten muutkin jäsenet? Tilannnehan on melkeinpä toisin päin kuin mitä kuvaat....

Lue lisää

Luin ehkä jotenkin "toisenvärisillä silmälaseilla", mutta en kyllä löytänyt väittämääsi ristiriitaa. Minä ymmärsin niin, että kirjoittaja hyväksyi "paperikerhoihin" kuuluvat kilpapurjehtijat, mutta vastusti tai paheksui näiden käytöstä omansa kaltaisissa seuroissa. Kun en tiedä, mikä seura oli kyseessä, joudun tietysti heijastamaan kysymystä omaan seuraani. Ja kyllä minulla on se perusfiilis, että vaikka avointa konfliktia onkin harvoin, niin nimenomaan kilpapurjehtijoiden asenne on ongelma. Olen esimerkiksi kuullut heikäläisten suusta mielipiteen, että juuri heidän palvelemisensa on seuran olemassaolon koko tarkoitus; ja sellaisenkin lausuman, että seuran saaritukikohta pitäisi myydä pois ja käyttää rahat kilpailutoimintaan. Luulen kyllä ihan käyttäjä-/osallistujamäärien pohjalta, että he häviäisivät äänestyksen suhteessa 4:1 tai 5:1. Ja olen itse täysin varma siitä, että jos seura ei tarjoaisi jäsenilleen saaritukikohtaa, katoaisi jäsenistä ja veneistä heti kymmeniä; jos kotisatamaa ei olisi tarjolla, jäisi jäljelle vain pieni murto-osa molemmista. Toisaalta jos kilpailu- ja nuorisotoiminta lopetettaisiin kokonaan, olisi kato maksimissaan 10%.

Taloudellisesti nuo eivät ole seuralle suuri rasitus nykyisellään, tilinpäätöksen mukaan kilpailutoiminta pyörii jotensakin omillaan (joskin uskallan väittää, että jos se rahoitettaisiin seuran muilla tuloilla, niin kilpapurjehdusta harrastavien jäsenmaksut eivät alkuunkaan riittäisi sitä kattamaan, vaikkei otettaisi huomioon edes sitä, että jäsenmaksuista menee liitoille kohtalainen siivu). Nuorisotoiminta on hiukan miinuksella mutta suurinpiirtein vain sen verran, mitä seuramme saa kaupungilta avustusta eli sen voi hyväksyä. Mutta sitten tulee toinen asia: kilpapurjehtijat pääosin loistavat poissaolollaan seuran talkoista. Kun talkoot kuitenkin ovat jonkinlainen osa seuran taloutta, niillä tehtävän työn hankkiminen ostopalveluna maksaisi seuralle väistämättä useita tuhansia euroja, riittää pelkästään tämä seikka saamaan minut suhtautumaan melko kielteisesti kilpailijaporukkaan.

Mutta se isompi ärsytyksen syy on tosiaan siinä, että aika ajoin pintaan nousee noita "kilpapurjehdus on seuran tarkoitus" ja (mitä kummallisimmassa asiayhteyksissä) "tämähän on sentään urheiluseura" -kommentteja. No, totesin jo, että seura ei menettäisi paljoakaan, jos kilpapurjehtijat nsotaisivat joukolla kytkintä. Ja mitä tulee veneily-yhdistyksen luonteeseen ylipäätään, pidän oikeampana Helsingin kaupungin liikuntaviraston näkemystä: siellä veneily on otsikon "ulkoilu", ei "liikunta", alla.

Suurin ongelma on nähdäkseni kylläkin liittotasolla: meidänkin seuranne joutuu maksamaan liitoille tuhansia euroja jäsenmaksua, josta saamme jäsenistöllemme hyvin vähän vastinetta. Ei matkaveneilijöitä hyödytä jonkun Multalan tms. tekemiset eikä mikään muukaan urheilutoimintaan liittyvä. Mutta kilpapurjehtijat ovat äänekäs ja aggressiivinen vähemmistö. Omassa seurassamme selvästi alle viidennes jäsenistöstä tai veneistä osallistuu kilpailutoimintaan ja se osuus on käsittääkseni moninkertainen, jos otamme rinnalle kilpapurjehtijoiden osuuden kaikista purjeveneilijöistä. HTR:n, Helsinki-regatan, Suursaari-racen, Viaporin Tuopin ja vastaavien perusteella arvioiden uskallan väittää, että yleisesti se olisi alle 5%. Siis laskettuna siitä n. 11 000:sta, joka on ilmeisesti yli 5,5-metristen purjeveneiden määrä Suomessa. Säästääkseni kilpapurjehdusintoilijoiden hermoja jätän ystävällisesti laskematta, mikä heidän osuutensa olisi, jos perusjoukkona ei käytettäisikään purjeveneitä vaan kaikkia rekisteröityjä veneitä, joita on kai n. 250 000...

Vielä yksi esimerkki tulee mieleen kilpapurjehdusporukan käytöksestä. Olin kerran mukana tuomariveneessä (utelias kun olen, niin lähdin pyydettäessä mukaan) Helsinki Regatassa. Siellä sitten sattui tilanne, jossa väylää pitkin etenevä purkkari joutui väylän poikki painavan kilpailijafleetin (kymmeniä veneitä) sekaan ja siellä oltiin selvästi aika hämmentyneitä. Tuomariveneessä lausuttiin paheksuvasti "siellä nyt joku sunnuntaipurjehtija on sotkemassa". No, minä olen vieläkin sitä mieltä, että asia oli juuri toisinpäin, kilpailijat häiritsivät laillisesti ja täysin oikeutetusti liikkuvan veneilijän olemista ja liikkumista. He sotkivat, ei se kilpailuun osallistumaton. Sen jälkeen en noihin mukaan lähtenytkään, vaikka jonkun kerran kysyivätkin.

-Mika- kirjoitti:

Kirjoituksessasi on paha ristiriita: Jos kilpapurjehtijoille riittää paperikerho (YP) ja sitä kautta saayu SPL:n jäsenyys, niin miten ne kilpailevat seurasi jäsenet on sillä "vain mun tarpeet on oikeita" asenteella? Mitä' he vaativat seuraltasi sellaista, jota et heille soisi? Siis tarkoitan nyt ihan konkreettista esimerkkiä.
Miten ne kilapurjehtivat "loisivat" oikeissa seuroissa? Jos he haluavat/käyttävät vain sitä SPL:n jäsenyyttä kilpailutoimintansa mahdollistamiseen, mutta rahoittavat kuitenkin maksuillaan kaikkea seuran toimintaa, kuten muutkin jäsenet? Tilannnehan on melkeinpä toisin päin kuin mitä kuvaat....

Lue lisää

Huomasin muuten, että olit tuossa toisessa haarassa sotkeutunut kinaan fillarin ajamisesta :) Täytyypä kompata vastustajaasi: en ole minäkään ikinä kokenut moista ilmiötä, että polkupyörän saisi kääntymään "väärään suuntaan". Jätitköhän jotain kertomatta, esim. ajonopeuden?

Ja nyt muistaessani vielä yksi asia seuratoiminnasta. Jossain eilen tai tänään näkemässäni viestissä joku (luultavasti et sinä?) sanoi jotain sen suuntaista, että "luultavasti" jokainen seuraan liittyvä ottaa etukäteen selvää seuran toiminnasta ja muusta sellaisesta. Minä en usko, että noin voi yleisesti sanoa. Oma käsitykseni on, että vähintään 7-8 kymmenestäseuraan liittyvästä hakee lähinnä hyvää venepaikkaa sopivasta paikasta kotiinsa nähden ja kenties saarimestoja ja telakointipaikkaa. Se, mistä useimmat ottavat etukäteen selvää, on sataman sijainnin ohella maksutaso. Olen toki periaatteessa samaa mieltä siitä, että pitäisi selvittää enemmän ja vähän sitoutua siihen, millainen seura on kyseessä, mutta ei se tosielämässä vaan niin mene.

Perhepurjehtija kirjoitti:

Luin ehkä jotenkin "toisenvärisillä silmälaseilla", mutta en kyllä löytänyt väittämääsi ristiriitaa. Minä ymmärsin niin, että kirjoittaja hyväksyi "paperikerhoihin" kuuluvat kilpapurjehtijat, mutta vastusti tai paheksui näiden käytöstä omansa kaltaisissa seuroissa. Kun en tiedä, mikä seura oli kyseessä, joudun tietysti heijastamaan kysymystä omaan seuraani. Ja kyllä minulla on se perusfiilis, että vaikka avointa konfliktia onkin harvoin, niin nimenomaan kilpapurjehtijoiden asenne on ongelma. Olen esimerkiksi kuullut heikäläisten suusta mielipiteen, että juuri heidän palvelemisensa on seuran olemassaolon koko tarkoitus; ja sellaisenkin lausuman, että seuran saaritukikohta pitäisi myydä pois ja käyttää rahat kilpailutoimintaan. Luulen kyllä ihan käyttäjä-/osallistujamäärien pohjalta, että he häviäisivät äänestyksen suhteessa 4:1 tai 5:1. Ja olen itse täysin varma siitä, että jos seura ei tarjoaisi jäsenilleen saaritukikohtaa, katoaisi jäsenistä ja veneistä heti kymmeniä; jos kotisatamaa ei olisi tarjolla, jäisi jäljelle vain pieni murto-osa molemmista. Toisaalta jos kilpailu- ja nuorisotoiminta lopetettaisiin kokonaan, olisi kato maksimissaan 10%.

Taloudellisesti nuo eivät ole seuralle suuri rasitus nykyisellään, tilinpäätöksen mukaan kilpailutoiminta pyörii jotensakin omillaan (joskin uskallan väittää, että jos se rahoitettaisiin seuran muilla tuloilla, niin kilpapurjehdusta harrastavien jäsenmaksut eivät alkuunkaan riittäisi sitä kattamaan, vaikkei otettaisi huomioon edes sitä, että jäsenmaksuista menee liitoille kohtalainen siivu). Nuorisotoiminta on hiukan miinuksella mutta suurinpiirtein vain sen verran, mitä seuramme saa kaupungilta avustusta eli sen voi hyväksyä. Mutta sitten tulee toinen asia: kilpapurjehtijat pääosin loistavat poissaolollaan seuran talkoista. Kun talkoot kuitenkin ovat jonkinlainen osa seuran taloutta, niillä tehtävän työn hankkiminen ostopalveluna maksaisi seuralle väistämättä useita tuhansia euroja, riittää pelkästään tämä seikka saamaan minut suhtautumaan melko kielteisesti kilpailijaporukkaan.

Mutta se isompi ärsytyksen syy on tosiaan siinä, että aika ajoin pintaan nousee noita "kilpapurjehdus on seuran tarkoitus" ja (mitä kummallisimmassa asiayhteyksissä) "tämähän on sentään urheiluseura" -kommentteja. No, totesin jo, että seura ei menettäisi paljoakaan, jos kilpapurjehtijat nsotaisivat joukolla kytkintä. Ja mitä tulee veneily-yhdistyksen luonteeseen ylipäätään, pidän oikeampana Helsingin kaupungin liikuntaviraston näkemystä: siellä veneily on otsikon "ulkoilu", ei "liikunta", alla.

Suurin ongelma on nähdäkseni kylläkin liittotasolla: meidänkin seuranne joutuu maksamaan liitoille tuhansia euroja jäsenmaksua, josta saamme jäsenistöllemme hyvin vähän vastinetta. Ei matkaveneilijöitä hyödytä jonkun Multalan tms. tekemiset eikä mikään muukaan urheilutoimintaan liittyvä. Mutta kilpapurjehtijat ovat äänekäs ja aggressiivinen vähemmistö. Omassa seurassamme selvästi alle viidennes jäsenistöstä tai veneistä osallistuu kilpailutoimintaan ja se osuus on käsittääkseni moninkertainen, jos otamme rinnalle kilpapurjehtijoiden osuuden kaikista purjeveneilijöistä. HTR:n, Helsinki-regatan, Suursaari-racen, Viaporin Tuopin ja vastaavien perusteella arvioiden uskallan väittää, että yleisesti se olisi alle 5%. Siis laskettuna siitä n. 11 000:sta, joka on ilmeisesti yli 5,5-metristen purjeveneiden määrä Suomessa. Säästääkseni kilpapurjehdusintoilijoiden hermoja jätän ystävällisesti laskematta, mikä heidän osuutensa olisi, jos perusjoukkona ei käytettäisikään purjeveneitä vaan kaikkia rekisteröityjä veneitä, joita on kai n. 250 000...

Vielä yksi esimerkki tulee mieleen kilpapurjehdusporukan käytöksestä. Olin kerran mukana tuomariveneessä (utelias kun olen, niin lähdin pyydettäessä mukaan) Helsinki Regatassa. Siellä sitten sattui tilanne, jossa väylää pitkin etenevä purkkari joutui väylän poikki painavan kilpailijafleetin (kymmeniä veneitä) sekaan ja siellä oltiin selvästi aika hämmentyneitä. Tuomariveneessä lausuttiin paheksuvasti "siellä nyt joku sunnuntaipurjehtija on sotkemassa". No, minä olen vieläkin sitä mieltä, että asia oli juuri toisinpäin, kilpailijat häiritsivät laillisesti ja täysin oikeutetusti liikkuvan veneilijän olemista ja liikkumista. He sotkivat, ei se kilpailuun osallistumaton. Sen jälkeen en noihin mukaan lähtenytkään, vaikka jonkun kerran kysyivätkin.

Lue lisää

Mutta tätä hain: mikä on se kilpailuitoimintaan käytettävä raha? Mihin se käytetään ja kuka sitä vatii/haluaa? Kun seuran kilpailevat jäsenet maksavat ihan itse jokaisen kilpailumaksun jokaiseen kilpailuun. Ei seuralta tarvita mitään siihen kilapailutoimintaan. Mikä on se konkreettinen asia, jonka takia kilpailevat purjehtijat on seurassa "äänekkäitä vaatijoita". Mitä he vaativat? Kerroit jo, että he vaativat saaritukikohtien myymistä ym, mutta mihin he haluavat siitä tulevien rahojen menevän? Kilpailutoimintaan kun on niin laajka käsite, enkä ymmärrä miten seura voisi sitä rahaa käyttää kilpailutoimintaan muuten, kuin maksamalla kilpailumaksut. Jotka olen aina itse maksanut jokaisen kisan järjestävälle seuralle.
En vaan voi käsittää, miten olisin rasite seuralle. Maksan maksuni, mutta en käytä mitään palveluja, vain sen SPL:n jäsenyyden.... Enkä vadi seuralta mitään...

Tuo kuvaamasi tilanne kisasta, jonka keskelle eksyi matkapurjehtija... Voin helposti uskoa, että kilpailijan joka joutui häntä väistämään kirosi tilannetta... mutta kokenut kilpailija osaa otta tuon mahdollisuuden huomioon ja käyttää sitä osana kilpailustrategeiaa... Kun kuitenkinnkaikissa kisoissa tulee meriteiden sääntöjä kunnioittaa ja noudattaa...

-Mika- kirjoitti:

Mutta tätä hain: mikä on se kilpailuitoimintaan käytettävä raha? Mihin se käytetään ja kuka sitä vatii/haluaa? Kun seuran kilpailevat jäsenet maksavat ihan itse jokaisen kilpailumaksun jokaiseen kilpailuun. Ei seuralta tarvita mitään siihen kilapailutoimintaan. Mikä on se konkreettinen asia, jonka takia kilpailevat purjehtijat on seurassa "äänekkäitä vaatijoita". Mitä he vaativat? Kerroit jo, että he vaativat saaritukikohtien myymistä ym, mutta mihin he haluavat siitä tulevien rahojen menevän? Kilpailutoimintaan kun on niin laajka käsite, enkä ymmärrä miten seura voisi sitä rahaa käyttää kilpailutoimintaan muuten, kuin maksamalla kilpailumaksut. Jotka olen aina itse maksanut jokaisen kisan järjestävälle seuralle.
En vaan voi käsittää, miten olisin rasite seuralle. Maksan maksuni, mutta en käytä mitään palveluja, vain sen SPL:n jäsenyyden.... Enkä vadi seuralta mitään...

Tuo kuvaamasi tilanne kisasta, jonka keskelle eksyi matkapurjehtija... Voin helposti uskoa, että kilpailijan joka joutui häntä väistämään kirosi tilannetta... mutta kokenut kilpailija osaa otta tuon mahdollisuuden huomioon ja käyttää sitä osana kilpailustrategeiaa... Kun kuitenkinnkaikissa kisoissa tulee meriteiden sääntöjä kunnioittaa ja noudattaa...

Lue lisää

Olen tässä jo huomannut olevani useassakin asiassa samoilla linjoilla Mikan kanssa, niin myös tässä. Seuroja on joka lähtöön hyvinkin kilpapurjehduspainotteisesta puhtaisiin moottorivenekerhoihin. Väliin jäävät sitten kaikki variaatiot. Purjehtijan kalenterista eivät löydy kaikki seurat, mutta kattava otos kuitenkin ja siinä kerrottu monen muun tiedon ohella seuran maksut. Luulisi silloin, että aktiivisesti urheiluseuroina toimivat poikkeaisivat muita kalliimpina, mutta kun ei. Selvä korrelaatio maksuissa näyttäisi olevan saaritukikohtien määrään. Suuruuden matematiikkakaan ei toimi, suuremmat seurat ovat kalliimpia. Vaikka Merikarhut ei pursiseura olekaan, se edustaa ääriesimerkkiä. Edes liittomaksua ei sisälly jäsenmaksuihin, mutta kukaan ei halpana pidä.

Toisenlainen esimerkki on naapuriseurani, jossa myös eräistä käytännön syistä olen jäsen. Maksut olivat parin kympin luokkaa ja jäseniä yli tuplat omaan seuraani verrattuna. Budjetissa ei esiintynyt sanaa kilpailu, vaan satama hallitsi täysin taloutta. Laituripaikka maksoi saman kuin omassani, mikä onkin hyvin tavallista, kun laiturit ovat kaupungin ylläpitämiä ja vuokralla. Jäsenmaksu kuitenkin pompsahti heti ylemmäs, kun innostuttiin ostamaan saaritukikohta.

Omassa seurassani vuokralla olevan saaripaikan vuokra on suurempi kuin suunnilleen nollatuloksella olevat juniori- ja kilpailutoiminnan budjetit yhteensä. Ja molempia viimeksi mainittuja harjoitetaan sentään meillä ahkerasti ahkerasti. Se perhepurjehtija arveli naristen, että saadut avustukset ehkä jotenkin voitaisiin laskea junioripuolen tuloiksi. Voinpa valistaa, että yli 90 % saaduista toiminta-avustuksista perustuu nimenomaan junioritoimintaan, loput aikuisten kilpailutoimintaan. Pelkästään satamaa ja saarta ylläpitämällä ei saa senttiäkään.

Se taloudesta, kaikesta muista aktiivisen seuratoiminnan seurannaisvaikutuksista voisi kirjoittaa paljon pidemmänkin jutun.

Perhepurjehtija kirjoitti:

Luin ehkä jotenkin "toisenvärisillä silmälaseilla", mutta en kyllä löytänyt väittämääsi ristiriitaa. Minä ymmärsin niin, että kirjoittaja hyväksyi "paperikerhoihin" kuuluvat kilpapurjehtijat, mutta vastusti tai paheksui näiden käytöstä omansa kaltaisissa seuroissa. Kun en tiedä, mikä seura oli kyseessä, joudun tietysti heijastamaan kysymystä omaan seuraani. Ja kyllä minulla on se perusfiilis, että vaikka avointa konfliktia onkin harvoin, niin nimenomaan kilpapurjehtijoiden asenne on ongelma. Olen esimerkiksi kuullut heikäläisten suusta mielipiteen, että juuri heidän palvelemisensa on seuran olemassaolon koko tarkoitus; ja sellaisenkin lausuman, että seuran saaritukikohta pitäisi myydä pois ja käyttää rahat kilpailutoimintaan. Luulen kyllä ihan käyttäjä-/osallistujamäärien pohjalta, että he häviäisivät äänestyksen suhteessa 4:1 tai 5:1. Ja olen itse täysin varma siitä, että jos seura ei tarjoaisi jäsenilleen saaritukikohtaa, katoaisi jäsenistä ja veneistä heti kymmeniä; jos kotisatamaa ei olisi tarjolla, jäisi jäljelle vain pieni murto-osa molemmista. Toisaalta jos kilpailu- ja nuorisotoiminta lopetettaisiin kokonaan, olisi kato maksimissaan 10%.

Taloudellisesti nuo eivät ole seuralle suuri rasitus nykyisellään, tilinpäätöksen mukaan kilpailutoiminta pyörii jotensakin omillaan (joskin uskallan väittää, että jos se rahoitettaisiin seuran muilla tuloilla, niin kilpapurjehdusta harrastavien jäsenmaksut eivät alkuunkaan riittäisi sitä kattamaan, vaikkei otettaisi huomioon edes sitä, että jäsenmaksuista menee liitoille kohtalainen siivu). Nuorisotoiminta on hiukan miinuksella mutta suurinpiirtein vain sen verran, mitä seuramme saa kaupungilta avustusta eli sen voi hyväksyä. Mutta sitten tulee toinen asia: kilpapurjehtijat pääosin loistavat poissaolollaan seuran talkoista. Kun talkoot kuitenkin ovat jonkinlainen osa seuran taloutta, niillä tehtävän työn hankkiminen ostopalveluna maksaisi seuralle väistämättä useita tuhansia euroja, riittää pelkästään tämä seikka saamaan minut suhtautumaan melko kielteisesti kilpailijaporukkaan.

Mutta se isompi ärsytyksen syy on tosiaan siinä, että aika ajoin pintaan nousee noita "kilpapurjehdus on seuran tarkoitus" ja (mitä kummallisimmassa asiayhteyksissä) "tämähän on sentään urheiluseura" -kommentteja. No, totesin jo, että seura ei menettäisi paljoakaan, jos kilpapurjehtijat nsotaisivat joukolla kytkintä. Ja mitä tulee veneily-yhdistyksen luonteeseen ylipäätään, pidän oikeampana Helsingin kaupungin liikuntaviraston näkemystä: siellä veneily on otsikon "ulkoilu", ei "liikunta", alla.

Suurin ongelma on nähdäkseni kylläkin liittotasolla: meidänkin seuranne joutuu maksamaan liitoille tuhansia euroja jäsenmaksua, josta saamme jäsenistöllemme hyvin vähän vastinetta. Ei matkaveneilijöitä hyödytä jonkun Multalan tms. tekemiset eikä mikään muukaan urheilutoimintaan liittyvä. Mutta kilpapurjehtijat ovat äänekäs ja aggressiivinen vähemmistö. Omassa seurassamme selvästi alle viidennes jäsenistöstä tai veneistä osallistuu kilpailutoimintaan ja se osuus on käsittääkseni moninkertainen, jos otamme rinnalle kilpapurjehtijoiden osuuden kaikista purjeveneilijöistä. HTR:n, Helsinki-regatan, Suursaari-racen, Viaporin Tuopin ja vastaavien perusteella arvioiden uskallan väittää, että yleisesti se olisi alle 5%. Siis laskettuna siitä n. 11 000:sta, joka on ilmeisesti yli 5,5-metristen purjeveneiden määrä Suomessa. Säästääkseni kilpapurjehdusintoilijoiden hermoja jätän ystävällisesti laskematta, mikä heidän osuutensa olisi, jos perusjoukkona ei käytettäisikään purjeveneitä vaan kaikkia rekisteröityjä veneitä, joita on kai n. 250 000...

Vielä yksi esimerkki tulee mieleen kilpapurjehdusporukan käytöksestä. Olin kerran mukana tuomariveneessä (utelias kun olen, niin lähdin pyydettäessä mukaan) Helsinki Regatassa. Siellä sitten sattui tilanne, jossa väylää pitkin etenevä purkkari joutui väylän poikki painavan kilpailijafleetin (kymmeniä veneitä) sekaan ja siellä oltiin selvästi aika hämmentyneitä. Tuomariveneessä lausuttiin paheksuvasti "siellä nyt joku sunnuntaipurjehtija on sotkemassa". No, minä olen vieläkin sitä mieltä, että asia oli juuri toisinpäin, kilpailijat häiritsivät laillisesti ja täysin oikeutetusti liikkuvan veneilijän olemista ja liikkumista. He sotkivat, ei se kilpailuun osallistumaton. Sen jälkeen en noihin mukaan lähtenytkään, vaikka jonkun kerran kysyivätkin.

Lue lisää

Eikös tässä nyt ole oleellista se, kumpi oli väistämisvelvollinen. Kun nyt tuolla vesillä on cruisaillut, niin aika karmeaksi on touhu mennyt. Kuka tuossa oli se kusipää riipuu ihan täysin siitä, kumpi oli styyralla ja kumpi paaralla. Tai jostain muusta säännöstä joka päti.

ehdoton ei kilpailutoiminnalle kirjoitti:

syytä olettaa, että kovinkaan moni niistä jäsenistä, joiden vanhemmilla on/on ollut vene seurassa, olisi jäänyt seuraan liittymättä ilman junnu- ja kilpailutoimintaa. Ja vaikka jokainen olisi tehnyt niin, ei se olisi merkinnyt suurtakaan prosentuaalista lovea. Siksi pidän kiinni kannastani, että kilpapurjehdus ei ole todellisuudessa monellekaan seuralle tarpeellista saati elinehto. Poikkkeuksen muodostanevat ne muutamat "paperiseurat" kuten YP, jolla ei ole oikeastaan mitään toimintaa vaan joka on olemassa vain mahdollistaakseen jäsenilleen pääsyn SPL:n jäseniksi ja siten osallistumaan SPL:n alaisiin kilpailuihin.

Se "vain mun tarpeet oikeita" on aivan selvästi nimenomaan kilpapurjehtijoiden asenne. HE varastavat resursseja muulta veneilyharrastukselta. Olen myös aina ihmetellyt heidän tapaansa puhua halveksivasti "laituriseuroista", joissa ei muka ole mitään toimintaa. Väitän, että valtaosassa seuroja juuri se "laituritoiminta", sataman ja saaritukikohtien ympärillä pyörivä, on koko seuran aktiivisin osa ja erityisesti eniten (ellei suorastaan ainoa) koko seuraa ja jäsenkuntaa hyödyttävä osa. Ilman sitä ne olisivat pelkkiä "paperiseuroja".

Väärinymmärrysten välttämiseksi: ei ole mitään paheksuttavaa esim. YP:n kaltaisissa seuroissa. Se on ihan OK ja rehellinen tapa toimia, kaikki tietää homman nimen ja sillä hyvä. Paljon kunnioitettavampi ratkaisu kuin niillä kilpapurjehtijoilla, jotka loisivat "oikeissa" pursiseuroissa.

Lue lisää

Siis sinun mielestäsi kilpapurjehtijoilla on asenne "vain minun tarpeet oikeita" ja samaan hengen vetoon toteat että ehdoton ei kilpailu toiminnalle - eli olisiko se niin että sinun mielestäsi vain sinun tarpeet ovat oikeita.

Erittäin rakentavaa.

kukkuu kirjoitti:

Siis sinun mielestäsi kilpapurjehtijoilla on asenne "vain minun tarpeet oikeita" ja samaan hengen vetoon toteat että ehdoton ei kilpailu toiminnalle - eli olisiko se niin että sinun mielestäsi vain sinun tarpeet ovat oikeita.

Erittäin rakentavaa.

Lue lisää

minkä takia pitäisi olla "rakentava"? Kun en todellakaan näe, että olisi mikään menetys ihmiskunnalle, jos kilpapurjehdus katoisi maailmankaikkeudesta huomisaamuna klo 6.30?

Edelleen ehdoton ei kirjoitti:

minkä takia pitäisi olla "rakentava"? Kun en todellakaan näe, että olisi mikään menetys ihmiskunnalle, jos kilpapurjehdus katoisi maailmankaikkeudesta huomisaamuna klo 6.30?

Lue lisää

"Se "vain mun tarpeet oikeita" on aivan selvästi nimenomaan kilpapurjehtijoiden asenne"
ja
"minkä takia pitäisi olla "rakentava"? Kun en todellakaan näe, että olisi mikään menetys ihmiskunnalle, jos kilpapurjehdus katoisi maailmankaikkeudesta huomisaamuna klo 6.30?"

Nämä kirjoittamasi lauseet mitätöivät kaiken muunkin sanomasi täydellisesti. Saat toki olla mitä mieltä hyvänsä, mutta suvaitsemattomuudellasi joudut hyvin alhaiseen ihmiskastiin.

Perhepurjehtija kirjoitti:

Luin ehkä jotenkin "toisenvärisillä silmälaseilla", mutta en kyllä löytänyt väittämääsi ristiriitaa. Minä ymmärsin niin, että kirjoittaja hyväksyi "paperikerhoihin" kuuluvat kilpapurjehtijat, mutta vastusti tai paheksui näiden käytöstä omansa kaltaisissa seuroissa. Kun en tiedä, mikä seura oli kyseessä, joudun tietysti heijastamaan kysymystä omaan seuraani. Ja kyllä minulla on se perusfiilis, että vaikka avointa konfliktia onkin harvoin, niin nimenomaan kilpapurjehtijoiden asenne on ongelma. Olen esimerkiksi kuullut heikäläisten suusta mielipiteen, että juuri heidän palvelemisensa on seuran olemassaolon koko tarkoitus; ja sellaisenkin lausuman, että seuran saaritukikohta pitäisi myydä pois ja käyttää rahat kilpailutoimintaan. Luulen kyllä ihan käyttäjä-/osallistujamäärien pohjalta, että he häviäisivät äänestyksen suhteessa 4:1 tai 5:1. Ja olen itse täysin varma siitä, että jos seura ei tarjoaisi jäsenilleen saaritukikohtaa, katoaisi jäsenistä ja veneistä heti kymmeniä; jos kotisatamaa ei olisi tarjolla, jäisi jäljelle vain pieni murto-osa molemmista. Toisaalta jos kilpailu- ja nuorisotoiminta lopetettaisiin kokonaan, olisi kato maksimissaan 10%.

Taloudellisesti nuo eivät ole seuralle suuri rasitus nykyisellään, tilinpäätöksen mukaan kilpailutoiminta pyörii jotensakin omillaan (joskin uskallan väittää, että jos se rahoitettaisiin seuran muilla tuloilla, niin kilpapurjehdusta harrastavien jäsenmaksut eivät alkuunkaan riittäisi sitä kattamaan, vaikkei otettaisi huomioon edes sitä, että jäsenmaksuista menee liitoille kohtalainen siivu). Nuorisotoiminta on hiukan miinuksella mutta suurinpiirtein vain sen verran, mitä seuramme saa kaupungilta avustusta eli sen voi hyväksyä. Mutta sitten tulee toinen asia: kilpapurjehtijat pääosin loistavat poissaolollaan seuran talkoista. Kun talkoot kuitenkin ovat jonkinlainen osa seuran taloutta, niillä tehtävän työn hankkiminen ostopalveluna maksaisi seuralle väistämättä useita tuhansia euroja, riittää pelkästään tämä seikka saamaan minut suhtautumaan melko kielteisesti kilpailijaporukkaan.

Mutta se isompi ärsytyksen syy on tosiaan siinä, että aika ajoin pintaan nousee noita "kilpapurjehdus on seuran tarkoitus" ja (mitä kummallisimmassa asiayhteyksissä) "tämähän on sentään urheiluseura" -kommentteja. No, totesin jo, että seura ei menettäisi paljoakaan, jos kilpapurjehtijat nsotaisivat joukolla kytkintä. Ja mitä tulee veneily-yhdistyksen luonteeseen ylipäätään, pidän oikeampana Helsingin kaupungin liikuntaviraston näkemystä: siellä veneily on otsikon "ulkoilu", ei "liikunta", alla.

Suurin ongelma on nähdäkseni kylläkin liittotasolla: meidänkin seuranne joutuu maksamaan liitoille tuhansia euroja jäsenmaksua, josta saamme jäsenistöllemme hyvin vähän vastinetta. Ei matkaveneilijöitä hyödytä jonkun Multalan tms. tekemiset eikä mikään muukaan urheilutoimintaan liittyvä. Mutta kilpapurjehtijat ovat äänekäs ja aggressiivinen vähemmistö. Omassa seurassamme selvästi alle viidennes jäsenistöstä tai veneistä osallistuu kilpailutoimintaan ja se osuus on käsittääkseni moninkertainen, jos otamme rinnalle kilpapurjehtijoiden osuuden kaikista purjeveneilijöistä. HTR:n, Helsinki-regatan, Suursaari-racen, Viaporin Tuopin ja vastaavien perusteella arvioiden uskallan väittää, että yleisesti se olisi alle 5%. Siis laskettuna siitä n. 11 000:sta, joka on ilmeisesti yli 5,5-metristen purjeveneiden määrä Suomessa. Säästääkseni kilpapurjehdusintoilijoiden hermoja jätän ystävällisesti laskematta, mikä heidän osuutensa olisi, jos perusjoukkona ei käytettäisikään purjeveneitä vaan kaikkia rekisteröityjä veneitä, joita on kai n. 250 000...

Vielä yksi esimerkki tulee mieleen kilpapurjehdusporukan käytöksestä. Olin kerran mukana tuomariveneessä (utelias kun olen, niin lähdin pyydettäessä mukaan) Helsinki Regatassa. Siellä sitten sattui tilanne, jossa väylää pitkin etenevä purkkari joutui väylän poikki painavan kilpailijafleetin (kymmeniä veneitä) sekaan ja siellä oltiin selvästi aika hämmentyneitä. Tuomariveneessä lausuttiin paheksuvasti "siellä nyt joku sunnuntaipurjehtija on sotkemassa". No, minä olen vieläkin sitä mieltä, että asia oli juuri toisinpäin, kilpailijat häiritsivät laillisesti ja täysin oikeutetusti liikkuvan veneilijän olemista ja liikkumista. He sotkivat, ei se kilpailuun osallistumaton. Sen jälkeen en noihin mukaan lähtenytkään, vaikka jonkun kerran kysyivätkin.

Lue lisää

Pursiseuroissa, kuten yhdistyksissä yleisestikin, hyvin pieni osa jäsenistöstä tekee varsinaisen järjestötyön. Oletetaanpa siis, että se kilpaileva 10 % eroaa toimintamuutoksen takia. Käytännössä toinen samanmoinen eroaa, koska seuran toiminta nuutuu ja jäsenistö ukkoontuu, vaikka eivät itse kilpailisikaan. Eronnut porukka sisältäisi luultavasti 80 % nykyisestä hallituksesta. Miten seura jatkaa tästä eteenpäin ja tapahtuiko seuralle vahinkoa? Ne, jotka ovat kiinnostuneita seuran toiminnan laajuudesta liittyessään, ovat nimittäin joka tapauksessa se sama joukko, joka vapaa-aikaansa uhraa seuran aktiviteetteihin. Tämähän on sekä kolumnissa että tässäkin keskustelussa todistettu, kun hallituksia on moitittu kilpapurjehduksen suosimisesta.

Ja miten kilpailevien määrä sitten lasketaan? Luettelit tuossa pari kilpailua ja olisit valmis laskemaan niiden osallistujat. Kuitenkin kilpailukalenterissa on satoja tapahtumia ja lukematon määrä kalenteriin merkitsemättömiä viikkokilpailuja. Siis kaikentasoisia tapahtumia kaikille optarista maxiveneeseen. Kai nekin pitää laskea mukaan, kysehän on kuitenkin asennoitumisesta kilpailemiseen. Toiseksi pitää laskea joukkoon aktiiviuransa päättäneet, jotka eivät enää itse kilpaile, mutta samaistuvat vielä eläkeläisinäkin joukkoon ja joita ehkä hallitustyöstä eniten löytää. Jotkut tervaskannot tosin jatkavat kilpailemista hautaan saakka.

Et ehkä näkyvästi hyödy Multalan purjehduksista, mutta et siitä maksakaan, joten mitä siitä. Maksat suunnilleen kympin omasta jäsenmaksustasi liitolle. Mitä odotat sillä summalla saavasi? Turha ihmetellä tuhansien eurojen liittomaksua, ratkaisevaa on se jäsenkohtainen osuus. Luultavasti et edes tiedä suoranaisia hyötyjäsi. Ja vaikka et Multalan tuomaa hyötyä suoraan näekään, sellaisilla asioilla on suora vaikutus siihen, miten muu yhteiskunta harrastusta katsoo. Valtio ja kunta sitä arvostavat ja luovat helpommin kasvualustaa uusille multaloille. Muutoin purjehdus kärsisi vielä entistä enemmän elitistisestä maineestaan. Rikkaat purjehtijat miljoonaveneineen saisivat maksaa kaiken ja vähän päälle itse ja pitää veneitään jossain muualla, rannat saisi kyllä hyvällä hinnalla myytyä tonteiksi.

Minun seurani on sellainen keskikokoinen ja monelta muultakin osin keskiverto, ellei poikkeamaksi lasketa sitä, että kaikki pursiseuratoiminnan osa-alueet ovat mukana, myös se urheiluseuraosuus. Vastikään tuli laskettua talkoissa kilpailevien osuus osallistujista, kun jokin aika sitten samasta aiheesta marmatit. Edustivat aika tarkkaan puolikasta. Jos lasketaan ne, jotka edelleen puhuvat "siitä ajasta, jolloin minäkin kilpailin", siis entisistä kilpailijoista, olisivat jo enemmistönä.

PS. suomentaisitko tämän: "(joskin uskallan väittää, että jos se rahoitettaisiin seuran muilla tuloilla, niin kilpapurjehdusta harrastavien jäsenmaksut eivät alkuunkaan riittäisi sitä kattamaan, vaikkei otettaisi huomioon edes sitä, että jäsenmaksuista menee liitoille kohtalainen siivu)"

vai laatu kirjoitti:

Pursiseuroissa, kuten yhdistyksissä yleisestikin, hyvin pieni osa jäsenistöstä tekee varsinaisen järjestötyön. Oletetaanpa siis, että se kilpaileva 10 % eroaa toimintamuutoksen takia. Käytännössä toinen samanmoinen eroaa, koska seuran toiminta nuutuu ja jäsenistö ukkoontuu, vaikka eivät itse kilpailisikaan. Eronnut porukka sisältäisi luultavasti 80 % nykyisestä hallituksesta. Miten seura jatkaa tästä eteenpäin ja tapahtuiko seuralle vahinkoa? Ne, jotka ovat kiinnostuneita seuran toiminnan laajuudesta liittyessään, ovat nimittäin joka tapauksessa se sama joukko, joka vapaa-aikaansa uhraa seuran aktiviteetteihin. Tämähän on sekä kolumnissa että tässäkin keskustelussa todistettu, kun hallituksia on moitittu kilpapurjehduksen suosimisesta.

Ja miten kilpailevien määrä sitten lasketaan? Luettelit tuossa pari kilpailua ja olisit valmis laskemaan niiden osallistujat. Kuitenkin kilpailukalenterissa on satoja tapahtumia ja lukematon määrä kalenteriin merkitsemättömiä viikkokilpailuja. Siis kaikentasoisia tapahtumia kaikille optarista maxiveneeseen. Kai nekin pitää laskea mukaan, kysehän on kuitenkin asennoitumisesta kilpailemiseen. Toiseksi pitää laskea joukkoon aktiiviuransa päättäneet, jotka eivät enää itse kilpaile, mutta samaistuvat vielä eläkeläisinäkin joukkoon ja joita ehkä hallitustyöstä eniten löytää. Jotkut tervaskannot tosin jatkavat kilpailemista hautaan saakka.

Et ehkä näkyvästi hyödy Multalan purjehduksista, mutta et siitä maksakaan, joten mitä siitä. Maksat suunnilleen kympin omasta jäsenmaksustasi liitolle. Mitä odotat sillä summalla saavasi? Turha ihmetellä tuhansien eurojen liittomaksua, ratkaisevaa on se jäsenkohtainen osuus. Luultavasti et edes tiedä suoranaisia hyötyjäsi. Ja vaikka et Multalan tuomaa hyötyä suoraan näekään, sellaisilla asioilla on suora vaikutus siihen, miten muu yhteiskunta harrastusta katsoo. Valtio ja kunta sitä arvostavat ja luovat helpommin kasvualustaa uusille multaloille. Muutoin purjehdus kärsisi vielä entistä enemmän elitistisestä maineestaan. Rikkaat purjehtijat miljoonaveneineen saisivat maksaa kaiken ja vähän päälle itse ja pitää veneitään jossain muualla, rannat saisi kyllä hyvällä hinnalla myytyä tonteiksi.

Minun seurani on sellainen keskikokoinen ja monelta muultakin osin keskiverto, ellei poikkeamaksi lasketa sitä, että kaikki pursiseuratoiminnan osa-alueet ovat mukana, myös se urheiluseuraosuus. Vastikään tuli laskettua talkoissa kilpailevien osuus osallistujista, kun jokin aika sitten samasta aiheesta marmatit. Edustivat aika tarkkaan puolikasta. Jos lasketaan ne, jotka edelleen puhuvat "siitä ajasta, jolloin minäkin kilpailin", siis entisistä kilpailijoista, olisivat jo enemmistönä.

PS. suomentaisitko tämän: "(joskin uskallan väittää, että jos se rahoitettaisiin seuran muilla tuloilla, niin kilpapurjehdusta harrastavien jäsenmaksut eivät alkuunkaan riittäisi sitä kattamaan, vaikkei otettaisi huomioon edes sitä, että jäsenmaksuista menee liitoille kohtalainen siivu)"

Lue lisää

kisoja, mutta todellisuudessa niihin osallistuva joukko menee enimmäkseen päällekkäin muiden kisojen kanssa. Olen siten varsin varma arviostani, että kilpapurjehtijat ovat hyvin pieni osajoukko purjeveneilijöistä.

Vaikutusta seuroihin ei tietysti voi arvioida kattavasti, mutta en toisaalta näe mitään erityistä syytä olettaa, että oman seurani kilpapurjehtijat eroaisivat olennaisesti muista seuroista. Ja pysyn kannassani tässäkin: kilpapurjehtijat ovat erittäin laiskoja osallistumaan seuran muihin toimintoihin. Erityisesti ne, jotka kisaavat muuallakin kuin seuran omissa kilpailuissa.

En myöskään havaitse mitään perustetta uskoa, että seuran jäsenistö jotenkin "ukkoontuisi", jos kilpapurjehtijat häipyisivät. Kun olen katsellut seuraan tänäkin kesänä tulleita uusia jäseniä, ei siinä joukossa taida olla yhtään kilpailijaa mutta ikähaitaria on n. kaksviidestä viiteenkymmeneen.

Suomennuspyyntöösi: kilpailutoiminnan "momentti" meidän seuramme tilinpäätöksessä on aika liki /- nollaa eli kilpailumaksut kattavat sen toiminnan kulut. Mutta jos niitä tuloja ei olisi, niin kyseisen toiminta-alueen kulut ylittäisivät selkeästi kilpailutoimintaa harrastavien seuran jäsenten jäsenmaksut eli me muut joutuisimme subventoimaan heitä. Ja tämä laskelma pätisi siis siinäkin tapauksessa, että SPL:lle nyt menevä osuus heidän jäsenmaksuistaan olisi seuran käytössä tähän (tai muuhun) toimintaan. Ja ennenkuin ryntäät sanomaan, että "kaikkihan on hyvin, kun kilpailutuotot kattavat kulut", muistutan edelleen, että ne kilpailijat laiminlyövät talkoovelvoitteensa ja kuormittavat siten muuta jäsenistöä. Lyhyesti sanoen, kilpapurjehtivat loisivat muiden veneilijöiden taakkana.

Perhepurjehtija kirjoitti:

kisoja, mutta todellisuudessa niihin osallistuva joukko menee enimmäkseen päällekkäin muiden kisojen kanssa. Olen siten varsin varma arviostani, että kilpapurjehtijat ovat hyvin pieni osajoukko purjeveneilijöistä.

Vaikutusta seuroihin ei tietysti voi arvioida kattavasti, mutta en toisaalta näe mitään erityistä syytä olettaa, että oman seurani kilpapurjehtijat eroaisivat olennaisesti muista seuroista. Ja pysyn kannassani tässäkin: kilpapurjehtijat ovat erittäin laiskoja osallistumaan seuran muihin toimintoihin. Erityisesti ne, jotka kisaavat muuallakin kuin seuran omissa kilpailuissa.

En myöskään havaitse mitään perustetta uskoa, että seuran jäsenistö jotenkin "ukkoontuisi", jos kilpapurjehtijat häipyisivät. Kun olen katsellut seuraan tänäkin kesänä tulleita uusia jäseniä, ei siinä joukossa taida olla yhtään kilpailijaa mutta ikähaitaria on n. kaksviidestä viiteenkymmeneen.

Suomennuspyyntöösi: kilpailutoiminnan "momentti" meidän seuramme tilinpäätöksessä on aika liki /- nollaa eli kilpailumaksut kattavat sen toiminnan kulut. Mutta jos niitä tuloja ei olisi, niin kyseisen toiminta-alueen kulut ylittäisivät selkeästi kilpailutoimintaa harrastavien seuran jäsenten jäsenmaksut eli me muut joutuisimme subventoimaan heitä. Ja tämä laskelma pätisi siis siinäkin tapauksessa, että SPL:lle nyt menevä osuus heidän jäsenmaksuistaan olisi seuran käytössä tähän (tai muuhun) toimintaan. Ja ennenkuin ryntäät sanomaan, että "kaikkihan on hyvin, kun kilpailutuotot kattavat kulut", muistutan edelleen, että ne kilpailijat laiminlyövät talkoovelvoitteensa ja kuormittavat siten muuta jäsenistöä. Lyhyesti sanoen, kilpapurjehtivat loisivat muiden veneilijöiden taakkana.

Lue lisää

Tartun vain tuohon loppuosaan: "Kilpailijat loisivat muiden taakkana". Onkohan noin? Eikös talkoissa tehdä niitä asioita, joita käytetäänkin. Jos ne kilpailevat purjehtijat eivät käytä niitä palveluita, niin miksi heidän pitäisi niihin talkoisiin osallistua tai miten he loisivat? Ymmärtäisin tuon, jos talkoovelvoitteet olisivat sellaisia, että ne koskevat jokaista venettä käyttötakoituksesta riippumatta... mutta mitä ne olisivat? Siis mitä on sellaiset palevlut, joita kilpailevat purjehtijat käyttävät, mutta eivät kerholle korvaa työpanoksellaan?

Perhepurjehtija kirjoitti:

kisoja, mutta todellisuudessa niihin osallistuva joukko menee enimmäkseen päällekkäin muiden kisojen kanssa. Olen siten varsin varma arviostani, että kilpapurjehtijat ovat hyvin pieni osajoukko purjeveneilijöistä.

Vaikutusta seuroihin ei tietysti voi arvioida kattavasti, mutta en toisaalta näe mitään erityistä syytä olettaa, että oman seurani kilpapurjehtijat eroaisivat olennaisesti muista seuroista. Ja pysyn kannassani tässäkin: kilpapurjehtijat ovat erittäin laiskoja osallistumaan seuran muihin toimintoihin. Erityisesti ne, jotka kisaavat muuallakin kuin seuran omissa kilpailuissa.

En myöskään havaitse mitään perustetta uskoa, että seuran jäsenistö jotenkin "ukkoontuisi", jos kilpapurjehtijat häipyisivät. Kun olen katsellut seuraan tänäkin kesänä tulleita uusia jäseniä, ei siinä joukossa taida olla yhtään kilpailijaa mutta ikähaitaria on n. kaksviidestä viiteenkymmeneen.

Suomennuspyyntöösi: kilpailutoiminnan "momentti" meidän seuramme tilinpäätöksessä on aika liki /- nollaa eli kilpailumaksut kattavat sen toiminnan kulut. Mutta jos niitä tuloja ei olisi, niin kyseisen toiminta-alueen kulut ylittäisivät selkeästi kilpailutoimintaa harrastavien seuran jäsenten jäsenmaksut eli me muut joutuisimme subventoimaan heitä. Ja tämä laskelma pätisi siis siinäkin tapauksessa, että SPL:lle nyt menevä osuus heidän jäsenmaksuistaan olisi seuran käytössä tähän (tai muuhun) toimintaan. Ja ennenkuin ryntäät sanomaan, että "kaikkihan on hyvin, kun kilpailutuotot kattavat kulut", muistutan edelleen, että ne kilpailijat laiminlyövät talkoovelvoitteensa ja kuormittavat siten muuta jäsenistöä. Lyhyesti sanoen, kilpapurjehtivat loisivat muiden veneilijöiden taakkana.

Lue lisää

Jos tuloja ei olisi, joutuisimme subventoimaan heitä. Siinähän se pointti oli. Mitä tekemistä liittomaksuilla taas tässä yhteydessä on, ne eivät liity mitenkään erikseen kilpailemiseen? Ja edelleen, jokaisessa seurassa, jolla on saaria, niiden kulut ovat moninkertaiset per käyttäjä verrattuna kilpailutoiminnan budjettiin per kilpaileva. Sekä kilpailevat että muut, jotka eivät saaressa käy, subventoivat. Lopuksi vielä vertaat euroja tunteihin ja senkin mutuna. Siinäpä oli logiikkaa kerrakseen tiivistettynä pariin riviin.

-Mika- kirjoitti:

Tartun vain tuohon loppuosaan: "Kilpailijat loisivat muiden taakkana". Onkohan noin? Eikös talkoissa tehdä niitä asioita, joita käytetäänkin. Jos ne kilpailevat purjehtijat eivät käytä niitä palveluita, niin miksi heidän pitäisi niihin talkoisiin osallistua tai miten he loisivat? Ymmärtäisin tuon, jos talkoovelvoitteet olisivat sellaisia, että ne koskevat jokaista venettä käyttötakoituksesta riippumatta... mutta mitä ne olisivat? Siis mitä on sellaiset palevlut, joita kilpailevat purjehtijat käyttävät, mutta eivät kerholle korvaa työpanoksellaan?

Lue lisää

käyttävät samaa satamaa ja telakkaa sekä pursiseuran muita fasiliteetteja kuin muutkin. Niiden kunnossapito tapahtuu meidän seurassamme suurelta osin talkoilla. Ja talkoovelvoitteet on nimenomaan määritelty koskemaan jokaista venettä, jolla on satama- ja/tai telakkapaikka. Todellakin käyttötarkoituksesta ja -tavasta riippumatta. Toisin sanoen, myös kilpapurjehtijoita.
Talkootyön arvon laskeminen on tietysti aika arvauksenvaraista puuhaa jo siksikin, että tuntimäärien laskenta on aika suurpiirteistä. Mutta vaikka jakaisimme raportoidun tuntimäärän kymmenellä, voidaan silti sanoa, että vastaavan työsuorituksen teettäminen ostopalveluna maksaisi seuralle useita tuhansia euroja ja edellyttäisi jäsenmaksun tai muiden maksujen korottamista kymmenillä euroilla jäsentä kohden. Puhumattakaan sitten tietysti siitä työstä, jota seuran toimihenkilöt tekevät korvauksetta seuran hyväksi; ei ole siinäkään joukossa montaa kilpapurjehtijaa. Sanottakoon nyt silti, että muutama on ja he, samoin kuin ne harvat talkoissa näyttäytyvät lajikumppaninsa, tekevät kyllä aivan kiitettävästi osansa.
Tietääkseni emme ole lainkaan ainoa seura, jossa talkootyöllä on suuri merkitys seuran taloudelle. Ja kuulopuheiden perusteella emme myöskään likikään ainoa, jossa juuri kilpapurjehtijat loistavat poissaolollaan seuraa hyödyttävien asioiden tekemisestä.

Kaikesta huolimatta sen voisi sietää (eiväthän likikään kaikki muutkaan jäsenet niin valtavan aktiivisia ole), JOS kilpapurjehtijat eivät sitten yrittäisi väittää olevansa jotenkin erityisen tärkeitä seuralle. He kun eivät todellakaan sitä ole.

Perhepurjehtija kirjoitti:

käyttävät samaa satamaa ja telakkaa sekä pursiseuran muita fasiliteetteja kuin muutkin. Niiden kunnossapito tapahtuu meidän seurassamme suurelta osin talkoilla. Ja talkoovelvoitteet on nimenomaan määritelty koskemaan jokaista venettä, jolla on satama- ja/tai telakkapaikka. Todellakin käyttötarkoituksesta ja -tavasta riippumatta. Toisin sanoen, myös kilpapurjehtijoita.
Talkootyön arvon laskeminen on tietysti aika arvauksenvaraista puuhaa jo siksikin, että tuntimäärien laskenta on aika suurpiirteistä. Mutta vaikka jakaisimme raportoidun tuntimäärän kymmenellä, voidaan silti sanoa, että vastaavan työsuorituksen teettäminen ostopalveluna maksaisi seuralle useita tuhansia euroja ja edellyttäisi jäsenmaksun tai muiden maksujen korottamista kymmenillä euroilla jäsentä kohden. Puhumattakaan sitten tietysti siitä työstä, jota seuran toimihenkilöt tekevät korvauksetta seuran hyväksi; ei ole siinäkään joukossa montaa kilpapurjehtijaa. Sanottakoon nyt silti, että muutama on ja he, samoin kuin ne harvat talkoissa näyttäytyvät lajikumppaninsa, tekevät kyllä aivan kiitettävästi osansa.
Tietääkseni emme ole lainkaan ainoa seura, jossa talkootyöllä on suuri merkitys seuran taloudelle. Ja kuulopuheiden perusteella emme myöskään likikään ainoa, jossa juuri kilpapurjehtijat loistavat poissaolollaan seuraa hyödyttävien asioiden tekemisestä.

Kaikesta huolimatta sen voisi sietää (eiväthän likikään kaikki muutkaan jäsenet niin valtavan aktiivisia ole), JOS kilpapurjehtijat eivät sitten yrittäisi väittää olevansa jotenkin erityisen tärkeitä seuralle. He kun eivät todellakaan sitä ole.

Lue lisää

Ymmärrän tuossa tilenteessa eron. En vaan ole sitä missään seurassa, johon olen kuulunut, tavannut sitä tuollaisena.
Siispä mielestäsi teidän seurassa kilpailevat purjehtijat " loisivat" väistämällä myös heille kuuluvat telakka-alueeseen ja talvitelakointiin liittyvät talkoot.

Perhepurjehtija kirjoitti:

käyttävät samaa satamaa ja telakkaa sekä pursiseuran muita fasiliteetteja kuin muutkin. Niiden kunnossapito tapahtuu meidän seurassamme suurelta osin talkoilla. Ja talkoovelvoitteet on nimenomaan määritelty koskemaan jokaista venettä, jolla on satama- ja/tai telakkapaikka. Todellakin käyttötarkoituksesta ja -tavasta riippumatta. Toisin sanoen, myös kilpapurjehtijoita.
Talkootyön arvon laskeminen on tietysti aika arvauksenvaraista puuhaa jo siksikin, että tuntimäärien laskenta on aika suurpiirteistä. Mutta vaikka jakaisimme raportoidun tuntimäärän kymmenellä, voidaan silti sanoa, että vastaavan työsuorituksen teettäminen ostopalveluna maksaisi seuralle useita tuhansia euroja ja edellyttäisi jäsenmaksun tai muiden maksujen korottamista kymmenillä euroilla jäsentä kohden. Puhumattakaan sitten tietysti siitä työstä, jota seuran toimihenkilöt tekevät korvauksetta seuran hyväksi; ei ole siinäkään joukossa montaa kilpapurjehtijaa. Sanottakoon nyt silti, että muutama on ja he, samoin kuin ne harvat talkoissa näyttäytyvät lajikumppaninsa, tekevät kyllä aivan kiitettävästi osansa.
Tietääkseni emme ole lainkaan ainoa seura, jossa talkootyöllä on suuri merkitys seuran taloudelle. Ja kuulopuheiden perusteella emme myöskään likikään ainoa, jossa juuri kilpapurjehtijat loistavat poissaolollaan seuraa hyödyttävien asioiden tekemisestä.

Kaikesta huolimatta sen voisi sietää (eiväthän likikään kaikki muutkaan jäsenet niin valtavan aktiivisia ole), JOS kilpapurjehtijat eivät sitten yrittäisi väittää olevansa jotenkin erityisen tärkeitä seuralle. He kun eivät todellakaan sitä ole.

Lue lisää

Meidänkään seurassa ei juuri teetetä mitään, vaan talkoilla tehdään itse. Talkoita pidetään satamassa ja saaressa sekä keväisin että syksyisin, lisäksi telakka-alueen pukkitalkoot. Talkoisiin osallistuu joka vuosi hyvin vakioporukka, noin 10 % jäsenistöstä. Taitaa olla aika normaali luku, tosin isommassa seurassa jää varmaan pienemmäksi.

Satamassa siivotaan kerhotalon ympäristö ja jollakenttä, jonka pääkäyttäjäkunta on optari-ikäistä. Saaressa kulloinenkin projekti ja normaalit kevät- ja syystyöt. Aktiivista kilpailevaa porukkaa ei paljoa omassa satamassa näy, valtaosa treeneistä ja kisoista on muualla. Kerhotaloa käyttävät tietysti periaatteessa kaikki, käytännössä samat, jotka satamaakin käyttävät. En oikein näe, kenen takana ne kilpailijat loisivat, jos eivät näissä talkoissa käy, eiväthän paljoa käytä satamaa ja saarta eivät ensinkään. Avomeri- ja saaristokilpailijat ovat sen sijaan yli oman osuutensa verran edustettuina, kuten ovat erilaisissa luottamustehtävissäkin.

Ensimmäisenä mieleen nouseva kysymys on se, miksi kilpailijat olisi moitittavampi ryhmä kuin ne muut siitä poissaolevasta enemmistöstä? Telakkaa käyttävät kölivenekilpailijat siirtävät pukkinsa siinä kuin muutkin ja kaikki siivoavat siellä omat jälkensä. Junnut taas pitävät omat talkoonsa ja laittavat omat ja seuran jollat suojaan talveksi.

Meillä kyllä muuten pidetään arvossa sitä, että seura näkyy tulosluetteloissa. Mistä lie sitten sekin perinne peräisin, ollut kuitenkin näin alusta pitäen. Kaikkein vähiten odotetaan, että joku jättäisi kilpailut väliin talkoiden takia, melkein pois ajettaisiin. Mutta maailmaa voi katsoa erilaisin silmin.

Perhepurjehtija kirjoitti:

kisoja, mutta todellisuudessa niihin osallistuva joukko menee enimmäkseen päällekkäin muiden kisojen kanssa. Olen siten varsin varma arviostani, että kilpapurjehtijat ovat hyvin pieni osajoukko purjeveneilijöistä.

Vaikutusta seuroihin ei tietysti voi arvioida kattavasti, mutta en toisaalta näe mitään erityistä syytä olettaa, että oman seurani kilpapurjehtijat eroaisivat olennaisesti muista seuroista. Ja pysyn kannassani tässäkin: kilpapurjehtijat ovat erittäin laiskoja osallistumaan seuran muihin toimintoihin. Erityisesti ne, jotka kisaavat muuallakin kuin seuran omissa kilpailuissa.

En myöskään havaitse mitään perustetta uskoa, että seuran jäsenistö jotenkin "ukkoontuisi", jos kilpapurjehtijat häipyisivät. Kun olen katsellut seuraan tänäkin kesänä tulleita uusia jäseniä, ei siinä joukossa taida olla yhtään kilpailijaa mutta ikähaitaria on n. kaksviidestä viiteenkymmeneen.

Suomennuspyyntöösi: kilpailutoiminnan "momentti" meidän seuramme tilinpäätöksessä on aika liki /- nollaa eli kilpailumaksut kattavat sen toiminnan kulut. Mutta jos niitä tuloja ei olisi, niin kyseisen toiminta-alueen kulut ylittäisivät selkeästi kilpailutoimintaa harrastavien seuran jäsenten jäsenmaksut eli me muut joutuisimme subventoimaan heitä. Ja tämä laskelma pätisi siis siinäkin tapauksessa, että SPL:lle nyt menevä osuus heidän jäsenmaksuistaan olisi seuran käytössä tähän (tai muuhun) toimintaan. Ja ennenkuin ryntäät sanomaan, että "kaikkihan on hyvin, kun kilpailutuotot kattavat kulut", muistutan edelleen, että ne kilpailijat laiminlyövät talkoovelvoitteensa ja kuormittavat siten muuta jäsenistöä. Lyhyesti sanoen, kilpapurjehtivat loisivat muiden veneilijöiden taakkana.

Lue lisää

Tuo on jo aivan murskaavaa logiikkaa.

Kilpailumaksut kattavat kilpailutoiminnan kulut, mutta jos niitä ei olisi, kilpailijoiden jäsenmaksut eivät riittäisi kilpailutoiminnan kuluihin?

Tämän voi nähdä toisinkin päin: kilpailijat maksavat kilpailutoiminnan kulut ja sen päälle kaikki samat maksut kuin matkapurjehtijat (vaikka ehkä käyttävät vähemmän saaritukikohtaa tai maasähköä).

Omasta puolestani maksan mielelläni jatkossakin kilpailumaksut enkä ole vaatimassa saaritukikohtien kauppaamista kesämökeiksi. Ihmettelen vain tätä intoa laskea kilpapurjehdusta harrastavien syyksi kaikki mahdollinen.

minulle... kirjoitti:

Meidänkään seurassa ei juuri teetetä mitään, vaan talkoilla tehdään itse. Talkoita pidetään satamassa ja saaressa sekä keväisin että syksyisin, lisäksi telakka-alueen pukkitalkoot. Talkoisiin osallistuu joka vuosi hyvin vakioporukka, noin 10 % jäsenistöstä. Taitaa olla aika normaali luku, tosin isommassa seurassa jää varmaan pienemmäksi.

Satamassa siivotaan kerhotalon ympäristö ja jollakenttä, jonka pääkäyttäjäkunta on optari-ikäistä. Saaressa kulloinenkin projekti ja normaalit kevät- ja syystyöt. Aktiivista kilpailevaa porukkaa ei paljoa omassa satamassa näy, valtaosa treeneistä ja kisoista on muualla. Kerhotaloa käyttävät tietysti periaatteessa kaikki, käytännössä samat, jotka satamaakin käyttävät. En oikein näe, kenen takana ne kilpailijat loisivat, jos eivät näissä talkoissa käy, eiväthän paljoa käytä satamaa ja saarta eivät ensinkään. Avomeri- ja saaristokilpailijat ovat sen sijaan yli oman osuutensa verran edustettuina, kuten ovat erilaisissa luottamustehtävissäkin.

Ensimmäisenä mieleen nouseva kysymys on se, miksi kilpailijat olisi moitittavampi ryhmä kuin ne muut siitä poissaolevasta enemmistöstä? Telakkaa käyttävät kölivenekilpailijat siirtävät pukkinsa siinä kuin muutkin ja kaikki siivoavat siellä omat jälkensä. Junnut taas pitävät omat talkoonsa ja laittavat omat ja seuran jollat suojaan talveksi.

Meillä kyllä muuten pidetään arvossa sitä, että seura näkyy tulosluetteloissa. Mistä lie sitten sekin perinne peräisin, ollut kuitenkin näin alusta pitäen. Kaikkein vähiten odotetaan, että joku jättäisi kilpailut väliin talkoiden takia, melkein pois ajettaisiin. Mutta maailmaa voi katsoa erilaisin silmin.

Lue lisää

Meidän seurassa kilpapurjehtijoiden veneet on kyllä samassa satamassa ja enimmäkseen samalla telakalla kuin muidenkin, joten kyllä heille kuuluisi ihan samat talkoot kuin muille.

Vähän on kyseenalainen sekin ajatus, että osallistuisi vain niiden asioiden maksamiseen, joita itse käyttää. Seura on vähän niinkuin valtio, ei sekään pidä mitään "kansalaistiliä", jolle summattaisiin maksetut verot ja miinustettaisiin käytetyt palvelut. Kaikki tarpeelliset kuluerät pannaan samaan kasaan ja sitten ne kustannetaan jotenkin. Joko rahalla tai sitten talkoilla. Mutta toisaalta enemmistö päättää, mitkä kuluerät ovat tarpeellisia.

ehdoton ei kilpailutoiminnalle kirjoitti:

syytä olettaa, että kovinkaan moni niistä jäsenistä, joiden vanhemmilla on/on ollut vene seurassa, olisi jäänyt seuraan liittymättä ilman junnu- ja kilpailutoimintaa. Ja vaikka jokainen olisi tehnyt niin, ei se olisi merkinnyt suurtakaan prosentuaalista lovea. Siksi pidän kiinni kannastani, että kilpapurjehdus ei ole todellisuudessa monellekaan seuralle tarpeellista saati elinehto. Poikkkeuksen muodostanevat ne muutamat "paperiseurat" kuten YP, jolla ei ole oikeastaan mitään toimintaa vaan joka on olemassa vain mahdollistaakseen jäsenilleen pääsyn SPL:n jäseniksi ja siten osallistumaan SPL:n alaisiin kilpailuihin.

Se "vain mun tarpeet oikeita" on aivan selvästi nimenomaan kilpapurjehtijoiden asenne. HE varastavat resursseja muulta veneilyharrastukselta. Olen myös aina ihmetellyt heidän tapaansa puhua halveksivasti "laituriseuroista", joissa ei muka ole mitään toimintaa. Väitän, että valtaosassa seuroja juuri se "laituritoiminta", sataman ja saaritukikohtien ympärillä pyörivä, on koko seuran aktiivisin osa ja erityisesti eniten (ellei suorastaan ainoa) koko seuraa ja jäsenkuntaa hyödyttävä osa. Ilman sitä ne olisivat pelkkiä "paperiseuroja".

Väärinymmärrysten välttämiseksi: ei ole mitään paheksuttavaa esim. YP:n kaltaisissa seuroissa. Se on ihan OK ja rehellinen tapa toimia, kaikki tietää homman nimen ja sillä hyvä. Paljon kunnioitettavampi ratkaisu kuin niillä kilpapurjehtijoilla, jotka loisivat "oikeissa" pursiseuroissa.

Lue lisää

I have followed several comments and it feels unbelievable how onesided and narrow minded many people think.
I have been cruising in Finish arcepelago about 20 000 nm, cruising across oceans racing across the Atlantic ocean, racing in Laser and other dinghies, windurfing at the best surfspots in Europe, have a kesämökki in the arcepelago, have a motor boat and I am member of several sailing clubs in Finland.

With this background I feel the discussion and separation very stupid between people active in different boating activities.
Does it really matter so much if our club member fee goes to 100% to one interest group or if 10 eur is used by the "wrong group?
Average age of cruising sailors is quite high and it is increasing. Some investment for young racing sailors will a very imortant divident for cruising sailors as well.
The proudness of old traditional clubs (e.g. NJK, HSS) is race success in old days. Now most of the investet capital and property is invested for cruisers.
Some cruisers complain that some club income from boat place fee is used for racing and junior activity. But they forget that club property of islands (value is millions) in the arcipelago is used almost only by cruisers.
An other typical complainment is that dressrooms and sauna is dirty after children have been using it. We have to teach children to keep facilities in order but it is very normal that there will be some sand from shoes... Old and young have to accept each other and their differences in sailing clubs just like everywhere else in live.

I have been working for a Finnish company in Finland for about 20 years but I also know other European cultures very well.
My strong advice to people in this discussion:
- Be open minded and tollerate others.
- Don't separat people or they activities in strict groups and put them in a certain box.
- Get rid of the wide spread jealousy in Finland. A lot of people as sickly jealous if someone else gets something, is owning something or is allowed to do something or supports something different.

Think! kirjoitti:

I have followed several comments and it feels unbelievable how onesided and narrow minded many people think.
I have been cruising in Finish arcepelago about 20 000 nm, cruising across oceans racing across the Atlantic ocean, racing in Laser and other dinghies, windurfing at the best surfspots in Europe, have a kesämökki in the arcepelago, have a motor boat and I am member of several sailing clubs in Finland.

With this background I feel the discussion and separation very stupid between people active in different boating activities.
Does it really matter so much if our club member fee goes to 100% to one interest group or if 10 eur is used by the "wrong group?
Average age of cruising sailors is quite high and it is increasing. Some investment for young racing sailors will a very imortant divident for cruising sailors as well.
The proudness of old traditional clubs (e.g. NJK, HSS) is race success in old days. Now most of the investet capital and property is invested for cruisers.
Some cruisers complain that some club income from boat place fee is used for racing and junior activity. But they forget that club property of islands (value is millions) in the arcipelago is used almost only by cruisers.
An other typical complainment is that dressrooms and sauna is dirty after children have been using it. We have to teach children to keep facilities in order but it is very normal that there will be some sand from shoes... Old and young have to accept each other and their differences in sailing clubs just like everywhere else in live.

I have been working for a Finnish company in Finland for about 20 years but I also know other European cultures very well.
My strong advice to people in this discussion:
- Be open minded and tollerate others.
- Don't separat people or they activities in strict groups and put them in a certain box.
- Get rid of the wide spread jealousy in Finland. A lot of people as sickly jealous if someone else gets something, is owning something or is allowed to do something or supports something different.

Lue lisää

Tolerance is a good thing, I agree. However, since we, cruisers, pay most of the costs of clubs, we should also have by far the heaviest word in the allocation of those costs. Even if it means expelling the sporters. Also, I consider racing damaging for seamanship and boating generally.

Probably the best solution would really be concentrating the racers to just 1-2 clubs. Maybe NJK and SPS, so the language groups would have their own, too :) Although I'm not certain that the cruisers in those clubs would welcome this proposal. Anyway, this kind of concentration would be an advantage to the racers themselves. As has been stated, their proportion of the boaters is so small that their resources are now scarce. 10 boat in one club, 5 in another, 12 in next etc.

Think tank kirjoitti:

Tolerance is a good thing, I agree. However, since we, cruisers, pay most of the costs of clubs, we should also have by far the heaviest word in the allocation of those costs. Even if it means expelling the sporters. Also, I consider racing damaging for seamanship and boating generally.

Probably the best solution would really be concentrating the racers to just 1-2 clubs. Maybe NJK and SPS, so the language groups would have their own, too :) Although I'm not certain that the cruisers in those clubs would welcome this proposal. Anyway, this kind of concentration would be an advantage to the racers themselves. As has been stated, their proportion of the boaters is so small that their resources are now scarce. 10 boat in one club, 5 in another, 12 in next etc.

Lue lisää

Voisitko laskea vaikkapa aluksi HSS:n kilpapurjehtijoiden lukumäärät vaikkapa näistä tuloksista?

http://hss06.onet.tehonetti.fi/data/attachments/5m, F, H, Platu25 och Star.htm
http://hss06.onet.tehonetti.fi/data/attachments/SuuntoCup09_final.htm
http://hss06.onet.tehonetti.fi/data/attachments/Sailwave results for Downtown Race 2009.htm
http://hss06.onet.tehonetti.fi/data/attachments/Final_1.htm
http://www.esbosegelforening.fi/images/stories/Kappseglingar/resultat/2009/Linnanmaki_Regatta_2009/lintsi2009final.pdf

Olikos enemmän kuin 10, 5 tai 12? Luuletko, että tuossa oli kaikki kilpailevat? Omasta seurasta laskin nopeasti, että 45 kölivenettä on osallistunut kilpailuun tänä vuonna. Kilpailevia jollia on enemmän.

Miten ihmeessä perustelet näkemyksesi siitä, että päätäntävalta olisi maksujen suhteessa? Eikö siis jokaisella jäsenellä saisi olla yhtenäistä äänivaltaa? Maksatko oikeasti jostain sellaisesta, josta ei myös aiheudu kutakuinkin maksua vastaavaa kulua seuralle?

Joakim_ kirjoitti:

Voisitko laskea vaikkapa aluksi HSS:n kilpapurjehtijoiden lukumäärät vaikkapa näistä tuloksista?

http://hss06.onet.tehonetti.fi/data/attachments/5m, F, H, Platu25 och Star.htm
http://hss06.onet.tehonetti.fi/data/attachments/SuuntoCup09_final.htm
http://hss06.onet.tehonetti.fi/data/attachments/Sailwave results for Downtown Race 2009.htm
http://hss06.onet.tehonetti.fi/data/attachments/Final_1.htm
http://www.esbosegelforening.fi/images/stories/Kappseglingar/resultat/2009/Linnanmaki_Regatta_2009/lintsi2009final.pdf

Olikos enemmän kuin 10, 5 tai 12? Luuletko, että tuossa oli kaikki kilpailevat? Omasta seurasta laskin nopeasti, että 45 kölivenettä on osallistunut kilpailuun tänä vuonna. Kilpailevia jollia on enemmän.

Miten ihmeessä perustelet näkemyksesi siitä, että päätäntävalta olisi maksujen suhteessa? Eikö siis jokaisella jäsenellä saisi olla yhtenäistä äänivaltaa? Maksatko oikeasti jostain sellaisesta, josta ei myös aiheudu kutakuinkin maksua vastaavaa kulua seuralle?

Lue lisää

tarkemmin. Kävin pikaisesti läpi nuo linkit ja sain seuraavat luvut (leluveneitä kuten optareita, zoomeja, melgeja ja vast. en vaivautunut laskemaan)

HSS: 18 kölivenettä
HSK: 18 kölivenettä
NJK: 10 kölivenettä
SPS: 3 kölivenettä
HTPS: 2 kölivenettä
KoPu: 3 kölivenettä
Lisäksi useilla seuroilla yksittäisiä esiintymiä siellä täällä, 1-2 venettä per seura.

Ei löydy mistään 45 venettä, ei sitten lähellekään. Sinulta taisi jäädä huomaamatta, että samat veneet osallistuvat useisiin kisoihin. Toki tuossa eivät myöskään ole kaikki kilpailevat veneet, mutta ihan nimiä katsomalla voi kyllä väittää, että pääkaupunkiseudun aktiivikisaajista tuossa alkaa olla edustettuna ainakin puolet.

Perusväite skabaajien pienestä määrästä on edelleenkin kumoamaton. Samoin se, että kisaajat ovat melko hajallaan seuroissa ja saattaisi olla heidän omien etujensa mukaista, että he keskittyisivät 1-2 seuraan. Mahtuisivat helposti yhteen. Jos taas matkapurjehtijat lähtisivät esimerkiksi noista yllä listatuista seuroista, ei niihin jäisi kuin 10% jäsenkunnasta. Saatan kuvitella, että kilpapurjehtijoilta pääsisi siinä vaiheessa paha parku.

Think tank kirjoitti:

tarkemmin. Kävin pikaisesti läpi nuo linkit ja sain seuraavat luvut (leluveneitä kuten optareita, zoomeja, melgeja ja vast. en vaivautunut laskemaan)

HSS: 18 kölivenettä
HSK: 18 kölivenettä
NJK: 10 kölivenettä
SPS: 3 kölivenettä
HTPS: 2 kölivenettä
KoPu: 3 kölivenettä
Lisäksi useilla seuroilla yksittäisiä esiintymiä siellä täällä, 1-2 venettä per seura.

Ei löydy mistään 45 venettä, ei sitten lähellekään. Sinulta taisi jäädä huomaamatta, että samat veneet osallistuvat useisiin kisoihin. Toki tuossa eivät myöskään ole kaikki kilpailevat veneet, mutta ihan nimiä katsomalla voi kyllä väittää, että pääkaupunkiseudun aktiivikisaajista tuossa alkaa olla edustettuna ainakin puolet.

Perusväite skabaajien pienestä määrästä on edelleenkin kumoamaton. Samoin se, että kisaajat ovat melko hajallaan seuroissa ja saattaisi olla heidän omien etujensa mukaista, että he keskittyisivät 1-2 seuraan. Mahtuisivat helposti yhteen. Jos taas matkapurjehtijat lähtisivät esimerkiksi noista yllä listatuista seuroista, ei niihin jäisi kuin 10% jäsenkunnasta. Saatan kuvitella, että kilpapurjehtijoilta pääsisi siinä vaiheessa paha parku.

Lue lisää

Niin tuossa oli vain nopeasti katsottuna HSS:n osallistujia. Noista puuttuvat lähes täysin mm. LYSiä, X-99iä ja ORC:tä kisaavat veneet. Niitä voit löytää vaikkapa näistä linkeistä (kaikki pääkaupunkiseudulta):

http://www.koivusaarenpursiseura.fi/index.php?option=com_content&task=view&id=172&Itemid=28 (paina "kaikki tiedot" ja katso ilmoittautuneet tai ranking)
http://www.hoski.fi/attachments/RANKING_2009.pdf
http://se.itmill.com/ilmoittautuminen/resultlist.php?results=144
http://se.itmill.com/ilmoittautuminen/resultlist.php?results=145
http://www.esbosegelforening.fi/images/stories/Kappseglingar/resultat/2009/Onsdag/lys_sammandrag_2009.htm
http://www.kivenlahdenvenekerho.fi/kilpailut/09tiexcel.xls
http://www.x99.fi/kilpailut/2009/
http://www.expresspurjehtijat.net/tulokset/ranking2009.htm
http://www.avomeripurjehtijat.fi/index.php?option=com_docman&task=doc_download&gid=286&Itemid=82
http://www.meritie.org/index.php?option=com_docman&task=doc_download&gid=48&Itemid=77
http://www.kilpapurjehtijat.com/volvosuursaarirace.fi/tulokset-2009.html
http://www.koivusaarenpursiseura.fi/index.php?option=com_content&task=view&id=170&Itemid=28
http://www.suomenlinnanpursiseura.fi/viaporintuoppi_tulokset.htm

Toki tuossa on useita päällekkäisyyksiä, mutta kisaavia köliveneitä on kyllä pääkaupunkiseudulla useita satoja, mikä voi tulla järkytyksenä sinulle. Elokuussa joka viikko yli 100 kölivenettä osallistuu johonkin iltakisaan. Yksittäiset suurimmat kisat keräävät pääkaupunkiseudulla lähes 200 osallistujaa. Olen ollut myös 1001 osallistujan kisassa pääkaupunkiseudulla, tosin ne eivät olleet köliveneitä ja tuo oli 80-luvulla.

En jaksa käydä noita tarkemmin läpi, mutta varmasti noista löydät montakin seuraa, joissa on se 45 kisoissa 2009 käynyttä venettä.

Vaikka sinä et jollapurjehdusta mitenkään arvosta, on seuroissa jäseninä paljon sekä jollapurjehtijoita (huomattava osa yli 18 v), että heidän vanhempiaan. Eikö heillä ole yhtäläinen oikeus päättää seurojen asioista kuin sinulla?

Joakim_ kirjoitti:

Niin tuossa oli vain nopeasti katsottuna HSS:n osallistujia. Noista puuttuvat lähes täysin mm. LYSiä, X-99iä ja ORC:tä kisaavat veneet. Niitä voit löytää vaikkapa näistä linkeistä (kaikki pääkaupunkiseudulta):

http://www.koivusaarenpursiseura.fi/index.php?option=com_content&task=view&id=172&Itemid=28 (paina "kaikki tiedot" ja katso ilmoittautuneet tai ranking)
http://www.hoski.fi/attachments/RANKING_2009.pdf
http://se.itmill.com/ilmoittautuminen/resultlist.php?results=144
http://se.itmill.com/ilmoittautuminen/resultlist.php?results=145
http://www.esbosegelforening.fi/images/stories/Kappseglingar/resultat/2009/Onsdag/lys_sammandrag_2009.htm
http://www.kivenlahdenvenekerho.fi/kilpailut/09tiexcel.xls
http://www.x99.fi/kilpailut/2009/
http://www.expresspurjehtijat.net/tulokset/ranking2009.htm
http://www.avomeripurjehtijat.fi/index.php?option=com_docman&task=doc_download&gid=286&Itemid=82
http://www.meritie.org/index.php?option=com_docman&task=doc_download&gid=48&Itemid=77
http://www.kilpapurjehtijat.com/volvosuursaarirace.fi/tulokset-2009.html
http://www.koivusaarenpursiseura.fi/index.php?option=com_content&task=view&id=170&Itemid=28
http://www.suomenlinnanpursiseura.fi/viaporintuoppi_tulokset.htm

Toki tuossa on useita päällekkäisyyksiä, mutta kisaavia köliveneitä on kyllä pääkaupunkiseudulla useita satoja, mikä voi tulla järkytyksenä sinulle. Elokuussa joka viikko yli 100 kölivenettä osallistuu johonkin iltakisaan. Yksittäiset suurimmat kisat keräävät pääkaupunkiseudulla lähes 200 osallistujaa. Olen ollut myös 1001 osallistujan kisassa pääkaupunkiseudulla, tosin ne eivät olleet köliveneitä ja tuo oli 80-luvulla.

En jaksa käydä noita tarkemmin läpi, mutta varmasti noista löydät montakin seuraa, joissa on se 45 kisoissa 2009 käynyttä venettä.

Vaikka sinä et jollapurjehdusta mitenkään arvosta, on seuroissa jäseninä paljon sekä jollapurjehtijoita (huomattava osa yli 18 v), että heidän vanhempiaan. Eikö heillä ole yhtäläinen oikeus päättää seurojen asioista kuin sinulla?

Lue lisää

Pienimpiä jollaluokkia lukuun ottamatta kaikissa veneissä kilpailee useampi kuin yksi pursiseuran jäsen. Omassani keskikokoisessa veneessäni vakiomiehistö on kuusi henkeä, isommissa veneissä tuplaten. Käytännöllisesti katsoen kaikki ovat jonkun seuran jäseniä, minun tapauksessani kaiken lisäksi omankin veneen omistavia, siis niitä matkapurjehtijoita.

Edes kolumnin kirjoittaja ei keksinyt juuri muuta vääristymää kustannuksissa kuin kapeampien veneiden pienemmät laituri- ja telakointimaksut. Varsinainen kustannuskritiikkikin kohdistui käytännössä hänen seuraansa rakennettavan kaupallisen keskuksen kuluihin, joiden hän epäilee rapauttavan seuran talouden.

Joakim_ kirjoitti:

Niin tuossa oli vain nopeasti katsottuna HSS:n osallistujia. Noista puuttuvat lähes täysin mm. LYSiä, X-99iä ja ORC:tä kisaavat veneet. Niitä voit löytää vaikkapa näistä linkeistä (kaikki pääkaupunkiseudulta):

http://www.koivusaarenpursiseura.fi/index.php?option=com_content&task=view&id=172&Itemid=28 (paina "kaikki tiedot" ja katso ilmoittautuneet tai ranking)
http://www.hoski.fi/attachments/RANKING_2009.pdf
http://se.itmill.com/ilmoittautuminen/resultlist.php?results=144
http://se.itmill.com/ilmoittautuminen/resultlist.php?results=145
http://www.esbosegelforening.fi/images/stories/Kappseglingar/resultat/2009/Onsdag/lys_sammandrag_2009.htm
http://www.kivenlahdenvenekerho.fi/kilpailut/09tiexcel.xls
http://www.x99.fi/kilpailut/2009/
http://www.expresspurjehtijat.net/tulokset/ranking2009.htm
http://www.avomeripurjehtijat.fi/index.php?option=com_docman&task=doc_download&gid=286&Itemid=82
http://www.meritie.org/index.php?option=com_docman&task=doc_download&gid=48&Itemid=77
http://www.kilpapurjehtijat.com/volvosuursaarirace.fi/tulokset-2009.html
http://www.koivusaarenpursiseura.fi/index.php?option=com_content&task=view&id=170&Itemid=28
http://www.suomenlinnanpursiseura.fi/viaporintuoppi_tulokset.htm

Toki tuossa on useita päällekkäisyyksiä, mutta kisaavia köliveneitä on kyllä pääkaupunkiseudulla useita satoja, mikä voi tulla järkytyksenä sinulle. Elokuussa joka viikko yli 100 kölivenettä osallistuu johonkin iltakisaan. Yksittäiset suurimmat kisat keräävät pääkaupunkiseudulla lähes 200 osallistujaa. Olen ollut myös 1001 osallistujan kisassa pääkaupunkiseudulla, tosin ne eivät olleet köliveneitä ja tuo oli 80-luvulla.

En jaksa käydä noita tarkemmin läpi, mutta varmasti noista löydät montakin seuraa, joissa on se 45 kisoissa 2009 käynyttä venettä.

Vaikka sinä et jollapurjehdusta mitenkään arvosta, on seuroissa jäseninä paljon sekä jollapurjehtijoita (huomattava osa yli 18 v), että heidän vanhempiaan. Eikö heillä ole yhtäläinen oikeus päättää seurojen asioista kuin sinulla?

Lue lisää

huvikseni keräsin nuo yhteen exceliin, jotta sain tuplat poistettua. Kaikkiaan, siis ihan kaikki laskien löytyi 380 kölivenettä. Mutta kun niistä laski suunnilleen pois ne, jotka osallistuivat vain johonkin isoon matkakisaan tai Viaporin Tuoppiin (johon osallistuu moni sellainen vene, joka ei muuten ikinä kilpaile, sehän on puuveneiden spesiaalijuttu), niin määrä tipahtaa reilusti. Sanoisin, että max 200 jää jäljelle. Kävin läpi noiden lisäksi pari muuta listaa, mutta niistä ei enää löytynyt juuri muuta kuin duplikaatteja.

Suunnilleen tällainen kuva muodostuu (pieniä laskuvirheitä varmasti tuli, mutta suuruusluokat ovat todennäköisesti oikein; seurojen kokonaisvenekanta on kotoisin muutaman vuoden takaisesta purjehtijan vuosikirjasta, uudempaa ei ollut käsillä):

EM: 9 venettä, seurassa 96 => skabaajien osuus n. 10%
EMK: 20 venettä, seurassa 277 => skabaajien osuus n. 7%
EPS: 19 venettä, seurassa 360 => n. 5%
ESF: 33/261 => n. 13%
HSK: 72/354 => n. 20%
HTPS: 14/145 => n. 10%
KLV: 9/294 => n. 3%
KoPu: 15/135 => n. 11%
Me: 9/265 => n. 3%
NJK: 37/742 => n. 5%
SPS: 10/156 => n. 6%
SuPS: 10/42 => n. 25%

en listannut erikseen seuroja, joista alle viisi venettä osallistui.
Kokonaisuutena n. 11% seurojen venekannasta kisaa. Luku on jopa pienempi kuin oloiin olettanut.
Tietysti tämän laskennan antamaa kuvaa hiukan vääristää muutama asia:
-tiedot seurojen venekannasta 5 vuotta vanhoja => kanta varmasti kasvanut, virhe skabaajien osuutta nostava
-kevytveneet lienevät mukana seurojen venenumeroissa => joidenkin seurojen, ilmeisesti lähinnä HSS:n ja HSK:n kohdalla voi tulla usean prosenttiyksikön virhettä.
-eihän tämä kisaajien listakaan täysin kattava ollut, mutta hehtaarilla ollaan jo aivan varmasti.
-osassa seuroista on moottoriveneitä mukana luvussa (jos olisin laskenut SMK:n, josta oli pari kisaajaa, venekannan tuohon jakajapuolelle, olisi kisaajaprosentti pudonnut rutkasti :)))

Johtopäätökset: niin Helsingin kuin pääkaupunkiseudunkin a) purjeveneilijöistä b) seuroissa veneilevistä c) veneilijöistä ylipäätään on ikinä kilpapurjehtivia murto-osa ja aktiivikilpailijoista vielä sitäkin reilusti pienempi sirpale.

Think Tank kirjoitti:

huvikseni keräsin nuo yhteen exceliin, jotta sain tuplat poistettua. Kaikkiaan, siis ihan kaikki laskien löytyi 380 kölivenettä. Mutta kun niistä laski suunnilleen pois ne, jotka osallistuivat vain johonkin isoon matkakisaan tai Viaporin Tuoppiin (johon osallistuu moni sellainen vene, joka ei muuten ikinä kilpaile, sehän on puuveneiden spesiaalijuttu), niin määrä tipahtaa reilusti. Sanoisin, että max 200 jää jäljelle. Kävin läpi noiden lisäksi pari muuta listaa, mutta niistä ei enää löytynyt juuri muuta kuin duplikaatteja.

Suunnilleen tällainen kuva muodostuu (pieniä laskuvirheitä varmasti tuli, mutta suuruusluokat ovat todennäköisesti oikein; seurojen kokonaisvenekanta on kotoisin muutaman vuoden takaisesta purjehtijan vuosikirjasta, uudempaa ei ollut käsillä):

EM: 9 venettä, seurassa 96 => skabaajien osuus n. 10%
EMK: 20 venettä, seurassa 277 => skabaajien osuus n. 7%
EPS: 19 venettä, seurassa 360 => n. 5%
ESF: 33/261 => n. 13%
HSK: 72/354 => n. 20%
HTPS: 14/145 => n. 10%
KLV: 9/294 => n. 3%
KoPu: 15/135 => n. 11%
Me: 9/265 => n. 3%
NJK: 37/742 => n. 5%
SPS: 10/156 => n. 6%
SuPS: 10/42 => n. 25%

en listannut erikseen seuroja, joista alle viisi venettä osallistui.
Kokonaisuutena n. 11% seurojen venekannasta kisaa. Luku on jopa pienempi kuin oloiin olettanut.
Tietysti tämän laskennan antamaa kuvaa hiukan vääristää muutama asia:
-tiedot seurojen venekannasta 5 vuotta vanhoja => kanta varmasti kasvanut, virhe skabaajien osuutta nostava
-kevytveneet lienevät mukana seurojen venenumeroissa => joidenkin seurojen, ilmeisesti lähinnä HSS:n ja HSK:n kohdalla voi tulla usean prosenttiyksikön virhettä.
-eihän tämä kisaajien listakaan täysin kattava ollut, mutta hehtaarilla ollaan jo aivan varmasti.
-osassa seuroista on moottoriveneitä mukana luvussa (jos olisin laskenut SMK:n, josta oli pari kisaajaa, venekannan tuohon jakajapuolelle, olisi kisaajaprosentti pudonnut rutkasti :)))

Johtopäätökset: niin Helsingin kuin pääkaupunkiseudunkin a) purjeveneilijöistä b) seuroissa veneilevistä c) veneilijöistä ylipäätään on ikinä kilpapurjehtivia murto-osa ja aktiivikilpailijoista vielä sitäkin reilusti pienempi sirpale.

Lue lisää

Onneksi näitä kilpapurjehdusta vastustavia on vielä harvempi kuin kisaajia. Väitän että 95% veneilijöistä on fiksua toistensa harrastustapoja arvostavaa ja kunnioittavaa porukkaa. Osuus nettiveneilijöistä nyt sitten on mitä on.

Think Tank kirjoitti:

huvikseni keräsin nuo yhteen exceliin, jotta sain tuplat poistettua. Kaikkiaan, siis ihan kaikki laskien löytyi 380 kölivenettä. Mutta kun niistä laski suunnilleen pois ne, jotka osallistuivat vain johonkin isoon matkakisaan tai Viaporin Tuoppiin (johon osallistuu moni sellainen vene, joka ei muuten ikinä kilpaile, sehän on puuveneiden spesiaalijuttu), niin määrä tipahtaa reilusti. Sanoisin, että max 200 jää jäljelle. Kävin läpi noiden lisäksi pari muuta listaa, mutta niistä ei enää löytynyt juuri muuta kuin duplikaatteja.

Suunnilleen tällainen kuva muodostuu (pieniä laskuvirheitä varmasti tuli, mutta suuruusluokat ovat todennäköisesti oikein; seurojen kokonaisvenekanta on kotoisin muutaman vuoden takaisesta purjehtijan vuosikirjasta, uudempaa ei ollut käsillä):

EM: 9 venettä, seurassa 96 => skabaajien osuus n. 10%
EMK: 20 venettä, seurassa 277 => skabaajien osuus n. 7%
EPS: 19 venettä, seurassa 360 => n. 5%
ESF: 33/261 => n. 13%
HSK: 72/354 => n. 20%
HTPS: 14/145 => n. 10%
KLV: 9/294 => n. 3%
KoPu: 15/135 => n. 11%
Me: 9/265 => n. 3%
NJK: 37/742 => n. 5%
SPS: 10/156 => n. 6%
SuPS: 10/42 => n. 25%

en listannut erikseen seuroja, joista alle viisi venettä osallistui.
Kokonaisuutena n. 11% seurojen venekannasta kisaa. Luku on jopa pienempi kuin oloiin olettanut.
Tietysti tämän laskennan antamaa kuvaa hiukan vääristää muutama asia:
-tiedot seurojen venekannasta 5 vuotta vanhoja => kanta varmasti kasvanut, virhe skabaajien osuutta nostava
-kevytveneet lienevät mukana seurojen venenumeroissa => joidenkin seurojen, ilmeisesti lähinnä HSS:n ja HSK:n kohdalla voi tulla usean prosenttiyksikön virhettä.
-eihän tämä kisaajien listakaan täysin kattava ollut, mutta hehtaarilla ollaan jo aivan varmasti.
-osassa seuroista on moottoriveneitä mukana luvussa (jos olisin laskenut SMK:n, josta oli pari kisaajaa, venekannan tuohon jakajapuolelle, olisi kisaajaprosentti pudonnut rutkasti :)))

Johtopäätökset: niin Helsingin kuin pääkaupunkiseudunkin a) purjeveneilijöistä b) seuroissa veneilevistä c) veneilijöistä ylipäätään on ikinä kilpapurjehtivia murto-osa ja aktiivikilpailijoista vielä sitäkin reilusti pienempi sirpale.

Lue lisää

Kopulla kilpailevia veneitä on kyllä jo pelkästään tiistiksissä 17 kappaletta, yhteensä 20-25 eli vähintään 15 % veneistä, puolet enemmän kuin laskit. Mutta varsinainen pointti on siinä, että jokaisessa kilpailevassa veneessä on keskimäärin ehkä 4-5 purjehtijaa. Itsellänikin on mökkivene seuran laiturissa ja harrastan kilpapurjehdusta muilla, tähän tarkoitukseen paremmin sopivilla veneillä.

Kilpailuissa käy tosiaan ehkä 10-15 % köliveneistä. Mitä sitten? Ihan samat laituri- ja telakointimaksut nekin veneet maksavat. Ja mitä lisäkustannuksia ne aiheuttavat seuroissa? Ei mitään. Saattavat kuormittaa seuran saaritukikohdan puuceetä vähän keskimääräistä vähemmän. Köliveneiden kilpailutoiminta tuottaa seurasta riippuen joko merkityksettömän pientä voittoa tai merkityksettömän pientä tappiota. Mikä siis oli tässä pointti?

HTR on KoPun "kruununjalokivi", jonka järjestämäiseen on tavalla tai toisella sekaantunut 10-15 % seuran jäsenistöstä, kaikki puhtaasti vapaaehtoispohjalta. Muutamalla järjestäjällä on kilpailutaustaa, mutta enemmistö järjestäjistä on puhtaita matkapurjehtijoita. Koko tämän porukan mielestä on hienoa järjestää näin upea tapahtuma ja samalla voidaan lahjoittaa leijonanosa tuotosta Tallinnan lastensairaalalle. Missä siis on se kilpapurjehtijoiden ja matkapurjehtijoiden välinen juopa? Miten selität, että iso joukko "matkapurjehtijoita" haluaa vapaaehtoisesti järjestää purjehduskilpailun?

Think Tank kirjoitti:

huvikseni keräsin nuo yhteen exceliin, jotta sain tuplat poistettua. Kaikkiaan, siis ihan kaikki laskien löytyi 380 kölivenettä. Mutta kun niistä laski suunnilleen pois ne, jotka osallistuivat vain johonkin isoon matkakisaan tai Viaporin Tuoppiin (johon osallistuu moni sellainen vene, joka ei muuten ikinä kilpaile, sehän on puuveneiden spesiaalijuttu), niin määrä tipahtaa reilusti. Sanoisin, että max 200 jää jäljelle. Kävin läpi noiden lisäksi pari muuta listaa, mutta niistä ei enää löytynyt juuri muuta kuin duplikaatteja.

Suunnilleen tällainen kuva muodostuu (pieniä laskuvirheitä varmasti tuli, mutta suuruusluokat ovat todennäköisesti oikein; seurojen kokonaisvenekanta on kotoisin muutaman vuoden takaisesta purjehtijan vuosikirjasta, uudempaa ei ollut käsillä):

EM: 9 venettä, seurassa 96 => skabaajien osuus n. 10%
EMK: 20 venettä, seurassa 277 => skabaajien osuus n. 7%
EPS: 19 venettä, seurassa 360 => n. 5%
ESF: 33/261 => n. 13%
HSK: 72/354 => n. 20%
HTPS: 14/145 => n. 10%
KLV: 9/294 => n. 3%
KoPu: 15/135 => n. 11%
Me: 9/265 => n. 3%
NJK: 37/742 => n. 5%
SPS: 10/156 => n. 6%
SuPS: 10/42 => n. 25%

en listannut erikseen seuroja, joista alle viisi venettä osallistui.
Kokonaisuutena n. 11% seurojen venekannasta kisaa. Luku on jopa pienempi kuin oloiin olettanut.
Tietysti tämän laskennan antamaa kuvaa hiukan vääristää muutama asia:
-tiedot seurojen venekannasta 5 vuotta vanhoja => kanta varmasti kasvanut, virhe skabaajien osuutta nostava
-kevytveneet lienevät mukana seurojen venenumeroissa => joidenkin seurojen, ilmeisesti lähinnä HSS:n ja HSK:n kohdalla voi tulla usean prosenttiyksikön virhettä.
-eihän tämä kisaajien listakaan täysin kattava ollut, mutta hehtaarilla ollaan jo aivan varmasti.
-osassa seuroista on moottoriveneitä mukana luvussa (jos olisin laskenut SMK:n, josta oli pari kisaajaa, venekannan tuohon jakajapuolelle, olisi kisaajaprosentti pudonnut rutkasti :)))

Johtopäätökset: niin Helsingin kuin pääkaupunkiseudunkin a) purjeveneilijöistä b) seuroissa veneilevistä c) veneilijöistä ylipäätään on ikinä kilpapurjehtivia murto-osa ja aktiivikilpailijoista vielä sitäkin reilusti pienempi sirpale.

Lue lisää

...minua tai venettäni ei listassasi ole merkitty kilpaileviksi purjehtijoiksi. Samoin 4 muuta miehistömme jäsentä (kaikilla oma purjevene) on listassasi merkitty ei kilpaleviksi. Kaikki kuitenkin olemme eri seurojen jäseniä ja kisaamme 1-3 kisaa viikossa varsinaisen kauden aikana. Minimimiehistömme on 6 henkeä, mutta miehistöstä vain kipparin poika ei omista omaa venettä erikseen.
Jos muissa venekunnissa on vastaava tilanne, voi saadut prosentit suoraan kertoa viidellä, niin saadaan kipailevien veneenomistajien määrä....

Think Tank kirjoitti:

huvikseni keräsin nuo yhteen exceliin, jotta sain tuplat poistettua. Kaikkiaan, siis ihan kaikki laskien löytyi 380 kölivenettä. Mutta kun niistä laski suunnilleen pois ne, jotka osallistuivat vain johonkin isoon matkakisaan tai Viaporin Tuoppiin (johon osallistuu moni sellainen vene, joka ei muuten ikinä kilpaile, sehän on puuveneiden spesiaalijuttu), niin määrä tipahtaa reilusti. Sanoisin, että max 200 jää jäljelle. Kävin läpi noiden lisäksi pari muuta listaa, mutta niistä ei enää löytynyt juuri muuta kuin duplikaatteja.

Suunnilleen tällainen kuva muodostuu (pieniä laskuvirheitä varmasti tuli, mutta suuruusluokat ovat todennäköisesti oikein; seurojen kokonaisvenekanta on kotoisin muutaman vuoden takaisesta purjehtijan vuosikirjasta, uudempaa ei ollut käsillä):

EM: 9 venettä, seurassa 96 => skabaajien osuus n. 10%
EMK: 20 venettä, seurassa 277 => skabaajien osuus n. 7%
EPS: 19 venettä, seurassa 360 => n. 5%
ESF: 33/261 => n. 13%
HSK: 72/354 => n. 20%
HTPS: 14/145 => n. 10%
KLV: 9/294 => n. 3%
KoPu: 15/135 => n. 11%
Me: 9/265 => n. 3%
NJK: 37/742 => n. 5%
SPS: 10/156 => n. 6%
SuPS: 10/42 => n. 25%

en listannut erikseen seuroja, joista alle viisi venettä osallistui.
Kokonaisuutena n. 11% seurojen venekannasta kisaa. Luku on jopa pienempi kuin oloiin olettanut.
Tietysti tämän laskennan antamaa kuvaa hiukan vääristää muutama asia:
-tiedot seurojen venekannasta 5 vuotta vanhoja => kanta varmasti kasvanut, virhe skabaajien osuutta nostava
-kevytveneet lienevät mukana seurojen venenumeroissa => joidenkin seurojen, ilmeisesti lähinnä HSS:n ja HSK:n kohdalla voi tulla usean prosenttiyksikön virhettä.
-eihän tämä kisaajien listakaan täysin kattava ollut, mutta hehtaarilla ollaan jo aivan varmasti.
-osassa seuroista on moottoriveneitä mukana luvussa (jos olisin laskenut SMK:n, josta oli pari kisaajaa, venekannan tuohon jakajapuolelle, olisi kisaajaprosentti pudonnut rutkasti :)))

Johtopäätökset: niin Helsingin kuin pääkaupunkiseudunkin a) purjeveneilijöistä b) seuroissa veneilevistä c) veneilijöistä ylipäätään on ikinä kilpapurjehtivia murto-osa ja aktiivikilpailijoista vielä sitäkin reilusti pienempi sirpale.

Lue lisää

Ensinnäkin noissa linkeissä ei todellakaan ole kaikki kisaavat. Millä perusteella sitten vielä tiputtelet kisoissa käyneitä pois? Tuskin yhteenkään kisaan osallistunut jakaa käsitystäsi kilpailutoiminnan turhuudesta ja haitallisuudesta.

Toiseksi tuo kokonaisvenekanta sisältänee myös moottoriveneet (joita ainakaan meidän seurassa ei saa pitää seuran paikoilla), jollat ja purjelaudat eli kaikki seuraan rekisteröidyt veneet. Ainakin meidän seuralla löytämäsi luku on n. 2-kertainen todelliseen köliveneiden määrään. Siis se loppuosa ei todellakaan ole matkapurjehtijoita!

Otetaanpa esimerkiksi KLV, jossa väität kisaavia olevan 9 kpl. Siis ne 35 venettä, jotka ovat osallistuneet KLV:n tiistaikisoihin eivät ole kisaavia?

Jos teet tilaston kunnolla, tullet huomaamaan, että useimmissa seuroissa on enemmistönä jotenkin kilpailutoimintaan osallistuvat köliveneet eli sellaiset, jotka

1. Osallistuvat omalla veneellä kisaan

tai

2. Osallistuvat kaverin veneellä kisaan gastina

tai

3. Lapsi kisaa jollalla.

Siis yhteen tai useampaa näistä kuuluvia on enemmistö verrattuna niihin, jotka eivät mitenkään näe kilpailuja omalta kohdaltaan tarpeellisiksi vaan ovat puhtaasti kiinnostuneita ainoastaan matkapurjehduksesta.

Joakim_ kirjoitti:

Ensinnäkin noissa linkeissä ei todellakaan ole kaikki kisaavat. Millä perusteella sitten vielä tiputtelet kisoissa käyneitä pois? Tuskin yhteenkään kisaan osallistunut jakaa käsitystäsi kilpailutoiminnan turhuudesta ja haitallisuudesta.

Toiseksi tuo kokonaisvenekanta sisältänee myös moottoriveneet (joita ainakaan meidän seurassa ei saa pitää seuran paikoilla), jollat ja purjelaudat eli kaikki seuraan rekisteröidyt veneet. Ainakin meidän seuralla löytämäsi luku on n. 2-kertainen todelliseen köliveneiden määrään. Siis se loppuosa ei todellakaan ole matkapurjehtijoita!

Otetaanpa esimerkiksi KLV, jossa väität kisaavia olevan 9 kpl. Siis ne 35 venettä, jotka ovat osallistuneet KLV:n tiistaikisoihin eivät ole kisaavia?

Jos teet tilaston kunnolla, tullet huomaamaan, että useimmissa seuroissa on enemmistönä jotenkin kilpailutoimintaan osallistuvat köliveneet eli sellaiset, jotka

1. Osallistuvat omalla veneellä kisaan

tai

2. Osallistuvat kaverin veneellä kisaan gastina

tai

3. Lapsi kisaa jollalla.

Siis yhteen tai useampaa näistä kuuluvia on enemmistö verrattuna niihin, jotka eivät mitenkään näe kilpailuja omalta kohdaltaan tarpeellisiksi vaan ovat puhtaasti kiinnostuneita ainoastaan matkapurjehduksesta.

Lue lisää

yhdestä virheestä eli nuo KLV.n 35 venettä unohdin. Tarkoitus oli lisätä ne lukuihin lopussa könttänä, mutta jäi tekemättä. Muuttaa asiaa sen verran, että KLV:n luvut ovat 44/294 eli 15% ja kokonaisuudesta laskien prosenttiluku on n. 13%.

Kokonaisprosenttilaskussa ovat kaikki listoilla olleet veneet mukana lukuunottamatta niitä (isoimissa kilpailuissa esiintyneitä, jotka edustivat aivan muita kuin pääkaupunkiseudun seuroja tai olivat peräti ulkomaalaisia) ja lisäksi muutama (alle 10) sellaista, joita ei sinun jakamillasi listoilla ollut ollenkaan. Mutta en viitsinyt tuota seurakohtaista jakoa ulottaa niihin, joista oli listoilla vain aivan muutama vene. Tietysti se olisi entisestään vahvistanut väitettä, että kilpailijat ovat hajallaan eri seuroissa. Toinen, edelleen sinun näkökantasi hyväksi prosentteja vääristävä tekijä on se, että vaikka jaettavassa (skabaavat veneet) oli tuota KLV-virhettä lukuunottamatta kaikki, niin jaettavasta (veneet yhteensä) puuttuvat niiden hajaseurojen veneet; lisäksi joillain veneillä ei ollut seuratietoa, joten jakaja saattaa olla siksikin liian pieni. Virheet ovat siis sinun eduksesi, todellinen prosenttiluku olisi skabaajille vielä surkeampi.

Totuus on, että erityisesti HTR-tapahtumaan ja Viaporin tuoppiin osallistuvien veneiden määrittelyssä kilpaileviksi olisi syytä olla erittäin kriittinen, koska ne ovat erikoistapauksia kohderyhmänsä suhteen; niiden mukaanlaskeminen on melkein sama kuin jos laskisi kaikki Helsinki Marathonin ja Naisten kympin osanottajat aktiivisiksi kestävyysjuoksun harrastajiksi. Mutta ne ovat nyt mukana luvussa, koska perkaaminen olisi ollut turhan työlästä.

Sitä, mikä on sitten kilpailuihin osallistuvien jäsenten lukumäärä, ei voi arvioida kovin täsmällisesti, koska
a) miehitys vaihtelee veneittäin ja b) tiedän ainakin omasta seurasta, että veneissä on porukkaa, joka ei välttämättä ole minkään laskennassa mukana olleen seuran jäsen (en ole ihan varma, ovatko kaikki ylipäätään seurajäseniä. Jos otamme täydestä todesta tuossa vieressä esitetyn väitteen, että pitää kertoa viidellä, niin noiden seurojen jäsenluvusta laskettuna skabaajia olisi n. 2000/n. 9500 eli hiukan päälle 20%. Vaihtelutekijöitä on molempiin suuntiin, toisaalta enpä esimerkiksi taaskaan laskenut mukaan SMK:n melkein tuhatta jäsentä, vaikka jaettavassa on pari SMK:n venettä. Jälleen erityisesti HTR ja Viaporin tuoppi vääristävät tilastoa skabaajien hyväksi.

Jäljelle jää siis edelleen yksi ainoa johtopäätös: kilpapurjehtijat ovat vähemmistö kaikissa seuroissa, mitä ilmeisimmin jopa HSK:lla.

Lyhyesti sanottuna: Joakin, sinä olet valehtelija! Eli tyypillinen kilpapurjehtija...

(On muuten varsin kummallinen seura, jos siellä ei moottoriveneille sallita venepaikkoja.)

Think Tank kirjoitti:

yhdestä virheestä eli nuo KLV.n 35 venettä unohdin. Tarkoitus oli lisätä ne lukuihin lopussa könttänä, mutta jäi tekemättä. Muuttaa asiaa sen verran, että KLV:n luvut ovat 44/294 eli 15% ja kokonaisuudesta laskien prosenttiluku on n. 13%.

Kokonaisprosenttilaskussa ovat kaikki listoilla olleet veneet mukana lukuunottamatta niitä (isoimissa kilpailuissa esiintyneitä, jotka edustivat aivan muita kuin pääkaupunkiseudun seuroja tai olivat peräti ulkomaalaisia) ja lisäksi muutama (alle 10) sellaista, joita ei sinun jakamillasi listoilla ollut ollenkaan. Mutta en viitsinyt tuota seurakohtaista jakoa ulottaa niihin, joista oli listoilla vain aivan muutama vene. Tietysti se olisi entisestään vahvistanut väitettä, että kilpailijat ovat hajallaan eri seuroissa. Toinen, edelleen sinun näkökantasi hyväksi prosentteja vääristävä tekijä on se, että vaikka jaettavassa (skabaavat veneet) oli tuota KLV-virhettä lukuunottamatta kaikki, niin jaettavasta (veneet yhteensä) puuttuvat niiden hajaseurojen veneet; lisäksi joillain veneillä ei ollut seuratietoa, joten jakaja saattaa olla siksikin liian pieni. Virheet ovat siis sinun eduksesi, todellinen prosenttiluku olisi skabaajille vielä surkeampi.

Totuus on, että erityisesti HTR-tapahtumaan ja Viaporin tuoppiin osallistuvien veneiden määrittelyssä kilpaileviksi olisi syytä olla erittäin kriittinen, koska ne ovat erikoistapauksia kohderyhmänsä suhteen; niiden mukaanlaskeminen on melkein sama kuin jos laskisi kaikki Helsinki Marathonin ja Naisten kympin osanottajat aktiivisiksi kestävyysjuoksun harrastajiksi. Mutta ne ovat nyt mukana luvussa, koska perkaaminen olisi ollut turhan työlästä.

Sitä, mikä on sitten kilpailuihin osallistuvien jäsenten lukumäärä, ei voi arvioida kovin täsmällisesti, koska
a) miehitys vaihtelee veneittäin ja b) tiedän ainakin omasta seurasta, että veneissä on porukkaa, joka ei välttämättä ole minkään laskennassa mukana olleen seuran jäsen (en ole ihan varma, ovatko kaikki ylipäätään seurajäseniä. Jos otamme täydestä todesta tuossa vieressä esitetyn väitteen, että pitää kertoa viidellä, niin noiden seurojen jäsenluvusta laskettuna skabaajia olisi n. 2000/n. 9500 eli hiukan päälle 20%. Vaihtelutekijöitä on molempiin suuntiin, toisaalta enpä esimerkiksi taaskaan laskenut mukaan SMK:n melkein tuhatta jäsentä, vaikka jaettavassa on pari SMK:n venettä. Jälleen erityisesti HTR ja Viaporin tuoppi vääristävät tilastoa skabaajien hyväksi.

Jäljelle jää siis edelleen yksi ainoa johtopäätös: kilpapurjehtijat ovat vähemmistö kaikissa seuroissa, mitä ilmeisimmin jopa HSK:lla.

Lyhyesti sanottuna: Joakin, sinä olet valehtelija! Eli tyypillinen kilpapurjehtija...

(On muuten varsin kummallinen seura, jos siellä ei moottoriveneille sallita venepaikkoja.)

Lue lisää

Outoa laskentaa... Jos muissa venekunnissa on samanlainen tilanne kuin meillä, niin kilpailevien kippareiden määrä noissa seuroissa nouseee tuhanteen yhdeksäänsataan. Ja veneitä oli edelleen se runsas kometuhatta.... Silloinhan kilpailevat purjehtijat ovat enemmistönä..?
Laskea kun voi niin monella tavalla... varsinkin jos sen tekee tarkoitushakuisesti.
Ja tilannetta vääristää vielä ne monet seurat, joissa on vain yklsi tai kaksi kilpavenettä, mutta kymmeniä kippareita/gasteja niillä yhdellä tai kahdella kisaamaan (Esim Teekkaripurjehtijat). Heillä siis vene on joka kisassa, mutta kilpailevia kerholaisia on kesän aikana nelisenkymmentä....
Ja siis meidän veneessä on jäseniä mm. HSK:lta ja muutamasta muusta listassa mainitusta kerhosta, mutta meitä tai veneitämme et laskenut kilpaileviksi purjehtijoiksi, koska olemme kaikki sillä yhdellä samalla veneellä aina kisassa...

Think Tank kirjoitti:

yhdestä virheestä eli nuo KLV.n 35 venettä unohdin. Tarkoitus oli lisätä ne lukuihin lopussa könttänä, mutta jäi tekemättä. Muuttaa asiaa sen verran, että KLV:n luvut ovat 44/294 eli 15% ja kokonaisuudesta laskien prosenttiluku on n. 13%.

Kokonaisprosenttilaskussa ovat kaikki listoilla olleet veneet mukana lukuunottamatta niitä (isoimissa kilpailuissa esiintyneitä, jotka edustivat aivan muita kuin pääkaupunkiseudun seuroja tai olivat peräti ulkomaalaisia) ja lisäksi muutama (alle 10) sellaista, joita ei sinun jakamillasi listoilla ollut ollenkaan. Mutta en viitsinyt tuota seurakohtaista jakoa ulottaa niihin, joista oli listoilla vain aivan muutama vene. Tietysti se olisi entisestään vahvistanut väitettä, että kilpailijat ovat hajallaan eri seuroissa. Toinen, edelleen sinun näkökantasi hyväksi prosentteja vääristävä tekijä on se, että vaikka jaettavassa (skabaavat veneet) oli tuota KLV-virhettä lukuunottamatta kaikki, niin jaettavasta (veneet yhteensä) puuttuvat niiden hajaseurojen veneet; lisäksi joillain veneillä ei ollut seuratietoa, joten jakaja saattaa olla siksikin liian pieni. Virheet ovat siis sinun eduksesi, todellinen prosenttiluku olisi skabaajille vielä surkeampi.

Totuus on, että erityisesti HTR-tapahtumaan ja Viaporin tuoppiin osallistuvien veneiden määrittelyssä kilpaileviksi olisi syytä olla erittäin kriittinen, koska ne ovat erikoistapauksia kohderyhmänsä suhteen; niiden mukaanlaskeminen on melkein sama kuin jos laskisi kaikki Helsinki Marathonin ja Naisten kympin osanottajat aktiivisiksi kestävyysjuoksun harrastajiksi. Mutta ne ovat nyt mukana luvussa, koska perkaaminen olisi ollut turhan työlästä.

Sitä, mikä on sitten kilpailuihin osallistuvien jäsenten lukumäärä, ei voi arvioida kovin täsmällisesti, koska
a) miehitys vaihtelee veneittäin ja b) tiedän ainakin omasta seurasta, että veneissä on porukkaa, joka ei välttämättä ole minkään laskennassa mukana olleen seuran jäsen (en ole ihan varma, ovatko kaikki ylipäätään seurajäseniä. Jos otamme täydestä todesta tuossa vieressä esitetyn väitteen, että pitää kertoa viidellä, niin noiden seurojen jäsenluvusta laskettuna skabaajia olisi n. 2000/n. 9500 eli hiukan päälle 20%. Vaihtelutekijöitä on molempiin suuntiin, toisaalta enpä esimerkiksi taaskaan laskenut mukaan SMK:n melkein tuhatta jäsentä, vaikka jaettavassa on pari SMK:n venettä. Jälleen erityisesti HTR ja Viaporin tuoppi vääristävät tilastoa skabaajien hyväksi.

Jäljelle jää siis edelleen yksi ainoa johtopäätös: kilpapurjehtijat ovat vähemmistö kaikissa seuroissa, mitä ilmeisimmin jopa HSK:lla.

Lyhyesti sanottuna: Joakin, sinä olet valehtelija! Eli tyypillinen kilpapurjehtija...

(On muuten varsin kummallinen seura, jos siellä ei moottoriveneille sallita venepaikkoja.)

Lue lisää

Eli mielestäsi on järkevää laskea kilpaileviksi ainoastaan kilpailevat köliveneet, mutta jakajaksi otat mukaan myös moottorivenet ja jollat.

No moottoriveneet ehkä vielä ymmärrän, jos haluat ne pitää matkaveneinä (tuskin esim. seuramma rekisterissä olevat Busterit ja kumiveneet jne. ovat sellaisia).

Mutta jollat! Kilpailevia jollia on varmasti ainakin yhtäpaljon kuin kilpailevia köliveneitä. Jo pelkissä junnu SM-kisoissa oli yli 200 jollaa http://www.helsinkisailracing.fi/index.php?/junior-championships/hsrm-junior-main-page.html

Ainakin meidän seurassa kaikki kilpailevat jollat on rekisteröity seuraan eli mukana SPL:n tilastoimissa venemäärissä.

Mitä ihmeellistä on siinä, että PURSIseurassa ei saa venepaikkaa moottoriveneelle? Kaupunki sen jo on kieltänyt antaessaan rakennusluvan laiturille.

Think tank kirjoitti:

tarkemmin. Kävin pikaisesti läpi nuo linkit ja sain seuraavat luvut (leluveneitä kuten optareita, zoomeja, melgeja ja vast. en vaivautunut laskemaan)

HSS: 18 kölivenettä
HSK: 18 kölivenettä
NJK: 10 kölivenettä
SPS: 3 kölivenettä
HTPS: 2 kölivenettä
KoPu: 3 kölivenettä
Lisäksi useilla seuroilla yksittäisiä esiintymiä siellä täällä, 1-2 venettä per seura.

Ei löydy mistään 45 venettä, ei sitten lähellekään. Sinulta taisi jäädä huomaamatta, että samat veneet osallistuvat useisiin kisoihin. Toki tuossa eivät myöskään ole kaikki kilpailevat veneet, mutta ihan nimiä katsomalla voi kyllä väittää, että pääkaupunkiseudun aktiivikisaajista tuossa alkaa olla edustettuna ainakin puolet.

Perusväite skabaajien pienestä määrästä on edelleenkin kumoamaton. Samoin se, että kisaajat ovat melko hajallaan seuroissa ja saattaisi olla heidän omien etujensa mukaista, että he keskittyisivät 1-2 seuraan. Mahtuisivat helposti yhteen. Jos taas matkapurjehtijat lähtisivät esimerkiksi noista yllä listatuista seuroista, ei niihin jäisi kuin 10% jäsenkunnasta. Saatan kuvitella, että kilpapurjehtijoilta pääsisi siinä vaiheessa paha parku.

Lue lisää

Kerropa miten onnistut laskemaan, että HSKlla olisi vain 18 kilpailevaa venettä? Mitä veneitä lasket mukaan, kerrot viestissäsi että :"(leluveneitä kuten optareita, zoomeja, melgeja ja vast. en vaivautunut laskemaan)"
Mikset? kasvaako kilpaileien veneiden määrä liian suureksi. Jos et laske megluja mukaan niin lasketko H:t, Starat, Louhet, 2.4mr, Albinit mukaan vai ovatko nämä mielestäsi "leluveneitä"

-Mika- kirjoitti:

Outoa laskentaa... Jos muissa venekunnissa on samanlainen tilanne kuin meillä, niin kilpailevien kippareiden määrä noissa seuroissa nouseee tuhanteen yhdeksäänsataan. Ja veneitä oli edelleen se runsas kometuhatta.... Silloinhan kilpailevat purjehtijat ovat enemmistönä..?
Laskea kun voi niin monella tavalla... varsinkin jos sen tekee tarkoitushakuisesti.
Ja tilannetta vääristää vielä ne monet seurat, joissa on vain yklsi tai kaksi kilpavenettä, mutta kymmeniä kippareita/gasteja niillä yhdellä tai kahdella kisaamaan (Esim Teekkaripurjehtijat). Heillä siis vene on joka kisassa, mutta kilpailevia kerholaisia on kesän aikana nelisenkymmentä....
Ja siis meidän veneessä on jäseniä mm. HSK:lta ja muutamasta muusta listassa mainitusta kerhosta, mutta meitä tai veneitämme et laskenut kilpaileviksi purjehtijoiksi, koska olemme kaikki sillä yhdellä samalla veneellä aina kisassa...

Lue lisää

vene on osallistunut johonkin noissa linkkilistoisssa olleista kisoista tai Helsinki Regattaan tai Emäsalon lenkkiin, niin se on mukana laskennassa.

Sinä nyt ilmeisesti oletat, että kaikissa kisaveneissä kaikki gastit ovat veneenomistajia samassa tai muissa seuroissa eli kerrot suurinpiirtein venemäärän veneen nuppiluvulla ja uskot, että siten saadaan niiden veneiden luku, joiden kipparit kisaavat omalla tai muiden veneellä. Minä en usko oletusta oikeaksi. Täsmällistä tietoahan asiasta ei ole missään, mutta esitän oman vastaoletukseni, jonka pohjaan siihen, mitä olen esimerkiksi tänä kesänä nähnyt erilaisiin kilpailuihin lähtevissä tai sellaisista tulevista veneissä omassa seurassani. Gastit ovat melkein poikkeuksetta samaa perhekuntaa tai seurassa miehistöjäseninä tai seuran ulkopuolisia. Luulen tuntevani kasvoilta lähes jokaisen kipparin seurasta (vuosien varrellahan nuo oppii) enkä muista kuin 2 sellaista, jonka tiedän tänä vuonna olleen jonkun toisen omistaman veneen matkassa jossain kilpailussa. Sillä jäisi kipparikerroin vain aavistuksen päälle yhteen... Itse uskon myös, että 5 on liioiteltu luku kertoimeksi nuppia/vene -laskuriin. Esim. Folkkaria ajetaan mielestäni 3 hengellä, Albineissa taitaa olla neljä jne. Mutta toisaalta saammehan sillä liioittelulla sitten kiinni sitä, että useammin kuin kerran kesässä kisaavissa veneissä saattaa olla hiukan vaihtuvuutta miehistössä. Innokkaimmat kyllä taitavat pyrkiä pysymään aina vakioporukassa.

HSKlainen kirjoitti:

Kerropa miten onnistut laskemaan, että HSKlla olisi vain 18 kilpailevaa venettä? Mitä veneitä lasket mukaan, kerrot viestissäsi että :"(leluveneitä kuten optareita, zoomeja, melgeja ja vast. en vaivautunut laskemaan)"
Mikset? kasvaako kilpaileien veneiden määrä liian suureksi. Jos et laske megluja mukaan niin lasketko H:t, Starat, Louhet, 2.4mr, Albinit mukaan vai ovatko nämä mielestäsi "leluveneitä"

Lue lisää

ensimmäisessä linkkiparissa, josta tuo syntyi, oli vain 18 HSK:n kölivenettä. Jos luit myöhemmän, paljon laajemman materiaalin pohjalta tehdyn laskelman, niin siinä oli HSK:n veneitä huomattavasti enemmän.

Jälkimmäisessä laskelmassa on mukana ainakin Albin, Louhi- ja H-veneitä. Starit, Platut, 2.4:t jne ovat leluveneitä, joita en ota lukuun sen enempää kuin sellaisilla purjehtiviakaan. Oikean purjeveneen ja leikkikalun karkea rajaviiva on se, onko todennäköistä, että kyseisellä veneellä 2-4 -henkinen perhe reissaisi muutaman viikonkin pitkin Itämerta.

Think tank kirjoitti:

Tolerance is a good thing, I agree. However, since we, cruisers, pay most of the costs of clubs, we should also have by far the heaviest word in the allocation of those costs. Even if it means expelling the sporters. Also, I consider racing damaging for seamanship and boating generally.

Probably the best solution would really be concentrating the racers to just 1-2 clubs. Maybe NJK and SPS, so the language groups would have their own, too :) Although I'm not certain that the cruisers in those clubs would welcome this proposal. Anyway, this kind of concentration would be an advantage to the racers themselves. As has been stated, their proportion of the boaters is so small that their resources are now scarce. 10 boat in one club, 5 in another, 12 in next etc.

Lue lisää

Intresting, that you chose to use the word "concentrate". Were you thinking of concentration camps for racers, perhaps?

Think Tank kirjoitti:

ensimmäisessä linkkiparissa, josta tuo syntyi, oli vain 18 HSK:n kölivenettä. Jos luit myöhemmän, paljon laajemman materiaalin pohjalta tehdyn laskelman, niin siinä oli HSK:n veneitä huomattavasti enemmän.

Jälkimmäisessä laskelmassa on mukana ainakin Albin, Louhi- ja H-veneitä. Starit, Platut, 2.4:t jne ovat leluveneitä, joita en ota lukuun sen enempää kuin sellaisilla purjehtiviakaan. Oikean purjeveneen ja leikkikalun karkea rajaviiva on se, onko todennäköistä, että kyseisellä veneellä 2-4 -henkinen perhe reissaisi muutaman viikonkin pitkin Itämerta.

Lue lisää

Pitäisikö tätä logiikkaa nyt vakavalla naamalla seurata?

Kilpailevia veneitä ei ole. Jos jollain veneellä purjehditaan kilpaa, se on "lelu" eikä vene. Siis kilpailevia veneitä ei ole. MOT.

Kilpapurjehtijat eivät osallistu talkoisiin. Ne kilpapurjehtijat, jotka käyvät talkoissa, eivät ole oikeita kilpapurjehtijoita. Siis kilpapurjehtijat eivät osallistu talkoisiin. MOT.

Think Tank kirjoitti:

vene on osallistunut johonkin noissa linkkilistoisssa olleista kisoista tai Helsinki Regattaan tai Emäsalon lenkkiin, niin se on mukana laskennassa.

Sinä nyt ilmeisesti oletat, että kaikissa kisaveneissä kaikki gastit ovat veneenomistajia samassa tai muissa seuroissa eli kerrot suurinpiirtein venemäärän veneen nuppiluvulla ja uskot, että siten saadaan niiden veneiden luku, joiden kipparit kisaavat omalla tai muiden veneellä. Minä en usko oletusta oikeaksi. Täsmällistä tietoahan asiasta ei ole missään, mutta esitän oman vastaoletukseni, jonka pohjaan siihen, mitä olen esimerkiksi tänä kesänä nähnyt erilaisiin kilpailuihin lähtevissä tai sellaisista tulevista veneissä omassa seurassani. Gastit ovat melkein poikkeuksetta samaa perhekuntaa tai seurassa miehistöjäseninä tai seuran ulkopuolisia. Luulen tuntevani kasvoilta lähes jokaisen kipparin seurasta (vuosien varrellahan nuo oppii) enkä muista kuin 2 sellaista, jonka tiedän tänä vuonna olleen jonkun toisen omistaman veneen matkassa jossain kilpailussa. Sillä jäisi kipparikerroin vain aavistuksen päälle yhteen... Itse uskon myös, että 5 on liioiteltu luku kertoimeksi nuppia/vene -laskuriin. Esim. Folkkaria ajetaan mielestäni 3 hengellä, Albineissa taitaa olla neljä jne. Mutta toisaalta saammehan sillä liioittelulla sitten kiinni sitä, että useammin kuin kerran kesässä kisaavissa veneissä saattaa olla hiukan vaihtuvuutta miehistössä. Innokkaimmat kyllä taitavat pyrkiä pysymään aina vakioporukassa.

Lue lisää

..kyllä se osallistui. Ja se yksi vene, jolla me viisi veneenomistavaa kipparia olemme koko kauden kisanneet on laskettu mukaan. Mutta minun ja neljän muun (joista kaksi taitaa olla HSK:lta) veneitä ei ole laskettu. Koska kenenkään meistä veneet eivät ole tällä kaudella osallistuneet yhteenkään kisaan. Silti olemme aktiivisia kilpapurjehdusta harrastavia veneenomistajia/kerholaisia.
En minäkään usko tuota "oletustani" oikeaksi, siis koskemaan kaikkia venekuntia. Antoi kuitenkin hieman osviittaa siitä, että ei voi suoraan veneitä laskemalla päätellä kilpailevien seuralaisten määrää edes köliveneistä. Meillä se kuusi henkeä on todellakin minimi, kahdeksan optimi ja kerran oli 11 miehistönjäsentä kisassa. Se 11 oli tosin edellisellä kaudella, hieman nykyistä kilpuriamme pienemmässä veneessä (32 jalkainen)....

Ja sitten se toinen juttu, eli kerhot jotka osallistuvat aina yhdellä veneellä kisoihin. Tiedän ainakin kaksi tällaista seuraa, todenäköisesti niitä on paljon enemmän. Toisella on yksi H-vene ja sillä kisaa kauden aikana 12-16 eri kerholaista.
Toinen on tuo jo mainitsemani Teekkarien kerho, jolla on kaksi venettä ja kolmisenkymmentä aktiivista kisaajaa. Nämäkinj esiintyvät laskelmissasi, kuin kyseessä olisi vain yksi kerholainen/kisa.

very kirjoitti:

Intresting, that you chose to use the word "concentrate". Were you thinking of concentration camps for racers, perhaps?

but may be "demolition" would be a good solution.

Joakim_ kirjoitti:

Eli mielestäsi on järkevää laskea kilpaileviksi ainoastaan kilpailevat köliveneet, mutta jakajaksi otat mukaan myös moottorivenet ja jollat.

No moottoriveneet ehkä vielä ymmärrän, jos haluat ne pitää matkaveneinä (tuskin esim. seuramma rekisterissä olevat Busterit ja kumiveneet jne. ovat sellaisia).

Mutta jollat! Kilpailevia jollia on varmasti ainakin yhtäpaljon kuin kilpailevia köliveneitä. Jo pelkissä junnu SM-kisoissa oli yli 200 jollaa http://www.helsinkisailracing.fi/index.php?/junior-championships/hsrm-junior-main-page.html

Ainakin meidän seurassa kaikki kilpailevat jollat on rekisteröity seuraan eli mukana SPL:n tilastoimissa venemäärissä.

Mitä ihmeellistä on siinä, että PURSIseurassa ei saa venepaikkaa moottoriveneelle? Kaupunki sen jo on kieltänyt antaessaan rakennusluvan laiturille.

Lue lisää

Onko todella niin, että kaupunki on määrännyt rakennusluvassa, ettei satamassa saa olla moottoriveneitä? Minähän vuonna ja missä kaupungissa noin ällistyttävä ehto on määrätty?

Hiukan suomenkielen perusoppia: "pursi" ei tarkoita pelkästään purjevenettä vaan yleensäkin pientä alusta; sekä Perussanakirja että Nykysuomen Sanakirja kertovat tämän. Tosin ne sitten määrittelevät pursiseuran purjehdusseuraksi, kun oikeampi merkitys nykysuomessa olisi veneseura tai veneily-yhdistys tms.
Ei tuosta sanasta enää vuosikymmeniin ole voinut päätellä seurasta muuta kuin, että se on todennäköisesti perustettu viime vuosisadan alkupuolella tai vielä sitäkin aiemmin. Ainakin, jos sen kotipaikka on rannikolla eikä sisävesillä. Onhan tähänkin sääntöön pari poikkeusta, ainakin KoPu on 1960-luvulla perustettu.

Joakim_ kirjoitti:

Eli mielestäsi on järkevää laskea kilpaileviksi ainoastaan kilpailevat köliveneet, mutta jakajaksi otat mukaan myös moottorivenet ja jollat.

No moottoriveneet ehkä vielä ymmärrän, jos haluat ne pitää matkaveneinä (tuskin esim. seuramma rekisterissä olevat Busterit ja kumiveneet jne. ovat sellaisia).

Mutta jollat! Kilpailevia jollia on varmasti ainakin yhtäpaljon kuin kilpailevia köliveneitä. Jo pelkissä junnu SM-kisoissa oli yli 200 jollaa http://www.helsinkisailracing.fi/index.php?/junior-championships/hsrm-junior-main-page.html

Ainakin meidän seurassa kaikki kilpailevat jollat on rekisteröity seuraan eli mukana SPL:n tilastoimissa venemäärissä.

Mitä ihmeellistä on siinä, että PURSIseurassa ei saa venepaikkaa moottoriveneelle? Kaupunki sen jo on kieltänyt antaessaan rakennusluvan laiturille.

Lue lisää

Seurassamme laskuissa käyttämästäsi jakajasta (SPL rekisterissä olevat) n. 50% on köliveneitä (osa ei asuttavia), 30% jollia ja 20% moottoriveneitä. Moottoriveneistä selvästi yli puolet on avoveneitä tai muita "yhteysveneitä".

Oikein laskettuna siis seuramme kilpailevien prosenttiosuus olisi joko n. 2-kertainen (jakajasta poistettu jollat ja yhteysmoottoriveneet) tai sitten yli 3-kertainen (jollat lisätty kilpaileviin veneisiin).

Joakim_ kirjoitti:

Seurassamme laskuissa käyttämästäsi jakajasta (SPL rekisterissä olevat) n. 50% on köliveneitä (osa ei asuttavia), 30% jollia ja 20% moottoriveneitä. Moottoriveneistä selvästi yli puolet on avoveneitä tai muita "yhteysveneitä".

Oikein laskettuna siis seuramme kilpailevien prosenttiosuus olisi joko n. 2-kertainen (jakajasta poistettu jollat ja yhteysmoottoriveneet) tai sitten yli 3-kertainen (jollat lisätty kilpaileviin veneisiin).

Lue lisää

...kilpaa purjehtivien kerholaisten määrä on vielä paljon suurempi, kuin veneiden määrä. Eikös meidän RäyhäRock ollut viimekauden HSK:n rekisterissä? Ja miehistön keskimäärä oli 8 henkeä ja niistä noin 5 veneen omistavia jonkin seuran jäseniä...

yhteen asiaan kirjoitti:

Onko todella niin, että kaupunki on määrännyt rakennusluvassa, ettei satamassa saa olla moottoriveneitä? Minähän vuonna ja missä kaupungissa noin ällistyttävä ehto on määrätty?

Hiukan suomenkielen perusoppia: "pursi" ei tarkoita pelkästään purjevenettä vaan yleensäkin pientä alusta; sekä Perussanakirja että Nykysuomen Sanakirja kertovat tämän. Tosin ne sitten määrittelevät pursiseuran purjehdusseuraksi, kun oikeampi merkitys nykysuomessa olisi veneseura tai veneily-yhdistys tms.
Ei tuosta sanasta enää vuosikymmeniin ole voinut päätellä seurasta muuta kuin, että se on todennäköisesti perustettu viime vuosisadan alkupuolella tai vielä sitäkin aiemmin. Ainakin, jos sen kotipaikka on rannikolla eikä sisävesillä. Onhan tähänkin sääntöön pari poikkeusta, ainakin KoPu on 1960-luvulla perustettu.

Lue lisää

Vastakkaisiakin tapauksia on, tosin käytännön syistä...
Aloitin kilpapurjehduksen optari-iän jälkeen Flipper Junior -veneellä Otaniemen venekerhossa 70-luvulla. Kerholla on telakka ja oma satama, mutta satamassa vain moottoriveneitä. Siltojen taakse kun ei keppiveneellä pääse...
Mutta silti oli kerhossa paljon purjeveneitä, isänikin vene. Ja aktiivista junioritomintaa oli kilpapurjehduksen merkeissä. Ekat "tiistikset" kisasin otaniemen edustalla, kun olin ensin fillarilla polkenut sinne sen 11 kilometria kotoa.

solution perfefct kirjoitti:

but may be "demolition" would be a good solution.

Täällä on useampaan kertaan ehdoteltu jo eliminointia, nyt lisäksi keskitysleiriä ja tuhoamista. Joillain taitaa olla todella pahoja asennevaikeuksia. Kuka haluaa tällaisia oman seuransa hallitukseen päättämään, miten jäsenten on luvallista purjehtia?

-Mika- kirjoitti:

...kilpaa purjehtivien kerholaisten määrä on vielä paljon suurempi, kuin veneiden määrä. Eikös meidän RäyhäRock ollut viimekauden HSK:n rekisterissä? Ja miehistön keskimäärä oli 8 henkeä ja niistä noin 5 veneen omistavia jonkin seuran jäseniä...

Lue lisää

Miten tämä tinktank, alias ties ketkä, kenties Coronetilla matkaperhepurjehtiva... Tätä osuutta ei kannata kommentoida, kaikki olisi kuitenkin yhtä vakuuttavaa kuin Venäjän hallituksen tiedonanturointi tapauksesta Arctic Sea.

Näin siis laskettiin:
- Kilpailukalenterin painetun version eteläisen alueen yli 80:stä kilpailuista otettiin perusteeksi alle kymmenen kilpailua. Painetun version jälkeenhän kalenteria on vielä täydennetty useallakin kilpailulla.
- Suodatettiin pois osanottajamääriltään suurimmat pois tuloksia vääristämästä
- Suodatettiin pois kaikki seurojen sisäiset ja viikkokilpailut
- Suodatettiin pois todelliset kilpapurjehtijat, koska he purjehtivat leluveneillä
- Viivan alle jakajaan hyväksyttiin myös leluveneet ja liuta bustereita, koska niitä ei annetuista tiedoista voi eritellä venemäärissä

Sivumennen sanoen, omakaan veneeni ei tullut kvalifioiduksi suodatuksen jälkeen kilpailevaksi veneeksi. Osallistuin vain kahteen isoon ja kahteen pienempään kisaan.

Lisäksi tinktank pystyi arvioimaan oman seuransa kilpailevissa veneissä gastaavien jäsenyyden jossain seurassa ja parhaimmillaan jopa jäsenkategorian. Itse olen olen ollut tiiviisti mukana oman seurani kehityksessä perustamisesta tähän päivään, jolloin olemme liiton jäsenkentässä keskikokoinen seura. En silti pystyisi samaan arviointiin katsomalla kisoihin lähteviin veneisiin loikkivia gasteja omassa satamassa, vaikka kipparit tunnen hyvinkin. Eikä muuten harkitsevainen kippari ota gastia, joka ei kuulu liiton jäsenseuraan. Omistajan vastuu on sen verran rankka vahinkotapauksessa ja normaaleissa vapaa-ajan vakuutuksissa sen verran pientä pränttiä kilpaurheilun suhteen, että liiton vakuutusturva on hyvä olla.

Kysymyshän oli kilpailevien määrästä. Varsinainen kulminaatiopiste taas keskustelun perusteella on se, tuleeko suuri enemmistö jäsenistöstä äänestämään sääntömuutoksen puolesta, jolla eliminoitaisiin kilpailutoiminta ja kilpailijat pois seurasta. Tiettävästi siinä äänestävät jäsenet, eivät veneet. Tähän on jo pariin otteeseen viitattu, mutta kerta vielä. Oma veneeni kilpailee 5-6 hengen miehistöllä, joka tulee kahdeksan hengen poolista hiukan vaihtelevin koostumuksin. Kuudella heistä on oma vene, yhdellä moottorivene ja yhden lapsilla kevytveneet. Sitten mietitään, saako niin kilpailuvastaisen henkilön, joka sääntömuutoksen puolesta äänestäisi, raahattua yhteenkään kilpailuun miehistöksi, edes viikkokilpailuun. Tai saako hänestä toimitsijan kilpailuihin.

No, tämähän oli joutavaa jorinaa. Tinktank oli oikein Excelillä ja tietokoneella laskenut, sen on pakko silloin olla niin.

tämä tinktank kirjoitti:

Miten tämä tinktank, alias ties ketkä, kenties Coronetilla matkaperhepurjehtiva... Tätä osuutta ei kannata kommentoida, kaikki olisi kuitenkin yhtä vakuuttavaa kuin Venäjän hallituksen tiedonanturointi tapauksesta Arctic Sea.

Näin siis laskettiin:
- Kilpailukalenterin painetun version eteläisen alueen yli 80:stä kilpailuista otettiin perusteeksi alle kymmenen kilpailua. Painetun version jälkeenhän kalenteria on vielä täydennetty useallakin kilpailulla.
- Suodatettiin pois osanottajamääriltään suurimmat pois tuloksia vääristämästä
- Suodatettiin pois kaikki seurojen sisäiset ja viikkokilpailut
- Suodatettiin pois todelliset kilpapurjehtijat, koska he purjehtivat leluveneillä
- Viivan alle jakajaan hyväksyttiin myös leluveneet ja liuta bustereita, koska niitä ei annetuista tiedoista voi eritellä venemäärissä

Sivumennen sanoen, omakaan veneeni ei tullut kvalifioiduksi suodatuksen jälkeen kilpailevaksi veneeksi. Osallistuin vain kahteen isoon ja kahteen pienempään kisaan.

Lisäksi tinktank pystyi arvioimaan oman seuransa kilpailevissa veneissä gastaavien jäsenyyden jossain seurassa ja parhaimmillaan jopa jäsenkategorian. Itse olen olen ollut tiiviisti mukana oman seurani kehityksessä perustamisesta tähän päivään, jolloin olemme liiton jäsenkentässä keskikokoinen seura. En silti pystyisi samaan arviointiin katsomalla kisoihin lähteviin veneisiin loikkivia gasteja omassa satamassa, vaikka kipparit tunnen hyvinkin. Eikä muuten harkitsevainen kippari ota gastia, joka ei kuulu liiton jäsenseuraan. Omistajan vastuu on sen verran rankka vahinkotapauksessa ja normaaleissa vapaa-ajan vakuutuksissa sen verran pientä pränttiä kilpaurheilun suhteen, että liiton vakuutusturva on hyvä olla.

Kysymyshän oli kilpailevien määrästä. Varsinainen kulminaatiopiste taas keskustelun perusteella on se, tuleeko suuri enemmistö jäsenistöstä äänestämään sääntömuutoksen puolesta, jolla eliminoitaisiin kilpailutoiminta ja kilpailijat pois seurasta. Tiettävästi siinä äänestävät jäsenet, eivät veneet. Tähän on jo pariin otteeseen viitattu, mutta kerta vielä. Oma veneeni kilpailee 5-6 hengen miehistöllä, joka tulee kahdeksan hengen poolista hiukan vaihtelevin koostumuksin. Kuudella heistä on oma vene, yhdellä moottorivene ja yhden lapsilla kevytveneet. Sitten mietitään, saako niin kilpailuvastaisen henkilön, joka sääntömuutoksen puolesta äänestäisi, raahattua yhteenkään kilpailuun miehistöksi, edes viikkokilpailuun. Tai saako hänestä toimitsijan kilpailuihin.

No, tämähän oli joutavaa jorinaa. Tinktank oli oikein Excelillä ja tietokoneella laskenut, sen on pakko silloin olla niin.

Lue lisää

Mitä tarkoitit "suodatettiin pois isoimmat kilpailut"? Jos luin oikein, niin mitään Joakimin materiaalista ei oltu suodatettu pois muuta kuin jollakisat. Isot matkakisat olivat siis käsittääkseni mukana. itse hyväksyn kyllä tämän suodatuksen, koska jollakisaajat ovat pääasiassa alaikäisiä.

Minusta näyttää siltä, että molemmilla puolilla sovelletaan nyt vähän itselle sopivasti noita lukuja. Think Tank tulkitsee omaan suuntaansa, mutta vastaavasti Joakimin kertoma venejakauma on sen näköinen, etten ihan tällä istumalla usko senkään vastaavan pursiseurojen tyypillistä venekantaa.

sivustakatselija kirjoitti:

Mitä tarkoitit "suodatettiin pois isoimmat kilpailut"? Jos luin oikein, niin mitään Joakimin materiaalista ei oltu suodatettu pois muuta kuin jollakisat. Isot matkakisat olivat siis käsittääkseni mukana. itse hyväksyn kyllä tämän suodatuksen, koska jollakisaajat ovat pääasiassa alaikäisiä.

Minusta näyttää siltä, että molemmilla puolilla sovelletaan nyt vähän itselle sopivasti noita lukuja. Think Tank tulkitsee omaan suuntaansa, mutta vastaavasti Joakimin kertoma venejakauma on sen näköinen, etten ihan tällä istumalla usko senkään vastaavan pursiseurojen tyypillistä venekantaa.

Lue lisää

Jollista vain optarit käytännössä ovat alaikäisiä. Jo pari muuta junioriluokkaa sisältävät täysi-ikäisiäkin ja kuten toisaalla todettu, joissain seuroissa äänestysikäraja on 15 v. Ja hyvin monen optipurjehtijankin isä taas on jäsen, eikä erittäin todennäköisesti kerkeä juniorien optivuosina omalla veneellä liikkeelle. Hiukan monisäikeisempää siis kuin luulisi.

Suurista kisoista nimenomaan suurimmat ovat poissa. HTR ja Viaporin Tuoppi, molemmissa 200 venettä ja VSSR, 150 venettä. Eivät kuulemma kelvanneet "erikoisluonteen" takia. Erityisesti Viaporin Tuopin ja muiden kanssa on päällekkäisyyksiä vain korkeintaan kahden tai kolmen veneen verran. Linkitettyjä kisoja, joista osallistujat laskettiin vastaavasti olikin vain 6. Viiden linkin lisäksi oli otettu yksi tinktankin oletetusti oman seuran järjestämä.

sivustakatselija kirjoitti:

Mitä tarkoitit "suodatettiin pois isoimmat kilpailut"? Jos luin oikein, niin mitään Joakimin materiaalista ei oltu suodatettu pois muuta kuin jollakisat. Isot matkakisat olivat siis käsittääkseni mukana. itse hyväksyn kyllä tämän suodatuksen, koska jollakisaajat ovat pääasiassa alaikäisiä.

Minusta näyttää siltä, että molemmilla puolilla sovelletaan nyt vähän itselle sopivasti noita lukuja. Think Tank tulkitsee omaan suuntaansa, mutta vastaavasti Joakimin kertoma venejakauma on sen näköinen, etten ihan tällä istumalla usko senkään vastaavan pursiseurojen tyypillistä venekantaa.

Lue lisää

Tuo laskemani venejakauma oli vain oman seurani tarkistettuna 2009 vuosikirjastamme, jossa kaikki rekisteröidyt veneet on lueteltu yksilöittäin. En ole väittänyt, että se olisi tavanomainen, mutta väitän, että noissa kokonaismäärissä on mukana paljon veneitä, jotka eivät sinne sovi noin laskettaessa.

En osaa sanoa muista seuroista, mutta jollia on rekisterissä kyllä paljon, joten niiden ottaminen jakajaan, muttei jaettavaan on kyllä pahaa vääristelyä.

Optari- ja Zoom-kisaajat ovat toki alaikäisiä, mutta muissa luokissa (Laser, 49er, 505, 470, Vikla, E-jolla, 606 jne.) suurin osa lienee jo 18 vuotiaita. Näitäkin on sentään paljon.

Pitäisi ensin miettiä mitä haluaa laskea. Järkeviä laskentoja olisi vaikka seuraavat:

1. Kisaavien köliveneiden osuus köliveneistä

2. Kisaavien veneiden osuus kaikista purjeveneistä

3. Kisaavien köliveneiden osuus kaikista asuttavista veneistä

4. Omalla veneellä kisaavien jäsenten osuus seuran jäsenistä

5. Jollain veneellä kisaavien jäsenten osuus seuran jäsenistä

6. "Kisahenkisten" (kisaa itse, lapsi kisaa, järjestää kisoja, on kisannut) osuus seuran jäsenistä.

Tähän mennessä esitetyt laskut eivät ole mitään näistä ja jo nyt esitettyjen lukujen valossa alunperin esitetyt luvut (10, 5, 12 siellä täällä) olivat todella pahasti alakantissa.

suinkaan kirjoitti:

Jollista vain optarit käytännössä ovat alaikäisiä. Jo pari muuta junioriluokkaa sisältävät täysi-ikäisiäkin ja kuten toisaalla todettu, joissain seuroissa äänestysikäraja on 15 v. Ja hyvin monen optipurjehtijankin isä taas on jäsen, eikä erittäin todennäköisesti kerkeä juniorien optivuosina omalla veneellä liikkeelle. Hiukan monisäikeisempää siis kuin luulisi.

Suurista kisoista nimenomaan suurimmat ovat poissa. HTR ja Viaporin Tuoppi, molemmissa 200 venettä ja VSSR, 150 venettä. Eivät kuulemma kelvanneet "erikoisluonteen" takia. Erityisesti Viaporin Tuopin ja muiden kanssa on päällekkäisyyksiä vain korkeintaan kahden tai kolmen veneen verran. Linkitettyjä kisoja, joista osallistujat laskettiin vastaavasti olikin vain 6. Viiden linkin lisäksi oli otettu yksi tinktankin oletetusti oman seuran järjestämä.

Lue lisää

Luin vielä uudestaan nuo viestit. Minusta kirjoittaja sanoi ihan selvästi, että hän on ottanut kaikki nuo mainitsemasi kisat mukaan laskentaan eli ne ovat prossuissa mukana.

Sitten hän sanoi erikseen, että hänen mielestään nuo kisat ovat "erikoistapaus" ja siksi vain niihin osallistuvia veneitä ei pitäisi oikeastaan tulkita kilpapurjehtijoiksi. Taisi ihan sanoa, että hänen laskentatavallaan saadut prosentit liioittelevat kilpapurjehtijoiden määrää.

Ainakin HTR:n ja Tuopin osalta väitteessä onkin vinha perä, jälkimmäisessä eritoten, koska se on nimenomaan puuvenetapahtuma; monille osanottajille se tärkeä juttu on nimenomaan puuvene, ei kilpailu. Olen ollut mukana ja kuullut omin korvin monen niin sanovan omasta osallistumisestaan. HTR:ssa on samanlaista luonnetta vaikka eri perusteilla.

Joku puhui kilpapurjehtijoista purjehduksen "kovana ytimenä", joko täällä tai plaanaa.comissa. Jotenkin on vaikea siihen ytimeen ajatella kuuluvan veneiden ja miehistöjen, jotka osallistuvat vain yhteen kisaan koko kesänä. Luulisin, että jos sen "ytimen" haluaa mitata, niin pitäisi rajautua ranking-kisoihin. Plaanaa.comissa on muuten esitetty semmoinenkin näkemys, että HTR:sta pitäisi häätää pois ne yritysveneet, jotka ovat mukana lähinnä hyväntekeväisyystempauksena.

Minun fiilikseni niistä ThinkTankin luvuista oli, että ne ovat aika hyvä estimaatti kokonaiskuvasta ja luultavasti esittävät tilanteen todellista myönteisempänä varsinaisille aktiivikilpailijoille. Jos minä tekisin vastaavan koosteen, niin harkitsisin vakavasti suodattaa pois kaikki ne veneet, joita ei löydä vähintään kolmesta tapahtumasta. Ainakin, jos niiden kahden joukossa on HT ja/tai Tuoppi.

That's all, folks!

Sivustakatselija kirjoitti:

Luin vielä uudestaan nuo viestit. Minusta kirjoittaja sanoi ihan selvästi, että hän on ottanut kaikki nuo mainitsemasi kisat mukaan laskentaan eli ne ovat prossuissa mukana.

Sitten hän sanoi erikseen, että hänen mielestään nuo kisat ovat "erikoistapaus" ja siksi vain niihin osallistuvia veneitä ei pitäisi oikeastaan tulkita kilpapurjehtijoiksi. Taisi ihan sanoa, että hänen laskentatavallaan saadut prosentit liioittelevat kilpapurjehtijoiden määrää.

Ainakin HTR:n ja Tuopin osalta väitteessä onkin vinha perä, jälkimmäisessä eritoten, koska se on nimenomaan puuvenetapahtuma; monille osanottajille se tärkeä juttu on nimenomaan puuvene, ei kilpailu. Olen ollut mukana ja kuullut omin korvin monen niin sanovan omasta osallistumisestaan. HTR:ssa on samanlaista luonnetta vaikka eri perusteilla.

Joku puhui kilpapurjehtijoista purjehduksen "kovana ytimenä", joko täällä tai plaanaa.comissa. Jotenkin on vaikea siihen ytimeen ajatella kuuluvan veneiden ja miehistöjen, jotka osallistuvat vain yhteen kisaan koko kesänä. Luulisin, että jos sen "ytimen" haluaa mitata, niin pitäisi rajautua ranking-kisoihin. Plaanaa.comissa on muuten esitetty semmoinenkin näkemys, että HTR:sta pitäisi häätää pois ne yritysveneet, jotka ovat mukana lähinnä hyväntekeväisyystempauksena.

Minun fiilikseni niistä ThinkTankin luvuista oli, että ne ovat aika hyvä estimaatti kokonaiskuvasta ja luultavasti esittävät tilanteen todellista myönteisempänä varsinaisille aktiivikilpailijoille. Jos minä tekisin vastaavan koosteen, niin harkitsisin vakavasti suodattaa pois kaikki ne veneet, joita ei löydä vähintään kolmesta tapahtumasta. Ainakin, jos niiden kahden joukossa on HT ja/tai Tuoppi.

That's all, folks!

Lue lisää

Kysymys oli kilpailevista veneistä. Aivan eri juttu on rajata se joukko, joka vain, tai ainakin pääsääntöisesti vain kilpailee. Enpä siis näe syytä rajata vain yhteen kilpailuun osallistuvia laskuista pois. Tähänhän jopa tinktank pyrki suodattamalla kerrannaiset pois tuloslistoista. Ja sanoi myös listanneensa linkitetyt kilpailut Emäsalon lenkin. Mutta nyt hei, skabat odottaa.

kaikenlaisia kirjoitti:

Kysymys oli kilpailevista veneistä. Aivan eri juttu on rajata se joukko, joka vain, tai ainakin pääsääntöisesti vain kilpailee. Enpä siis näe syytä rajata vain yhteen kilpailuun osallistuvia laskuista pois. Tähänhän jopa tinktank pyrki suodattamalla kerrannaiset pois tuloslistoista. Ja sanoi myös listanneensa linkitetyt kilpailut Emäsalon lenkin. Mutta nyt hei, skabat odottaa.

Lue lisää

Rajaamisessa on mieltä sikäli, kun mietitään, kumpaan "eturyhmään" ko. veneilijä kuuluu. Itsehän he tietysti sen valitsevat äänestyksissä, siitä ei kahta sanaa, mutta näissä "paljonko on paljon" keskusteluissa täytyy vähän miettiä ja perustella, kumpaan ryhmään nämä välimaastonkulkijat lähinnä kuuluvat.

päätän raporttini täältä tähän kirjoitti:

Rajaamisessa on mieltä sikäli, kun mietitään, kumpaan "eturyhmään" ko. veneilijä kuuluu. Itsehän he tietysti sen valitsevat äänestyksissä, siitä ei kahta sanaa, mutta näissä "paljonko on paljon" keskusteluissa täytyy vähän miettiä ja perustella, kumpaan ryhmään nämä välimaastonkulkijat lähinnä kuuluvat.

Lue lisää

Sinänäsä tämäkin keskustelu on ihan epäolennaista. Ei ole järkeä pohtia sitä kuinka moni purjehtija kilpailee ja kuinka moni ei. Se olisi tärkeää vain, jos Annen väitteessä "kilpapurjehtijat kiusaavat ja mollaavat matkapurjehtijoita" olisi edes hitunen totta. Mutta eihän siinä ole, eihän?

Toisaalta kolumni oli tosi taitava, siinä haastettiin riitaa väittämällä että "kaikkien tuntema tosiasia on se että kilpapurjehtijat haastavat riitaa - sopu olisi parempi, miksi ne kilpapurjehtijat ovat niin ilkeitä vaikka me ollaan niin mukavia..."

Tosi ilkeää! Jos riita aloitetaan väittämällä toista osapuolta riidanhaastajaksi, miten siinä edes voi puolustautua. Sehän on riitelemistä! Ja aloittaja voi todeta: "siinäs näette!"

Vielä kommentti siitä kun joku väitti että Anne on suoraselkäinen, julkaistessaan "totuuden". Mutta aikamoinen akrobaatti siinä pitää olla, jos on suoraselkäinen samalla kun pukkaa paskaa omaan napaan tuijottaen!

Sopusijaaantaa kirjoitti:

Sinänäsä tämäkin keskustelu on ihan epäolennaista. Ei ole järkeä pohtia sitä kuinka moni purjehtija kilpailee ja kuinka moni ei. Se olisi tärkeää vain, jos Annen väitteessä "kilpapurjehtijat kiusaavat ja mollaavat matkapurjehtijoita" olisi edes hitunen totta. Mutta eihän siinä ole, eihän?

Toisaalta kolumni oli tosi taitava, siinä haastettiin riitaa väittämällä että "kaikkien tuntema tosiasia on se että kilpapurjehtijat haastavat riitaa - sopu olisi parempi, miksi ne kilpapurjehtijat ovat niin ilkeitä vaikka me ollaan niin mukavia..."

Tosi ilkeää! Jos riita aloitetaan väittämällä toista osapuolta riidanhaastajaksi, miten siinä edes voi puolustautua. Sehän on riitelemistä! Ja aloittaja voi todeta: "siinäs näette!"

Vielä kommentti siitä kun joku väitti että Anne on suoraselkäinen, julkaistessaan "totuuden". Mutta aikamoinen akrobaatti siinä pitää olla, jos on suoraselkäinen samalla kun pukkaa paskaa omaan napaan tuijottaen!

Lue lisää

Sinäkin yrität vain vääntää mustaa valkoiseksi, epäilemättä juuri siihen kuuluisaan omaan napaasi tuijottaen. Totuus on, että kilpapurjehtijat ovat s-nallinen riesa muille veneilijöille.

Ketjussa ehdotettu kyseisen sakin kerääntyminen pariin seuraan olisi hyvä kaikille osapuolille, lukuunottamatta niiden seurojen muita veneilijöitä. Kilpapurjehtijat saisivat sitten kiehua omissa liemissään ja muiden seurojen ilmapiiri kohenisi tuntuvasti!

Yes, we can!

Sopusijaaantaa kirjoitti:

Sinänäsä tämäkin keskustelu on ihan epäolennaista. Ei ole järkeä pohtia sitä kuinka moni purjehtija kilpailee ja kuinka moni ei. Se olisi tärkeää vain, jos Annen väitteessä "kilpapurjehtijat kiusaavat ja mollaavat matkapurjehtijoita" olisi edes hitunen totta. Mutta eihän siinä ole, eihän?

Toisaalta kolumni oli tosi taitava, siinä haastettiin riitaa väittämällä että "kaikkien tuntema tosiasia on se että kilpapurjehtijat haastavat riitaa - sopu olisi parempi, miksi ne kilpapurjehtijat ovat niin ilkeitä vaikka me ollaan niin mukavia..."

Tosi ilkeää! Jos riita aloitetaan väittämällä toista osapuolta riidanhaastajaksi, miten siinä edes voi puolustautua. Sehän on riitelemistä! Ja aloittaja voi todeta: "siinäs näette!"

Vielä kommentti siitä kun joku väitti että Anne on suoraselkäinen, julkaistessaan "totuuden". Mutta aikamoinen akrobaatti siinä pitää olla, jos on suoraselkäinen samalla kun pukkaa paskaa omaan napaan tuijottaen!

Lue lisää

Tässä ketjussa kuin laitureillakaan en ole koskaan havainnut sellaista, että kilpapurjehtijat mollaisivat matkapurjehtijoihin. Syykin on yksinkertainen: Meistä lähes kaikki on myös matkapurjehtijoita.
Sen sijaan toisinpäin näyttää kyllä olevan. Mutta ei se haittaa, antaa räksyttää vaan.

Itsekin tartuin tässä vain muutamaan juttuun: Emme haasta riitaa, ja meitä on enemmän kuin luulllaan.

Et lukenut artikkelia mutta silti jaksat ihmetellä sitä. Lue se nyt ensin, puhu sitten. Hyvä että asiasta kirjoitettiin. Virinnyt keskustelu osoittaa että se osui oikeaan aihepiiriin. Mikä on Suomen turhin yhdistys? Vastaus: Helsinki Sail Race Management ry. Se lienee suljettu salaseura, johon tavallinen purjehtija ei pääse vaikka haluaisikin, silti sieltä käsin annetaan lausuntoja, jotka vaikuttavat meidän helsinkiläisten purjehdusharrastukseen olennaisesti.

17+13=???? kirjoitti:

Meidän seurassa kilpapurjehtijoiden veneet on kyllä samassa satamassa ja enimmäkseen samalla telakalla kuin muidenkin, joten kyllä heille kuuluisi ihan samat talkoot kuin muille.

Vähän on kyseenalainen sekin ajatus, että osallistuisi vain niiden asioiden maksamiseen, joita itse käyttää. Seura on vähän niinkuin valtio, ei sekään pidä mitään "kansalaistiliä", jolle summattaisiin maksetut verot ja miinustettaisiin käytetyt palvelut. Kaikki tarpeelliset kuluerät pannaan samaan kasaan ja sitten ne kustannetaan jotenkin. Joko rahalla tai sitten talkoilla. Mutta toisaalta enemmistö päättää, mitkä kuluerät ovat tarpeellisia.

Lue lisää

ei talkoissa ole järkevää koko jäsenistön käydä vaan ne ketkä saavat siitä tekemisen iloa. Ainakin meitin telakka&saariseurassa eläkeläispapat ilokseen ja ajnkulukseen ovat rakentaneet seuran ekalle retkisaarelle saunan, grillipaikan ja tanssilavan.

Mikä kerho on YP? Olen etsimässä juuri paperikerhoa, jotta pääsisi joskus kilpailemaan. Satamapalvelut on hommattu yksityisen kautta, niin ei ole tarvetta muulle kuin paperikerholle.

erakko_ kirjoitti:

Mikä kerho on YP? Olen etsimässä juuri paperikerhoa, jotta pääsisi joskus kilpailemaan. Satamapalvelut on hommattu yksityisen kautta, niin ei ole tarvetta muulle kuin paperikerholle.

Lue lisää

Tai sitten yhtyneet, en muista ihan tarkasti. Koeta googlata.

Mua ihmetyttää että kilpailijoita syytetään ahdasmielisyydestä ja muitten sortamisesta mutta vastauksista päätellen asia on päinvastoin..

Liittojen yhdistämistä kannatan tämän keskustelun jälkeen vielä vähemmän. Miksi yhdistyä jos asenteet on tällaisia?

Ja lisätään vielä, että seuratasolla jäsenten tulisi voida itse päättää, haluavatko he, että heistä maksetaan liitolle jäsenmaksua. Minä ainakin jättäisin ne liitolle menevät muutaman euron jäsenmaksustani mieluummin omalle seuralle.

purje- ja moottoriveneilijä kirjoitti:

Ja lisätään vielä, että seuratasolla jäsenten tulisi voida itse päättää, haluavatko he, että heistä maksetaan liitolle jäsenmaksua. Minä ainakin jättäisin ne liitolle menevät muutaman euron jäsenmaksustani mieluummin omalle seuralle.

Lue lisää

Perustakaa nyt ihmeessä perhe- ja muut matkapurjehtijat oma seura tai vallatkaa joku olemassa oleva. Ihmettelen tätä marinaa, kun kuitenkin jokaisessa seurassa vuosikokous päättää ja hyväksyy budjetin ja myöntää vastuuvapauden. Jos kerran matka- ja perhepurjehtijat ovat jokaisessa seurassa enemmistössä ja maksumiehinä, miten Voi olla mahdollista, että kilpapurjehdusta suositaan? Olisko ihan ryhdistäytymisen ja aktivoitumisen paikka vaikka ihan omalla matkapurjehtijaporukalla.

Vanha Kunfutse sanoo: poista malka omasta silmästäsi jotta näet poistaa sen naapurin silmästä.

Skabari kirjoitti:

Perustakaa nyt ihmeessä perhe- ja muut matkapurjehtijat oma seura tai vallatkaa joku olemassa oleva. Ihmettelen tätä marinaa, kun kuitenkin jokaisessa seurassa vuosikokous päättää ja hyväksyy budjetin ja myöntää vastuuvapauden. Jos kerran matka- ja perhepurjehtijat ovat jokaisessa seurassa enemmistössä ja maksumiehinä, miten Voi olla mahdollista, että kilpapurjehdusta suositaan? Olisko ihan ryhdistäytymisen ja aktivoitumisen paikka vaikka ihan omalla matkapurjehtijaporukalla.

Vanha Kunfutse sanoo: poista malka omasta silmästäsi jotta näet poistaa sen naapurin silmästä.

Lue lisää

Koko kolumni oli täynnä katkeran ihmisen typerää vuodatusta.Pursiseurat ovat alunperin perustettu urheiluseuroiksi,saunaseurat ovat eri asia.Kirjoittaja voisi perustaa oman seuran karavaanareiden tapaan,eivät hekään ole tunkemassa autourheilijoiden seuroihin.Sitäpaitsi aina voi ryhtyä kilpapurjehtijaksi, jos siitä itsetunto paranee.

purje- ja moottoriveneilijä kirjoitti:

Ja lisätään vielä, että seuratasolla jäsenten tulisi voida itse päättää, haluavatko he, että heistä maksetaan liitolle jäsenmaksua. Minä ainakin jättäisin ne liitolle menevät muutaman euron jäsenmaksustani mieluummin omalle seuralle.

Lue lisää

Liittojen hallinnassa on muutaman muun asian ohella katsastus. Liittojen jäseniä ovat seurat, eivät ihmiset. Seuralle on siis syystä mahdottomuus ilmoittaa jokaista jäsentä johonkin liittoon ja silloin menee liitolle maksukin.

Tuossa alla tulikin yksi hyvin merkittävä pointti koko väittelyssä. Jos 95 % jäsenistä on niitä ei kilpailevia, miten hallituksissa on sitten kilpailevilla päätösvalta. Voisiko olla niin, että vaikka "perhepurjehtija" moittii kilpailijoita huonosta talkoisiin osallistumisesta, he kuitenkin seuraa pyörittävät. Osaako joku antaa paremman selityksen?

mökkeilijä,moottoriveneilijä sekä kilpapurjehtija kirjoitti:

Koko kolumni oli täynnä katkeran ihmisen typerää vuodatusta.Pursiseurat ovat alunperin perustettu urheiluseuroiksi,saunaseurat ovat eri asia.Kirjoittaja voisi perustaa oman seuran karavaanareiden tapaan,eivät hekään ole tunkemassa autourheilijoiden seuroihin.Sitäpaitsi aina voi ryhtyä kilpapurjehtijaksi, jos siitä itsetunto paranee.

Lue lisää

tasan yks hailee, mihin tarkoitukseen jokin pursiseura on alunperin perustettu. Tänään 90% niiden jäsenistä on matkapurjehtijoita, joten on aika tarkoituksenmukaista, että ne haistattavat pitkät "urheilulle".

Fiksu kilpapurjehtija? Looginen mahdottomuus!

En näe syytä, miksi Veneilyliiton ja Purjehtijaliiton tulisi yhdistyä. Valitettavasti moottoriveneilijä ja purjehtija on helposti melko erilainen otus ja liitot voivat tehdä yhteistyötä, mutta saman katon alle niitä ei saada.

Olen kuullut SPL:n jäsenseuran jäsenen kitisevän, että liitto ei aja jäsentensä asiaa. Minusta ajaa, koska liittokokoushan sen päättää, mitä jäsenet (pursiseurat) haluaa. Jos tämä ei miellytä, pitäisi aktivoitua omassa seurassa ja sitä kautta ajaa muutosta.

Kysymykseen kilpailutoiminnasta sanoisin, että mieluummin annan osan seuran jäsenmaksustani kilpapurjehduksen tukemiseen, kuin moottorivenekilpailujen tukemiseen.

edelleen ehdoton ei kilpapurjehdukselle! kirjoitti:

tasan yks hailee, mihin tarkoitukseen jokin pursiseura on alunperin perustettu. Tänään 90% niiden jäsenistä on matkapurjehtijoita, joten on aika tarkoituksenmukaista, että ne haistattavat pitkät "urheilulle".

Fiksu kilpapurjehtija? Looginen mahdottomuus!

Lue lisää

Täysin mahdotonta on myös että edellisen viestin olisi kirjoittanut fiksu - ja hyvin todennäköisesti sen kirjoittaja ei myöskään ole purjehtija.

Minä olen, ainakin purjehtija. Enkä voi käsittää tuollaista vastakkainasettelua. Annen artikkelissa kaiken lisäksi pääpaino meni raha-asioihin. Kuvaa hyvin aikamme moraalia. Eikä mitään väliä sillä että on porukkaa joka jaksaa hoitaa junnutoimintaa, järjestää kisoja, touhuta seuran hyväksi. Ihan ilmaiseksi, vapaaehtoistyötä.

Pääasia että leveämmän veneen omistaja ei joudu kärsimään kapeiden kilpapursien vuoksi jotka perskales vievät vähemmän tilaa talvisäilytyspaikalla. Voi Anne parkaa, mutta ihan vilpittömästi hän oli huolissaan lompakkonsa vuoksi :-(

en ole seuroihin liittynyt. Helvetin riitaista ja kateellista sakkia, ja rahoitetaan jotain helvetin lahopäiden klubia, jota kai joksikin pirun "liitoksi" kutsutaan, eli elätetään yhtä turhaa joutoporukkaa muiden lisäksi.

Noup veneseutoille kirjoitti:

en ole seuroihin liittynyt. Helvetin riitaista ja kateellista sakkia, ja rahoitetaan jotain helvetin lahopäiden klubia, jota kai joksikin pirun "liitoksi" kutsutaan, eli elätetään yhtä turhaa joutoporukkaa muiden lisäksi.

Lue lisää

kun lukee näitä keskuteluja. Samat vikisijät äänessä kuin seuroissakin besservissereinä. Jos joku erehtyy olemaan erimieltä niin huudetaan sefuua apuun ja poistatetaan viestiketju. Thanks, but no thanks seuroille!

lehti paljon häviä vaikka jokainen kilpapurjehtijasikaniska peruisi tilauksen.

Kilpapurjehdus sucks! kirjoitti:

lehti paljon häviä vaikka jokainen kilpapurjehtijasikaniska peruisi tilauksen.

Minullekin tuo merkillinen kilpapurjehduksen ja matkapurjehduksen vastakkainasettelu oli se viimeinen pisara. Itse asiassa lehden juttujen taso on jo kauan ollut sellainen, joka kenties kiinnostaa veneilyharrastuksen aloittelijoita tai ehkä lähisaarten ja sisävesien kesäretkeilijöitä. Ei siinä tietenkään mitään pahaa ole. Sille kohderyhmälle jutut lienee suunniteltukin.
Ehkäpä olen edellisen kirjoittajan halveksima "kilpapurjehtijasikaniska", joka harrastaa matkapurjehdusta.

irtisanottu!! kirjoitti:

Minullekin tuo merkillinen kilpapurjehduksen ja matkapurjehduksen vastakkainasettelu oli se viimeinen pisara. Itse asiassa lehden juttujen taso on jo kauan ollut sellainen, joka kenties kiinnostaa veneilyharrastuksen aloittelijoita tai ehkä lähisaarten ja sisävesien kesäretkeilijöitä. Ei siinä tietenkään mitään pahaa ole. Sille kohderyhmälle jutut lienee suunniteltukin.
Ehkäpä olen edellisen kirjoittajan halveksima "kilpapurjehtijasikaniska", joka harrastaa matkapurjehdusta.

Lue lisää

Itse lopetin venelehden jo aikoja sitten, ja tilasin blue water sailing magazinen.
Venelehdessä on liikaa mainoksia, venetestit on valmistajien kirjoittamia, kilpaveneilystä liikaa.....
Matkapurjehtijana BWS tuntuu parhaalta.

BWS-MAG kirjoitti:

Itse lopetin venelehden jo aikoja sitten, ja tilasin blue water sailing magazinen.
Venelehdessä on liikaa mainoksia, venetestit on valmistajien kirjoittamia, kilpaveneilystä liikaa.....
Matkapurjehtijana BWS tuntuu parhaalta.

Lue lisää

Kiitos vinkistä, pitää tarkastaa kyseinen julkaisu. Itsekään en ole enää 15 vuoteen lukenut Vene-lehteä....

Singlehanded sailorman kirjoitti:

Kiitos vinkistä, pitää tarkastaa kyseinen julkaisu. Itsekään en ole enää 15 vuoteen lukenut Vene-lehteä....

http://www.bwsailing.com/

2 lehteä ilmaiseksi, ja jos ei tykkää ei tarvi tilata.
Kannattaa kokeilla.

irtisanottu!! kirjoitti:

Minullekin tuo merkillinen kilpapurjehduksen ja matkapurjehduksen vastakkainasettelu oli se viimeinen pisara. Itse asiassa lehden juttujen taso on jo kauan ollut sellainen, joka kenties kiinnostaa veneilyharrastuksen aloittelijoita tai ehkä lähisaarten ja sisävesien kesäretkeilijöitä. Ei siinä tietenkään mitään pahaa ole. Sille kohderyhmälle jutut lienee suunniteltukin.
Ehkäpä olen edellisen kirjoittajan halveksima "kilpapurjehtijasikaniska", joka harrastaa matkapurjehdusta.

Lue lisää

Ääliömäistä päästää tuollainen töräys Vene-lehden palstalle

Lopetin kestotilauksen tänään, tietysti tuo oli vain se viimeinen pisara joka sai päätöksen aikaan.

Anne voisi jatkossa kirjoitella tälle palstalle, täällä löytyy samanhenkisiä riidanhaastajia, mutta ei onneksi meidän purskassa

Selvyyden vuoksi, olen itse pääasiassa matkapurjehtija, enkä voi ymmärtää miten junnutoiminta voi ottaa jotain täti-immeistä noin päähän. Ja se että veneen leveydestä joutuu maksamaan

ÄLYTÖN JUTTU

Kilpapurjehdus sucks! kirjoitti:

lehti paljon häviä vaikka jokainen kilpapurjehtijasikaniska peruisi tilauksen.

En ole kilpapurjehtija, mutta lopetin tilauksen ko. artikkelin vuoksi.

Ehkä lehti ei siinä häviä, mutta minä voitan!

Sopupelle kirjoitti:

En ole kilpapurjehtija, mutta lopetin tilauksen ko. artikkelin vuoksi.

Ehkä lehti ei siinä häviä, mutta minä voitan!

Kukin tekee tietysti miten tahtoo mutta pari kysymystä:

- edustavatko kaikki Vene-lehden kirjoitukset (myös tämä kyseinen) Vene-lehden virallista linjaa vai julkaiseeko Vene-lehti erilaisia kirjoituksia joissa kukin kirjoitus edustaa kirjoittajan mielipidettä?

- eikö mielestäsi erilaisia mielipiteitä saisi julkaista? Jos ei niin pitäisikö tämän koskea myös nettikirjoittelua? Ja myöskin SINUN mielipiteitäsi?

tekee mitä tahtoo kirjoitti:

Kukin tekee tietysti miten tahtoo mutta pari kysymystä:

- edustavatko kaikki Vene-lehden kirjoitukset (myös tämä kyseinen) Vene-lehden virallista linjaa vai julkaiseeko Vene-lehti erilaisia kirjoituksia joissa kukin kirjoitus edustaa kirjoittajan mielipidettä?

- eikö mielestäsi erilaisia mielipiteitä saisi julkaista? Jos ei niin pitäisikö tämän koskea myös nettikirjoittelua? Ja myöskin SINUN mielipiteitäsi?

Lue lisää

Ilmoittaudun pikaisen laskutoimituksen mukaan tämän ketjun neljänneksi kestotilauksen peruuttaneeksi. Ei kai kukaan vähäkään lehtiä lukea osaava ajattele, että yksittäinen kolumnisti edustaisi lehden virallista linjaa. Lehden virallista linjaa sen sijaan edustaa moisen älyttömän riidan haastamisen julkaiseminen.

tekee mitä tahtoo kirjoitti:

Kukin tekee tietysti miten tahtoo mutta pari kysymystä:

- edustavatko kaikki Vene-lehden kirjoitukset (myös tämä kyseinen) Vene-lehden virallista linjaa vai julkaiseeko Vene-lehti erilaisia kirjoituksia joissa kukin kirjoitus edustaa kirjoittajan mielipidettä?

- eikö mielestäsi erilaisia mielipiteitä saisi julkaista? Jos ei niin pitäisikö tämän koskea myös nettikirjoittelua? Ja myöskin SINUN mielipiteitäsi?

Lue lisää

Mikä lie Vene-lehden virallinen linja? Tuon riidanhaastokirjoituksen julkaiseminen, koko sivun mittaisena, kertoo jotain siitä, kai? Vai menikö Anne päätoimittajalta salaa kirjoittamaan? Joka tapauksessa ko. kirjoittaja on listattu Vene-lehden toimituksen jäseneksi lehden julkaisutiedoissa.

Mielipiteitä saa julkaista. Tuon kolumnin muoto oli kuitenkin sellainen, ettei sitä voinut pitää mielipiteenä. Se oli riidan haastamista, ilmeisesti jonkun pursiseuran sisäisen tulehtuneen tilaanteen yleistämistä niin että siinä leimaitui koko järjestö ja kaikki purjehtijat.

Vähän jopa kade tuli, kun "pääkaupunkiseudulla on kevytvenebuumi" joka jopa haittaa muita purjehtijoita.

Siitä voisi kirjoittaa ihan asiallisenkin artikkelin. Millainen buumi?

En ole pääkaupunkiseudulta, mutta seuraamme hankittiin uusia optareita, Kiinasta. Onko tämä sitä buumia?

Omat lapseni ovat kasvaneet optereistaan ulos jo ajat sitten, mutta kannatin lämpimästi tuota hankintaa. Vaikka siihen kuluu minunkin rahoja yhdistyksen kautta. Miten voi joku Anne olla nuorison harrastustoiminnan kehittämistä vastaan. Sitä vapaaehtoistyötä vastaan, jota aktiiviset seuran jäsenet tekevät talkoilla?

Miten joku voi väittää että kilpapurjehtijat ovat passiivisia, ja samalla ko "klikki" päättää seuran asioista? Meillä ainakin hallituksen jäsenyys edellyttää tuota talkootyötä, ihan yhdistyksen järjestötyötä, mutta myös vastuualueita eri toiminnoista (satamavastaava, kilpailuvastaava, huvimestari jne...) normaalien pj, sihteeri, rahastonhoitaja hommien lisäksi.

Ongelma ei ole se raha, jonka perään Anne koko artikkelin itki. Ongelma on vapaaehtoisten yhdistystä pyörittävien henkilöiden löytäminen. Tai, voisihan tuon purskan toiminnot tietysti ulkoistaa.

Siinäpä löytyi ratkaisu Annellekin, pursiseuran sijaan pitäisikin olla liikeyritys, jota pyörittävät ammattilaiset ja rahastavat vain niistä palveluista joita Anne tarvitsee. Ei tulisi pahaa mieltä siitä että joku penska ihan ilmatteeksi purjehtii hänen rahoillaan hankitulla optarilla.

Kuten jo toisessa mielipiteessäni sanoin, se keskustelunavaus olisi sopinut ihan hyvin Suomi24 purjehduspalstalle, samanlaista sontaahan täällä on päivittäin. Mutta, ei se sopinu Vene-lehden sivuille.

Siksi lopetin kestotilaukseni.

Jos totta puhutaan, niin tuo oli se viimeinen pisara. Minulle on tullut Vene-lehti vuodesta 1989, mutta mitäpä siitä tulee nykyisin luettua, eipä turhan paljoa. Tosin, se Swan36 klassikkojuttu oli OK:

BWS-MAG kirjoitti:

Itse lopetin venelehden jo aikoja sitten, ja tilasin blue water sailing magazinen.
Venelehdessä on liikaa mainoksia, venetestit on valmistajien kirjoittamia, kilpaveneilystä liikaa.....
Matkapurjehtijana BWS tuntuu parhaalta.

Lue lisää

En ole ennen tilannut mutta nyt tilaan - kerrankin asiaa eikä vain mainoksi :)

Sopupelle kirjoitti:

Mikä lie Vene-lehden virallinen linja? Tuon riidanhaastokirjoituksen julkaiseminen, koko sivun mittaisena, kertoo jotain siitä, kai? Vai menikö Anne päätoimittajalta salaa kirjoittamaan? Joka tapauksessa ko. kirjoittaja on listattu Vene-lehden toimituksen jäseneksi lehden julkaisutiedoissa.

Mielipiteitä saa julkaista. Tuon kolumnin muoto oli kuitenkin sellainen, ettei sitä voinut pitää mielipiteenä. Se oli riidan haastamista, ilmeisesti jonkun pursiseuran sisäisen tulehtuneen tilaanteen yleistämistä niin että siinä leimaitui koko järjestö ja kaikki purjehtijat.

Vähän jopa kade tuli, kun "pääkaupunkiseudulla on kevytvenebuumi" joka jopa haittaa muita purjehtijoita.

Siitä voisi kirjoittaa ihan asiallisenkin artikkelin. Millainen buumi?

En ole pääkaupunkiseudulta, mutta seuraamme hankittiin uusia optareita, Kiinasta. Onko tämä sitä buumia?

Omat lapseni ovat kasvaneet optereistaan ulos jo ajat sitten, mutta kannatin lämpimästi tuota hankintaa. Vaikka siihen kuluu minunkin rahoja yhdistyksen kautta. Miten voi joku Anne olla nuorison harrastustoiminnan kehittämistä vastaan. Sitä vapaaehtoistyötä vastaan, jota aktiiviset seuran jäsenet tekevät talkoilla?

Miten joku voi väittää että kilpapurjehtijat ovat passiivisia, ja samalla ko "klikki" päättää seuran asioista? Meillä ainakin hallituksen jäsenyys edellyttää tuota talkootyötä, ihan yhdistyksen järjestötyötä, mutta myös vastuualueita eri toiminnoista (satamavastaava, kilpailuvastaava, huvimestari jne...) normaalien pj, sihteeri, rahastonhoitaja hommien lisäksi.

Ongelma ei ole se raha, jonka perään Anne koko artikkelin itki. Ongelma on vapaaehtoisten yhdistystä pyörittävien henkilöiden löytäminen. Tai, voisihan tuon purskan toiminnot tietysti ulkoistaa.

Siinäpä löytyi ratkaisu Annellekin, pursiseuran sijaan pitäisikin olla liikeyritys, jota pyörittävät ammattilaiset ja rahastavat vain niistä palveluista joita Anne tarvitsee. Ei tulisi pahaa mieltä siitä että joku penska ihan ilmatteeksi purjehtii hänen rahoillaan hankitulla optarilla.

Kuten jo toisessa mielipiteessäni sanoin, se keskustelunavaus olisi sopinut ihan hyvin Suomi24 purjehduspalstalle, samanlaista sontaahan täällä on päivittäin. Mutta, ei se sopinu Vene-lehden sivuille.

Siksi lopetin kestotilaukseni.

Jos totta puhutaan, niin tuo oli se viimeinen pisara. Minulle on tullut Vene-lehti vuodesta 1989, mutta mitäpä siitä tulee nykyisin luettua, eipä turhan paljoa. Tosin, se Swan36 klassikkojuttu oli OK:

Lue lisää

suvaitsisivat julkaista vain määrätyn "suuntauksen" kirjoitteluja, mutta siitä ei kyseistä julkaisua voitane syyttää, eli siltäosin lienee puhtaat paperit lehdellä. Se pidätkö esitetystä kirjoituksesta tai oletko samaa mieltä, ei ole lehden arvioitavana - se on oma asiasi. Itse en pidä Vene-lehden "liian " kilpailupitoisesta" sisällöstä, ja siksi en sitä tilaa. Katse sinulla lähinnä peiliin, ennen kuin alat lehden linjaa huutelemaan.

Minustakin tuollainen kilpa- ja matkapurjehduksen vastakkainasettelu on paitsi typerää, myös totaalisen tarpeetonta. Olisiko perimmäinen syy kilpapurjehtijoiden vihaamiseen se, että omat purjehdustaidot ovat vajavaiset ja negatiivisen asenteen syy onkin pelkkää kateutta? Miten ylipäätään oppii purjehtimaan, jos ajelee koneella lyhyitä päivämatkoja saaristoväylillä? Sekö on "oikeaa matkapurjehdusta", että heinäkuisten päiväpurjehdusten etäisin satama on Maarianhamina? Minusta se on retkipurjehdustra saaristossa (eikä siinäkään ole halveksimisen syytä kuten ei kilpapurjehduksessakaan). Mikä ero muuten on retkipurjehduksella ja matkapurjehduksella?

opettaa matkapurjehdukseen! kirjoitti:

Minustakin tuollainen kilpa- ja matkapurjehduksen vastakkainasettelu on paitsi typerää, myös totaalisen tarpeetonta. Olisiko perimmäinen syy kilpapurjehtijoiden vihaamiseen se, että omat purjehdustaidot ovat vajavaiset ja negatiivisen asenteen syy onkin pelkkää kateutta? Miten ylipäätään oppii purjehtimaan, jos ajelee koneella lyhyitä päivämatkoja saaristoväylillä? Sekö on "oikeaa matkapurjehdusta", että heinäkuisten päiväpurjehdusten etäisin satama on Maarianhamina? Minusta se on retkipurjehdustra saaristossa (eikä siinäkään ole halveksimisen syytä kuten ei kilpapurjehduksessakaan). Mikä ero muuten on retkipurjehduksella ja matkapurjehduksella?

Lue lisää

Että ei se kilpapurjehtiminen mitään opeta, kun ei perhematkoilla mennä kuitenkaan veren maku suussa.
Miljoonat suomalaiset osaavat ajaa hyvin autoakin, ja pitkiäkin matkoja, vaikka eivät ole kilpailleet autokilpailuissa.
Itselläni ei ole mitään kilpailua vastaan, ja seurani saa siihen sijoittaa rahaa jos niin haluaa, ei vaan pidä nostaa sitä kilpailua millekään korokkeelle, että sillä oppisi enemmän samaa asiaa kuin tekemällä sitä samaa asiaa ilman että kilpailee.
Purjehtimaan oppii purjehtimalla, kilpailemaan kilpailemalla jne.
Itseäni ei kilpailu kiinnosta, siis en kilpaile, purjehdin vain omaksi ja perheen iloksi.

Höpöhöpöhöö kirjoitti:

Että ei se kilpapurjehtiminen mitään opeta, kun ei perhematkoilla mennä kuitenkaan veren maku suussa.
Miljoonat suomalaiset osaavat ajaa hyvin autoakin, ja pitkiäkin matkoja, vaikka eivät ole kilpailleet autokilpailuissa.
Itselläni ei ole mitään kilpailua vastaan, ja seurani saa siihen sijoittaa rahaa jos niin haluaa, ei vaan pidä nostaa sitä kilpailua millekään korokkeelle, että sillä oppisi enemmän samaa asiaa kuin tekemällä sitä samaa asiaa ilman että kilpailee.
Purjehtimaan oppii purjehtimalla, kilpailemaan kilpailemalla jne.
Itseäni ei kilpailu kiinnosta, siis en kilpaile, purjehdin vain omaksi ja perheen iloksi.

Lue lisää

Kerron asian niin kuin sen itse olen kokenut:
- pitkät avomerikisat opettavat yöpurjehduksen rytmiin. Matkapurjehduksissa on usean vuorokauden legejä, jos/kun seilaa Itämerta kauemmaksi. Jos yöpurjehdusta ei opi, ei ehdi kesälomalla nähdä kuin samoja saaria ja satamia vuodesta toiseen.
- avomerikisat opettiavat spinnun käyttöön. Kun hommat sujuu, perhekin tykkää spinnuajosta.
- avomerikisat opettavat tuntemaan veneen käyttäytymisen erilaisissa keleissä
- avomerikisat opettavat purjetrimmauksen merkityksen. Et huomaa trimmin merkitystä, ellei sinulla ole vertailukohtia muiden venevauhtiin.
Purjehdus antaa sitä enemmän mielihyvää ja uusia haasteita, mitä enemmän purjehdusta oppii. Luulet osaavasi kaiken, jos et koskaan ole osallistunut kisoihin tai et koskaan ole tehnyt pitkiä purjehduksia.

Höpöhöpöhöö kirjoitti:

Että ei se kilpapurjehtiminen mitään opeta, kun ei perhematkoilla mennä kuitenkaan veren maku suussa.
Miljoonat suomalaiset osaavat ajaa hyvin autoakin, ja pitkiäkin matkoja, vaikka eivät ole kilpailleet autokilpailuissa.
Itselläni ei ole mitään kilpailua vastaan, ja seurani saa siihen sijoittaa rahaa jos niin haluaa, ei vaan pidä nostaa sitä kilpailua millekään korokkeelle, että sillä oppisi enemmän samaa asiaa kuin tekemällä sitä samaa asiaa ilman että kilpailee.
Purjehtimaan oppii purjehtimalla, kilpailemaan kilpailemalla jne.
Itseäni ei kilpailu kiinnosta, siis en kilpaile, purjehdin vain omaksi ja perheen iloksi.

Lue lisää

Auto- ja purjehduskilpailulla ei ole mitään yhteistä. Jos edes kuljettajan pitäisi edelleen säätää auto uudestaan joka kerran liikkeelle lähtiessä ja olosuhteiden muuttuessa, vaihtaa päivittäin renkaita ja vielä suunnistaa tiettömällä alueella, voisi yhtymäkohtiakin löytyä. Oikeastaan tavallisessa työmatka-autoilussakin on enemmän purjehduskilpailua kuin autokilpailussa. Pitää osata valita ruuhkassa paras reitti, tosin joka päivä eri reitti, arvioida nopeuksia ja etäisyyksiä ennustaakseen monen osallisen asemat ym.

Varmuudella voi sanoa, että pitkäkään purjehdustausta ei takaa paljoa osaamisesta. Sitä voi olla, mutta voi myös olla olematta. Paljonkin purjehtinut voi olla täysin hyödytön miehistön jäsen kilpailussa osaamattomuuttaan. Kaikki päällepäin näkyvät trimmivirheet eivät voi mennä pelkän laiskuuden piikkiin. Trimmejäkin tärkeämpi osuus on reitinvalinta ja tuulen ennakointi pienessä ja isossa mittakaavassa. Niitä on lähes mahdoton oppia, ellei joku vertainen ole mittapuuna näyttämässä, mikä meni oikein, mikä väärin. Ja se osaaminen tekee matkanteosta paitsi joutuisampaa, myös selvästi mukavampaa. Ei siis mitään joutavaa nipottamista. Kaiken sen voi tietenkin itsekseenkin opetella, ei siinä mitään mahdotonta ole. Kilpailemalla vain oppimiskäyrä on todella paljon jyrkempi.

Olen muuten kivelläkin käynyt siirtopurjehduksella varsin kokeneen matkapurjehtijan ollessa puikoissa. Triviaali navigointivirhe, joka tuotti hyvin epämiellyttävän herätyksen vapaavahdissa.

koska vertaat autoiluun! kirjoitti:

Kerron asian niin kuin sen itse olen kokenut:
- pitkät avomerikisat opettavat yöpurjehduksen rytmiin. Matkapurjehduksissa on usean vuorokauden legejä, jos/kun seilaa Itämerta kauemmaksi. Jos yöpurjehdusta ei opi, ei ehdi kesälomalla nähdä kuin samoja saaria ja satamia vuodesta toiseen.
- avomerikisat opettiavat spinnun käyttöön. Kun hommat sujuu, perhekin tykkää spinnuajosta.
- avomerikisat opettavat tuntemaan veneen käyttäytymisen erilaisissa keleissä
- avomerikisat opettavat purjetrimmauksen merkityksen. Et huomaa trimmin merkitystä, ellei sinulla ole vertailukohtia muiden venevauhtiin.
Purjehdus antaa sitä enemmän mielihyvää ja uusia haasteita, mitä enemmän purjehdusta oppii. Luulet osaavasi kaiken, jos et koskaan ole osallistunut kisoihin tai et koskaan ole tehnyt pitkiä purjehduksia.

Lue lisää

Yöpurjehduksen rytmin ja vahtivuorot voi järjestää ihan ilman kilpailua, ei vaadi kovin suuria kilpailukokemuksia.
Veneen käyttäytymisen oppii purjehtimalla, oli sitten kilpaa tai ei.
Perhematkapurjehduksessa, kuten sanoin, ei mennä veri suussa, niin sillä viimeisellä puolen solmun trimmillä ei ole mitään merkitystä.
Kilpaillaanko teidän perheessä kaikessa, siivpuksessa, ruoan laitossa, renkaiden vaihdossa, saunomisessa.... vai miten osaatte tehdä nuo asiat mahdollisimman tehokkaasti ja nopeasti? vai eikö se tehokkuus ja nopeus olekaan pääasia, kun ei kilpaile, vaan tekee asioita ihan omaksi iloksi/hyödyksi?
Kilpailu on kilpailua, ja toiset siitä tykkää, usein kun katselee perhepurjehtijoita, olisi kilpailuakin tärkeämpää kun ne yli-innokkaat isät menisivät vaikka ihmissuhde/hermojenhallinta/rentoutumiskurssille. Vai ovatko lie niitä kovia kilpailijoita jotka turhautuvat kun kaikki ei suju kuin rasvattua.

Höpöhöpöhöö kirjoitti:

Yöpurjehduksen rytmin ja vahtivuorot voi järjestää ihan ilman kilpailua, ei vaadi kovin suuria kilpailukokemuksia.
Veneen käyttäytymisen oppii purjehtimalla, oli sitten kilpaa tai ei.
Perhematkapurjehduksessa, kuten sanoin, ei mennä veri suussa, niin sillä viimeisellä puolen solmun trimmillä ei ole mitään merkitystä.
Kilpaillaanko teidän perheessä kaikessa, siivpuksessa, ruoan laitossa, renkaiden vaihdossa, saunomisessa.... vai miten osaatte tehdä nuo asiat mahdollisimman tehokkaasti ja nopeasti? vai eikö se tehokkuus ja nopeus olekaan pääasia, kun ei kilpaile, vaan tekee asioita ihan omaksi iloksi/hyödyksi?
Kilpailu on kilpailua, ja toiset siitä tykkää, usein kun katselee perhepurjehtijoita, olisi kilpailuakin tärkeämpää kun ne yli-innokkaat isät menisivät vaikka ihmissuhde/hermojenhallinta/rentoutumiskurssille. Vai ovatko lie niitä kovia kilpailijoita jotka turhautuvat kun kaikki ei suju kuin rasvattua.

Lue lisää

Kuten jo todettu, kaikki on opittavissa kilpailemattakin. Selkeälle enemmistölle kuitenkin yli yön purjehdukset ovat iso kynnys. Kilpaveneen miehistössä siitä tulee arkipäivää. Veneen käyttäytymisen oppii purjehtimalla, mutta selkeä enemmistö onnistuu välttelemään niitä kovempia kelejä todella pitkään. Kilpailuun mennään kilpailukalenterin, ei sääennusteen mukaan ja taas erilaisista olosuhteista tulee arkipäivää. Viimeisen puolen solmun trimmeillä ei ole matkapurjehduksessa oleellista merkitystä, vaikka joskus sekin antaa tyydyttävämmän vastauksen kysymykseen, koska ollaan perillä. Oikein trimmattu vene kuitenkin kulkee pystymmässä ja pysyy paremmin hanskassa yllättävissäkin tilanteissa. Ja oikein valittu reitti ja shiftien otto säästää oikeita trimmejä enemmän aikaa ja usealta vaimoa turhauttavalta vendalta kryssillä.

Ei matkapurjehduksella tarvitse kilpailla, vaikka ottaakin suuremman osan veneen potentiaalista käyttöön. Sehän on kuitenkin pelkkää huvia joka tekee matkasta viihtyisämpää. Eikö se ole matkapurjehtijalle pelkästään saamisen puolella? Jos jostain kilpaillaan, niin tavoitteena on matkan sujuvuus, joka on aivan eri asia kuin nopeus. Siinä tuo kaikki yllä mainittu auttaa.

Höpöhöpöhöö kirjoitti:

Että ei se kilpapurjehtiminen mitään opeta, kun ei perhematkoilla mennä kuitenkaan veren maku suussa.
Miljoonat suomalaiset osaavat ajaa hyvin autoakin, ja pitkiäkin matkoja, vaikka eivät ole kilpailleet autokilpailuissa.
Itselläni ei ole mitään kilpailua vastaan, ja seurani saa siihen sijoittaa rahaa jos niin haluaa, ei vaan pidä nostaa sitä kilpailua millekään korokkeelle, että sillä oppisi enemmän samaa asiaa kuin tekemällä sitä samaa asiaa ilman että kilpailee.
Purjehtimaan oppii purjehtimalla, kilpailemaan kilpailemalla jne.
Itseäni ei kilpailu kiinnosta, siis en kilpaile, purjehdin vain omaksi ja perheen iloksi.

Lue lisää

Kilpaileminen opettaa yhdellä tavalla: Mittaamalla. Purjehtimaan oppii jokainen, ihan kuka vaan. Purjehtimaan hyvin oppii parhaiten kisaamalla. Se ei tarkoita sitä, että pitäisi mennä purjeilla mahdolisimman kovaa aina. Se mittaminen, vertaaminen toiseen samanlaiseen veneeseen on se, joka opettaa. Kun toinen kulkee pystymmässä, kovempaa ja ylemmäs tuuleen ihan samanlaisella veneellä, niin sitä väkisin alkaa katsella omia purjeitaan ja järjestelyjä ja miettiä, että miksi se toinen menee helpomman näköisesti....

En silti nosta kilpailemista millekään korokkeelle, haluan vaan toisinaan mitata omaa osaamistani rakastamassani lajissa... ja oppia lisää....
Enkä vieläkään ymmärrä, miten mikään seura voisi käyttää rahaa kilpailutoimintaan muuten, kuin järjestämällä kilpailuja. Joiden kulut otetaan kilpailumaksuina kilpailevilta veneiltä...

koska vertaat autoiluun! kirjoitti:

Kerron asian niin kuin sen itse olen kokenut:
- pitkät avomerikisat opettavat yöpurjehduksen rytmiin. Matkapurjehduksissa on usean vuorokauden legejä, jos/kun seilaa Itämerta kauemmaksi. Jos yöpurjehdusta ei opi, ei ehdi kesälomalla nähdä kuin samoja saaria ja satamia vuodesta toiseen.
- avomerikisat opettiavat spinnun käyttöön. Kun hommat sujuu, perhekin tykkää spinnuajosta.
- avomerikisat opettavat tuntemaan veneen käyttäytymisen erilaisissa keleissä
- avomerikisat opettavat purjetrimmauksen merkityksen. Et huomaa trimmin merkitystä, ellei sinulla ole vertailukohtia muiden venevauhtiin.
Purjehdus antaa sitä enemmän mielihyvää ja uusia haasteita, mitä enemmän purjehdusta oppii. Luulet osaavasi kaiken, jos et koskaan ole osallistunut kisoihin tai et koskaan ole tehnyt pitkiä purjehduksia.

Lue lisää

Tähän pitää nyt pistää arvosteleva kommentti. Mielestäni avomerikilpapurjehdus ei ole alkuunkaan paras tapa opetella noita asioita, eikä ero matkapurjehduksessa samojen asioiden opettelemiseen ole merkittävä. Enemmän on kiinni miehistön motivaatiosta ja purjehdustaitojen opettelu on mahdollista tehdä ihan yhtä hyvin tai yhtä huonosti sekä avomerikilpapurjehduksessa että matkapurjehduksessa.

Ratakisat ovat oikea paikka opetella noita taitoja lukuun ottamatta pitkän (yö)purjehduksen vaatimia järjestelyjä. Ja vielä tarkemmin yksityyppiratakilpailut. Tasoituskilpailuissa ei välttämättä ole lähellä sellaista sparraajaa, johon voisi oikeasti verrata omia taitojaan. Avomerikilpailuissa vielä vähemmän, kun kilpailijoita ei välttämättä ole edes näköetäisyydellä. Radalla manöövereitä ja trimmaustarpeita tulee lyhyessä ajassa niin paljon, että rutiini kasvaa paljon nopeammin kuin avomerikisoissa.

Muuten olen sitä mieltä, että veneseuroissa on hallitus, vuosikokoukset ja säännöt sitä varten, että niissä vedetään firman toimintalinjat. Ja sitten pulinat pois ja seuraavassa kokouksessa taas kurssin tarkistus, mikäli meno ei ole miellyttänyt ja kannatusta löytyy.

Järjestöjyrä kirjoitti:

Tähän pitää nyt pistää arvosteleva kommentti. Mielestäni avomerikilpapurjehdus ei ole alkuunkaan paras tapa opetella noita asioita, eikä ero matkapurjehduksessa samojen asioiden opettelemiseen ole merkittävä. Enemmän on kiinni miehistön motivaatiosta ja purjehdustaitojen opettelu on mahdollista tehdä ihan yhtä hyvin tai yhtä huonosti sekä avomerikilpapurjehduksessa että matkapurjehduksessa.

Ratakisat ovat oikea paikka opetella noita taitoja lukuun ottamatta pitkän (yö)purjehduksen vaatimia järjestelyjä. Ja vielä tarkemmin yksityyppiratakilpailut. Tasoituskilpailuissa ei välttämättä ole lähellä sellaista sparraajaa, johon voisi oikeasti verrata omia taitojaan. Avomerikilpailuissa vielä vähemmän, kun kilpailijoita ei välttämättä ole edes näköetäisyydellä. Radalla manöövereitä ja trimmaustarpeita tulee lyhyessä ajassa niin paljon, että rutiini kasvaa paljon nopeammin kuin avomerikisoissa.

Muuten olen sitä mieltä, että veneseuroissa on hallitus, vuosikokoukset ja säännöt sitä varten, että niissä vedetään firman toimintalinjat. Ja sitten pulinat pois ja seuraavassa kokouksessa taas kurssin tarkistus, mikäli meno ei ole miellyttänyt ja kannatusta löytyy.

Lue lisää

Tässä puhuttiin nyt eri asioista. Tavallisin ja kannatettavin tapa lähteä avomerikisoihin, on gastina, ei alkuun omalla veneellä. Silloin olet asiat ennestään hallitsevan miehistön ympäröimänä ja opit talon tavoille. Tällä tavalla itse opin yhdessä kesässä todella paljon ja sittemmin lähtö niin pitkälle matkalle kuin kisaankin kipparina tapahtui aivan toisella itseluottamuksella. Samassa ajassa en olisi todella yrittämälläkään itsekseni oppinut kuin murto-osan siitä. Myöhemmin annoin vahingon kiertää ja otin yhden perheen kesäksi oppimaan omaan veneeseen. Ja hyvin oppivatkin sekä kisaamaan että pitkää matkaa tekemään.

Ratakisaaminen vaatii paljolti muita asioita. Manööverit ovat suuremmassa asemassa ja ne, kuten trimmitkin ovat pitkälle luokkakohtaisia, eikä niistä voi viedä kuin periaatteita omaan veneeseen. Tuulesta kiinnostavat yksittäiset puuskat, ei se miten sää kehittyy vuorokauden tähtäimellä avomeren eri osissa, mikä avomerikisassa määrää taktiikan. Radalla taktiikka taas tehdään sijoittamalla itsensä oikein fleetissä. Radalla tapahtumien tempo ja vaadittu keskittymistaso ei salli miksi-ja-miten keskusteluja, kuten avomeren pitkät osuudet laidalla istuen. Mutta paitsi että ratakisaaminen on verrattoman hauskaa sekin, siinä viimeistään oppii kokeneeksi itsensä luuleva avomeripurjehtija, miten paljon on vielä oppimatta. Parempi molemmat.

ja opettanut kirjoitti:

Tässä puhuttiin nyt eri asioista. Tavallisin ja kannatettavin tapa lähteä avomerikisoihin, on gastina, ei alkuun omalla veneellä. Silloin olet asiat ennestään hallitsevan miehistön ympäröimänä ja opit talon tavoille. Tällä tavalla itse opin yhdessä kesässä todella paljon ja sittemmin lähtö niin pitkälle matkalle kuin kisaankin kipparina tapahtui aivan toisella itseluottamuksella. Samassa ajassa en olisi todella yrittämälläkään itsekseni oppinut kuin murto-osan siitä. Myöhemmin annoin vahingon kiertää ja otin yhden perheen kesäksi oppimaan omaan veneeseen. Ja hyvin oppivatkin sekä kisaamaan että pitkää matkaa tekemään.

Ratakisaaminen vaatii paljolti muita asioita. Manööverit ovat suuremmassa asemassa ja ne, kuten trimmitkin ovat pitkälle luokkakohtaisia, eikä niistä voi viedä kuin periaatteita omaan veneeseen. Tuulesta kiinnostavat yksittäiset puuskat, ei se miten sää kehittyy vuorokauden tähtäimellä avomeren eri osissa, mikä avomerikisassa määrää taktiikan. Radalla taktiikka taas tehdään sijoittamalla itsensä oikein fleetissä. Radalla tapahtumien tempo ja vaadittu keskittymistaso ei salli miksi-ja-miten keskusteluja, kuten avomeren pitkät osuudet laidalla istuen. Mutta paitsi että ratakisaaminen on verrattoman hauskaa sekin, siinä viimeistään oppii kokeneeksi itsensä luuleva avomeripurjehtija, miten paljon on vielä oppimatta. Parempi molemmat.

Lue lisää

Näinpä se menee. Allekirjoitan joka sanan. Monessa asiassa olen vielä oppipoika, mutta opin kokoajan lisää. Ja haluan oppia. Itse myös opetan ja opettelen, en opettaessani edes kuvitele osaavani kaikkea, vähän alkeita vaan. Hauskuus ja mielekkyys täytyy pitää mukana, ja niin se useimmissa veneissä onkin.

Oliko kirjoitus jonkun puolueen virallisista tavoitteista?

Starttirahoissa ei summilla ole merkitystä, niin pienistä rahoista on kyse. Jos yhdistyksen urheiluseuraosio haluaa kannustaa jäseniään hyväksi katsomaansa kilpailutoimintaan, se mielestäni aivan hyväksyttävää ikärajoittakin. Ei siinä pitäisi retkipurjehtijoillakaan valittamista, saaritukikohdan saunapuutkin ovat paljon suurempi menoerä.

Kuulun seuraan, jossa nuorisokoulutus on aktiivista. Jäsenmaksuni ei mielestäni ole kohtuuton eikä ole juurikaan korkeampi kuin eräissä muissa pääkaupunkialueen seuroissa, joissa junnupurjehdusta ei ole organisoitu. Onko jotain haittaa, että nuoret pääsevät aloittamaan purjehdusharrastuksen ilman mainitsemiasi 500e/kk hintaluokan kustannuksia? Osallistun seurani jäsenmaksuilla mielelläni nuorten purjehduskoulutukseen, vaikka en itse (enää) harrasta kilpapurjehdusta.

Mitä seuranne subventoi?

Henkilökohtaisia varustehankintoja - ei kait?

Venekaluston hankintaa, mahdollisesti. Mutta toisaalta edistyneemmät purjehdusharrastajat hommaavat omat jollansa. Jollien ja varusteiden säilytysliiteri?

Suuri ero kustannuksissa taitaa kuitenkin olla siinä ettei purjehtijan tarvitse vielä ostaa "meriaikaa" kuten jäähalleista jääaikaa.

Ja toinen suuri, tosi suuri subventio on se, että pursiseuroissa yleensä treenaajat eli ohjaajat hoitavat hommansa ihan vapaaehtoisesti.

Iloisesti hymyillen maksan Pursiseuran jäsenmaksuni, 35 euroa 1.jäsen, 20 euroa seuraavat saman perhekunnan jäsenet. Jos tuosta menee pari euroa junnutoimintaan, niin hyvä!

Enkä edes osaa ihmetellä kuten Minnamir

Seuramme henkilöjäsenmäärä on kait 300-400 paikkeilla. Talkoissa yleensä parikymmentä henkilöä. Aktiivisesti kilpailevia muutama kymmenen, satunnaisesti kilpailevien osuus ehkä neljäsosa. Moottoriveneitä venerekisterissä vähän vähemmin kuin purjeveneitä. Minkäälaisia päätelmiä siitä että joku jäsenistön osa laistaisi erityisesti vastuustaan yhteisten asioiden hoidossa, ei voi tehdä. Kilpailuihin ja junnutoimintaan osallistuvat venekunnat ovat kylläkin yleisesti aktiivisempia myös muiden asioiden hoidossa. Mutta en yritä yleistää tämän perusteella asioita koskemaan kaikkia muita seuroja.

Itsellä tänä kesänä vähän toista tuhatta mailia takana matkapurjehdusta ja osallistuminen yhteen alueelliseen kisaan.

todella tarpeellista!! kirjoitti:

Kuulun seuraan, jossa nuorisokoulutus on aktiivista. Jäsenmaksuni ei mielestäni ole kohtuuton eikä ole juurikaan korkeampi kuin eräissä muissa pääkaupunkialueen seuroissa, joissa junnupurjehdusta ei ole organisoitu. Onko jotain haittaa, että nuoret pääsevät aloittamaan purjehdusharrastuksen ilman mainitsemiasi 500e/kk hintaluokan kustannuksia? Osallistun seurani jäsenmaksuilla mielelläni nuorten purjehduskoulutukseen, vaikka en itse (enää) harrasta kilpapurjehdusta.

Lue lisää

Olen vain aina ihmetellyt, että kun mitään ei tässä maassa saa ilmaiseksi niin miksi junnupurjehdus on meille melkein ilmaista :)

Minnamir kirjoitti:

Olen vain aina ihmetellyt, että kun mitään ei tässä maassa saa ilmaiseksi niin miksi junnupurjehdus on meille melkein ilmaista :)

Mikä siinä pitäisi maksaa eli mitä Pursiseura subventoi?

Sopusijaaantaa kirjoitti:

Mikä siinä pitäisi maksaa eli mitä Pursiseura subventoi?

No mitä tässä nyt tulee heti mieleen:
- faciliteetit, joita käyttävät
- jollat, hankinta ja niiden huolto
- purjeet, hankinta ja niiden huolto
- yhdistyksen palkkaama valmentaja
- ribit, koska eihän lapsia voi ilman laittaa merelle
- laiturit
- talvisäilytyspaikat
- jne..
Aika paljon kaikenlaista, joita ei kyllä kateta junnujen jäsenmaksuilla..
No, omien junnujeni harrastusta subventoin kyllä osaksi omilla laituri- ym. maksuilla, mutta mutta me jäsenet subventoimme kyllä aika paljon niiden lasten harrastustoimintaa, joilla ei ole vanhempia seurassamme jäseninä..

todella tarpeellista!! kirjoitti:

Kuulun seuraan, jossa nuorisokoulutus on aktiivista. Jäsenmaksuni ei mielestäni ole kohtuuton eikä ole juurikaan korkeampi kuin eräissä muissa pääkaupunkialueen seuroissa, joissa junnupurjehdusta ei ole organisoitu. Onko jotain haittaa, että nuoret pääsevät aloittamaan purjehdusharrastuksen ilman mainitsemiasi 500e/kk hintaluokan kustannuksia? Osallistun seurani jäsenmaksuilla mielelläni nuorten purjehduskoulutukseen, vaikka en itse (enää) harrasta kilpapurjehdusta.

Lue lisää

tuo näkemys, että junnupurjehduksen subventointi olisi "todella tärkeää"? Miksi se sitä olisi? Kenen kannalta? Seuran? Yksittäisen seuran jäsenen (siis muun kuin itse sen junnun)? Jonkun muun?

Itse en näe moista tai junnupurjehdusta ylipäätään lainkaan tarpeellisena. Sama pätee kilpapurjehdukseen. On sinänsä OK, jos seura tarjoaa moisia palveluita jäsenistölleen, mikäli perusteluna on nimenomaan se, että kohtuullisen kokoinen osa seuran jäseniä sellaisia palveluita haluaa. Eihän juuri mikään seuran tarjoamista palveluista ole sellainen, että sitä aivan jokainen käyttäisi. Mutta kun perusteluina esitetään tuollaisia epämääräisiä "on tarpeellista" tai "seura tarvitsee" tms., niin se on perustelemattomuutensa ja valheellisuutensa vuoksi todella ärsyttävää. Esimerkiksi oman seurani kohdalla pystyn (toimintakertomusten, tilinpäätösten ja omien havaintojen perusteella) suorastaan numeerisesti todistamaan, että sen enempää kilpailu- kuin junioritoimintakaan eivät ole seuran taloudelle tai yleiselle toiminnalle kriittisiä eikä niiden lopettaminen kokonaan aiheuttaisi suurta, jos minkäänlaista menetystä seuralle kokonaisuutena. (Tosin en aio esittää sitä todistusta sen tarkemmin tällä foorumilla, koska en halua nimetä seuraa tai levittää esim. sen taloustietoja julkisuuteen; nehän ovat vain seuran jäsenille kuuluvia asioita.)

Jotain mielestäni myös paljastaa se, että niin juniori- kuin kilpailutoiminnan toteutuspuoleen on kovin hankala löytää ihmisiä. Eiköhän se melko suoraan todista, että jäsenistö ei pidä näitä toimintoja kovin tärkeinä.

Perhepurjehtija kirjoitti:

tuo näkemys, että junnupurjehduksen subventointi olisi "todella tärkeää"? Miksi se sitä olisi? Kenen kannalta? Seuran? Yksittäisen seuran jäsenen (siis muun kuin itse sen junnun)? Jonkun muun?

Itse en näe moista tai junnupurjehdusta ylipäätään lainkaan tarpeellisena. Sama pätee kilpapurjehdukseen. On sinänsä OK, jos seura tarjoaa moisia palveluita jäsenistölleen, mikäli perusteluna on nimenomaan se, että kohtuullisen kokoinen osa seuran jäseniä sellaisia palveluita haluaa. Eihän juuri mikään seuran tarjoamista palveluista ole sellainen, että sitä aivan jokainen käyttäisi. Mutta kun perusteluina esitetään tuollaisia epämääräisiä "on tarpeellista" tai "seura tarvitsee" tms., niin se on perustelemattomuutensa ja valheellisuutensa vuoksi todella ärsyttävää. Esimerkiksi oman seurani kohdalla pystyn (toimintakertomusten, tilinpäätösten ja omien havaintojen perusteella) suorastaan numeerisesti todistamaan, että sen enempää kilpailu- kuin junioritoimintakaan eivät ole seuran taloudelle tai yleiselle toiminnalle kriittisiä eikä niiden lopettaminen kokonaan aiheuttaisi suurta, jos minkäänlaista menetystä seuralle kokonaisuutena. (Tosin en aio esittää sitä todistusta sen tarkemmin tällä foorumilla, koska en halua nimetä seuraa tai levittää esim. sen taloustietoja julkisuuteen; nehän ovat vain seuran jäsenille kuuluvia asioita.)

Jotain mielestäni myös paljastaa se, että niin juniori- kuin kilpailutoiminnan toteutuspuoleen on kovin hankala löytää ihmisiä. Eiköhän se melko suoraan todista, että jäsenistö ei pidä näitä toimintoja kovin tärkeinä.

Lue lisää

"...tuo näkemys, että junnupurjehduksen subventointi olisi "todella tärkeää"? Miksi se sitä olisi? Kenen kannalta? Seuran? Yksittäisen seuran jäsenen (siis muun kuin itse sen junnun)? Jonkun muun?"

Aika outoa, että käytät nimimerkkiä "perhepurjehtija"! Nimimerkistäsi huolimatta näytät junnupurjehduslistastasi unohtaneen tai vähättelet kaikkein tärkeintä eli lapsia: "siis muun kuin itse junnun". Eivätkö omat lapsesi ole saaneet osallistua junnupurjehdukseen? Oletko edes tutustunut mitä junnupurjehduksessa nykyisin opetetaan ja miten innostuneita junnut ovat? Etkö pidä lasten purjehdusharrastusta ollenkaan tärkeänä? Niinkuin tiedät, kaikilla vanhemmilla ei ole resursseja hankkia lapsilleen jollia eikä ehkä ole edes riittävää taitoa/halua/aikaa purjehduksen opettamiseenkaan. Siksi seurojen junnutoiminta on minun mielestäni tärkeä. Hyvä harrastus tuskin on lasten kehitykselle mitenkään haitaksi. Vai onko?

Perhepurjehtija kirjoitti:

tuo näkemys, että junnupurjehduksen subventointi olisi "todella tärkeää"? Miksi se sitä olisi? Kenen kannalta? Seuran? Yksittäisen seuran jäsenen (siis muun kuin itse sen junnun)? Jonkun muun?

Itse en näe moista tai junnupurjehdusta ylipäätään lainkaan tarpeellisena. Sama pätee kilpapurjehdukseen. On sinänsä OK, jos seura tarjoaa moisia palveluita jäsenistölleen, mikäli perusteluna on nimenomaan se, että kohtuullisen kokoinen osa seuran jäseniä sellaisia palveluita haluaa. Eihän juuri mikään seuran tarjoamista palveluista ole sellainen, että sitä aivan jokainen käyttäisi. Mutta kun perusteluina esitetään tuollaisia epämääräisiä "on tarpeellista" tai "seura tarvitsee" tms., niin se on perustelemattomuutensa ja valheellisuutensa vuoksi todella ärsyttävää. Esimerkiksi oman seurani kohdalla pystyn (toimintakertomusten, tilinpäätösten ja omien havaintojen perusteella) suorastaan numeerisesti todistamaan, että sen enempää kilpailu- kuin junioritoimintakaan eivät ole seuran taloudelle tai yleiselle toiminnalle kriittisiä eikä niiden lopettaminen kokonaan aiheuttaisi suurta, jos minkäänlaista menetystä seuralle kokonaisuutena. (Tosin en aio esittää sitä todistusta sen tarkemmin tällä foorumilla, koska en halua nimetä seuraa tai levittää esim. sen taloustietoja julkisuuteen; nehän ovat vain seuran jäsenille kuuluvia asioita.)

Jotain mielestäni myös paljastaa se, että niin juniori- kuin kilpailutoiminnan toteutuspuoleen on kovin hankala löytää ihmisiä. Eiköhän se melko suoraan todista, että jäsenistö ei pidä näitä toimintoja kovin tärkeinä.

Lue lisää

Olen näitä kertonut jo pariin kertaan aiemminkin, mutta kerrataan taas. Alkaen aivan kaikkia jäseniä hyödyntävistä asioista. Suoranaista rahallista hyötyä tulee toiminta-avustuksista, jotka käytännössä perustuvat lähes yksinomaan junioritoimintaan ja pienessä määrin aikuisten kilpailutoimintaan. Suhde johtuu ennen kaikkea kirjattujen suorituskertojen lukumääristä. Ehkä katson tätä vähän pääkaupunkilähtöisesti, mutta luultavasti asiat menevät näin muuallakin, eli muuallakin satamista vastaa kuntien liikuntatoimi. Tällöin neuvotteluasema myös "perhepurjehtijan" oman laituripaikan osalta on aivan toinen seuralla, jolla sitä urheiluseura ja erityisesti junioritoimintaa on. Täydellisellä varmuudella tiedän, että omalla seurallani ei olisi kerhotaloa ilman kunnan huomattavaa apua rahoituksessa, jota taas ei ikinä olisi saatu ilman junioritoimintaa. Lähitienoon ainoana seurana olemme saaneet nimikoidun ja tulevaisuudeltaan pitkälle turvatun telakointialueen. Junioritoiminta on hyvin merkittävä aspekti vaikka vuosikirjan ilmoitusmyynnissä. Samoin kaikessa kanssakäymisessä ulkopuolisen maailman kanssa se on todella iso sulka hatussa. Ilman junnuja olisimme hyvin toisennäköinen seura, useimpien mielestä paljon tylsempi.

Kaikkine Minnamirin luettelemine kustannuksineen junioritoiminnan budjetti on meillä vain hiukan miinuksella, ehkä euron-parin verran jäsentä kohti. Aika vähän minusta saavutettuun suoraan hyötyyn nähden, epäsuorasta puhumattakaan. Puusilmillä ei vain näe kaikkea. Perhepurjehtijallakin voisi olla motivoituneempaa miehistöä veneessään, jos olisi älynnyt laittaa lapsensa junioreina mukaan. Tosin asenne viittasi paljolti itsekkääseen lapsettomaan ihmiseen.

Junioripäällikön virka on seuran suuritöisimpiä, ellei suuritöisin. Muiltakin vetäjiltä siihen uppoaa talkootyötä aivan toisessa määrin kuin luottamushenkilöiltä keskimäärin. Ei siis ihme, ettei niitä vetäjiä ole helppo löytää. Tärkeyden päättely ei siis noin päin mene. Päin vastoin vois todeta, että sen täytyy olla todella tärkeää, kun edes jokunen sen homman jaksaa tehdä.

Minnamir kirjoitti:

No mitä tässä nyt tulee heti mieleen:
- faciliteetit, joita käyttävät
- jollat, hankinta ja niiden huolto
- purjeet, hankinta ja niiden huolto
- yhdistyksen palkkaama valmentaja
- ribit, koska eihän lapsia voi ilman laittaa merelle
- laiturit
- talvisäilytyspaikat
- jne..
Aika paljon kaikenlaista, joita ei kyllä kateta junnujen jäsenmaksuilla..
No, omien junnujeni harrastusta subventoin kyllä osaksi omilla laituri- ym. maksuilla, mutta mutta me jäsenet subventoimme kyllä aika paljon niiden lasten harrastustoimintaa, joilla ei ole vanhempia seurassamme jäseninä..

Lue lisää

Tuossahan se suuri ero on.

Muut kustannuserät ovat todella pieniä, jos vertaa talkootyötä palkallisella henkilökunnalla, tai jopa ns. ostopalveluna toteutettuun toimintaan. Jollien ja purjeiden huolto maksaa, jos sen teettää mutta ammattivalmentat ne vasta kalliita ovat.

Ilmeisesti meillä tuo kaikki hoituu talkoilla, korkeintaan bensakustannukset korvaten. Siksi se ei ole suuri menoerä. Kuten ei myöskään ne seuran omistuksessa olevat optarit. Eihän niitä kovin monta ole, jäsenillä on myös ikiomia optareitaan joita voi lainata kun vedetään joku yleisölle suunnattu alkeiskurssi tai -leiri.

Olet siis oikeassa: "me jäsenet subventoimme kyllä aika paljon niiden lasten harrastustoimintaa, joilla ei ole vanhempia seurassamme jäseninä.." Minusta se on oikein! Ja jos joku noista lapsukaisista päättää alkaa harrastamaan niin hyvä juttu, jos kilpailemaan niin eikös se edellytä seuran jäsenyyttä? Tuo on jäsenhankintaa, nuorison harrastustoiminnan edistämistä ja kaikenkaikkiaan sosiaalisesti arvokasta sekä seuran julkisuuskuvan kannalta hyvin positiivinen asia.

Siinä kait selityksiä miksi junioritoimintaa "subventoidaan"

Laiturit meillä omistaa kaupunki, joka myös kerää laiturimaksut samoin perustein kuin muidenkin venesatamiensa suhteen. Jollien ja varusteiden säilytystä varten on rakennettu pieni varasto, talkoilla. Ei tainnut olla kovin kallis, kaikki tuntuivat aikoinaan olevan samaa mieltä sen tarpeellisuudesta kun asiasta vuosikokouksessa päätettiin.

Heh, ja täällä maalla on noita faciliteettei paljon vähemmän.

1. faeces
(fysiologia) peräaukosta poistuvaa ruoansulatuksen jätettä ja kuona-aineita

perustelut kirjoitti:

Olen näitä kertonut jo pariin kertaan aiemminkin, mutta kerrataan taas. Alkaen aivan kaikkia jäseniä hyödyntävistä asioista. Suoranaista rahallista hyötyä tulee toiminta-avustuksista, jotka käytännössä perustuvat lähes yksinomaan junioritoimintaan ja pienessä määrin aikuisten kilpailutoimintaan. Suhde johtuu ennen kaikkea kirjattujen suorituskertojen lukumääristä. Ehkä katson tätä vähän pääkaupunkilähtöisesti, mutta luultavasti asiat menevät näin muuallakin, eli muuallakin satamista vastaa kuntien liikuntatoimi. Tällöin neuvotteluasema myös "perhepurjehtijan" oman laituripaikan osalta on aivan toinen seuralla, jolla sitä urheiluseura ja erityisesti junioritoimintaa on. Täydellisellä varmuudella tiedän, että omalla seurallani ei olisi kerhotaloa ilman kunnan huomattavaa apua rahoituksessa, jota taas ei ikinä olisi saatu ilman junioritoimintaa. Lähitienoon ainoana seurana olemme saaneet nimikoidun ja tulevaisuudeltaan pitkälle turvatun telakointialueen. Junioritoiminta on hyvin merkittävä aspekti vaikka vuosikirjan ilmoitusmyynnissä. Samoin kaikessa kanssakäymisessä ulkopuolisen maailman kanssa se on todella iso sulka hatussa. Ilman junnuja olisimme hyvin toisennäköinen seura, useimpien mielestä paljon tylsempi.

Kaikkine Minnamirin luettelemine kustannuksineen junioritoiminnan budjetti on meillä vain hiukan miinuksella, ehkä euron-parin verran jäsentä kohti. Aika vähän minusta saavutettuun suoraan hyötyyn nähden, epäsuorasta puhumattakaan. Puusilmillä ei vain näe kaikkea. Perhepurjehtijallakin voisi olla motivoituneempaa miehistöä veneessään, jos olisi älynnyt laittaa lapsensa junioreina mukaan. Tosin asenne viittasi paljolti itsekkääseen lapsettomaan ihmiseen.

Junioripäällikön virka on seuran suuritöisimpiä, ellei suuritöisin. Muiltakin vetäjiltä siihen uppoaa talkootyötä aivan toisessa määrin kuin luottamushenkilöiltä keskimäärin. Ei siis ihme, ettei niitä vetäjiä ole helppo löytää. Tärkeyden päättely ei siis noin päin mene. Päin vastoin vois todeta, että sen täytyy olla todella tärkeää, kun edes jokunen sen homman jaksaa tehdä.

Lue lisää

"perustelusi:

1) avustukset: aivan oikein, perustuvat yleensä nuorisotoimintaan. Mutta jos sitä ei ole, ei ole myöskään siihen perustuvalle avustukselle tarvettakaan. Eikä sitä saa muuhun toimintaan käyttääkään eikä se myöskään saa olla ko. toiminnan ainoa rahoitus. Eli tämän perusteen painoarvo on nolla.

2) Mainitsin jo aiemmin, että Liikuntavirasto ryhmittelee itsekin veneilyn alueelle "ulkoilu", joka on muutenkin melko aikuispainotteinen. Helsingin kaupungilla on 11 000 venepaikkaa; ei ole paljon järkeä ajatuksessa, että veneilyyn kohdistuva panostus olisi jotenkin nuorisotoiminnalla motivoitua. Kyllä ne tietävät aivan hyvin, että veneily on pääosin aikuisten puuhaa (ei alaikäisen kanssa taideta tehdä edes venepaikkasopimusta).

3) Tiedän myös täydellisellä varmuudella, että seuramme ei ole saanut Helsingin kaupungilta mitään avustusta tai tukea rakennuksiimme.

4) Telakointialueenkaan kanssa tuskin junioritoiminnalla on mitään tekemistä, aika nopeasti saisi puhua se, joka yrittäisi perustella, että telakointialueiden isoilla veneillä olisi jotain tekemistä nuorisotoiminnan kanssa. Jollilleja kevytveneille ei sellaisia alueita tarvita.

5) Vuosikirjassamme ei ole mitään ilmoituksia eikä juhlavuosikirjojenkaan ilmoituksissa kyllä näytä olevan kovinkaan laajasti mitään yhteyttä junioreihin, kyllä ne ilmoitukset ovat sisällöltään aivan selvästi aikuisille veneenomistajille suunnattuja.

6) Tietääkseni seuralla seurana on ylipäätään hyvin vähän kanssakäymistä "ulkopuolisen maailman" kanssa eikä siinä kanssakäymisessä kyllä tiettävästi junioritoiminnalla yleensä ole merkitystä.

7) Enpä saata nähdä, että junnutoiminnan loppuminen suurta eroa tekisi seurassa. Uusia jäseniä näyttää tulevan aika tasaisena virtana ja harva heistä vaikuttaisi olevan junnutoiminnan millään tavoin liittymiseen motivoima. Tylsempi? Tuskin. Rauhallisempi ehkä, olen ollut todistamassa muutamaa keskustelua, joissa junnutoiminnan aiheuttamaa haittaa muulle toiminnalle on äänekkäästi kirottu.

8) "Oma miehistö": minun mielestäni veneen ajaminen ei ylipäätään kuulu alle 15-vuotiaille. MInkäänlaisen veneen.

9) Vapaaehtoisten määrä johonkin tehtävään kertoo AINA suoraan myös siitä, miten tärkeänä ko. tehtävää todellisuudessa pidetään. Uskallan myös tyynesti sanoa, että junnutoiminnan vetäjät eivät kuulu seuran tärkeimpiin henkilöihin. Tuskin edes työllistetyimpiin. Olen täysin varma, että esimerkiksi telakkamestari ja taloudenhoitaja tekevät sekä enemmän että tärkeämpää työtä seuralle. Tai vaikkapa katsastajat.

Sopusijaaantaa kirjoitti:

Tuossahan se suuri ero on.

Muut kustannuserät ovat todella pieniä, jos vertaa talkootyötä palkallisella henkilökunnalla, tai jopa ns. ostopalveluna toteutettuun toimintaan. Jollien ja purjeiden huolto maksaa, jos sen teettää mutta ammattivalmentat ne vasta kalliita ovat.

Ilmeisesti meillä tuo kaikki hoituu talkoilla, korkeintaan bensakustannukset korvaten. Siksi se ei ole suuri menoerä. Kuten ei myöskään ne seuran omistuksessa olevat optarit. Eihän niitä kovin monta ole, jäsenillä on myös ikiomia optareitaan joita voi lainata kun vedetään joku yleisölle suunnattu alkeiskurssi tai -leiri.

Olet siis oikeassa: "me jäsenet subventoimme kyllä aika paljon niiden lasten harrastustoimintaa, joilla ei ole vanhempia seurassamme jäseninä.." Minusta se on oikein! Ja jos joku noista lapsukaisista päättää alkaa harrastamaan niin hyvä juttu, jos kilpailemaan niin eikös se edellytä seuran jäsenyyttä? Tuo on jäsenhankintaa, nuorison harrastustoiminnan edistämistä ja kaikenkaikkiaan sosiaalisesti arvokasta sekä seuran julkisuuskuvan kannalta hyvin positiivinen asia.

Siinä kait selityksiä miksi junioritoimintaa "subventoidaan"

Laiturit meillä omistaa kaupunki, joka myös kerää laiturimaksut samoin perustein kuin muidenkin venesatamiensa suhteen. Jollien ja varusteiden säilytystä varten on rakennettu pieni varasto, talkoilla. Ei tainnut olla kovin kallis, kaikki tuntuivat aikoinaan olevan samaa mieltä sen tarpeellisuudesta kun asiasta vuosikokouksessa päätettiin.

Heh, ja täällä maalla on noita faciliteettei paljon vähemmän.

1. faeces
(fysiologia) peräaukosta poistuvaa ruoansulatuksen jätettä ja kuona-aineita

Lue lisää

Kukas sitä talkootyötä enää nykyisin ehtii tekemään? Ei ainakaan meidän seurassa kovin monella ole siihen mahdollisuutta.

Työstressi painaa tässä taantumassa kirjoitti:

Kukas sitä talkootyötä enää nykyisin ehtii tekemään? Ei ainakaan meidän seurassa kovin monella ole siihen mahdollisuutta.

Näihän tuo on. Yleinen ongelma yhdistystoiminnassa.

Haittaa purjehduskisojen järjestelyä, ne jotka ovat niistä kiinnostuneita, ovat kaikki omissa veneissään kilpailemassa. Vapaaehtoisia ajanottajia ja tuomareita ei enää löydy helposti.

Mutta yhdistystoiminta perustuu talkootyölle, se on vapaaehtoistoimintaa.

Yritystoiminta perustuu palkkatyölle.

Mutta kuinka moni ehtii edes purjehtimaan, jos ei ehdi edes talkoisiin? Purjehtiminen se vasta aikaa vaatii...

Minnamir kirjoitti:

No mitä tässä nyt tulee heti mieleen:
- faciliteetit, joita käyttävät
- jollat, hankinta ja niiden huolto
- purjeet, hankinta ja niiden huolto
- yhdistyksen palkkaama valmentaja
- ribit, koska eihän lapsia voi ilman laittaa merelle
- laiturit
- talvisäilytyspaikat
- jne..
Aika paljon kaikenlaista, joita ei kyllä kateta junnujen jäsenmaksuilla..
No, omien junnujeni harrastusta subventoin kyllä osaksi omilla laituri- ym. maksuilla, mutta mutta me jäsenet subventoimme kyllä aika paljon niiden lasten harrastustoimintaa, joilla ei ole vanhempia seurassamme jäseninä..

Lue lisää

Kaikki jollapurjehduksen välineet ja fasiliteetit ovat joko hyvin halpoja ja/tai palvelevat yhtä lailla koko jäsenistöä purjehdustapaan katsomatta. Valmentaja on yleensä vapaaehtoistyöntekijä, harvemmin palkattu, joskin palkattujakin on.

Junnut maksavat jäsenmaksujensa lisäksi kausimaksua. Nämä maksut yhteensä kattavat suurimman osan kuluista ellei kaikkiea. Lue sietä oman seurasi budjetista ne summat. Jos sieltä löytyy jotain subventoinnin puolelle jäävää, niin puhutaan ihan naurettavista summissa. Jos oikeasti rupeaa laskemaan mihin rahat menee, niin järkevämpää on väittää, että ne jollapurjehtijat joutuvat jäsenmaksuillaan maksamaan saaritukikohdat sun muut, jonne he eivät edes pääse kun eivät omista isoa venettä.

Totuus löytyy niistä budjeteista, jotka on demokraattisesti päätetty. Älkää ruvetko selittämään mistään subventoinnista ellei teillä ole esittää lukuja.

Perhepurjehtija kirjoitti:

"perustelusi:

1) avustukset: aivan oikein, perustuvat yleensä nuorisotoimintaan. Mutta jos sitä ei ole, ei ole myöskään siihen perustuvalle avustukselle tarvettakaan. Eikä sitä saa muuhun toimintaan käyttääkään eikä se myöskään saa olla ko. toiminnan ainoa rahoitus. Eli tämän perusteen painoarvo on nolla.

2) Mainitsin jo aiemmin, että Liikuntavirasto ryhmittelee itsekin veneilyn alueelle "ulkoilu", joka on muutenkin melko aikuispainotteinen. Helsingin kaupungilla on 11 000 venepaikkaa; ei ole paljon järkeä ajatuksessa, että veneilyyn kohdistuva panostus olisi jotenkin nuorisotoiminnalla motivoitua. Kyllä ne tietävät aivan hyvin, että veneily on pääosin aikuisten puuhaa (ei alaikäisen kanssa taideta tehdä edes venepaikkasopimusta).

3) Tiedän myös täydellisellä varmuudella, että seuramme ei ole saanut Helsingin kaupungilta mitään avustusta tai tukea rakennuksiimme.

4) Telakointialueenkaan kanssa tuskin junioritoiminnalla on mitään tekemistä, aika nopeasti saisi puhua se, joka yrittäisi perustella, että telakointialueiden isoilla veneillä olisi jotain tekemistä nuorisotoiminnan kanssa. Jollilleja kevytveneille ei sellaisia alueita tarvita.

5) Vuosikirjassamme ei ole mitään ilmoituksia eikä juhlavuosikirjojenkaan ilmoituksissa kyllä näytä olevan kovinkaan laajasti mitään yhteyttä junioreihin, kyllä ne ilmoitukset ovat sisällöltään aivan selvästi aikuisille veneenomistajille suunnattuja.

6) Tietääkseni seuralla seurana on ylipäätään hyvin vähän kanssakäymistä "ulkopuolisen maailman" kanssa eikä siinä kanssakäymisessä kyllä tiettävästi junioritoiminnalla yleensä ole merkitystä.

7) Enpä saata nähdä, että junnutoiminnan loppuminen suurta eroa tekisi seurassa. Uusia jäseniä näyttää tulevan aika tasaisena virtana ja harva heistä vaikuttaisi olevan junnutoiminnan millään tavoin liittymiseen motivoima. Tylsempi? Tuskin. Rauhallisempi ehkä, olen ollut todistamassa muutamaa keskustelua, joissa junnutoiminnan aiheuttamaa haittaa muulle toiminnalle on äänekkäästi kirottu.

8) "Oma miehistö": minun mielestäni veneen ajaminen ei ylipäätään kuulu alle 15-vuotiaille. MInkäänlaisen veneen.

9) Vapaaehtoisten määrä johonkin tehtävään kertoo AINA suoraan myös siitä, miten tärkeänä ko. tehtävää todellisuudessa pidetään. Uskallan myös tyynesti sanoa, että junnutoiminnan vetäjät eivät kuulu seuran tärkeimpiin henkilöihin. Tuskin edes työllistetyimpiin. Olen täysin varma, että esimerkiksi telakkamestari ja taloudenhoitaja tekevät sekä enemmän että tärkeämpää työtä seuralle. Tai vaikkapa katsastajat.

Lue lisää

Kaupungin avustukset ovat korvamerkitsemätöntä toiminta-avusta. Määrä riippuu kaupungin kassatilanteen lisäksi suoraan kirjatuista suorituksista, yhtä hyvin nuorten kuin aikuistenkin.

Lähitienoilla on useampi muukin venekerho. Naapureihin verrattuna olemme aina olleet etusijalla, kun laitureita tai liikuntaviraston palveluita on tarvittu. Näin sen telakka-alueenkin kanssa. Perusteena ei tietenkään ole juniori- ja muu urheiluseuratoiminta, vaan niiden tuoma goodwill.

Eihän tietenkään vuosikirjaan haeta ilmoituksia junioreille suunnatuista tuotteista. Sinne haetaan maksullisia ilmoituksia juniorityötä tukemaan. Tässä olit harvinaisen yksinkertainen.

Onko seuranne todella täysin vailla sidosryhmiä ulkopuolisessa maailmassa? Sellaisesta yhdistyksestä en ole ennen kuullutkaan.

Jokainen pursiseura ja yhdistys yleensä saa näköisiään jäseniä. Me olemme markkinoineet itseämme kaikilla pursiseuroille ominaisilla osa-alueilla aktiivisesti toimivana seurana. Ja olemme saaneet sen näköisiä jäseniä., se vaikuttaa kovasti ilmeeseen.

Kuulut siis niihin, joiden mielestä lapsia, joita sinulla paljon entistä todennäköisemmin ei onneksi ole, ei saa päästää koskemaan veneessä mihinkään narun päähän. Siitä olisi vain haittaa, pelatkoon sisällä pleikkaria ja häipykööt veneestä heti kun uskaltaa yksin kotiin jättää.

Vapaaehtoisten määrä on AINA suoraan riippuvainen vaaditusta työpanoksesta. Omassa seurassa olen ollut monessa tehtävässä, muiden ohella sekä juniorityössä juniorityössä että katsastajana. Hallituksessa riittävän pitkään istuneena minulla on hyvin tarkka kuva eri toimien työllistävyydestä. Aivan varmasti parempi kuin sinulla.

Sopusijaaantaa kirjoitti:

Näihän tuo on. Yleinen ongelma yhdistystoiminnassa.

Haittaa purjehduskisojen järjestelyä, ne jotka ovat niistä kiinnostuneita, ovat kaikki omissa veneissään kilpailemassa. Vapaaehtoisia ajanottajia ja tuomareita ei enää löydy helposti.

Mutta yhdistystoiminta perustuu talkootyölle, se on vapaaehtoistoimintaa.

Yritystoiminta perustuu palkkatyölle.

Mutta kuinka moni ehtii edes purjehtimaan, jos ei ehdi edes talkoisiin? Purjehtiminen se vasta aikaa vaatii...

Lue lisää

Mutta jos pitää valita, että miten sen vähäisen vapaa-ajan käyttää niin ainakin minä käytän sen mielummin aikaavievään purjehtimiseen kuin talkoisiin, sorry :)

Perhepurjehtija kirjoitti:

"perustelusi:

1) avustukset: aivan oikein, perustuvat yleensä nuorisotoimintaan. Mutta jos sitä ei ole, ei ole myöskään siihen perustuvalle avustukselle tarvettakaan. Eikä sitä saa muuhun toimintaan käyttääkään eikä se myöskään saa olla ko. toiminnan ainoa rahoitus. Eli tämän perusteen painoarvo on nolla.

2) Mainitsin jo aiemmin, että Liikuntavirasto ryhmittelee itsekin veneilyn alueelle "ulkoilu", joka on muutenkin melko aikuispainotteinen. Helsingin kaupungilla on 11 000 venepaikkaa; ei ole paljon järkeä ajatuksessa, että veneilyyn kohdistuva panostus olisi jotenkin nuorisotoiminnalla motivoitua. Kyllä ne tietävät aivan hyvin, että veneily on pääosin aikuisten puuhaa (ei alaikäisen kanssa taideta tehdä edes venepaikkasopimusta).

3) Tiedän myös täydellisellä varmuudella, että seuramme ei ole saanut Helsingin kaupungilta mitään avustusta tai tukea rakennuksiimme.

4) Telakointialueenkaan kanssa tuskin junioritoiminnalla on mitään tekemistä, aika nopeasti saisi puhua se, joka yrittäisi perustella, että telakointialueiden isoilla veneillä olisi jotain tekemistä nuorisotoiminnan kanssa. Jollilleja kevytveneille ei sellaisia alueita tarvita.

5) Vuosikirjassamme ei ole mitään ilmoituksia eikä juhlavuosikirjojenkaan ilmoituksissa kyllä näytä olevan kovinkaan laajasti mitään yhteyttä junioreihin, kyllä ne ilmoitukset ovat sisällöltään aivan selvästi aikuisille veneenomistajille suunnattuja.

6) Tietääkseni seuralla seurana on ylipäätään hyvin vähän kanssakäymistä "ulkopuolisen maailman" kanssa eikä siinä kanssakäymisessä kyllä tiettävästi junioritoiminnalla yleensä ole merkitystä.

7) Enpä saata nähdä, että junnutoiminnan loppuminen suurta eroa tekisi seurassa. Uusia jäseniä näyttää tulevan aika tasaisena virtana ja harva heistä vaikuttaisi olevan junnutoiminnan millään tavoin liittymiseen motivoima. Tylsempi? Tuskin. Rauhallisempi ehkä, olen ollut todistamassa muutamaa keskustelua, joissa junnutoiminnan aiheuttamaa haittaa muulle toiminnalle on äänekkäästi kirottu.

8) "Oma miehistö": minun mielestäni veneen ajaminen ei ylipäätään kuulu alle 15-vuotiaille. MInkäänlaisen veneen.

9) Vapaaehtoisten määrä johonkin tehtävään kertoo AINA suoraan myös siitä, miten tärkeänä ko. tehtävää todellisuudessa pidetään. Uskallan myös tyynesti sanoa, että junnutoiminnan vetäjät eivät kuulu seuran tärkeimpiin henkilöihin. Tuskin edes työllistetyimpiin. Olen täysin varma, että esimerkiksi telakkamestari ja taloudenhoitaja tekevät sekä enemmän että tärkeämpää työtä seuralle. Tai vaikkapa katsastajat.

Lue lisää

"..veneen ajaminen ei ylipäätään kuulu alle 15-vuotiaille. MInkäänlaisen veneen." !!!!

Jokaisella tietenkin on oikeus esittää näkemyksiään. Outoa kuitenkin on, että junnuvihastasi huolimatta viestität nuoriskoulutuksen lopettamista "perhepurjehtijana". Siinä pursiseurassa, johon itse kuulun, toimii mm. purjehduskoulu junnuille ja ikäraja on 9 vuotta. Monien seurojen junnupurjehduksessa ikäsuositus näyttää olevan 12-13 vuotta. Netistä voit lueskella miten nuorisotoiminta on organisoitu eri seuroissa. Aktiivista nuorisokoulutusta on vaikkapa Lappeenrannan ja Joensuun pursiseuroissa. Optimistiliitosta saanet myös lisätietoa.

Ei kannata yleistää sitä, mikä on sinun seurasi kanta junnutoiminnan hävittämiseen. Monissa seuroissa junnutoiminta on kasvamassa - onneksi. Ehkä sinun kaltaisesi alle 15-vuotiaista purjehtijoista ärsyyntyneiden ikämiesten onkin hyvä kuulua sellaiseen seuraan, jossa nuorisotoimintaa ei ole ja pursiseura on olemassa yksinomaan laituripaikkojen takia. Valintahan on vapaaehtoinen.

Mitä haittaa on mielestäsi siinä, että lapset oppivat purjehtimaan alle 15-vuotiaina, osaavat väistämissäännöt ja ovat osallistuneet ensiapukoulutukseen? Omien lasteni optarikoulutus alkoi 7-vuotiaana, joka minusta oli purjehtijaperheessä sopiva ikä jollapurjehduksen aloittamiseen.

jollafaija kirjoitti:

Kaikki jollapurjehduksen välineet ja fasiliteetit ovat joko hyvin halpoja ja/tai palvelevat yhtä lailla koko jäsenistöä purjehdustapaan katsomatta. Valmentaja on yleensä vapaaehtoistyöntekijä, harvemmin palkattu, joskin palkattujakin on.

Junnut maksavat jäsenmaksujensa lisäksi kausimaksua. Nämä maksut yhteensä kattavat suurimman osan kuluista ellei kaikkiea. Lue sietä oman seurasi budjetista ne summat. Jos sieltä löytyy jotain subventoinnin puolelle jäävää, niin puhutaan ihan naurettavista summissa. Jos oikeasti rupeaa laskemaan mihin rahat menee, niin järkevämpää on väittää, että ne jollapurjehtijat joutuvat jäsenmaksuillaan maksamaan saaritukikohdat sun muut, jonne he eivät edes pääse kun eivät omista isoa venettä.

Totuus löytyy niistä budjeteista, jotka on demokraattisesti päätetty. Älkää ruvetko selittämään mistään subventoinnista ellei teillä ole esittää lukuja.

Lue lisää

en minä ainakaan suostu kertomaan tällaisella foorumilla, eivät ne ole julkista dataa. Mutta sen voin sanoa, oman seurani tilinpäätöksen erittäin hyvin tuntevana, että esittämäsi väitteet eivät päde ainakaan meidän seurassamme. Junnutoiminta on tappiollista. Mitään kausimaksua ei ole, ainoastaan jäsenmaksu ja lisäksi vuotuisen jollaleirin osanottomaksu, jonka tietenkin maksavat vain sinne osallistuvat junnut. Palkattua henkilökuntaa on käytetty.

Asia on nimenomaan niin, että muut seuran jäsenet, ensisijaisesti isoja veneitä seuran alueelle telakoivat, rahoittavat junnutoimintaa, ei päinvastoin. Näin meillä ja erittäin todennäköisesti muuallakin.

kaikki paitsi purjehdus on turhaa kirjoitti:

Mutta jos pitää valita, että miten sen vähäisen vapaa-ajan käyttää niin ainakin minä käytän sen mielummin aikaavievään purjehtimiseen kuin talkoisiin, sorry :)

Laillasi ajattelevien määrä tässä omaan napaan tuijottamista arvostavassa mammonanpalvontayhteiskunnassa vaan lisääntyy.

Yhdistystoiminta on luotu aikana, jolloin vapaaehtoinen yhdessä toimiminen katsottiin arvokkaaksi ja tarpeelliseksi. Periaatteessa se edellyttäisi kaikilta jäseniltään sitoutumista omalla vapaaehtoisella panoksellaan tavoitteiden mukaiseen toimintaan.

Valitettavasti tuo ei toimi enää. Vapaamatkustajien eli siipiveikkojen määrä kasvaa. Pieni porukka hoitaa hommat ja työn tuloksista nauttiin suuri enemmistö joka ajattelee: "jos pitää valita, että miten sen vähäisen vapaa-ajan käyttää niin ainakin minä käytän sen mielummin aikaavievään purjehtimiseen kuin talkoisiin, sorry :) "

Ja hymiö perään...

Ehkä yhdistys on ennen pitkää todettava toimimattomaksi tavaksi hoitaa asioita. Ehkä kaikki pursiseurat tulisi muuttaa yhtiömuotoisiksi, osakeyhtiöiksi tai osuuskunniksi jotka pyörivät palkatulla henkilökunnalla. Tällä tavoin harrastuksen kustannuskin saataisiin sille tasolle ettei kaiken maailman tyhjätaskut pyöri jaloissa.

Sopusijaaantaa kirjoitti:

Laillasi ajattelevien määrä tässä omaan napaan tuijottamista arvostavassa mammonanpalvontayhteiskunnassa vaan lisääntyy.

Yhdistystoiminta on luotu aikana, jolloin vapaaehtoinen yhdessä toimiminen katsottiin arvokkaaksi ja tarpeelliseksi. Periaatteessa se edellyttäisi kaikilta jäseniltään sitoutumista omalla vapaaehtoisella panoksellaan tavoitteiden mukaiseen toimintaan.

Valitettavasti tuo ei toimi enää. Vapaamatkustajien eli siipiveikkojen määrä kasvaa. Pieni porukka hoitaa hommat ja työn tuloksista nauttiin suuri enemmistö joka ajattelee: "jos pitää valita, että miten sen vähäisen vapaa-ajan käyttää niin ainakin minä käytän sen mielummin aikaavievään purjehtimiseen kuin talkoisiin, sorry :) "

Ja hymiö perään...

Ehkä yhdistys on ennen pitkää todettava toimimattomaksi tavaksi hoitaa asioita. Ehkä kaikki pursiseurat tulisi muuttaa yhtiömuotoisiksi, osakeyhtiöiksi tai osuuskunniksi jotka pyörivät palkatulla henkilökunnalla. Tällä tavoin harrastuksen kustannuskin saataisiin sille tasolle ettei kaiken maailman tyhjätaskut pyöri jaloissa.

Lue lisää

Kyllä minä voin maksaa siitä, että joku muu tekee hommat puolestani enkä varmasti ole ainoa, joka näin ajattelee. Osuuskunta yhdistystoiminnan sijasta olisi varteenotettava vaihtoehto eikä välttämättä huono asia ollenkaan. Tulisipa hommat paremmin hoidetuksi ammattilaisten tekemänä kuin ei-ammattilaisten tekemänä..

budjettimies kirjoitti:

en minä ainakaan suostu kertomaan tällaisella foorumilla, eivät ne ole julkista dataa. Mutta sen voin sanoa, oman seurani tilinpäätöksen erittäin hyvin tuntevana, että esittämäsi väitteet eivät päde ainakaan meidän seurassamme. Junnutoiminta on tappiollista. Mitään kausimaksua ei ole, ainoastaan jäsenmaksu ja lisäksi vuotuisen jollaleirin osanottomaksu, jonka tietenkin maksavat vain sinne osallistuvat junnut. Palkattua henkilökuntaa on käytetty.

Asia on nimenomaan niin, että muut seuran jäsenet, ensisijaisesti isoja veneitä seuran alueelle telakoivat, rahoittavat junnutoimintaa, ei päinvastoin. Näin meillä ja erittäin todennäköisesti muuallakin.

Lue lisää

Otan sanasi siitä, että noin teillä, mutta ei varmasti ole yleinen käytäntö.

budjettimies kirjoitti:

en minä ainakaan suostu kertomaan tällaisella foorumilla, eivät ne ole julkista dataa. Mutta sen voin sanoa, oman seurani tilinpäätöksen erittäin hyvin tuntevana, että esittämäsi väitteet eivät päde ainakaan meidän seurassamme. Junnutoiminta on tappiollista. Mitään kausimaksua ei ole, ainoastaan jäsenmaksu ja lisäksi vuotuisen jollaleirin osanottomaksu, jonka tietenkin maksavat vain sinne osallistuvat junnut. Palkattua henkilökuntaa on käytetty.

Asia on nimenomaan niin, että muut seuran jäsenet, ensisijaisesti isoja veneitä seuran alueelle telakoivat, rahoittavat junnutoimintaa, ei päinvastoin. Näin meillä ja erittäin todennäköisesti muuallakin.

Lue lisää

Mahtavatko olla budjetit salaisia? Ainakin muutaman seuran luvut löytyvät netistä seurojen tiedotuslehdistä tms.

Meidän seurassa junioritoiminta on hieman tappiollista vuodesta riippuen 5-10 euroa/jäsen. Kilpailutoiminta taas on -0. Tuskin se muissakaan seuroissa oikeasti tuon suurempi on.

Se kuka tuon nyt sitten oikeasti maksaa onkin jo paljon vaikeampi määritellä. Helposti toki satamapaikkamaksut ovat suuri osa tuloista, mutta myös suuri kulu.

Miten olet jaotellut "maksajissa" ja "saajissa" vaikkapa ne junnuvanhemmat, jotka eivät itse purjehdi, mutta ovat jäseniä.

Joakim_ kirjoitti:

Mahtavatko olla budjetit salaisia? Ainakin muutaman seuran luvut löytyvät netistä seurojen tiedotuslehdistä tms.

Meidän seurassa junioritoiminta on hieman tappiollista vuodesta riippuen 5-10 euroa/jäsen. Kilpailutoiminta taas on -0. Tuskin se muissakaan seuroissa oikeasti tuon suurempi on.

Se kuka tuon nyt sitten oikeasti maksaa onkin jo paljon vaikeampi määritellä. Helposti toki satamapaikkamaksut ovat suuri osa tuloista, mutta myös suuri kulu.

Miten olet jaotellut "maksajissa" ja "saajissa" vaikkapa ne junnuvanhemmat, jotka eivät itse purjehdi, mutta ovat jäseniä.

Lue lisää

budjettia tai tilinpäätöstä ei löydy ja silloin en katso asiakseni itsekään sitä julkistaa. Itse asiassa ihan periaatteesta vastustaisin, jos vuosikokouksessa ehdotettaisiin sen julkistamista muille kuin seuran jäsenille.

Luulen (mahdoton sanoa varmasti tutkimatta vuosikirjaa jonkun aikaa), että meillä ei ole sellaisia jäseniä ollenkaan, joilla ei olisi seurassa venettä mutta joiden lapsi/lapset olisivat jäseninä. Sen sijaan on pieni joukko junnuja, joiden vanhemmat eivät ole seuran jäseniä ollenkaan. Tosin se porukka on aika vaihtuvaista, tulee kavereiden mukana vuodeksi pariksi ja katoaa sitten. Satamakapteenimme sanoi kerran asiasta puhuttaessa, että seurassa on mahdollisesti yksi jäsen, joka olisi liittynyt junnuksi ilman seurassa ennestään olevia vanhempia ja jäänyt seuraan aikuisiällä varsinaisena jäsenenä.

Perhepurjehtija kirjoitti:

"perustelusi:

1) avustukset: aivan oikein, perustuvat yleensä nuorisotoimintaan. Mutta jos sitä ei ole, ei ole myöskään siihen perustuvalle avustukselle tarvettakaan. Eikä sitä saa muuhun toimintaan käyttääkään eikä se myöskään saa olla ko. toiminnan ainoa rahoitus. Eli tämän perusteen painoarvo on nolla.

2) Mainitsin jo aiemmin, että Liikuntavirasto ryhmittelee itsekin veneilyn alueelle "ulkoilu", joka on muutenkin melko aikuispainotteinen. Helsingin kaupungilla on 11 000 venepaikkaa; ei ole paljon järkeä ajatuksessa, että veneilyyn kohdistuva panostus olisi jotenkin nuorisotoiminnalla motivoitua. Kyllä ne tietävät aivan hyvin, että veneily on pääosin aikuisten puuhaa (ei alaikäisen kanssa taideta tehdä edes venepaikkasopimusta).

3) Tiedän myös täydellisellä varmuudella, että seuramme ei ole saanut Helsingin kaupungilta mitään avustusta tai tukea rakennuksiimme.

4) Telakointialueenkaan kanssa tuskin junioritoiminnalla on mitään tekemistä, aika nopeasti saisi puhua se, joka yrittäisi perustella, että telakointialueiden isoilla veneillä olisi jotain tekemistä nuorisotoiminnan kanssa. Jollilleja kevytveneille ei sellaisia alueita tarvita.

5) Vuosikirjassamme ei ole mitään ilmoituksia eikä juhlavuosikirjojenkaan ilmoituksissa kyllä näytä olevan kovinkaan laajasti mitään yhteyttä junioreihin, kyllä ne ilmoitukset ovat sisällöltään aivan selvästi aikuisille veneenomistajille suunnattuja.

6) Tietääkseni seuralla seurana on ylipäätään hyvin vähän kanssakäymistä "ulkopuolisen maailman" kanssa eikä siinä kanssakäymisessä kyllä tiettävästi junioritoiminnalla yleensä ole merkitystä.

7) Enpä saata nähdä, että junnutoiminnan loppuminen suurta eroa tekisi seurassa. Uusia jäseniä näyttää tulevan aika tasaisena virtana ja harva heistä vaikuttaisi olevan junnutoiminnan millään tavoin liittymiseen motivoima. Tylsempi? Tuskin. Rauhallisempi ehkä, olen ollut todistamassa muutamaa keskustelua, joissa junnutoiminnan aiheuttamaa haittaa muulle toiminnalle on äänekkäästi kirottu.

8) "Oma miehistö": minun mielestäni veneen ajaminen ei ylipäätään kuulu alle 15-vuotiaille. MInkäänlaisen veneen.

9) Vapaaehtoisten määrä johonkin tehtävään kertoo AINA suoraan myös siitä, miten tärkeänä ko. tehtävää todellisuudessa pidetään. Uskallan myös tyynesti sanoa, että junnutoiminnan vetäjät eivät kuulu seuran tärkeimpiin henkilöihin. Tuskin edes työllistetyimpiin. Olen täysin varma, että esimerkiksi telakkamestari ja taloudenhoitaja tekevät sekä enemmän että tärkeämpää työtä seuralle. Tai vaikkapa katsastajat.

Lue lisää

Todella etovaa noilla asenteilla ottaa nimimerkiksi "perhepurjehtija".

ja täyttä potaskaa kirjoitti:

Kaupungin avustukset ovat korvamerkitsemätöntä toiminta-avusta. Määrä riippuu kaupungin kassatilanteen lisäksi suoraan kirjatuista suorituksista, yhtä hyvin nuorten kuin aikuistenkin.

Lähitienoilla on useampi muukin venekerho. Naapureihin verrattuna olemme aina olleet etusijalla, kun laitureita tai liikuntaviraston palveluita on tarvittu. Näin sen telakka-alueenkin kanssa. Perusteena ei tietenkään ole juniori- ja muu urheiluseuratoiminta, vaan niiden tuoma goodwill.

Eihän tietenkään vuosikirjaan haeta ilmoituksia junioreille suunnatuista tuotteista. Sinne haetaan maksullisia ilmoituksia juniorityötä tukemaan. Tässä olit harvinaisen yksinkertainen.

Onko seuranne todella täysin vailla sidosryhmiä ulkopuolisessa maailmassa? Sellaisesta yhdistyksestä en ole ennen kuullutkaan.

Jokainen pursiseura ja yhdistys yleensä saa näköisiään jäseniä. Me olemme markkinoineet itseämme kaikilla pursiseuroille ominaisilla osa-alueilla aktiivisesti toimivana seurana. Ja olemme saaneet sen näköisiä jäseniä., se vaikuttaa kovasti ilmeeseen.

Kuulut siis niihin, joiden mielestä lapsia, joita sinulla paljon entistä todennäköisemmin ei onneksi ole, ei saa päästää koskemaan veneessä mihinkään narun päähän. Siitä olisi vain haittaa, pelatkoon sisällä pleikkaria ja häipykööt veneestä heti kun uskaltaa yksin kotiin jättää.

Vapaaehtoisten määrä on AINA suoraan riippuvainen vaaditusta työpanoksesta. Omassa seurassa olen ollut monessa tehtävässä, muiden ohella sekä juniorityössä juniorityössä että katsastajana. Hallituksessa riittävän pitkään istuneena minulla on hyvin tarkka kuva eri toimien työllistävyydestä. Aivan varmasti parempi kuin sinulla.

Lue lisää

Aloitetaan lopusta:

-sinun ei kannattaisi ruveta arvioimaan minun asiantuntemustani eri tehtävien työllistävyydestä jo siksikään, ettet tiedä, mistä seurasta puhun. Ja minulla sattuu olemaan järjestökokemusta uselta vuosikymmeneltä, joten aika paljon siinä ehtinyt oppia asioista. Mm. siitä, millaisilla säännöillä kaupunki avustuksiaan jakaa.

-yleensä firmojen mainosrahat suunnataan sen mukaan, miten niillä saadaan näkyvyyttä, ei varsinaisesti jonkin asian tukemiseen. Tietysti tässä suomalaisessa korruption muodossa eli hyväveli-järjestelmässä etenkin isompien firmojen manosbudjeteista välillä lohkeaa omituisiinkin paikkoihin ja tarkoituksiin rahaa.

-on aika vähän sellaisia kontakteja, joissa seura esiintyy seurana ja joissa seuran imagolla, vaikkapa nuorisotoiminnan kautta hankitulla, olisi jotain merkitystä. Ei seuran hankinnoissa voi mennä rautakauppaan kinumaan, että "saataisko me alennusta, kun me ollaan niin hyviä." Tai ehkä joku korruptiosika kehtaa niin tehdäkin, mutta ei rehelliset ihmiset. Melko pitkälle voisi sanoa, että seuralla on "julkisivu" vain Liikuntavirastoon päin, muuten seura on olemassa ja sen tarvitsee olla olemassa vain jäsenilleen.

-seuraamme ei ole oikeastaan juuri mitenkään markkinoitu ulospäin. On sellaisesta välillä joku puhunut, mutta kun venepaikat ovat jokseenkin täynnä ja uusia jäseniä veneineen tulee sopivan tasaisena virtana täyttämään poistuma, niin ei tarvitse markkinoida. (Olen kyllä kuullut sanottavan, että joillain Helsingin seuroilla on vaikeuksia "värväyksessä" ja jotkut ovat jopa luopuneet osasta venepaikkojaan, mutta meillä ei tietääkseni sellaista ongelmaa ole. Satamakapteeni on päinvastoin todennut, että tilanne on peräti optimaalinen.)

-minä en todellakaan päästä lapsia tekemään asioita, joissa he voivat aiheuttaa merkittäviä vahinkoja. Odottakoot kunnes kasvavat aikuisiksi. Onko sinulla tapana pistää 14-vuotias auton rattiin?

ällöttää.. kirjoitti:

Todella etovaa noilla asenteilla ottaa nimimerkiksi "perhepurjehtija".

muuten puuttumaan ällötykseesi kysäisen vain, etkö todellakaan tiedä, ettei perheessä tarvitse olla lapsia? Meidän perheessämme tosin on, mutta perhe se on lapseton pariskuntakin. Tai sen puoleen vaikka kolmikunta.

Perhepurjehtija kirjoitti:

muuten puuttumaan ällötykseesi kysäisen vain, etkö todellakaan tiedä, ettei perheessä tarvitse olla lapsia? Meidän perheessämme tosin on, mutta perhe se on lapseton pariskuntakin. Tai sen puoleen vaikka kolmikunta.

Lue lisää

Epäoleellista, miten monta jäsentä perheessä on ja vaikka olisivat kaikki samaa sukupuolta. Merkittävää on suhtautuminen muiden perheenjäsenten osallistumiseen. Säälin todella lapsiasi, mutta eivät he todellakaan viivy kiusanasi kauaa.

edelleen kirjoitti:

Epäoleellista, miten monta jäsentä perheessä on ja vaikka olisivat kaikki samaa sukupuolta. Merkittävää on suhtautuminen muiden perheenjäsenten osallistumiseen. Säälin todella lapsiasi, mutta eivät he todellakaan viivy kiusanasi kauaa.

Lue lisää

Siis sanoiko perhepurjehtija jossain kohtaa, etteivät aikuiset perheenjäsenet saisi osallistua ja osallistuisi? Tai sen puoleen 15 täyttäneet ei-aikuiset, mielestäni hän jossain kohtaa esitti tuon ikärajan?

Olen nimittäin samaa mieltä siitä, että lapset eivät ole täysivaltaisia jäseniä sen enempää perheessä kuin yhteiskunnassa yleensäkään eikä heitä pidä pistää aikuisten hommiin.

Toinen perheellinen kirjoitti:

Siis sanoiko perhepurjehtija jossain kohtaa, etteivät aikuiset perheenjäsenet saisi osallistua ja osallistuisi? Tai sen puoleen 15 täyttäneet ei-aikuiset, mielestäni hän jossain kohtaa esitti tuon ikärajan?

Olen nimittäin samaa mieltä siitä, että lapset eivät ole täysivaltaisia jäseniä sen enempää perheessä kuin yhteiskunnassa yleensäkään eikä heitä pidä pistää aikuisten hommiin.

Lue lisää

Sanoi varsin kirjaimellisesti, että alle 15 vuoaitat eivät edes valvotuissa oloissa saa ohjata minkäänlaista alusta. Koskee ilmeisesti silloin myös soutuveneitä. Loput on hyvin luettavissa asenteista.

sanoi kyllä kirjoitti:

Sanoi varsin kirjaimellisesti, että alle 15 vuoaitat eivät edes valvotuissa oloissa saa ohjata minkäänlaista alusta. Koskee ilmeisesti silloin myös soutuveneitä. Loput on hyvin luettavissa asenteista.

Lue lisää

Alle 15-vuotias tarkoittaa minun käsittääkseni alle 15-vuotiasta. Ei sitä ikää vanhempia, joista minä en huomannut sanotun yhtään mitään siinä tekstissä. Ja täydennystekstistä, tai siis siitä, jossa hän ohimennen kommentoi sitä eltaantuneen lukijan narinaa muka väärästä nimimerkistä, kävi minun mielestäni aika ilmeiseksi, että hänen kieltonsa ei koskenut aikuisia. Ei kai hän muuten olisi letkauttanut eltaantuneen väitteestä, etteivät perheenjäsenet saisi osallistua ajamiseen.

Perhepurjehtija kirjoitti:

"perustelusi:

1) avustukset: aivan oikein, perustuvat yleensä nuorisotoimintaan. Mutta jos sitä ei ole, ei ole myöskään siihen perustuvalle avustukselle tarvettakaan. Eikä sitä saa muuhun toimintaan käyttääkään eikä se myöskään saa olla ko. toiminnan ainoa rahoitus. Eli tämän perusteen painoarvo on nolla.

2) Mainitsin jo aiemmin, että Liikuntavirasto ryhmittelee itsekin veneilyn alueelle "ulkoilu", joka on muutenkin melko aikuispainotteinen. Helsingin kaupungilla on 11 000 venepaikkaa; ei ole paljon järkeä ajatuksessa, että veneilyyn kohdistuva panostus olisi jotenkin nuorisotoiminnalla motivoitua. Kyllä ne tietävät aivan hyvin, että veneily on pääosin aikuisten puuhaa (ei alaikäisen kanssa taideta tehdä edes venepaikkasopimusta).

3) Tiedän myös täydellisellä varmuudella, että seuramme ei ole saanut Helsingin kaupungilta mitään avustusta tai tukea rakennuksiimme.

4) Telakointialueenkaan kanssa tuskin junioritoiminnalla on mitään tekemistä, aika nopeasti saisi puhua se, joka yrittäisi perustella, että telakointialueiden isoilla veneillä olisi jotain tekemistä nuorisotoiminnan kanssa. Jollilleja kevytveneille ei sellaisia alueita tarvita.

5) Vuosikirjassamme ei ole mitään ilmoituksia eikä juhlavuosikirjojenkaan ilmoituksissa kyllä näytä olevan kovinkaan laajasti mitään yhteyttä junioreihin, kyllä ne ilmoitukset ovat sisällöltään aivan selvästi aikuisille veneenomistajille suunnattuja.

6) Tietääkseni seuralla seurana on ylipäätään hyvin vähän kanssakäymistä "ulkopuolisen maailman" kanssa eikä siinä kanssakäymisessä kyllä tiettävästi junioritoiminnalla yleensä ole merkitystä.

7) Enpä saata nähdä, että junnutoiminnan loppuminen suurta eroa tekisi seurassa. Uusia jäseniä näyttää tulevan aika tasaisena virtana ja harva heistä vaikuttaisi olevan junnutoiminnan millään tavoin liittymiseen motivoima. Tylsempi? Tuskin. Rauhallisempi ehkä, olen ollut todistamassa muutamaa keskustelua, joissa junnutoiminnan aiheuttamaa haittaa muulle toiminnalle on äänekkäästi kirottu.

8) "Oma miehistö": minun mielestäni veneen ajaminen ei ylipäätään kuulu alle 15-vuotiaille. MInkäänlaisen veneen.

9) Vapaaehtoisten määrä johonkin tehtävään kertoo AINA suoraan myös siitä, miten tärkeänä ko. tehtävää todellisuudessa pidetään. Uskallan myös tyynesti sanoa, että junnutoiminnan vetäjät eivät kuulu seuran tärkeimpiin henkilöihin. Tuskin edes työllistetyimpiin. Olen täysin varma, että esimerkiksi telakkamestari ja taloudenhoitaja tekevät sekä enemmän että tärkeämpää työtä seuralle. Tai vaikkapa katsastajat.

Lue lisää

"olen ollut todistamassa muutamaa keskustelua, joissa junnutoiminnan aiheuttamaa haittaa muulle toiminnalle on äänekkäästi kirottu."

Millaisesta haitasta oli kysymys?

17+5 on jotakin se kirjoitti:

Alle 15-vuotias tarkoittaa minun käsittääkseni alle 15-vuotiasta. Ei sitä ikää vanhempia, joista minä en huomannut sanotun yhtään mitään siinä tekstissä. Ja täydennystekstistä, tai siis siitä, jossa hän ohimennen kommentoi sitä eltaantuneen lukijan narinaa muka väärästä nimimerkistä, kävi minun mielestäni aika ilmeiseksi, että hänen kieltonsa ei koskenut aikuisia. Ei kai hän muuten olisi letkauttanut eltaantuneen väitteestä, etteivät perheenjäsenet saisi osallistua ajamiseen.

Lue lisää

Et kai edes unissasi kuvittele, että lapset vain pysyisivät mukana passiivisina matkustajina kunnes täyttävät 15 v ja sitten innostuisivat? Lapsethan eivät saaneet koskea mihinkään, mistä voi aiheutua vahinkoa. Aivan tasan tarkkaan lapset ovat jo paljon ennen tuota ikää hypänneet pois kyydistä. Uskotko sitten, että vaimokaan saa tai haluaa siinä veneessä osallistua purjehdukseen, minä en.

lukemattomia kertoja kirjoitti:

Et kai edes unissasi kuvittele, että lapset vain pysyisivät mukana passiivisina matkustajina kunnes täyttävät 15 v ja sitten innostuisivat? Lapsethan eivät saaneet koskea mihinkään, mistä voi aiheutua vahinkoa. Aivan tasan tarkkaan lapset ovat jo paljon ennen tuota ikää hypänneet pois kyydistä. Uskotko sitten, että vaimokaan saa tai haluaa siinä veneessä osallistua purjehdukseen, minä en.

Lue lisää

Viime kesänä mun tytär 6 v. oli 30-jalkasen pinnassa pitkät pätkät. Ehkä vartin ajon aikana jompikumpi aikuinen vähän avitti pinnasta tasan kaksi kertaa. Revi siitä, perhepurjehtija. Meillä koko perhe purjehtii, lapset eivät ole matkatavaraa.

lukemattomia kertoja kirjoitti:

Et kai edes unissasi kuvittele, että lapset vain pysyisivät mukana passiivisina matkustajina kunnes täyttävät 15 v ja sitten innostuisivat? Lapsethan eivät saaneet koskea mihinkään, mistä voi aiheutua vahinkoa. Aivan tasan tarkkaan lapset ovat jo paljon ennen tuota ikää hypänneet pois kyydistä. Uskotko sitten, että vaimokaan saa tai haluaa siinä veneessä osallistua purjehdukseen, minä en.

Lue lisää

mitä käsketään, he eivät omin lupinsa hyppää kyydistä yhtään mihinkään ennenkuin täyttävät 18. Niin se vain on.

Miksi vaimo ei osallistuisi? Meidän veneessä osallistuu, vieläpä innokkana, vaikka sääntö on aivan sama: lapset ovat matkustajia.

Alaikäisten ajaminen kirjoitti:

Viime kesänä mun tytär 6 v. oli 30-jalkasen pinnassa pitkät pätkät. Ehkä vartin ajon aikana jompikumpi aikuinen vähän avitti pinnasta tasan kaksi kertaa. Revi siitä, perhepurjehtija. Meillä koko perhe purjehtii, lapset eivät ole matkatavaraa.

Lue lisää

sika, ei tuosta voi mitään muuta sanoa! Et piittaa perheesi tai edes omasta turvallisuudesta pätkääkään.

Valitettavaa, että merellä liikkuu noin asennevammaisia idiootteja kuin sinä.

Kapeikkokryssijä kirjoitti:

"olen ollut todistamassa muutamaa keskustelua, joissa junnutoiminnan aiheuttamaa haittaa muulle toiminnalle on äänekkäästi kirottu."

Millaisesta haitasta oli kysymys?

Lue lisää

telakka-alueen tilankäyttöön, kalustoon jne. liittyviä juttuja muistan. Noin äkkiseltään sanoisin, että useammin puutteelliseen "jälkien korjaamiseen" kuin akuuttiin tapahtumiseen liittyviä. Mutta on tietysti suoranaisia yhteentörmäyksiäkin, joita voisi nimittää reviirikiistoiksi. Vähän siihen tyyliin, että saako junnujen jollat tukkia bustereiden pääsyä laskuluiskalle.

Osa asioista on sellaisia, joissa voi arvioida ongelman johtuvan käsiparien puutteesta. Ja silloin törmää kaksi linjaa nokikkain:
a) junnutoiminnasta innostuneet valittavat, että pitäisi saada enemmän tekijöitä mukaan
b) ne vähemmän innostuneet sanovat, että "lopetetaan mokoma, jos ei kerran niin paljoa kiinnosta, että tekijöitä olisi".

Kuten tästäkin keskustelusta voi huomata, junnutoiminnasta innostuneet yrittävät esittää, että juuri heidän innostuksen kohteensa olisi jotenkin niin tärkeää seuralle, että sitä pitäisi muidenkin ei vain sietää vaan myös aktiivisesti tukea. Ja toiset, kuten minä, olemme tästä (ja ihan faktaperustein) tasan vastakkaista mieltä.

Tässä on tietysti aiheellista muistaa, että jokainen meistä puhuu vain itse tuntemansa seuran tai seurojen tilanteen pohjalta. Voi ollakin, kuten on väitetty, seuroja, joiden toiminnalle ja suoranaiselle olemassaololle aktiivinen junioritoiminta on jollain tavalla lähes elinehto. En voi tietää varmasti; mutta sen voin tietää ja tiedän, että esimerkiksi oma seurani ei ole siitä riippuvainen. Paitsi tietysti niiden harvojen jäsenten näkökulmasta, joiden mielestä junnu- ja kilpailutoiminta vain kertakaikkiaan kuuluvat seuraan tai se ei ole "oikea pursiseura". Lienee tullut selväksi, etten jaa heidän näkemystään enkä todellakaan usko enemmistön jakavan :))

Perhepurjehtija kirjoitti:

telakka-alueen tilankäyttöön, kalustoon jne. liittyviä juttuja muistan. Noin äkkiseltään sanoisin, että useammin puutteelliseen "jälkien korjaamiseen" kuin akuuttiin tapahtumiseen liittyviä. Mutta on tietysti suoranaisia yhteentörmäyksiäkin, joita voisi nimittää reviirikiistoiksi. Vähän siihen tyyliin, että saako junnujen jollat tukkia bustereiden pääsyä laskuluiskalle.

Osa asioista on sellaisia, joissa voi arvioida ongelman johtuvan käsiparien puutteesta. Ja silloin törmää kaksi linjaa nokikkain:
a) junnutoiminnasta innostuneet valittavat, että pitäisi saada enemmän tekijöitä mukaan
b) ne vähemmän innostuneet sanovat, että "lopetetaan mokoma, jos ei kerran niin paljoa kiinnosta, että tekijöitä olisi".

Kuten tästäkin keskustelusta voi huomata, junnutoiminnasta innostuneet yrittävät esittää, että juuri heidän innostuksen kohteensa olisi jotenkin niin tärkeää seuralle, että sitä pitäisi muidenkin ei vain sietää vaan myös aktiivisesti tukea. Ja toiset, kuten minä, olemme tästä (ja ihan faktaperustein) tasan vastakkaista mieltä.

Tässä on tietysti aiheellista muistaa, että jokainen meistä puhuu vain itse tuntemansa seuran tai seurojen tilanteen pohjalta. Voi ollakin, kuten on väitetty, seuroja, joiden toiminnalle ja suoranaiselle olemassaololle aktiivinen junioritoiminta on jollain tavalla lähes elinehto. En voi tietää varmasti; mutta sen voin tietää ja tiedän, että esimerkiksi oma seurani ei ole siitä riippuvainen. Paitsi tietysti niiden harvojen jäsenten näkökulmasta, joiden mielestä junnu- ja kilpailutoiminta vain kertakaikkiaan kuuluvat seuraan tai se ei ole "oikea pursiseura". Lienee tullut selväksi, etten jaa heidän näkemystään enkä todellakaan usko enemmistön jakavan :))

Lue lisää

saisiko kuulla niistä?

ja suorastaan vaarallinen kirjoitti:

sika, ei tuosta voi mitään muuta sanoa! Et piittaa perheesi tai edes omasta turvallisuudesta pätkääkään.

Valitettavaa, että merellä liikkuu noin asennevammaisia idiootteja kuin sinä.

Lue lisää

Kumma, jos joku perhepurjehtija iahnoikeasti haluaa estää lastensa osallistuminen veneen toimiin. Olisiko takana se, etteivät lapset enää teini-iässä tulisi häiritsemään iskän veneeseen.
Optarikurssit käynyt vanhempi vesselimme on innokas purjeentrimmaaja. Koko perhe viihtyy vesillä. Yhdessä on treenattu myös MOB ja paalusolmut yms.
Varmaankin meitä perhepurhjehtijoita on moneen lähtöön, myös suvaitsemattomia tiukkapipoja niinkuin tässä keskustelussakin on paljastunut. Jälkimmäisten lapsiviha ymmärrettävästi kohdistuu kaikkeen muuhunkin nuorisotoimintaan kuten junnupurjehdukseen.

ja saakin oppia kirjoitti:

Kumma, jos joku perhepurjehtija iahnoikeasti haluaa estää lastensa osallistuminen veneen toimiin. Olisiko takana se, etteivät lapset enää teini-iässä tulisi häiritsemään iskän veneeseen.
Optarikurssit käynyt vanhempi vesselimme on innokas purjeentrimmaaja. Koko perhe viihtyy vesillä. Yhdessä on treenattu myös MOB ja paalusolmut yms.
Varmaankin meitä perhepurhjehtijoita on moneen lähtöön, myös suvaitsemattomia tiukkapipoja niinkuin tässä keskustelussakin on paljastunut. Jälkimmäisten lapsiviha ymmärrettävästi kohdistuu kaikkeen muuhunkin nuorisotoimintaan kuten junnupurjehdukseen.

Lue lisää

Mulla on kuusi lasta ja yksi lapsenlapsi. Ja mulla on myös valokuva, jossa se lapsenlapsi ajaa jo innokkaana venettä.... alle 2 vuotiaana...
Omat lapseni on osallistuneet aina veneen kaikkiin toimintoihin iästä riippumatta. Ovat olleet jollaleireillä ja kaksi kävi riparinkin purjehdusrippikouluna. Ja toiseksi vanhin suoritti peruskoulun TET-jakson kansimiehenä Swan -57 -veneessä välimerellä.... Ja ajoi tuota 30 tonia painavaa venettä atlantilla kovassa swellissä, jossa autopilotti ei enää pysynyt perässä 14 -vuotiaana... Niin että jokainen tyylillään. Mutta mun lapset osaa ksäitellä kaikenlaisia veneitä kaikenlaisissa tilanteissa luonnostaan, kun ovat sitä harjoitelleet jo ihan pienestä lähtien.
No ei sen puoleen, aloittivat mopolla ajamisenkin alle kymmenkesäisinä, joten 15 täytettyään ja mopokortin hankittuaan olivat jo niin sinut laitteen kanssa, että kaiken huomion saattoi laittaa liikenteeseen sen mekaanisen ajamisen sijaan... kun treeniä oli ollut tarpeeksi. Tämä on sitä aktiivista turvallisuutta.

toinen perheen kanssa purjehtiva kirjoitti:

mitä käsketään, he eivät omin lupinsa hyppää kyydistä yhtään mihinkään ennenkuin täyttävät 18. Niin se vain on.

Miksi vaimo ei osallistuisi? Meidän veneessä osallistuu, vieläpä innokkana, vaikka sääntö on aivan sama: lapset ovat matkustajia.

Lue lisää

Voihan lapset täysi-ikäisyyteen saakka pakottaa matkustajiksi mukaan. Mutta kenellä veneessä on mukavaa, jos parilla teini-ikäisellä on siellä pelkästään tylsää ja takuulla tuovat sen tauotta esiin.

Onhan toisellakin lähestymistavalla "haittansa". Nuorista ei ehkä pääsekään noin vain eroon täysi-ikäisinä, kun pitävät siitä ja roikkuvat mukana vanhemmista huolimatta. Ja kohta ovatkin sitten kinuamassa venettä itselleen käyttöön.

Perhepurjehtija kirjoitti:

telakka-alueen tilankäyttöön, kalustoon jne. liittyviä juttuja muistan. Noin äkkiseltään sanoisin, että useammin puutteelliseen "jälkien korjaamiseen" kuin akuuttiin tapahtumiseen liittyviä. Mutta on tietysti suoranaisia yhteentörmäyksiäkin, joita voisi nimittää reviirikiistoiksi. Vähän siihen tyyliin, että saako junnujen jollat tukkia bustereiden pääsyä laskuluiskalle.

Osa asioista on sellaisia, joissa voi arvioida ongelman johtuvan käsiparien puutteesta. Ja silloin törmää kaksi linjaa nokikkain:
a) junnutoiminnasta innostuneet valittavat, että pitäisi saada enemmän tekijöitä mukaan
b) ne vähemmän innostuneet sanovat, että "lopetetaan mokoma, jos ei kerran niin paljoa kiinnosta, että tekijöitä olisi".

Kuten tästäkin keskustelusta voi huomata, junnutoiminnasta innostuneet yrittävät esittää, että juuri heidän innostuksen kohteensa olisi jotenkin niin tärkeää seuralle, että sitä pitäisi muidenkin ei vain sietää vaan myös aktiivisesti tukea. Ja toiset, kuten minä, olemme tästä (ja ihan faktaperustein) tasan vastakkaista mieltä.

Tässä on tietysti aiheellista muistaa, että jokainen meistä puhuu vain itse tuntemansa seuran tai seurojen tilanteen pohjalta. Voi ollakin, kuten on väitetty, seuroja, joiden toiminnalle ja suoranaiselle olemassaololle aktiivinen junioritoiminta on jollain tavalla lähes elinehto. En voi tietää varmasti; mutta sen voin tietää ja tiedän, että esimerkiksi oma seurani ei ole siitä riippuvainen. Paitsi tietysti niiden harvojen jäsenten näkökulmasta, joiden mielestä junnu- ja kilpailutoiminta vain kertakaikkiaan kuuluvat seuraan tai se ei ole "oikea pursiseura". Lienee tullut selväksi, etten jaa heidän näkemystään enkä todellakaan usko enemmistön jakavan :))

Lue lisää

Nuo eivät kyllä vaikuta kovin kummallisilta haitoilta.

Tilankäyttöön ja jälkien korjaamiseen liittyviä kinoja on kai joka seurassa ja meillä ainakin enimmäkseen aikuisten veneilijöiden kesken. Se on sitten toinen juttu, kannattaako niistä ottaa stressiä. Omassa seurassani tilaa ei tosin ole tarvetta jakaa sentilleen eri toimintojen kesken.

Käsiparien puutetta valitellaan myös ihan joka yhdistyksessä, eikä siitäkään kannata aina yöuniaan menettää. Talkootyötä junnujen kanssa tekevät ne, jotka on joko itse junnujen vanhempia tai muuten tykkää touhuta lasten kanssa. Saaritukikohtatalkoisiin menee ne, jotka siellä eniten viettää aikaansa. Ei ole mitenkään selvää, siirtyisikö junnutoiminnan lopettamisesta vapautuva talkootyöpanos esim. telakan ylläpitoon tai olisiko siitä siinä aina hyötyäkään.

Junnutoiminnan rahoituksen pitäisi tietty tulla lasten vanhemmilta. Ihan kaikkien kulujen kohdistumista eri toimintojen kesken on tietty hankala ruveta laskemaan sentilleen, vaikka aina joku näkyy olevan siitäkin kiinnostunut.

kaikella kirjoitti:

Voihan lapset täysi-ikäisyyteen saakka pakottaa matkustajiksi mukaan. Mutta kenellä veneessä on mukavaa, jos parilla teini-ikäisellä on siellä pelkästään tylsää ja takuulla tuovat sen tauotta esiin.

Onhan toisellakin lähestymistavalla "haittansa". Nuorista ei ehkä pääsekään noin vain eroon täysi-ikäisinä, kun pitävät siitä ja roikkuvat mukana vanhemmista huolimatta. Ja kohta ovatkin sitten kinuamassa venettä itselleen käyttöön.

Lue lisää

eivät riitä parin kapinoivan teinin tahdon nujertamiseen, niin älä syytä siitä muita.

En kyllä taatusti anna monen kymmenen tuhannen euron venettä muiden ajettavaksi niin, etten ole itse mukana.

fiona fiddle kirjoitti:

eivät riitä parin kapinoivan teinin tahdon nujertamiseen, niin älä syytä siitä muita.

En kyllä taatusti anna monen kymmenen tuhannen euron venettä muiden ajettavaksi niin, etten ole itse mukana.

Lue lisää

Miksi pitäisi nujertaa?
Minä ostin Jullen lapsille ihan vaan niiden omaksi veneeksi. Ei maksanut paljoa, mutta ei ne siitä innostuneet. Myin pois parin kesän jälkeen. Mutta edelleen kisassa mun toisiksi vanhin tytär ajaa spinnua. Se osaa sen paremmin kuin kukaan ja nauttii siitä!

fiona fiddle kirjoitti:

eivät riitä parin kapinoivan teinin tahdon nujertamiseen, niin älä syytä siitä muita.

En kyllä taatusti anna monen kymmenen tuhannen euron venettä muiden ajettavaksi niin, etten ole itse mukana.

Lue lisää

Vain hullu ja huono kasvattaja yrittää nujertaa lapsen tahdon. Paremman kasvattajan ei tarvitse edes yrittää, kun elämä sujuu ilmankin. Paremman kasvattajan lapsille voi myös veneensä uskoa, heihin kun voi luottaa. Eli pallo takaisin, jos et luota lapsiisi, älä sitä julkisesti valittele.

Kapeikkokryssijä kirjoitti:

Nuo eivät kyllä vaikuta kovin kummallisilta haitoilta.

Tilankäyttöön ja jälkien korjaamiseen liittyviä kinoja on kai joka seurassa ja meillä ainakin enimmäkseen aikuisten veneilijöiden kesken. Se on sitten toinen juttu, kannattaako niistä ottaa stressiä. Omassa seurassani tilaa ei tosin ole tarvetta jakaa sentilleen eri toimintojen kesken.

Käsiparien puutetta valitellaan myös ihan joka yhdistyksessä, eikä siitäkään kannata aina yöuniaan menettää. Talkootyötä junnujen kanssa tekevät ne, jotka on joko itse junnujen vanhempia tai muuten tykkää touhuta lasten kanssa. Saaritukikohtatalkoisiin menee ne, jotka siellä eniten viettää aikaansa. Ei ole mitenkään selvää, siirtyisikö junnutoiminnan lopettamisesta vapautuva talkootyöpanos esim. telakan ylläpitoon tai olisiko siitä siinä aina hyötyäkään.

Junnutoiminnan rahoituksen pitäisi tietty tulla lasten vanhemmilta. Ihan kaikkien kulujen kohdistumista eri toimintojen kesken on tietty hankala ruveta laskemaan sentilleen, vaikka aina joku näkyy olevan siitäkin kiinnostunut.

Lue lisää

Pirskatin järkevä kommentti. Laitetaan asioita oikeisiin mittasuhteisiin. Ja pitää myösa muistaa, että vaatia voi vasta sitten kun itse jotain tuo seuralle... olkoon sitten talkootyötä tai muuta vapaaehtoistyötä.

Perhepurjehtija kirjoitti:

telakka-alueen tilankäyttöön, kalustoon jne. liittyviä juttuja muistan. Noin äkkiseltään sanoisin, että useammin puutteelliseen "jälkien korjaamiseen" kuin akuuttiin tapahtumiseen liittyviä. Mutta on tietysti suoranaisia yhteentörmäyksiäkin, joita voisi nimittää reviirikiistoiksi. Vähän siihen tyyliin, että saako junnujen jollat tukkia bustereiden pääsyä laskuluiskalle.

Osa asioista on sellaisia, joissa voi arvioida ongelman johtuvan käsiparien puutteesta. Ja silloin törmää kaksi linjaa nokikkain:
a) junnutoiminnasta innostuneet valittavat, että pitäisi saada enemmän tekijöitä mukaan
b) ne vähemmän innostuneet sanovat, että "lopetetaan mokoma, jos ei kerran niin paljoa kiinnosta, että tekijöitä olisi".

Kuten tästäkin keskustelusta voi huomata, junnutoiminnasta innostuneet yrittävät esittää, että juuri heidän innostuksen kohteensa olisi jotenkin niin tärkeää seuralle, että sitä pitäisi muidenkin ei vain sietää vaan myös aktiivisesti tukea. Ja toiset, kuten minä, olemme tästä (ja ihan faktaperustein) tasan vastakkaista mieltä.

Tässä on tietysti aiheellista muistaa, että jokainen meistä puhuu vain itse tuntemansa seuran tai seurojen tilanteen pohjalta. Voi ollakin, kuten on väitetty, seuroja, joiden toiminnalle ja suoranaiselle olemassaololle aktiivinen junioritoiminta on jollain tavalla lähes elinehto. En voi tietää varmasti; mutta sen voin tietää ja tiedän, että esimerkiksi oma seurani ei ole siitä riippuvainen. Paitsi tietysti niiden harvojen jäsenten näkökulmasta, joiden mielestä junnu- ja kilpailutoiminta vain kertakaikkiaan kuuluvat seuraan tai se ei ole "oikea pursiseura". Lienee tullut selväksi, etten jaa heidän näkemystään enkä todellakaan usko enemmistön jakavan :))

Lue lisää

vain näistä seuran asioista, perhepurjehtija. Muistan kirvelevän hyvin kommenttisi monesta purjehdukseen liittyvästä asiasta. Ja näistä kyllä sai sen tiedon, että itse purjehduksesta ja siihen liittyvistä tavoista/säännöistä et tiedä mitään, ja todella toivon etten törmäisi sinuun tosielämässä veneillessä.

Olet erehtynyt taustoista. Mökkiveneily -nimittely lähti alunperin seuran tiedotteesta jäsenistölle liittyen kilpapurjehdustoimintaan ja siirtyi siitä seuran nettikeskusteluun. Älä siis anna ymmärtää jos et ole edes tämän verran selvillä taustoista ;)

Heiluriovet paukkuu kirjoitti:

Olet erehtynyt taustoista. Mökkiveneily -nimittely lähti alunperin seuran tiedotteesta jäsenistölle liittyen kilpapurjehdustoimintaan ja siirtyi siitä seuran nettikeskusteluun. Älä siis anna ymmärtää jos et ole edes tämän verran selvillä taustoista ;)

Lue lisää

Kumpi oli syy ja kumpi seuraus?

No huh huh... Jos tuo pitää paikkansa niin yhä omituisemmaksi tämä käy.

Siis asuu veneessään ja sataman muut toiminnot, erityisesti kilpapurjehdus, aiheuttavat niin paljon häiriötä että sille pitää uhrata koko sivu maan suurimmassa veneilyjulkaisussa ja omat ongelmat yleistää koskemaan kaikkia pursiseuroja ja purjehtijoita. Ja päätoimittaja antaa tämän mennä läpi, eikä sano että: "Anne, nyt turpa rullalle ja selvitä omat asiasi kotona"

Olihan tuossa tietysti muitakin erikoisuuksia, kuten Anne kirjoittaa: "Tunnettu tosiasiahan on että pursiseurojen budjetit pyörivät valtaosin matkaveneiden kesä- ja talvisäilytysmaksuilla. Leveämpien veneiden omistajina he maksavat selvästi suuremman osan seuran sihteerin palkasta...."

Tunnettu tosiasia - kuten muutkin Annen tuntemat tosiasiat, ei vain pidä paikkaansa. Tai, ehkä hänen tuntemansa asian suhteen, mutta ei yleisesti.

Seuramme budjettiin laituri- ja talvisäilytysmaksut eivät vaikuta. Laiturit ja talvisäilytysalueen omistaa nimittäin kaupunki, joka kerää maksut. Sihteerimme ei saa palkkaa työstään, kuten eivät muutkaan yhdistyksen toimihenkilöt. Nuorisotyö on tärkeää seurassa, jäsenten saavutuksia purjehduskilpailuissa arvostetaan. Tämä siitä huolimatta että suurin osa veneistä on matkaveneitä, ei kilpaveneitä.

Veneen koko ei muuten vaikuta laiturimaksun suuruuten, veneet nostetaan yhteisnostolla, jossa H-veneen ja 40 jalkaisen matkaveneen nosto maksaa saman verran. Ehkä tämä on liian tasapuolista tai "subventoi" isojen matkaveneiden omistajia. Näin Anne ainakin olisi kirjoittanut jos hänellä olisi seurassamme H-vene jonka nosto sujuu pienemmällä ja halvemmalla kalustolla kuin 10 tonnin painoisen veneen nosto. Mutta eipä tuosta ole kukaan urputtanut, ja käytännönhän voi aina muuttaa yhdistyksen kokouksen päätöksellä.

Tunnettu tosiasiahan on, että jos joku väittää jonkun olevan tunnettu tosiasia, homma haisee jo kusetukselle!

Sopusijaaantaa kirjoitti:

No huh huh... Jos tuo pitää paikkansa niin yhä omituisemmaksi tämä käy.

Siis asuu veneessään ja sataman muut toiminnot, erityisesti kilpapurjehdus, aiheuttavat niin paljon häiriötä että sille pitää uhrata koko sivu maan suurimmassa veneilyjulkaisussa ja omat ongelmat yleistää koskemaan kaikkia pursiseuroja ja purjehtijoita. Ja päätoimittaja antaa tämän mennä läpi, eikä sano että: "Anne, nyt turpa rullalle ja selvitä omat asiasi kotona"

Olihan tuossa tietysti muitakin erikoisuuksia, kuten Anne kirjoittaa: "Tunnettu tosiasiahan on että pursiseurojen budjetit pyörivät valtaosin matkaveneiden kesä- ja talvisäilytysmaksuilla. Leveämpien veneiden omistajina he maksavat selvästi suuremman osan seuran sihteerin palkasta...."

Tunnettu tosiasia - kuten muutkin Annen tuntemat tosiasiat, ei vain pidä paikkaansa. Tai, ehkä hänen tuntemansa asian suhteen, mutta ei yleisesti.

Seuramme budjettiin laituri- ja talvisäilytysmaksut eivät vaikuta. Laiturit ja talvisäilytysalueen omistaa nimittäin kaupunki, joka kerää maksut. Sihteerimme ei saa palkkaa työstään, kuten eivät muutkaan yhdistyksen toimihenkilöt. Nuorisotyö on tärkeää seurassa, jäsenten saavutuksia purjehduskilpailuissa arvostetaan. Tämä siitä huolimatta että suurin osa veneistä on matkaveneitä, ei kilpaveneitä.

Veneen koko ei muuten vaikuta laiturimaksun suuruuten, veneet nostetaan yhteisnostolla, jossa H-veneen ja 40 jalkaisen matkaveneen nosto maksaa saman verran. Ehkä tämä on liian tasapuolista tai "subventoi" isojen matkaveneiden omistajia. Näin Anne ainakin olisi kirjoittanut jos hänellä olisi seurassamme H-vene jonka nosto sujuu pienemmällä ja halvemmalla kalustolla kuin 10 tonnin painoisen veneen nosto. Mutta eipä tuosta ole kukaan urputtanut, ja käytännönhän voi aina muuttaa yhdistyksen kokouksen päätöksellä.

Tunnettu tosiasiahan on, että jos joku väittää jonkun olevan tunnettu tosiasia, homma haisee jo kusetukselle!

Lue lisää

Missä seurassa oikein vaikutat? Teillähän mikään ei maksa mitään verrattuna meidän seuraan!

Sopusijaaantaa kirjoitti:

No huh huh... Jos tuo pitää paikkansa niin yhä omituisemmaksi tämä käy.

Siis asuu veneessään ja sataman muut toiminnot, erityisesti kilpapurjehdus, aiheuttavat niin paljon häiriötä että sille pitää uhrata koko sivu maan suurimmassa veneilyjulkaisussa ja omat ongelmat yleistää koskemaan kaikkia pursiseuroja ja purjehtijoita. Ja päätoimittaja antaa tämän mennä läpi, eikä sano että: "Anne, nyt turpa rullalle ja selvitä omat asiasi kotona"

Olihan tuossa tietysti muitakin erikoisuuksia, kuten Anne kirjoittaa: "Tunnettu tosiasiahan on että pursiseurojen budjetit pyörivät valtaosin matkaveneiden kesä- ja talvisäilytysmaksuilla. Leveämpien veneiden omistajina he maksavat selvästi suuremman osan seuran sihteerin palkasta...."

Tunnettu tosiasia - kuten muutkin Annen tuntemat tosiasiat, ei vain pidä paikkaansa. Tai, ehkä hänen tuntemansa asian suhteen, mutta ei yleisesti.

Seuramme budjettiin laituri- ja talvisäilytysmaksut eivät vaikuta. Laiturit ja talvisäilytysalueen omistaa nimittäin kaupunki, joka kerää maksut. Sihteerimme ei saa palkkaa työstään, kuten eivät muutkaan yhdistyksen toimihenkilöt. Nuorisotyö on tärkeää seurassa, jäsenten saavutuksia purjehduskilpailuissa arvostetaan. Tämä siitä huolimatta että suurin osa veneistä on matkaveneitä, ei kilpaveneitä.

Veneen koko ei muuten vaikuta laiturimaksun suuruuten, veneet nostetaan yhteisnostolla, jossa H-veneen ja 40 jalkaisen matkaveneen nosto maksaa saman verran. Ehkä tämä on liian tasapuolista tai "subventoi" isojen matkaveneiden omistajia. Näin Anne ainakin olisi kirjoittanut jos hänellä olisi seurassamme H-vene jonka nosto sujuu pienemmällä ja halvemmalla kalustolla kuin 10 tonnin painoisen veneen nosto. Mutta eipä tuosta ole kukaan urputtanut, ja käytännönhän voi aina muuttaa yhdistyksen kokouksen päätöksellä.

Tunnettu tosiasiahan on, että jos joku väittää jonkun olevan tunnettu tosiasia, homma haisee jo kusetukselle!

Lue lisää

Varmasti systeemit vaihtelevat seuroittain. Mutta useimmissa seuroissa niin laituri- kuin telakkamaksutkin todella riippuvat suoraan veneen koosta ja usein ne ovat myös merkittävä tekijä seuran taloudessa. Monissa seuroissa (vaikka uskoakseni vähemmistössä kaikista) on myös yksi tai useampia palkattuja toimihenkilöitä.

En taatusti ole samssa seurassa kuin kolumnin kirjoittaja, mutta tunnistan kyllä hänen esiinnostamiaan ongelmia. Enkä muuten myöskään käsitä, mitä negatiivista on tuossa "asuu veneessään". Minä ainakin arvostan veneilijöinä hänen kaltaisiaan paljon enemmän kuin sitä jengiä, joka käy väin päiväpurjehduksilla ja palaa sitten illaksi kotisatamaan, kenties vielä painelee klubitakki päällä prässätyissä valkoisissa housuissa seuran baariin drinkille. Itse asiassa en edes käsitä, mitä järkeä tai hauskuutta on pelkässä purjehtimisessa, toisin sanoen ei-asuttavat purjeveneet ovat minusta typeryyden ja turhuuden huippu.

Heiluriovet paukkuu kirjoitti:

Olet erehtynyt taustoista. Mökkiveneily -nimittely lähti alunperin seuran tiedotteesta jäsenistölle liittyen kilpapurjehdustoimintaan ja siirtyi siitä seuran nettikeskusteluun. Älä siis anna ymmärtää jos et ole edes tämän verran selvillä taustoista ;)

Lue lisää

Kyllä nyt heiluriovi on itse erehtynyt. Tuo lainaus seuran sisäisestä nettikeskustelusta on ajalta ennen seuran tiedotetta, tämän voit tarkistaa jos kun väität olevasi selvillä taustoista. Tiedotteen mökkiveneilykohdassa vastattiin tähän vaatimukseen saada pitää "oma" mökkirauha seuran kotisatamassa ilman häiritseviä jolla tms. purjehtijoita.

Lopulta asian päätti seuran kokous, jossa tämän kolumnistin kanta hävisi murskatappion. Riita on siis jo ratkaistu ja tämäkin unohtui kolumnissa mainita. Mites se oli demokraattisessa päätöksenteossa, mitäs sen vähemmistön piti tehdä enemmistön tekemien päätösten suhteen?

on se vaan halpaa kirjoitti:

Missä seurassa oikein vaikutat? Teillähän mikään ei maksa mitään verrattuna meidän seuraan!

En kehtaa kertoa, pian tungetten kaikki tänne (heh, heh)

Eihän se budjetti ole suuren suuri, mutta miksi pitäisikään. Kätevää että kaupunki hoitaa sataman. Yhteisnostot ovat maksullisia, 50 euroa/vene. Yhdistys omistaa klubirakennuksen, jossa toimiva ravintoloitsija maksaa vuokraa. Vuokratuotto kattaa pääosin kiinteistön kunnossapidon kustannukset. Kaupunki antaa vähän avustusta, jos lopetettaisiin nuorisotoiminta, tuskin antaisi.

Taitaa olla aika lailla erilaista kuin Annen pursiseuran toiminta? Vaikka tunnettu tosiasiahan on että pursiseurojen budjetit ovat niin pieniä kuin ovat, ja homman pyörittäminen on paikkakunnan aktiivisten veneilijöiden vapaaehtoistyöllä hoitamaa.

Osan kesää veneessä asuva ja ylpeä siitä kirjoitti:

Varmasti systeemit vaihtelevat seuroittain. Mutta useimmissa seuroissa niin laituri- kuin telakkamaksutkin todella riippuvat suoraan veneen koosta ja usein ne ovat myös merkittävä tekijä seuran taloudessa. Monissa seuroissa (vaikka uskoakseni vähemmistössä kaikista) on myös yksi tai useampia palkattuja toimihenkilöitä.

En taatusti ole samssa seurassa kuin kolumnin kirjoittaja, mutta tunnistan kyllä hänen esiinnostamiaan ongelmia. Enkä muuten myöskään käsitä, mitä negatiivista on tuossa "asuu veneessään". Minä ainakin arvostan veneilijöinä hänen kaltaisiaan paljon enemmän kuin sitä jengiä, joka käy väin päiväpurjehduksilla ja palaa sitten illaksi kotisatamaan, kenties vielä painelee klubitakki päällä prässätyissä valkoisissa housuissa seuran baariin drinkille. Itse asiassa en edes käsitä, mitä järkeä tai hauskuutta on pelkässä purjehtimisessa, toisin sanoen ei-asuttavat purjeveneet ovat minusta typeryyden ja turhuuden huippu.

Lue lisää

" Enkä muuten myöskään käsitä, mitä negatiivista on tuossa "asuu veneessään". "

Kolme negatiivista asiaa:
1) Se ei ole sallittua. Kaupunki määrää mm. kaavoituksen avulla vakituiseen asumiseen käytettävät alueet, jolloin mm. jätehuolto, liikenne ja vastaavat asiat huomioidaan. Tästä voidaan olla montaa mieltä pitäisikö sen olla sallittua tai mikä tulkitaan vakituiseksi asumiseksi, mutta tällä hetkellä se ei periaatteessa ole salittua asua veneessä kotisatamassa.
2) Se aiheuttaa huomattavan kuormituksen satamafasiliteeteille, varsinkin jos tällainen yleistyy. Jos siellä 200 veneen satamassa on selvitty toistaiseksi parilla suihkulla, niin tilannehan muuttuu ihan toiseksi, jos siellä yhtäkkiä onkin 50 perhettä joka aamu tunkemassa niihin suihkutiloihin aamupesulle.
3) Varsinainen negatiivinen asia ei ole asuminen itsessään vaan se, että näin toimivat haluavat oman rauhan saadakseen ESTÄÄ satamafasilitieettien käytön kilpapurjehdukseen, joka on seuran tavoitteiden mukaista toimintaa.

Siinäpä se.

matkakilpailija kirjoitti:

Kyllä nyt heiluriovi on itse erehtynyt. Tuo lainaus seuran sisäisestä nettikeskustelusta on ajalta ennen seuran tiedotetta, tämän voit tarkistaa jos kun väität olevasi selvillä taustoista. Tiedotteen mökkiveneilykohdassa vastattiin tähän vaatimukseen saada pitää "oma" mökkirauha seuran kotisatamassa ilman häiritseviä jolla tms. purjehtijoita.

Lopulta asian päätti seuran kokous, jossa tämän kolumnistin kanta hävisi murskatappion. Riita on siis jo ratkaistu ja tämäkin unohtui kolumnissa mainita. Mites se oli demokraattisessa päätöksenteossa, mitäs sen vähemmistön piti tehdä enemmistön tekemien päätösten suhteen?

Lue lisää

ole välttämättä ratkaistu pysyvästi, ainoastaan väliaikaisesti.

Pieni oppitunti demokratiasta: vähemmistön on kunnioitettava enemmistön näkemystä vain sikäli, kuin he ovat jotenkin suoraan "alisteisia" päätöksentehneelle taholle. Esimerkiksi seuran puheenjohtajan tai palkatun työntekijän on "virallisessa" toiminnassaan noudatettava päätöstä. Mutta hänkin saa kyllä muuten olla siitä eri mieltä ja sen ilmaistakin. Ja rivijäsenten kohdalla asia on vielä yksioikoisempi, heillä on täysi oikeus edelleen tuoda esiin omaa mielipidettään ja pyrkiä saamaan sen taakse enemmistö. Eikä mitään velvollisuutta olla esim. julkisuudessa arvostelematta enemmistön kantaa.

Demokratiassa vain sellaiset päätökset ovat pysyviä, joiden perusteella tehdään jotain, mitä ei saa enää tekemättömäksi. Jos vuosikokous päättää nyt maksaa tonnin henkilölle X ja päätös tapahtuu sääntöjen mukaisesti, ei sitä tonnia saa enää perittyä takaisin, vaikka miten seuraava vuosikokous päättäisi, että ei olisi pitänyt maksaa. Mutta jos vuosikokous päättää, että "jollapurjehtijoita saa olla", niin seuraava vuosikokous voi aivan hyvin päättää, että "eipäs saa".

matkakilpailija kirjoitti:

Kyllä nyt heiluriovi on itse erehtynyt. Tuo lainaus seuran sisäisestä nettikeskustelusta on ajalta ennen seuran tiedotetta, tämän voit tarkistaa jos kun väität olevasi selvillä taustoista. Tiedotteen mökkiveneilykohdassa vastattiin tähän vaatimukseen saada pitää "oma" mökkirauha seuran kotisatamassa ilman häiritseviä jolla tms. purjehtijoita.

Lopulta asian päätti seuran kokous, jossa tämän kolumnistin kanta hävisi murskatappion. Riita on siis jo ratkaistu ja tämäkin unohtui kolumnissa mainita. Mites se oli demokraattisessa päätöksenteossa, mitäs sen vähemmistön piti tehdä enemmistön tekemien päätösten suhteen?

Lue lisää

Sana on vapaa eli demokratiassa sananvapaus antaa kuitenkin mahdollisuuden kritisoida enemmistön päätöksiä, eikö?

"Sananvapaus on oikeus ilmaista julkisesti mielipiteitään. Monissa maissa sananvapaus kuuluu kansalaisen perusoikeuksiin. Sensuuri tarkoittaa oikeastaan sananvapauden järjestelmällistä rajoittamista pakollisella ennakkotarkastusjärjestelmällä."

... kirjoitti:

Sana on vapaa eli demokratiassa sananvapaus antaa kuitenkin mahdollisuuden kritisoida enemmistön päätöksiä, eikö?

"Sananvapaus on oikeus ilmaista julkisesti mielipiteitään. Monissa maissa sananvapaus kuuluu kansalaisen perusoikeuksiin. Sensuuri tarkoittaa oikeastaan sananvapauden järjestelmällistä rajoittamista pakollisella ennakkotarkastusjärjestelmällä."

Lue lisää

Kaikilla on vapaus kirjoittaa mitä tahtoo, ja Vene-lehdellä on oikeus julkaista millaista sontaa ikinä haluaa, kunhan se ei aiheuta kunnianloukkaussyytteitä.

Minulla puolestaan on vapaus olla lukematta Vene-lehteä. Tai, voin vapaasti jättää maksamatta Vene-lehden kestotilauksesta vuosittain tulevan laskun ihan vaan ilmoittamalla tilauksen loppumisesta, jos en ole tyytyväinen lehden sisältöön.

Sopusijaaantaa kirjoitti:

En kehtaa kertoa, pian tungetten kaikki tänne (heh, heh)

Eihän se budjetti ole suuren suuri, mutta miksi pitäisikään. Kätevää että kaupunki hoitaa sataman. Yhteisnostot ovat maksullisia, 50 euroa/vene. Yhdistys omistaa klubirakennuksen, jossa toimiva ravintoloitsija maksaa vuokraa. Vuokratuotto kattaa pääosin kiinteistön kunnossapidon kustannukset. Kaupunki antaa vähän avustusta, jos lopetettaisiin nuorisotoiminta, tuskin antaisi.

Taitaa olla aika lailla erilaista kuin Annen pursiseuran toiminta? Vaikka tunnettu tosiasiahan on että pursiseurojen budjetit ovat niin pieniä kuin ovat, ja homman pyörittäminen on paikkakunnan aktiivisten veneilijöiden vapaaehtoistyöllä hoitamaa.

Lue lisää

arvata, että seurasi ei ole Helsingissä? Ainakaan ei kuulostat tutulta tuollainen malli, että seuralla olisi kiinteistö mutta satama olisi kokonaan kaupungin hoidossa? Tarkoitatko nimenomaan, että kaupunki hoitaa myös hallnnoinnin eli laituri- ja telakkapaikkojen vuokraukset (sopimukset, maksujenperinnän jne.)? Ja jos niin on, niin miten kaupungilla tiedetään ketkä ovat seuran jäseniä ja siten satamapaikkaan oikeutettuja? Vai onko itse asiassa kyse siitä, että teillä on jonkin kaupungin venesataman vieressä kiinteistö eikä omaa satamaa ollenkaan?

Minun käsittääkseni (ja on siihen käsitykseen aika tavalla tietoa takana) tavanomaisin seurapuolen systeemi Helsingissä on se, että seura on vuokrannut kaupungilta maa-alueen, laiturinpito-oikeuden ja mahdollisesti (kai useimmiten) myös laiturit. Seura sitten vuokraa venepaikat ja telakointipaikat eteenpäin jäsenilleen ja hallinnoi sen puolen kokonaan. Muistaakseni tällaisia venepaikkoja on Helsingissä n. 4000. Pelkästään tuosta luvusta voi muuten kepeästi päätellä, että kilpapurjehtijat ovat vähemmistö porukasta, ei Stadissa todellakaan ole 2000 kilpailuihin osallistuvaa venekuntaa. Ei taitaisi luku täyttyä, vaikka laskettaisiin osallistumiskerta eri venekunnaksi :)

Että se siitä sopuilusta kirjoitti:

arvata, että seurasi ei ole Helsingissä? Ainakaan ei kuulostat tutulta tuollainen malli, että seuralla olisi kiinteistö mutta satama olisi kokonaan kaupungin hoidossa? Tarkoitatko nimenomaan, että kaupunki hoitaa myös hallnnoinnin eli laituri- ja telakkapaikkojen vuokraukset (sopimukset, maksujenperinnän jne.)? Ja jos niin on, niin miten kaupungilla tiedetään ketkä ovat seuran jäseniä ja siten satamapaikkaan oikeutettuja? Vai onko itse asiassa kyse siitä, että teillä on jonkin kaupungin venesataman vieressä kiinteistö eikä omaa satamaa ollenkaan?

Minun käsittääkseni (ja on siihen käsitykseen aika tavalla tietoa takana) tavanomaisin seurapuolen systeemi Helsingissä on se, että seura on vuokrannut kaupungilta maa-alueen, laiturinpito-oikeuden ja mahdollisesti (kai useimmiten) myös laiturit. Seura sitten vuokraa venepaikat ja telakointipaikat eteenpäin jäsenilleen ja hallinnoi sen puolen kokonaan. Muistaakseni tällaisia venepaikkoja on Helsingissä n. 4000. Pelkästään tuosta luvusta voi muuten kepeästi päätellä, että kilpapurjehtijat ovat vähemmistö porukasta, ei Stadissa todellakaan ole 2000 kilpailuihin osallistuvaa venekuntaa. Ei taitaisi luku täyttyä, vaikka laskettaisiin osallistumiskerta eri venekunnaksi :)

Lue lisää

No ei tieteskään Helsingissä.

"Oma" satama on, kaupunki omistaa laiturit, taitaa omistaa myös maapohjan kiinteistöjen alla. Seura omistaa klubirakennuksen, huoltorakennukset, saunan. Kaupunki hoitaa maksujen perinnän, tietenkin, omilta laitureiltaan. Miten kaupunki tietää kenen vene kaupungin laiturissa on...? No, käytännössä seurassa on satamavastaava (yhdistyksen hallituksen jäsen, talkootyötä) joka toimittaa tiedot kaupungille. Joten, seuralla on oikeus valita se, kuka saa laituripaikan. Muu osa hommasta kuuluu kaupungille.

Enkä edes kehtaa tässä kertoa paljonko laituripaikka täällä maksaa. Te hesalaiset repisitte pelihousunne sen kuultuanne.

Eikä postimerkkeihinkään mene enää niin paljon rahaa kuin ennen kun sähköposti on tärkein tiedotuskanava. Joten, eihän yhdistystoiminnan pyörittämiseen mahdottomia budjetteja vaadita. Vuosikirja on tietysti tärkeä tulonlähde, sen sivuilla löytyy useimpien paikkakunnan liikeyrityksen pikkuilmoitukset.

Sopusijaaantaa kirjoitti:

No ei tieteskään Helsingissä.

"Oma" satama on, kaupunki omistaa laiturit, taitaa omistaa myös maapohjan kiinteistöjen alla. Seura omistaa klubirakennuksen, huoltorakennukset, saunan. Kaupunki hoitaa maksujen perinnän, tietenkin, omilta laitureiltaan. Miten kaupunki tietää kenen vene kaupungin laiturissa on...? No, käytännössä seurassa on satamavastaava (yhdistyksen hallituksen jäsen, talkootyötä) joka toimittaa tiedot kaupungille. Joten, seuralla on oikeus valita se, kuka saa laituripaikan. Muu osa hommasta kuuluu kaupungille.

Enkä edes kehtaa tässä kertoa paljonko laituripaikka täällä maksaa. Te hesalaiset repisitte pelihousunne sen kuultuanne.

Eikä postimerkkeihinkään mene enää niin paljon rahaa kuin ennen kun sähköposti on tärkein tiedotuskanava. Joten, eihän yhdistystoiminnan pyörittämiseen mahdottomia budjetteja vaadita. Vuosikirja on tietysti tärkeä tulonlähde, sen sivuilla löytyy useimpien paikkakunnan liikeyrityksen pikkuilmoitukset.

Lue lisää

että tuo järjestely vaikuttaa aika omituiselta. Tulee etsimättä mieleen, että se on suorastaan laitonta. Toki se laittomuus on luonteeltaan vähän teknistä, sillä venepaikan etsijän kannalta lopputulos on sama. Kuitenkin on hiukan eri asia, jos seura päästetään kertomaan virkamiehille, kenelle nämä saavat kaupungin paikan vuokrata verrattuna siihen, että kaupunki vuokraa könttänä paikat seuralle ja seura valitsee kenelle niitä vuokraa eteenpäin.

Pieni on paikkakunta, jos jonkin veneily-yhdistyksen vuosikirjasta todella löytyy "useimpien paikkakunnan yritysten ilmoitukset".

Stadilaisveneilijä kirjoitti:

että tuo järjestely vaikuttaa aika omituiselta. Tulee etsimättä mieleen, että se on suorastaan laitonta. Toki se laittomuus on luonteeltaan vähän teknistä, sillä venepaikan etsijän kannalta lopputulos on sama. Kuitenkin on hiukan eri asia, jos seura päästetään kertomaan virkamiehille, kenelle nämä saavat kaupungin paikan vuokrata verrattuna siihen, että kaupunki vuokraa könttänä paikat seuralle ja seura valitsee kenelle niitä vuokraa eteenpäin.

Pieni on paikkakunta, jos jonkin veneily-yhdistyksen vuosikirjasta todella löytyy "useimpien paikkakunnan yritysten ilmoitukset".

Lue lisää

Enemmin minusta on omituista, jos seura rahoittaa toimintansa siten että saa halvalla venepaikat kaupungilta ja myy kalliilla (leveiden) veneiden omistajille. Ehkä Anne tässä vahingossa osui oikeaan? Pursiseura tekee bisnestä kaupungilta saamillaan venepaikoilla vaikka kyseessä on yleishyödyllinen yhteisö? Ehkä ei laitonta, mutta vastoin yhdistystoiminnan periaatteita.

Mutta mitä laitonta siinä voisi olla, että kaupungilla on laitureita ja venepaikkoja Pursiseuran rannassa, Pursiseura päättää niiden käytöstä ja kaupunki hoitaa sataman sekä maksujen perinnän. Ko. paikat ovat varmaankin kymmenesosa kaupungin venepaikkojen yhteismäärästä. Paikkamaksu on sama riippumatta siitä onko venepaikka Pursiseuran rannassa vai jossain muussa kaupungin laiturissa.

Heh, pienihän tämä paikkakunta on, mutta puheet ovat aina suuria. Kyllä varmaan suuri osa kaupungin yrityksistä sponssaa Pursiseuraa... Joka tapauksessa Vuosikirja on yhdistyksen tulonlähde, eikä meno.

Sopusijaaantaa kirjoitti:

Enemmin minusta on omituista, jos seura rahoittaa toimintansa siten että saa halvalla venepaikat kaupungilta ja myy kalliilla (leveiden) veneiden omistajille. Ehkä Anne tässä vahingossa osui oikeaan? Pursiseura tekee bisnestä kaupungilta saamillaan venepaikoilla vaikka kyseessä on yleishyödyllinen yhteisö? Ehkä ei laitonta, mutta vastoin yhdistystoiminnan periaatteita.

Mutta mitä laitonta siinä voisi olla, että kaupungilla on laitureita ja venepaikkoja Pursiseuran rannassa, Pursiseura päättää niiden käytöstä ja kaupunki hoitaa sataman sekä maksujen perinnän. Ko. paikat ovat varmaankin kymmenesosa kaupungin venepaikkojen yhteismäärästä. Paikkamaksu on sama riippumatta siitä onko venepaikka Pursiseuran rannassa vai jossain muussa kaupungin laiturissa.

Heh, pienihän tämä paikkakunta on, mutta puheet ovat aina suuria. Kyllä varmaan suuri osa kaupungin yrityksistä sponssaa Pursiseuraa... Joka tapauksessa Vuosikirja on yhdistyksen tulonlähde, eikä meno.

Lue lisää

asuu siinä, että jos kaupunki hoitaa itse vuokrauksen, niin ko. paikkojen rajaaminen vain jonkin yhdistyksen jäsenten käyttöön tarkoittaa sitä, että kaupunki ei kohtele kaikkia kuntalaisia tasapuolisesti. Kaupungilla ei tavallaan ole samaa oikeutta "valita asiakkaansa" kuin sillä yhdistyksellä on. Kuten sanoin, kyse on jossain määrin teknisestä muotoseikasta, mutta kuitenkin sellaisesta, jonka avulla saisi luultavasti hallinto-oikeudesta ulos kaupungin menettelyn tuomitsevan päätöksen.

Stadilaisveneilijä kirjoitti:

asuu siinä, että jos kaupunki hoitaa itse vuokrauksen, niin ko. paikkojen rajaaminen vain jonkin yhdistyksen jäsenten käyttöön tarkoittaa sitä, että kaupunki ei kohtele kaikkia kuntalaisia tasapuolisesti. Kaupungilla ei tavallaan ole samaa oikeutta "valita asiakkaansa" kuin sillä yhdistyksellä on. Kuten sanoin, kyse on jossain määrin teknisestä muotoseikasta, mutta kuitenkin sellaisesta, jonka avulla saisi luultavasti hallinto-oikeudesta ulos kaupungin menettelyn tuomitsevan päätöksen.

Lue lisää

Tätä voisi siis verrata siihen tilanteeseen, että vaikka kaupunki hoitaa kadunlaidat ja rahastaa pysäköinnistä, niin jossain nimeltä mainitsemattomassa kaupungissa onkin kadunvarsia, joilla parkkeeramiseen on ko. alueella asuvilla suurempi oikeus?

Samoin meillä, Pursiseuran rannan venepaikkaan on kiinteistön omistajalla, Pursiseuralla, suurempi oikeus kuin muiden kaupungin kiinteistöjen omistajalla, vaikka laiturit ovatkin kaupungin omaisuutta. Eikä tämä edes aiheuta ongelmia, koska venepaikkoja on kait yleensä ottaen riittävästi ja kaupunki voi ihan tasapuolisesti sijoittaa veneen sinne minne haluaa, eikä kaupunki halua sijoittaa Moottorivenekerhon veneitä Pursiseuran rantaan, mitäs järkeä siinä olisi?

Käytännössä siis Pursiseuramme on ulkoistanut sataman hoidon kaupungille. Näin seura voi keskittyä toimintansa kannalta oleellisimpiin asioihin, eikä kenenkään tarvitse liittyä seuraan sen vuoksi että saisi venepaikan, koska kaupungissa on venepaikkoja riittävästi.

Ehkä tämän vuoksi toimintamme tuntuu olevan aika terveellä pohjalla ja ilmapiiri ihan hyvä. Ei ole niitä jäseniä jotka ovat joutuneet pakosti liittymään seuraan, ihan vain venepaikan vuoksi. Säälittää ne seurat ja paikkakunnat joilla näin on.

Osan kesää veneessä asuva ja ylpeä siitä kirjoitti:

Varmasti systeemit vaihtelevat seuroittain. Mutta useimmissa seuroissa niin laituri- kuin telakkamaksutkin todella riippuvat suoraan veneen koosta ja usein ne ovat myös merkittävä tekijä seuran taloudessa. Monissa seuroissa (vaikka uskoakseni vähemmistössä kaikista) on myös yksi tai useampia palkattuja toimihenkilöitä.

En taatusti ole samssa seurassa kuin kolumnin kirjoittaja, mutta tunnistan kyllä hänen esiinnostamiaan ongelmia. Enkä muuten myöskään käsitä, mitä negatiivista on tuossa "asuu veneessään". Minä ainakin arvostan veneilijöinä hänen kaltaisiaan paljon enemmän kuin sitä jengiä, joka käy väin päiväpurjehduksilla ja palaa sitten illaksi kotisatamaan, kenties vielä painelee klubitakki päällä prässätyissä valkoisissa housuissa seuran baariin drinkille. Itse asiassa en edes käsitä, mitä järkeä tai hauskuutta on pelkässä purjehtimisessa, toisin sanoen ei-asuttavat purjeveneet ovat minusta typeryyden ja turhuuden huippu.

Lue lisää

Missä kohtaa vastustettiin veneessä asumista? Kysehän oli siitä, että veneessä asuva vastusti hänen mökkimaisemansa pilaamista optareilla, muulla lisääntyvällä purjehdustoiminnalla satamassa ja maihin tulevalla huoltorakennuksella. Lisäksi hän nettikeskustelussa esitti huolestumisensa sataman sosiaalitilojen kapasiteetista. Siis hän itse saattaisi joutua jonottamaan suihkuun pääsyä.

Useimmissa tapauksissa pääkaupungissa telakat ja laiturit ovat kaupungin, joka perii maasta vuokraa neliömetreittäin ja laitureista laiturimetreittäin. Pieni lisämaksu tulee paikkakohtaisesti poijuista tai peräpaaluista. Mikä sitten olisi oikeudenmukaisempaa kuin periä maksut veneistä veneen koon mukaan?

Käsityksesi erilaisten veneiden turhuudesta tai tyhmyydestä saat toki pitää. Ja minä saan pitää käsitykseni niiden ajatusten esittäjästä.

Osan kesää veneessä asuva ja ylpeä siitä kirjoitti:

Varmasti systeemit vaihtelevat seuroittain. Mutta useimmissa seuroissa niin laituri- kuin telakkamaksutkin todella riippuvat suoraan veneen koosta ja usein ne ovat myös merkittävä tekijä seuran taloudessa. Monissa seuroissa (vaikka uskoakseni vähemmistössä kaikista) on myös yksi tai useampia palkattuja toimihenkilöitä.

En taatusti ole samssa seurassa kuin kolumnin kirjoittaja, mutta tunnistan kyllä hänen esiinnostamiaan ongelmia. Enkä muuten myöskään käsitä, mitä negatiivista on tuossa "asuu veneessään". Minä ainakin arvostan veneilijöinä hänen kaltaisiaan paljon enemmän kuin sitä jengiä, joka käy väin päiväpurjehduksilla ja palaa sitten illaksi kotisatamaan, kenties vielä painelee klubitakki päällä prässätyissä valkoisissa housuissa seuran baariin drinkille. Itse asiassa en edes käsitä, mitä järkeä tai hauskuutta on pelkässä purjehtimisessa, toisin sanoen ei-asuttavat purjeveneet ovat minusta typeryyden ja turhuuden huippu.

Lue lisää

"....jengiä, joka käy väin päiväpurjehduksilla ja palaa sitten illaksi kotisatamaan, kenties vielä painelee klubitakki päällä prässätyissä valkoisissa housuissa seuran baariin drinkille".

Missä pursiseurassa ? Tarkoitatko jotain Cowesin perinteikästä klubia? Suomessa tällainen ei taida olla kovinkaan tavallista, en ainakaan muista nähneeni. Englannissa on yhä purjehdusklubeja, joihin ei pääse edes oluelle muuta kuin "kunnollisesti pukeutuneena".

Arvostan muuten nuorisoa, joka märissä haalareissa laahustaa purjehduskisojensa jälkeen seuran saunaan ja on sitä' ennen järjestänyt kevytveneensä ja varusteensa siistiin kuntoon. Siitä niitä oikeita purjehtijoita kasvaa! Turha halveksia jollia tai pikkupursia, joilla kesäretkien aikana yöpymiset tapahtuvat telttamajoituksessa. Kaikki veneet eivät ole asuttavia, kalliita.

- supistaan kyllä kovasti, mutta siihen se sitten jää ettei vaan vaikutettaisi "mökkiveneilijöiltä".
- kilpapurjehtijat ovat alkaneet haukkua matkapurjehtijoita mökkiläisiksi päin naamaa
- laitureilla kuulee monia tarinoita siitä miten joissain seuroissa yritetään luoda kastijakoa kisailijoiden ja muiden välillä
- mökittely ja kumma öykkäröinti on katalysoinut entisestään monen matkapurjehtijan mielessä heränneitä mietteitä oman seuran kustannusjaon mielekkyydestä
- leveämpien veneiden omistajat maksavat selvästi suuremman osan seuran sihteerin palkasta, laiturien rakentamisesta ja sähkölaskusta kuin kapeiden kisaveneiden omistajat tai seuran kevytveneillä purjehtivat. Mistään maasta ei löydy riittävästi sponsorirahaa noita summia korvaamaan (siis seuran sihteerin palkkaa, laiturien rakentamista, sähkölaskua)

Onneksi Vene-lehti kertoo tunnetut tosiasiat. Muuten me maalaiset olisimme ihan hukassa, ei ees tietäisi kenen kanssa on riidoissa :-o

Laaajensit hienosti asian suurempaan viitekehykseen, kiitos!

Ja eteläkentälläkin olisi tilaa, jos ei kävisi aivan kaupungin kevytveneille rakentamaa, tälle kesälle rakentamaa slipiä pitkin. Esim 150 m päässä . Tällöin ei tosin taitaisi joutua kävelemään ruohikolla. Jonkin matkan päästä taitaisi tosin löytyä asvaltoitujakin kävelyreittejä, mutta kun kävelee rantaa pitkin kevytvenekentän poikki niin löytää perusteen valittaa Suomi 24. Jatka samaa tyyliä, niin hyvä tulee

Kuulin kesällä rantatulilla parikin kertomusta, että hoskille olisi viime vuosina alkanut kerääntyä sellaisia kilpapurjehtijoita, jotka ovat edellisissä seuroissaan saaneet sukset kunnolla ristiin muiden kanssa. tuosta sun jutustasi tulee mieleen, että ovat sitten tainneet päästä ihan luottamustehtäviin asti siellä. tai muuten löytäneet kaltaisiaan.

12+14=¤%&%/&/()"! kirjoitti:

Kuulin kesällä rantatulilla parikin kertomusta, että hoskille olisi viime vuosina alkanut kerääntyä sellaisia kilpapurjehtijoita, jotka ovat edellisissä seuroissaan saaneet sukset kunnolla ristiin muiden kanssa. tuosta sun jutustasi tulee mieleen, että ovat sitten tainneet päästä ihan luottamustehtäviin asti siellä. tai muuten löytäneet kaltaisiaan.

Lue lisää

..ikävä kyllä..

... kirjoitti:

..ikävä kyllä..

Onko kilpapurjehtijat siis alkaneet laajemmin parveilla tiettyihin seuroihin? se olisi tietysti muiden kannalta ihan hyvä uutinen. Ehkä heidän itsensäkin. tosin voin aavistaa, että niiden seurojen matkapurjehtijoita voi harmittaa.

HSSllä on samankaltainen prosessi käynnissä kuin Hoskilla. HSSään on pesiytynyt liuta vapaamatkustajia ja kaikenlaisia "juuri purjehduksen aloittaeita" gasteja ja muita jee-jee kivaa tyyppejä. Heidät on otettu vuosijäseniksi ilman kirjaantumismaksua. Nyt HSSllä nämä uusjäsenet ovat kokouksessa enemmistönä. He päättävät toiminnasta, jonka vähemmistö - HSSllä matka- ja avomeriveneitäpitävät jäsenet - maksaa laiturimaksujen, investointimaksujen ym. muodossa. Jäsenmaksuilla katetaan vain pieni murto-osa kustannuksista. Optarijunnujen elämä on kivaa kun pappa eu tarvitse betala, jonkun muun pappa betalar.
Myös tästä oli Venelehden jutussa kyse.

Rouva Eirasta kirjoitti:

HSSllä on samankaltainen prosessi käynnissä kuin Hoskilla. HSSään on pesiytynyt liuta vapaamatkustajia ja kaikenlaisia "juuri purjehduksen aloittaeita" gasteja ja muita jee-jee kivaa tyyppejä. Heidät on otettu vuosijäseniksi ilman kirjaantumismaksua. Nyt HSSllä nämä uusjäsenet ovat kokouksessa enemmistönä. He päättävät toiminnasta, jonka vähemmistö - HSSllä matka- ja avomeriveneitäpitävät jäsenet - maksaa laiturimaksujen, investointimaksujen ym. muodossa. Jäsenmaksuilla katetaan vain pieni murto-osa kustannuksista. Optarijunnujen elämä on kivaa kun pappa eu tarvitse betala, jonkun muun pappa betalar.
Myös tästä oli Venelehden jutussa kyse.

Lue lisää

Todella mielenkiintoista näin maalaisen näkökulmasta.

HSS, yksi arvostetuimpia suomenruotsalaisen purjehduskulttuurin vaalijoita on joutunut jonkun jee-jee jengin haltuun!!!

Ja tähän on johtaneet väärinkäytökset arvovaltaisen yhdistyksen hallituksessa, on otettu huligaanijäseniä ilman liittymismaksua.

Hurjaa meininkiä pääkaupunkiseudulla!!!

Onkos Hell Angelsit jo vallanneet NJK:n?

Sopusijaaantaa kirjoitti:

Todella mielenkiintoista näin maalaisen näkökulmasta.

HSS, yksi arvostetuimpia suomenruotsalaisen purjehduskulttuurin vaalijoita on joutunut jonkun jee-jee jengin haltuun!!!

Ja tähän on johtaneet väärinkäytökset arvovaltaisen yhdistyksen hallituksessa, on otettu huligaanijäseniä ilman liittymismaksua.

Hurjaa meininkiä pääkaupunkiseudulla!!!

Onkos Hell Angelsit jo vallanneet NJK:n?

Lue lisää

Ilmiö on tullut mahdolliseksi kun seuran vanha nomenklatuura osallistuu ainoastaan vuosikokoukseen päättämään hallituksen kokoonpanosta. Sinne ei juuri ole kelpuuttu aktiivijäseniä, jotka pitävät veneitään Liuskasaaressa. Nomenklatuuraan kuuluu kunniajäseniä, pysyväisjäseniä ja 50-luvun olympia- ja jollapurjehtijoita, jotka eivät enää purjehdi ja ovat sääntöjen mukaan vapautetut jäsen- ja muista maksuista. He ovat kuitenkin olleet päättämässä, että HSSstä tulee uusi Race center, joka luovuttaa seuran omaisuuden edullisesti eri Sail Race jippoja järjestäville yhtiöille ja yhdistyksille, joita hallinnoi HSSn vanha nomenklatuura. Aivan tavallisia purjehtijoita on ennen kokousta peloteltu sillä, että Helsingin kaupunki vuokraa saaren jollekin muulle yhdistykselle, jollei HSS järjestä tätä jolla- ja muuta kevytvenehappeningia.
Liuskasaaren vanhat traditiot eivät paljoa paina kun spinnaajat ja bodypumpparit pitää saada vesille.

Rouva Eirasta kirjoitti:

Ilmiö on tullut mahdolliseksi kun seuran vanha nomenklatuura osallistuu ainoastaan vuosikokoukseen päättämään hallituksen kokoonpanosta. Sinne ei juuri ole kelpuuttu aktiivijäseniä, jotka pitävät veneitään Liuskasaaressa. Nomenklatuuraan kuuluu kunniajäseniä, pysyväisjäseniä ja 50-luvun olympia- ja jollapurjehtijoita, jotka eivät enää purjehdi ja ovat sääntöjen mukaan vapautetut jäsen- ja muista maksuista. He ovat kuitenkin olleet päättämässä, että HSSstä tulee uusi Race center, joka luovuttaa seuran omaisuuden edullisesti eri Sail Race jippoja järjestäville yhtiöille ja yhdistyksille, joita hallinnoi HSSn vanha nomenklatuura. Aivan tavallisia purjehtijoita on ennen kokousta peloteltu sillä, että Helsingin kaupunki vuokraa saaren jollekin muulle yhdistykselle, jollei HSS järjestä tätä jolla- ja muuta kevytvenehappeningia.
Liuskasaaren vanhat traditiot eivät paljoa paina kun spinnaajat ja bodypumpparit pitää saada vesille.

Lue lisää

Kuulostaa hyvältä.

Moni muu jähmeä rakenne uudistuu paljon hitaammin, ja tämä näyttää tapahtuvan ihan normaalin demokraattisen prosessin tuloksena.

Ehkä toivoa paremmasta tulevaisuudesta ei sittenkään kannata menettää, hajosihan Neuvostoliittokin, miksei sitten HSS:n nomenklatuuran ote vallan kahvasta voisi kirvota.

Rouva Eirasta kirjoitti:

Ilmiö on tullut mahdolliseksi kun seuran vanha nomenklatuura osallistuu ainoastaan vuosikokoukseen päättämään hallituksen kokoonpanosta. Sinne ei juuri ole kelpuuttu aktiivijäseniä, jotka pitävät veneitään Liuskasaaressa. Nomenklatuuraan kuuluu kunniajäseniä, pysyväisjäseniä ja 50-luvun olympia- ja jollapurjehtijoita, jotka eivät enää purjehdi ja ovat sääntöjen mukaan vapautetut jäsen- ja muista maksuista. He ovat kuitenkin olleet päättämässä, että HSSstä tulee uusi Race center, joka luovuttaa seuran omaisuuden edullisesti eri Sail Race jippoja järjestäville yhtiöille ja yhdistyksille, joita hallinnoi HSSn vanha nomenklatuura. Aivan tavallisia purjehtijoita on ennen kokousta peloteltu sillä, että Helsingin kaupunki vuokraa saaren jollekin muulle yhdistykselle, jollei HSS järjestä tätä jolla- ja muuta kevytvenehappeningia.
Liuskasaaren vanhat traditiot eivät paljoa paina kun spinnaajat ja bodypumpparit pitää saada vesille.

Lue lisää

Tämähän käy mielenkiintoiseksi.

Jos Vene-lehdessä olisi kirjoitettu: "HSSstä tulee uusi Race center, joka luovuttaa seuran omaisuuden edullisesti eri Sail Race jippoja järjestäville yhtiöille ja yhdistyksille, joita hallinnoi HSSn vanha nomenklatuura. Aivan tavallisia purjehtijoita on ennen kokousta peloteltu sillä, että Helsingin kaupunki vuokraa saaren jollekin muulle yhdistykselle, jollei HSS järjestä tätä jolla- ja muuta kevytvenehappeningia.
Liuskasaaren vanhat traditiot eivät paljoa paina kun spinnaajat ja bodypumpparit pitää saada vesille."

sen sijaan että esitettiin epämääräinen kuvaus kilpa- ja matkapurjehduksen skismasta niin paljon paremmin olisi keskustelu jatkunut eikä siinä olisi tarvinnut kaikkien purjehtijoiden ottaa nokkiinsa.

Sopusijaaantaa kirjoitti:

Kuulostaa hyvältä.

Moni muu jähmeä rakenne uudistuu paljon hitaammin, ja tämä näyttää tapahtuvan ihan normaalin demokraattisen prosessin tuloksena.

Ehkä toivoa paremmasta tulevaisuudesta ei sittenkään kannata menettää, hajosihan Neuvostoliittokin, miksei sitten HSS:n nomenklatuuran ote vallan kahvasta voisi kirvota.

Lue lisää

Ei siinä mitään. Onneksi on loppujen lopuksi täysin vapaaehtoista sponssaako vieraiden kakaroiden jollapurjehdusta. Voi viedä veneensä sellaiseen seuraan, jossa ei ole traditioiden mukanaan tuomaa taloudellista sekamelskaa, jota kukaan järkevä ihminen ei ilmaiseksi ryhdy vapaa-aikanaan veneharrastuksensa liitännäisenä setvimään.

Rouva Eirasta kirjoitti:

Ilmiö on tullut mahdolliseksi kun seuran vanha nomenklatuura osallistuu ainoastaan vuosikokoukseen päättämään hallituksen kokoonpanosta. Sinne ei juuri ole kelpuuttu aktiivijäseniä, jotka pitävät veneitään Liuskasaaressa. Nomenklatuuraan kuuluu kunniajäseniä, pysyväisjäseniä ja 50-luvun olympia- ja jollapurjehtijoita, jotka eivät enää purjehdi ja ovat sääntöjen mukaan vapautetut jäsen- ja muista maksuista. He ovat kuitenkin olleet päättämässä, että HSSstä tulee uusi Race center, joka luovuttaa seuran omaisuuden edullisesti eri Sail Race jippoja järjestäville yhtiöille ja yhdistyksille, joita hallinnoi HSSn vanha nomenklatuura. Aivan tavallisia purjehtijoita on ennen kokousta peloteltu sillä, että Helsingin kaupunki vuokraa saaren jollekin muulle yhdistykselle, jollei HSS järjestä tätä jolla- ja muuta kevytvenehappeningia.
Liuskasaaren vanhat traditiot eivät paljoa paina kun spinnaajat ja bodypumpparit pitää saada vesille.

Lue lisää

Ensin siellä on kaikki uudisjäsenet päättämässä ja jyräävät "oikeat purjehtijat". Sitten seuraavassa viestissä siellä on "vanhojen nomenklatuura" päättämässä, joka jyrää "oikeat purjehtijat". Koita nyt päättää. Taitaa olla niin, että ainoa mikä tuottaisi kirjoittajaa tyydyttävän tuloksen olisi, että siellä olisi "Rouvat Eirasta" päättämässä asiat.

peruspurjehtija kirjoitti:

Ensin siellä on kaikki uudisjäsenet päättämässä ja jyräävät "oikeat purjehtijat". Sitten seuraavassa viestissä siellä on "vanhojen nomenklatuura" päättämässä, joka jyrää "oikeat purjehtijat". Koita nyt päättää. Taitaa olla niin, että ainoa mikä tuottaisi kirjoittajaa tyydyttävän tuloksen olisi, että siellä olisi "Rouvat Eirasta" päättämässä asiat.

Lue lisää

Eiköhän se HSS:kin toimi ihan demokraattisesti niin kuin muutkin yhdistykset? Kaikille jäsenille avoin vuosikokous valitsee hallituksen ja päättää suurimmista asioista. Päätökset siis edustavat enemmistön mielipidettä. Jos "oikeat purjehtijat" eivät ole kokouksissa päättämässä, niin sehän vaan tahtoo sanoa, ettei näitä "oikeita purjehtijoita" seuran asiat kiinnosta. Silloin on turha niistä valittaakaan.

Ja mitä tuohon HSS:n laiturissa asumiseen tulee, niin en tiedä onko se seurojen kautta vuokratuilla paikoilla kiellettyä, mutta ainakin suoraan kaupungilta vuokratuilla asuminen on kielletty vuokraehdoissa. Minulle on ihan sama, jos Rouva Pelargonia siellä tahtoo asua, mutta lienee ihan kaikille selvää ettei se ole tarkoituksenmukaista, eikä siis sen perusteella pidä muiden purjehdustoimintaa ryhtyä rajoittamaan.

Ja muut saavat käydä kusella siellä kuppaisessa, ränsistyneessä rakennuksessa. Kyllähän hoskilla on aika vahva kaupallinen intressi uivan venenäyttelyn järjestäjänä. Mitä muuta kaupallista siihen vielä pitäisi kuulua? Mua hävettää se, että esim saniteettilat ovat olleet pitkään täyttä paskaa kun ajatellaan vaikkapa vierasveneitä. On ikävä kuulla, että seuran johto tms. suhtautuu noin nuivasti niihin, joiden rahoilla toimintaa pyöritetään (normi matkaveneilijä). Ei niitä kilpapurjehtijoita nyt niin hirveästi siellä ole. Muutama innokas reipas nuori mies, jotka höhötellen lähtevät HPX:t (tai mitä v*ttua ne ovat) yllään äksillään ja muilla ammeillaan tiistiksiin "tapaamaan toisia samanhenkisiä".
Mun neuvo on, että sulje silmäsi ja korvasi äläkä kiinnitä huomiota tähän äänekkääseen vähemmistöön. Seura tarjoaa kuitenkin puitteet veneen säilytykselle, hyvän sijainnin, polttoainetta, imutyhjennyksen, sapuskaa BP:stä ja hyvät shoppailumahdollisuudet rannan liikkeistä. Näin minä teen enkä stressaa niistä kevytveneistä. Ei kannata tehdä elämästi liian vaikeata!

Jäsen XXXXX kirjoitti:

Ja muut saavat käydä kusella siellä kuppaisessa, ränsistyneessä rakennuksessa. Kyllähän hoskilla on aika vahva kaupallinen intressi uivan venenäyttelyn järjestäjänä. Mitä muuta kaupallista siihen vielä pitäisi kuulua? Mua hävettää se, että esim saniteettilat ovat olleet pitkään täyttä paskaa kun ajatellaan vaikkapa vierasveneitä. On ikävä kuulla, että seuran johto tms. suhtautuu noin nuivasti niihin, joiden rahoilla toimintaa pyöritetään (normi matkaveneilijä). Ei niitä kilpapurjehtijoita nyt niin hirveästi siellä ole. Muutama innokas reipas nuori mies, jotka höhötellen lähtevät HPX:t (tai mitä v*ttua ne ovat) yllään äksillään ja muilla ammeillaan tiistiksiin "tapaamaan toisia samanhenkisiä".
Mun neuvo on, että sulje silmäsi ja korvasi äläkä kiinnitä huomiota tähän äänekkääseen vähemmistöön. Seura tarjoaa kuitenkin puitteet veneen säilytykselle, hyvän sijainnin, polttoainetta, imutyhjennyksen, sapuskaa BP:stä ja hyvät shoppailumahdollisuudet rannan liikkeistä. Näin minä teen enkä stressaa niistä kevytveneistä. Ei kannata tehdä elämästi liian vaikeata!

Lue lisää

Tuosta vartioinnista tuli mieleen, että on aika irvokasta, että uivan aikana hoskilla näyttelyaluetta vartioi pari tavallista pulliaista. Kun kaamea kalmukki keksii, että siellä on marketti auki markiisiteltassa, voi veikko vartiomiehelle tulla itku, vaikka on se vartiokello kaulassa, paska fikkari lapasessa ja liivi päällä.
Seis seis olette kiinni otettu! Teen kansalaispidätyksen.

Liian vahva kevytveneilijäksi kirjoitti:

Tuosta vartioinnista tuli mieleen, että on aika irvokasta, että uivan aikana hoskilla näyttelyaluetta vartioi pari tavallista pulliaista. Kun kaamea kalmukki keksii, että siellä on marketti auki markiisiteltassa, voi veikko vartiomiehelle tulla itku, vaikka on se vartiokello kaulassa, paska fikkari lapasessa ja liivi päällä.
Seis seis olette kiinni otettu! Teen kansalaispidätyksen.

Lue lisää

Ei kai hoskinkaan vartioinnissa olekaan tarkoitus, että vahdit sankarillisesti puolustaisivat mestoja hyökkäviä hunnilaumoja vastaan? Suurin osa rosmoista kuitenkin välttää varsinaisia ryöstöjä ja haluaa hoidella homman kenenkään näkemättä tai kuulematta. Heitä vastaan vartiointi, tai yleensä illuusio läsnäolosta on tehokas.

Sopusijaaantaa kirjoitti:

Tämähän käy mielenkiintoiseksi.

Jos Vene-lehdessä olisi kirjoitettu: "HSSstä tulee uusi Race center, joka luovuttaa seuran omaisuuden edullisesti eri Sail Race jippoja järjestäville yhtiöille ja yhdistyksille, joita hallinnoi HSSn vanha nomenklatuura. Aivan tavallisia purjehtijoita on ennen kokousta peloteltu sillä, että Helsingin kaupunki vuokraa saaren jollekin muulle yhdistykselle, jollei HSS järjestä tätä jolla- ja muuta kevytvenehappeningia.
Liuskasaaren vanhat traditiot eivät paljoa paina kun spinnaajat ja bodypumpparit pitää saada vesille."

sen sijaan että esitettiin epämääräinen kuvaus kilpa- ja matkapurjehduksen skismasta niin paljon paremmin olisi keskustelu jatkunut eikä siinä olisi tarvinnut kaikkien purjehtijoiden ottaa nokkiinsa.

Lue lisää

Eiran tätsy kirjoitti jotta: "Hyvä, että Vene-lehti viritti asiasta keskustelun."

Ja tämä on loppukaneetti seuraavaan suoraselkäiseen reportaasiin siitä kuinka yksi maamme kunniakkaimmista pursiseuroista on mennyt rappiolle: "Nurkanvaltaajana toimineet olivat lobbanneet ylmääräiseen kokoukseen kaikki kunnia- ja muut pysyväisjäsenet sekä poninhäntätytöt ja bodypumpparigastinsa nostamaan kätensä oikeaan aikaa. Maksajana toimineet asuttavien köliveneiden omistajat jäivät vähemmistöön. Vanhan yhdistyksen nurkanvaltaus oli siten varsin vaivatonta, kun se oli suunniteltu etukäteen tarpeeksi hyvin. Ei kyseessä ollut matkapurjehdus vastaan jollapurjehdus. Kyseessä oli busineksen teko. Sail Race businesta tekevät kovat liikemiehet lässyttivät juniorikoulutuksen ja idealismin perään. Kuitenkin he räplivät takintaskuissaan olevia laskureitaan koko ajan. HSS antoi ilmaiseksi fasiliteettinsa liikemiesten hallinnoimien yhtiöiden käyttöön. Valvonta on kuin vaalirahoitus Suomessa. Valvottava valvoo valvoojaa. Ne jotka suhtautuvat kehitykseen kriittisesti pyritään vaientamaan. Keskustelua ja asioiden avointa julkituomista kartetaan. Sillä tavalla homma toimii."

Eihän Vene-lehti herättänyt tästä keskustelua? Tuohan olisi pitänut tuollaisenaan painaa Vene-lehteen, niin silloin keskustelu olisi herännyt. Mutta sen sijaan "tunnettuna tosiasiana" siinä Vene-lehden jutussa esitetään se, että kilpapurjehtijat ja matkapurjehtijat eivät siedä toisiaan. Syyllistetään kaikki kilpapurjehtijat kautta Suomen: "miksi ette voi olla haastamatta riitaa!"

Inhottavaa jurnalismia, ja kun nyt näyttää kaiken lisäksi siltä että paskaläjäys on syntynyt omaan napaan tuijottaen, vielä pahemmalta kuulostaa.

HSS:n tilanteesta tietysti olisi mukava kuulla lisää, vaikka Vene-lehdestä lukien. Ja Hesan jollabuumista. Ja Hesan pursiseurojen rahoituksesta venepaikkamaksujen avulla (mites ne vapaamatkustajat joilla ei ole venettä ensinkään seuran satamassa, ei Anne näitä ymmärtänyt haukkua?)

Jos Vene-lehti suostuu pesemään Annen sotkeman likapyykin julkisesti ja pyytää anteeksi harkitsematonta sodanjulistustaan, jossa kilpapurjehtijat ja matkapurjehtijat (voi äly mikä jaottelu!!!) laitetaan vastakkain, niin voin harkita lehden tilaamista jatkossakin.

Sopusijaaantaa kirjoitti:

Eiran tätsy kirjoitti jotta: "Hyvä, että Vene-lehti viritti asiasta keskustelun."

Ja tämä on loppukaneetti seuraavaan suoraselkäiseen reportaasiin siitä kuinka yksi maamme kunniakkaimmista pursiseuroista on mennyt rappiolle: "Nurkanvaltaajana toimineet olivat lobbanneet ylmääräiseen kokoukseen kaikki kunnia- ja muut pysyväisjäsenet sekä poninhäntätytöt ja bodypumpparigastinsa nostamaan kätensä oikeaan aikaa. Maksajana toimineet asuttavien köliveneiden omistajat jäivät vähemmistöön. Vanhan yhdistyksen nurkanvaltaus oli siten varsin vaivatonta, kun se oli suunniteltu etukäteen tarpeeksi hyvin. Ei kyseessä ollut matkapurjehdus vastaan jollapurjehdus. Kyseessä oli busineksen teko. Sail Race businesta tekevät kovat liikemiehet lässyttivät juniorikoulutuksen ja idealismin perään. Kuitenkin he räplivät takintaskuissaan olevia laskureitaan koko ajan. HSS antoi ilmaiseksi fasiliteettinsa liikemiesten hallinnoimien yhtiöiden käyttöön. Valvonta on kuin vaalirahoitus Suomessa. Valvottava valvoo valvoojaa. Ne jotka suhtautuvat kehitykseen kriittisesti pyritään vaientamaan. Keskustelua ja asioiden avointa julkituomista kartetaan. Sillä tavalla homma toimii."

Eihän Vene-lehti herättänyt tästä keskustelua? Tuohan olisi pitänut tuollaisenaan painaa Vene-lehteen, niin silloin keskustelu olisi herännyt. Mutta sen sijaan "tunnettuna tosiasiana" siinä Vene-lehden jutussa esitetään se, että kilpapurjehtijat ja matkapurjehtijat eivät siedä toisiaan. Syyllistetään kaikki kilpapurjehtijat kautta Suomen: "miksi ette voi olla haastamatta riitaa!"

Inhottavaa jurnalismia, ja kun nyt näyttää kaiken lisäksi siltä että paskaläjäys on syntynyt omaan napaan tuijottaen, vielä pahemmalta kuulostaa.

HSS:n tilanteesta tietysti olisi mukava kuulla lisää, vaikka Vene-lehdestä lukien. Ja Hesan jollabuumista. Ja Hesan pursiseurojen rahoituksesta venepaikkamaksujen avulla (mites ne vapaamatkustajat joilla ei ole venettä ensinkään seuran satamassa, ei Anne näitä ymmärtänyt haukkua?)

Jos Vene-lehti suostuu pesemään Annen sotkeman likapyykin julkisesti ja pyytää anteeksi harkitsematonta sodanjulistustaan, jossa kilpapurjehtijat ja matkapurjehtijat (voi äly mikä jaottelu!!!) laitetaan vastakkain, niin voin harkita lehden tilaamista jatkossakin.

Lue lisää

et ole ilmeisesti ymmärtänyt sananvapaudesta yhtään mitään. Jos et hyväksy toista mielipidettä kuin omaasi niin on pyydettävä julkisesti anteeksi. Miksi matkapurjehtijoiden pitäisi sponssata kilpapurjehdusta, tai edes osallistua Suomen Urheiluliiton / Purjehtijaliiton olympiahömpötyksiin. Eihän Purjehtijaliitto tue matkapurjehdusta lainkaan. Ei tavallisen kunnostaan hulehtivan hölkkääjän tarvitse kuulua Suomen juoksuliittoon taikka valaistulla hiihtoladulla hiihtävän Suomen hiihtoliittoon. Taikka Anti-dopingtoimikuntaan.
Hyvä että Venelejti julkaisee keskustelua herättäviä juttuja eikä vain pelkkiä tuotemainoksia ja tusinaveneiden testauksia.

Setä Etelä-Kontulasta kirjoitti:

et ole ilmeisesti ymmärtänyt sananvapaudesta yhtään mitään. Jos et hyväksy toista mielipidettä kuin omaasi niin on pyydettävä julkisesti anteeksi. Miksi matkapurjehtijoiden pitäisi sponssata kilpapurjehdusta, tai edes osallistua Suomen Urheiluliiton / Purjehtijaliiton olympiahömpötyksiin. Eihän Purjehtijaliitto tue matkapurjehdusta lainkaan. Ei tavallisen kunnostaan hulehtivan hölkkääjän tarvitse kuulua Suomen juoksuliittoon taikka valaistulla hiihtoladulla hiihtävän Suomen hiihtoliittoon. Taikka Anti-dopingtoimikuntaan.
Hyvä että Venelejti julkaisee keskustelua herättäviä juttuja eikä vain pelkkiä tuotemainoksia ja tusinaveneiden testauksia.

Lue lisää

Kellä lie pallo hukassa?

Jos en hyväksy toisen mielipidettä, olen siinä tapauksessa omasta mielestäni perustellusti eri mieltä.

Hyväksyykö tuo toinen minun mielipiteeni vai pyytääkö anteeksi?

Mutta koko Suomen mitassa etsiä niitä matkapurjehtijoita, jotka vastustavat kilpapurjehdusta... Se on nyt ihan sama juttu kuin alkaa etsiä niitä sauvakävelijöitä jotka vastustavat jalankulkuteillä hölkkäämistä. Kyllähän Suomesta löytyy kaiken asian vastustajia kun vain tarpeeksi kaivaa. Se känkkäränkkäeukko vaanii joka nurkan takana, näidenkö armoilla meidän pitäisi hommaa hoitaa ja nuorisoa kasvattaa?

Ja kuinka ovelasti Anne kirjoituksensa laatikaan, muka kilpapurjehtijoiden mielivallan uhrina, kuten KAIKKI matkapurjehtijat. Riidankylvämisen mestarisuoritus!

Sopusijaaantaa kirjoitti:

Kellä lie pallo hukassa?

Jos en hyväksy toisen mielipidettä, olen siinä tapauksessa omasta mielestäni perustellusti eri mieltä.

Hyväksyykö tuo toinen minun mielipiteeni vai pyytääkö anteeksi?

Mutta koko Suomen mitassa etsiä niitä matkapurjehtijoita, jotka vastustavat kilpapurjehdusta... Se on nyt ihan sama juttu kuin alkaa etsiä niitä sauvakävelijöitä jotka vastustavat jalankulkuteillä hölkkäämistä. Kyllähän Suomesta löytyy kaiken asian vastustajia kun vain tarpeeksi kaivaa. Se känkkäränkkäeukko vaanii joka nurkan takana, näidenkö armoilla meidän pitäisi hommaa hoitaa ja nuorisoa kasvattaa?

Ja kuinka ovelasti Anne kirjoituksensa laatikaan, muka kilpapurjehtijoiden mielivallan uhrina, kuten KAIKKI matkapurjehtijat. Riidankylvämisen mestarisuoritus!

Lue lisää

Mutta riidankylväminen ei onnistunut. Kilpapurjehtijat eivät lähteneet joukolla haukkumaan matkapurjehtijoita.
Jäljelle jäi vaan selkeä näkemys kirjoittajan itsekkyydestä. Kun juuri hänen rannassaan ne jollailevat häiritsevät hänen kesämökkitunnelmaansa, vaikka juuri hän toimii vastoin kerhon sääntöjä ja tarkoitusta. Mutta eihän se mitään paina. Pakko on vaan koittaa muuttaa koko muu maailma omaa näkemystä vastaavaksi.
Sanoisin, että on raukkamaista koittaa kylvää eripuaa vain oman yksittäisen mielipiteen tueksi koko purjehtivaan eteläsuomeen. Itsekkyyden huipentuma, jota kyseisen kirjoittajan työnantaja vielä tukee!!!

HSS on perustanut uuden purjehduskeskuksen. On Laser16 veneitä ja jollia, joilla voi harrastaa puoli-ilmaiseksi. Yhteysveneellä pääsee ilmaiseksi Liuskasaareen kun kertoo, että on ravintolan asiakas. Voihan sieltä sitten mennä pyytämään lasin vettä ja syödä kotootaan mukana tuotua energiapatukkaa. HSSn kerhosaunaan on vapaa pääsy. Purjehdusasusteetkin kuulemma saa lainata ettei tarvitse niihinkään investoida. Niin ja paikalla on nuoria nättejä poninhäntätyttöjä ajelemassa saattoribeillä ja valmentamassa vendan tekoa. HSSään kaivataan kuulemma uusia jäseniä, kaikki voivat aloittaa purjehdusharrastuksen, eik maksa mitään.

Rullaluistelija kirjoitti:

HSS on perustanut uuden purjehduskeskuksen. On Laser16 veneitä ja jollia, joilla voi harrastaa puoli-ilmaiseksi. Yhteysveneellä pääsee ilmaiseksi Liuskasaareen kun kertoo, että on ravintolan asiakas. Voihan sieltä sitten mennä pyytämään lasin vettä ja syödä kotootaan mukana tuotua energiapatukkaa. HSSn kerhosaunaan on vapaa pääsy. Purjehdusasusteetkin kuulemma saa lainata ettei tarvitse niihinkään investoida. Niin ja paikalla on nuoria nättejä poninhäntätyttöjä ajelemassa saattoribeillä ja valmentamassa vendan tekoa. HSSään kaivataan kuulemma uusia jäseniä, kaikki voivat aloittaa purjehdusharrastuksen, eik maksa mitään.

Lue lisää

Todella mukava kuulla että HSS:n toimintaa kehitetään.

Eka kerran olin omalla veneellä Liuskasaaressa (vai onko se -luoto???, sorry kun maalaisella muisti pätkii) vuonna 1989 ja viimeeksi 2004. Hieno saunanäköala ja purjeduskulttuuria. Omia suosikkejani kuitenkin Hesan vierassatamista, Valkosaaren ja Suomenlinnan lisäksi.

Rullaluistelija kirjoitti:

HSS on perustanut uuden purjehduskeskuksen. On Laser16 veneitä ja jollia, joilla voi harrastaa puoli-ilmaiseksi. Yhteysveneellä pääsee ilmaiseksi Liuskasaareen kun kertoo, että on ravintolan asiakas. Voihan sieltä sitten mennä pyytämään lasin vettä ja syödä kotootaan mukana tuotua energiapatukkaa. HSSn kerhosaunaan on vapaa pääsy. Purjehdusasusteetkin kuulemma saa lainata ettei tarvitse niihinkään investoida. Niin ja paikalla on nuoria nättejä poninhäntätyttöjä ajelemassa saattoribeillä ja valmentamassa vendan tekoa. HSSään kaivataan kuulemma uusia jäseniä, kaikki voivat aloittaa purjehdusharrastuksen, eik maksa mitään.

Lue lisää

Onkohan pääkaupunkiseudun purjehdusseurojen välille muodostunut joku "sairas" kilpailu siitä, että kuka saa eniten uusia nuoria aloittelevia purjehduksenharrastajia jäsenikseen?

vai?? kirjoitti:

Onkohan pääkaupunkiseudun purjehdusseurojen välille muodostunut joku "sairas" kilpailu siitä, että kuka saa eniten uusia nuoria aloittelevia purjehduksenharrastajia jäsenikseen?

Lue lisää

Minusta ilmiö on varsin terve, toivotaan että se on totta

Sopusijaaantaa kirjoitti:

Minusta ilmiö on varsin terve, toivotaan että se on totta

Jos talous ei kestä tällaista kilpailua niin eikö se silloin ole talouden kannalta sairasta..

Rullaluistelija kirjoitti:

HSS on perustanut uuden purjehduskeskuksen. On Laser16 veneitä ja jollia, joilla voi harrastaa puoli-ilmaiseksi. Yhteysveneellä pääsee ilmaiseksi Liuskasaareen kun kertoo, että on ravintolan asiakas. Voihan sieltä sitten mennä pyytämään lasin vettä ja syödä kotootaan mukana tuotua energiapatukkaa. HSSn kerhosaunaan on vapaa pääsy. Purjehdusasusteetkin kuulemma saa lainata ettei tarvitse niihinkään investoida. Niin ja paikalla on nuoria nättejä poninhäntätyttöjä ajelemassa saattoribeillä ja valmentamassa vendan tekoa. HSSään kaivataan kuulemma uusia jäseniä, kaikki voivat aloittaa purjehdusharrastuksen, eik maksa mitään.

Lue lisää

No tuohan on vallan hienoa toimintaa. Hyvä HSS.

miettii hän kirjoitti:

Jos talous ei kestä tällaista kilpailua niin eikö se silloin ole talouden kannalta sairasta..

ei niiden rahat vielä ole finaalissa. siksi siellä onkin niin vilkasta. kun maksuja aletaan korottaa ja lainaa ottaa, jotta kassasta ei loppuisi rahat, niin sittenhän alkaa vasta tapahtua. yhdistysdemokratia ja vanhat traditiot ovat se paras tae sille että asiat järjestyy parhaiten päin.

Rouva Eirasta kirjoitti:

ei niiden rahat vielä ole finaalissa. siksi siellä onkin niin vilkasta. kun maksuja aletaan korottaa ja lainaa ottaa, jotta kassasta ei loppuisi rahat, niin sittenhän alkaa vasta tapahtua. yhdistysdemokratia ja vanhat traditiot ovat se paras tae sille että asiat järjestyy parhaiten päin.

Lue lisää

Ei kai ne HSS:llä ole niin tyhmiä, että päästävät muut tuolla tavoin kukkarolleen.

sellaista roskaa, jota en olisi odottanut yleisemmin aika harkitsevanoloisen linjasi perusteella. Kuuluu yhdistymisvapauteen ja demokratiaan, että jäsenistöllä on täysi oikeus muuttaa seuran tomintalinjaa ja sääntöjäkin täysin sen perinteistä riippumatta. Ja myös pyrkiä siihen vähemmistönäkin ollessaan.

Muistutan myös, että käsittääkseni tässä ei ole kysymys seuroista, joiden valitsema linja olisi ollut tähän asti "vain kilpapurjehdusta", vaan niillä on saaritukikohtia, kotisatamat jne. Toisin sanoen ei voi edes väittää, että ko. seuroihin liittyvillä matkapurjehtijoilla olisi ollut jotenkin ketunhäntä kainalossa tai että he pyrkisivät muuttamaan puhtaan kilpailuseuran matkaveneilyseuraksi.

Muistutan taas numeerisista faktoista: kilpapurjehtijat ja eritoten aktiivisellaiset ovat häviävän pieni vähemmistö veneilijöistä. Heillä on käytännössä vain kaksi tapaa säilyttää jokin elintila: joko olla hyvin "kusi sukassa" ja mielinkielin ns. normaaleissa pursiseuroissa tai siirtyä itse johonkin sellaiseen seuraan, joka kerta kaikkiaan ei tarjoa mitään matkapurjehtijoita kiinnostavia palveluita (mahdollisesti perustaen sellaisen). Muussa tapauksessa he häviävät aikaa myöten vastakkainasettelun 6-0.

Pari täydentävää määritystä: tarkoitan "normaaleilla pursiseuroilla" tuossa sellaisia, joilla on satama-, telakointi-, katsastus-, retkisaari- yms. palvelut mahdollisen oheistoiminnan kuten kilpailu- tai junioritoiminnan ohella. Ja jälkimmäiset ovat mielestäni oheistoimintoja aivan seuran säännöistä riippumatta silloin, jos niitä jotenkin käyttäviä/niihin osallistuvia jäseniä on seurassa selvästi vähemmän kuin ensin luettelemiini perustoimintoihin. Äärimmäisenä vastakohtana näille "normaaleille" ovat tietysti YP:n kaltaiset pursiseurat, joiden toiminta-ajatuksena onkin nimenomaan vain tarjota pääsy SPL:n jäseneksi ja kilpailuihin sekä mahdollisiin muihin liittojäsenyyttä edellyttäviin asioihin (katsastusalennus lähinnä).
Ja toinen, ei ehkä niinkään määritys vaan havainto: Mikankin mainitsema rajanvedon häilyvyys on toki totta sikäli, että osa matkapurjehtijoista osallistuu joihinkin kisoihin (tyypillisimpinä esimerkkeinä tulevat mieleen matkakisat, kuten HTR, Suursaari Race, Emäsalon lenkki tai sitten puuveneiden Viaporin Tuoppi). Ei se ihan niin tosiaan mene, että voisi helposti pistää porukan kentälle kahteen ryhmään, vaan siellä olisi oikeastaan kolme ryhmää: suurimpana ne, jotka eivät kisaa koskaan, selvästi pienempänä edellämainitut satunnaiskisaajat ja pienimpänä ja samalla äänekkäimpänä ne, jotka ovat ensisijaisesti tai pelkästään kilpapurjehtijoita. Kahden viimeksimainitun koko ei taatusti ole yli 15% purjehtijakentästä ja tässäkin arviossa jätän armollisesti huomiotta sen, että vain harvat seurat ovat puhtaasti purjeveneseuroja; laskettuna koko "järjestäytyneestä" veneilijäkunnasta minkäänlaisten kilpaveneiijöiden osuus romahtaa yksinumeroisiin prosentteihin. Siitä rakosesta ei kannattaisi yrittää pitää kovin korkeaa profiilia tai vaatia seuroilta kummoistakaan panostusta. Saati yrittää väittää, että kilpailutoiminnan tulisi olla jotenkin ensisijaista.

Perhepurjehtija kirjoitti:

sellaista roskaa, jota en olisi odottanut yleisemmin aika harkitsevanoloisen linjasi perusteella. Kuuluu yhdistymisvapauteen ja demokratiaan, että jäsenistöllä on täysi oikeus muuttaa seuran tomintalinjaa ja sääntöjäkin täysin sen perinteistä riippumatta. Ja myös pyrkiä siihen vähemmistönäkin ollessaan.

Muistutan myös, että käsittääkseni tässä ei ole kysymys seuroista, joiden valitsema linja olisi ollut tähän asti "vain kilpapurjehdusta", vaan niillä on saaritukikohtia, kotisatamat jne. Toisin sanoen ei voi edes väittää, että ko. seuroihin liittyvillä matkapurjehtijoilla olisi ollut jotenkin ketunhäntä kainalossa tai että he pyrkisivät muuttamaan puhtaan kilpailuseuran matkaveneilyseuraksi.

Muistutan taas numeerisista faktoista: kilpapurjehtijat ja eritoten aktiivisellaiset ovat häviävän pieni vähemmistö veneilijöistä. Heillä on käytännössä vain kaksi tapaa säilyttää jokin elintila: joko olla hyvin "kusi sukassa" ja mielinkielin ns. normaaleissa pursiseuroissa tai siirtyä itse johonkin sellaiseen seuraan, joka kerta kaikkiaan ei tarjoa mitään matkapurjehtijoita kiinnostavia palveluita (mahdollisesti perustaen sellaisen). Muussa tapauksessa he häviävät aikaa myöten vastakkainasettelun 6-0.

Pari täydentävää määritystä: tarkoitan "normaaleilla pursiseuroilla" tuossa sellaisia, joilla on satama-, telakointi-, katsastus-, retkisaari- yms. palvelut mahdollisen oheistoiminnan kuten kilpailu- tai junioritoiminnan ohella. Ja jälkimmäiset ovat mielestäni oheistoimintoja aivan seuran säännöistä riippumatta silloin, jos niitä jotenkin käyttäviä/niihin osallistuvia jäseniä on seurassa selvästi vähemmän kuin ensin luettelemiini perustoimintoihin. Äärimmäisenä vastakohtana näille "normaaleille" ovat tietysti YP:n kaltaiset pursiseurat, joiden toiminta-ajatuksena onkin nimenomaan vain tarjota pääsy SPL:n jäseneksi ja kilpailuihin sekä mahdollisiin muihin liittojäsenyyttä edellyttäviin asioihin (katsastusalennus lähinnä).
Ja toinen, ei ehkä niinkään määritys vaan havainto: Mikankin mainitsema rajanvedon häilyvyys on toki totta sikäli, että osa matkapurjehtijoista osallistuu joihinkin kisoihin (tyypillisimpinä esimerkkeinä tulevat mieleen matkakisat, kuten HTR, Suursaari Race, Emäsalon lenkki tai sitten puuveneiden Viaporin Tuoppi). Ei se ihan niin tosiaan mene, että voisi helposti pistää porukan kentälle kahteen ryhmään, vaan siellä olisi oikeastaan kolme ryhmää: suurimpana ne, jotka eivät kisaa koskaan, selvästi pienempänä edellämainitut satunnaiskisaajat ja pienimpänä ja samalla äänekkäimpänä ne, jotka ovat ensisijaisesti tai pelkästään kilpapurjehtijoita. Kahden viimeksimainitun koko ei taatusti ole yli 15% purjehtijakentästä ja tässäkin arviossa jätän armollisesti huomiotta sen, että vain harvat seurat ovat puhtaasti purjeveneseuroja; laskettuna koko "järjestäytyneestä" veneilijäkunnasta minkäänlaisten kilpaveneiijöiden osuus romahtaa yksinumeroisiin prosentteihin. Siitä rakosesta ei kannattaisi yrittää pitää kovin korkeaa profiilia tai vaatia seuroilta kummoistakaan panostusta. Saati yrittää väittää, että kilpailutoiminnan tulisi olla jotenkin ensisijaista.

Lue lisää

Purjehtijoiden jako ryhmiin menee pääasiallisesti iän perusteella, vaikkapa näin:
1) pelkästään purjehduskoulua ja kisaamista on eniten ikäluokassa 7-15 v
2) seuraava ikäkausivaihe on kilpapurjehdustreenit ja erilaiset ratakisat, match racing
3) avomeri- ja matkapurjehduskisat ovat hieman varttuneempien harrastus joko omalla paatilla tai gastina kavereiden veneissä
4) vähitellen iän mukana kisaaminen jää toissijaiseksi ja pääpaino siirtyy rauhalliseen perheretkeilyyn
5) ukkoontuneet tai purjehduksen myöhemmällä iällä aloittaneet tuskin osallistuvat yhteenkään purjehduskilpailuun, ehkä ei koskaan edes oman seuran viikkokisoihin (jos niitä järjestetään)
6) aktiivisen purjehdusuransa lopettaneet pursiseuran jäsenet

En usko, että kukaan on vuosikymmeniä jollapurjehtija tai ratakisaaja. Harrastuksen painopiste ei säily samana koko purjehdusuran aikaa kuten ei veneen koko ja tyyppikään. Siksi karsinointi erilaisiin ryhmiin on aika tarpeetonta. Yhtä hyvin voisi ryhmitellä purjehtijat pelkästään iän perusteella.

Perhepurjehtija kirjoitti:

sellaista roskaa, jota en olisi odottanut yleisemmin aika harkitsevanoloisen linjasi perusteella. Kuuluu yhdistymisvapauteen ja demokratiaan, että jäsenistöllä on täysi oikeus muuttaa seuran tomintalinjaa ja sääntöjäkin täysin sen perinteistä riippumatta. Ja myös pyrkiä siihen vähemmistönäkin ollessaan.

Muistutan myös, että käsittääkseni tässä ei ole kysymys seuroista, joiden valitsema linja olisi ollut tähän asti "vain kilpapurjehdusta", vaan niillä on saaritukikohtia, kotisatamat jne. Toisin sanoen ei voi edes väittää, että ko. seuroihin liittyvillä matkapurjehtijoilla olisi ollut jotenkin ketunhäntä kainalossa tai että he pyrkisivät muuttamaan puhtaan kilpailuseuran matkaveneilyseuraksi.

Muistutan taas numeerisista faktoista: kilpapurjehtijat ja eritoten aktiivisellaiset ovat häviävän pieni vähemmistö veneilijöistä. Heillä on käytännössä vain kaksi tapaa säilyttää jokin elintila: joko olla hyvin "kusi sukassa" ja mielinkielin ns. normaaleissa pursiseuroissa tai siirtyä itse johonkin sellaiseen seuraan, joka kerta kaikkiaan ei tarjoa mitään matkapurjehtijoita kiinnostavia palveluita (mahdollisesti perustaen sellaisen). Muussa tapauksessa he häviävät aikaa myöten vastakkainasettelun 6-0.

Pari täydentävää määritystä: tarkoitan "normaaleilla pursiseuroilla" tuossa sellaisia, joilla on satama-, telakointi-, katsastus-, retkisaari- yms. palvelut mahdollisen oheistoiminnan kuten kilpailu- tai junioritoiminnan ohella. Ja jälkimmäiset ovat mielestäni oheistoimintoja aivan seuran säännöistä riippumatta silloin, jos niitä jotenkin käyttäviä/niihin osallistuvia jäseniä on seurassa selvästi vähemmän kuin ensin luettelemiini perustoimintoihin. Äärimmäisenä vastakohtana näille "normaaleille" ovat tietysti YP:n kaltaiset pursiseurat, joiden toiminta-ajatuksena onkin nimenomaan vain tarjota pääsy SPL:n jäseneksi ja kilpailuihin sekä mahdollisiin muihin liittojäsenyyttä edellyttäviin asioihin (katsastusalennus lähinnä).
Ja toinen, ei ehkä niinkään määritys vaan havainto: Mikankin mainitsema rajanvedon häilyvyys on toki totta sikäli, että osa matkapurjehtijoista osallistuu joihinkin kisoihin (tyypillisimpinä esimerkkeinä tulevat mieleen matkakisat, kuten HTR, Suursaari Race, Emäsalon lenkki tai sitten puuveneiden Viaporin Tuoppi). Ei se ihan niin tosiaan mene, että voisi helposti pistää porukan kentälle kahteen ryhmään, vaan siellä olisi oikeastaan kolme ryhmää: suurimpana ne, jotka eivät kisaa koskaan, selvästi pienempänä edellämainitut satunnaiskisaajat ja pienimpänä ja samalla äänekkäimpänä ne, jotka ovat ensisijaisesti tai pelkästään kilpapurjehtijoita. Kahden viimeksimainitun koko ei taatusti ole yli 15% purjehtijakentästä ja tässäkin arviossa jätän armollisesti huomiotta sen, että vain harvat seurat ovat puhtaasti purjeveneseuroja; laskettuna koko "järjestäytyneestä" veneilijäkunnasta minkäänlaisten kilpaveneiijöiden osuus romahtaa yksinumeroisiin prosentteihin. Siitä rakosesta ei kannattaisi yrittää pitää kovin korkeaa profiilia tai vaatia seuroilta kummoistakaan panostusta. Saati yrittää väittää, että kilpailutoiminnan tulisi olla jotenkin ensisijaista.

Lue lisää

Taitaapi olla turha sun laskeskella mitenkään noita prosentteja. Päätökset tehdään seurojen hallituksissa ja hallitukset valitaan vuosikokouksissa. He siis päättävät seuran linjan, jotka jaksavat olla sen verran aktiivisia, että tulevat kokoukseen.

PS. Harmi ettei täällä ole sfnetin kaltaista killfileä. Mieluummin laittaisin perspurjehtijan roskat suodattimen taakse.

heikoista lähtökohdista... kirjoitti:

Purjehtijoiden jako ryhmiin menee pääasiallisesti iän perusteella, vaikkapa näin:
1) pelkästään purjehduskoulua ja kisaamista on eniten ikäluokassa 7-15 v
2) seuraava ikäkausivaihe on kilpapurjehdustreenit ja erilaiset ratakisat, match racing
3) avomeri- ja matkapurjehduskisat ovat hieman varttuneempien harrastus joko omalla paatilla tai gastina kavereiden veneissä
4) vähitellen iän mukana kisaaminen jää toissijaiseksi ja pääpaino siirtyy rauhalliseen perheretkeilyyn
5) ukkoontuneet tai purjehduksen myöhemmällä iällä aloittaneet tuskin osallistuvat yhteenkään purjehduskilpailuun, ehkä ei koskaan edes oman seuran viikkokisoihin (jos niitä järjestetään)
6) aktiivisen purjehdusuransa lopettaneet pursiseuran jäsenet

En usko, että kukaan on vuosikymmeniä jollapurjehtija tai ratakisaaja. Harrastuksen painopiste ei säily samana koko purjehdusuran aikaa kuten ei veneen koko ja tyyppikään. Siksi karsinointi erilaisiin ryhmiin on aika tarpeetonta. Yhtä hyvin voisi ryhmitellä purjehtijat pelkästään iän perusteella.

Lue lisää

on yksi syvällinen virhe: valtaenemmistö kaikenlaisista veneilijöistä aloittaa ja on aloittanut harrastuksen aikuisina. Niistäkin, jotka ovat olleet mukana jo vanhempien veneessä, vain melko pieni osa näyttää koskaan kilpailevan tai harrastavan jollapurjehdusta muuten. Pursiseurojen kantapeikoilla tuntuu olevan tästä asiasta vähän vääristynyt kuva.

Eli suurin osa veneilijöistä on tuota viitosryhmää. Mikä natsaa melko tarkasti väitteeseen skabaajien osuudesta, eikö? Vastaa omiakin havaintojani.

En ole varma, mutta minulle jäi sellainen kuva, että Perhepurjehtija ei juuri ottaisi alaikäisiä lukuun laskuissaan. Ehkä hän vahvistaa tai kumoaa tämän?

cat on the rigging kirjoitti:

on yksi syvällinen virhe: valtaenemmistö kaikenlaisista veneilijöistä aloittaa ja on aloittanut harrastuksen aikuisina. Niistäkin, jotka ovat olleet mukana jo vanhempien veneessä, vain melko pieni osa näyttää koskaan kilpailevan tai harrastavan jollapurjehdusta muuten. Pursiseurojen kantapeikoilla tuntuu olevan tästä asiasta vähän vääristynyt kuva.

Eli suurin osa veneilijöistä on tuota viitosryhmää. Mikä natsaa melko tarkasti väitteeseen skabaajien osuudesta, eikö? Vastaa omiakin havaintojani.

En ole varma, mutta minulle jäi sellainen kuva, että Perhepurjehtija ei juuri ottaisi alaikäisiä lukuun laskuissaan. Ehkä hän vahvistaa tai kumoaa tämän?

Lue lisää

Vahvistan tuon tulkinnan, lasken veneilijöiksi vain täysi-ikäiset. Kaikissa minun tiedossani olevissa veneily-yhdistysten säännöissä on edellytyksenä varsinaiselle jäsenelle täysi-ikäisyys. Se vaatimus on tiukempi kuin minun määrittelemäni "kelpoisuusikä" veneen ajamiseen :)

Perhepurjehtija kirjoitti:

sellaista roskaa, jota en olisi odottanut yleisemmin aika harkitsevanoloisen linjasi perusteella. Kuuluu yhdistymisvapauteen ja demokratiaan, että jäsenistöllä on täysi oikeus muuttaa seuran tomintalinjaa ja sääntöjäkin täysin sen perinteistä riippumatta. Ja myös pyrkiä siihen vähemmistönäkin ollessaan.

Muistutan myös, että käsittääkseni tässä ei ole kysymys seuroista, joiden valitsema linja olisi ollut tähän asti "vain kilpapurjehdusta", vaan niillä on saaritukikohtia, kotisatamat jne. Toisin sanoen ei voi edes väittää, että ko. seuroihin liittyvillä matkapurjehtijoilla olisi ollut jotenkin ketunhäntä kainalossa tai että he pyrkisivät muuttamaan puhtaan kilpailuseuran matkaveneilyseuraksi.

Muistutan taas numeerisista faktoista: kilpapurjehtijat ja eritoten aktiivisellaiset ovat häviävän pieni vähemmistö veneilijöistä. Heillä on käytännössä vain kaksi tapaa säilyttää jokin elintila: joko olla hyvin "kusi sukassa" ja mielinkielin ns. normaaleissa pursiseuroissa tai siirtyä itse johonkin sellaiseen seuraan, joka kerta kaikkiaan ei tarjoa mitään matkapurjehtijoita kiinnostavia palveluita (mahdollisesti perustaen sellaisen). Muussa tapauksessa he häviävät aikaa myöten vastakkainasettelun 6-0.

Pari täydentävää määritystä: tarkoitan "normaaleilla pursiseuroilla" tuossa sellaisia, joilla on satama-, telakointi-, katsastus-, retkisaari- yms. palvelut mahdollisen oheistoiminnan kuten kilpailu- tai junioritoiminnan ohella. Ja jälkimmäiset ovat mielestäni oheistoimintoja aivan seuran säännöistä riippumatta silloin, jos niitä jotenkin käyttäviä/niihin osallistuvia jäseniä on seurassa selvästi vähemmän kuin ensin luettelemiini perustoimintoihin. Äärimmäisenä vastakohtana näille "normaaleille" ovat tietysti YP:n kaltaiset pursiseurat, joiden toiminta-ajatuksena onkin nimenomaan vain tarjota pääsy SPL:n jäseneksi ja kilpailuihin sekä mahdollisiin muihin liittojäsenyyttä edellyttäviin asioihin (katsastusalennus lähinnä).
Ja toinen, ei ehkä niinkään määritys vaan havainto: Mikankin mainitsema rajanvedon häilyvyys on toki totta sikäli, että osa matkapurjehtijoista osallistuu joihinkin kisoihin (tyypillisimpinä esimerkkeinä tulevat mieleen matkakisat, kuten HTR, Suursaari Race, Emäsalon lenkki tai sitten puuveneiden Viaporin Tuoppi). Ei se ihan niin tosiaan mene, että voisi helposti pistää porukan kentälle kahteen ryhmään, vaan siellä olisi oikeastaan kolme ryhmää: suurimpana ne, jotka eivät kisaa koskaan, selvästi pienempänä edellämainitut satunnaiskisaajat ja pienimpänä ja samalla äänekkäimpänä ne, jotka ovat ensisijaisesti tai pelkästään kilpapurjehtijoita. Kahden viimeksimainitun koko ei taatusti ole yli 15% purjehtijakentästä ja tässäkin arviossa jätän armollisesti huomiotta sen, että vain harvat seurat ovat puhtaasti purjeveneseuroja; laskettuna koko "järjestäytyneestä" veneilijäkunnasta minkäänlaisten kilpaveneiijöiden osuus romahtaa yksinumeroisiin prosentteihin. Siitä rakosesta ei kannattaisi yrittää pitää kovin korkeaa profiilia tai vaatia seuroilta kummoistakaan panostusta. Saati yrittää väittää, että kilpailutoiminnan tulisi olla jotenkin ensisijaista.

Lue lisää

Vieläkään en ole saanut konkreettista vastausta yksinkertaiseen kysymykseen: Mitä ne kilpailevat purjehtijat oikein äänekkäästi vaativat siellä normaalissa saurassa/venekerhossa? Kun en sitä oikein vieläkään ymmärrä, että miten olisimme äänekkäitä? En ole koskaan vaatinut seuraltani mitään kilpailutoimintaan liittyvää, eikä kukaan mukaan tuntemani. Kun ei ole mitään mitä vaatia. Rahaa ei paljoakaan tarvita, posallistumismaksut kisoinin (jotka siis maksamme kaikki aina itse) on joitakin kymppejä per kisa.
Näyttää siltä, että äänrekkäimpiä ovat mökkiveneilijät (kolumnin kirjoittajan kaltaiset) tai sitten junioritoimintaa harrastavat/tukevat. Kölivenekilpapurjehdus ei ole kumpaakaan niistä, eikä vaadi seuralta yhtään mitään.

22 kirjoitti:

Ei kai ne HSS:llä ole niin tyhmiä, että päästävät muut tuolla tavoin kukkarolleen.

Ne olivat jo niin tyhmiä. Nurkanvaltaajana toimineet olivat lobbanneet ylmääräiseen kokoukseen kaikki kunnia- ja muut pysyväisjäsenet sekä poninhäntätytöt ja bodypumpparigastinsa nostamaan kätensä oikeaan aikaa. Maksajana toimineet asuttavien köliveneiden omistajat jäivät vähemmistöön. Vanhan yhdistyksen nurkanvaltaus oli siten varsin vaivatonta, kun se oli suunniteltu etukäteen tarpeeksi hyvin. Ei kyseessä ollut matkapurjehdus vastaan jollapurjehdus. Kyseessä oli busineksen teko. Sail Race businesta tekevät kovat liikemiehet lässyttivät juniorikoulutuksen ja idealismin perään. Kuitenkin he räplivät takintaskuissaan olevia laskureitaan koko ajan. HSS antoi ilmaiseksi fasiliteettinsa liikemiesten hallinnoimien yhtiöiden käyttöön. Valvonta on kuin vaalirahoitus Suomessa. Valvottava valvoo valvoojaa. Ne jotka suhtautuvat kehitykseen kriittisesti pyritään vaientamaan. Keskustelua ja asioiden avointa julkituomista kartetaan. Sillä tavalla homma toimii. Hyvä, että Vene-lehti viritti asiasta keskustelun. Purjehduksen järjestölehdet eivät sitä olisi tehneet. Vapaa, riippumaton media on mahtava voima ja viime kädessä demokratian paras tae

-Mika- kirjoitti:

Vieläkään en ole saanut konkreettista vastausta yksinkertaiseen kysymykseen: Mitä ne kilpailevat purjehtijat oikein äänekkäästi vaativat siellä normaalissa saurassa/venekerhossa? Kun en sitä oikein vieläkään ymmärrä, että miten olisimme äänekkäitä? En ole koskaan vaatinut seuraltani mitään kilpailutoimintaan liittyvää, eikä kukaan mukaan tuntemani. Kun ei ole mitään mitä vaatia. Rahaa ei paljoakaan tarvita, posallistumismaksut kisoinin (jotka siis maksamme kaikki aina itse) on joitakin kymppejä per kisa.
Näyttää siltä, että äänrekkäimpiä ovat mökkiveneilijät (kolumnin kirjoittajan kaltaiset) tai sitten junioritoimintaa harrastavat/tukevat. Kölivenekilpapurjehdus ei ole kumpaakaan niistä, eikä vaadi seuralta yhtään mitään.

Lue lisää

järjestää eli jonkun täytyy niihin panostaa. Rahaa, henkilöresursseja, venepaikkoja osallistuville veneille, kenties saunanlämmittämistä, huoltotilaa, ehkä varastopaikka perämoottoreille, joita ei haluta pitää skaban aikana mukana.

Henkilöt tietysti yleensä haetaankin kilpailuihin myönteisesti suhtautuvista, rahapuolikin toivottavasti hoituu kilpailumaksuilla. Loput listasta ovatkin sitten asioita, joissa helposti törmätään konfliktiin seuran muiden jäsenten kanssa. Esimerkiksi sellainen tilanne, että viikonloppureissultaan kotiutuva veneilijä havaitsee paikkansa varatuksi, koska siinä on seuran ulkopuolinen kilpavene.

Sain keskustelun käyntiinlaukaisseesta kolumnista sen kuvan, että joissain seuroissa olisi myös käytäntönä maksaa "seuraa edustavien" kilpailumaksuja tai olla perimättä niitä. Tai jättää jotain muita maksuja perimättä kilpailevilta.

heikoista lähtökohdista... kirjoitti:

Purjehtijoiden jako ryhmiin menee pääasiallisesti iän perusteella, vaikkapa näin:
1) pelkästään purjehduskoulua ja kisaamista on eniten ikäluokassa 7-15 v
2) seuraava ikäkausivaihe on kilpapurjehdustreenit ja erilaiset ratakisat, match racing
3) avomeri- ja matkapurjehduskisat ovat hieman varttuneempien harrastus joko omalla paatilla tai gastina kavereiden veneissä
4) vähitellen iän mukana kisaaminen jää toissijaiseksi ja pääpaino siirtyy rauhalliseen perheretkeilyyn
5) ukkoontuneet tai purjehduksen myöhemmällä iällä aloittaneet tuskin osallistuvat yhteenkään purjehduskilpailuun, ehkä ei koskaan edes oman seuran viikkokisoihin (jos niitä järjestetään)
6) aktiivisen purjehdusuransa lopettaneet pursiseuran jäsenet

En usko, että kukaan on vuosikymmeniä jollapurjehtija tai ratakisaaja. Harrastuksen painopiste ei säily samana koko purjehdusuran aikaa kuten ei veneen koko ja tyyppikään. Siksi karsinointi erilaisiin ryhmiin on aika tarpeetonta. Yhtä hyvin voisi ryhmitellä purjehtijat pelkästään iän perusteella.

Lue lisää

"En usko, että kukaan on vuosikymmeniä jollapurjehtija tai ratakisaaja".

Tunnen useita kymmeniä ihmisiä, jotka ovat purjehtineet KILPAA ja vieläpä SAMASSA LUOKASSA suuruusluokkaa 30-50 vuotta. Jopa kevytveneillä. Kaikki kunnia karavaanareille, mutta minusta nuo ihmiset muodostavat nimenomaan purjehdus(urheilu)harrastuksen kovan ytimen. Heillä (meillä) on täysi oikeus näihin perinteisiin, kilpapurjehdukseen sitoutuneihin yhdistyksiin. Jos joku "perhepurjehtija" nimimerkkiä käyttävä haluaa harrastaa toisella tavalla, perustakoon tai liittyköön seuraan jossa löytää paremman vertaisryhmän.

PS. nimimerkki "perhepurjehtijan" käsitykset lasten ja nuorten veneilystä vaikuttavat jostain menneeltä ajalta, jos sieltäkään... paistaako tässä läpi joku perhe-elämään liittyvä henkilökohtainen vastoinkäyminen?

Rouva Eirasta kirjoitti:

Ne olivat jo niin tyhmiä. Nurkanvaltaajana toimineet olivat lobbanneet ylmääräiseen kokoukseen kaikki kunnia- ja muut pysyväisjäsenet sekä poninhäntätytöt ja bodypumpparigastinsa nostamaan kätensä oikeaan aikaa. Maksajana toimineet asuttavien köliveneiden omistajat jäivät vähemmistöön. Vanhan yhdistyksen nurkanvaltaus oli siten varsin vaivatonta, kun se oli suunniteltu etukäteen tarpeeksi hyvin. Ei kyseessä ollut matkapurjehdus vastaan jollapurjehdus. Kyseessä oli busineksen teko. Sail Race businesta tekevät kovat liikemiehet lässyttivät juniorikoulutuksen ja idealismin perään. Kuitenkin he räplivät takintaskuissaan olevia laskureitaan koko ajan. HSS antoi ilmaiseksi fasiliteettinsa liikemiesten hallinnoimien yhtiöiden käyttöön. Valvonta on kuin vaalirahoitus Suomessa. Valvottava valvoo valvoojaa. Ne jotka suhtautuvat kehitykseen kriittisesti pyritään vaientamaan. Keskustelua ja asioiden avointa julkituomista kartetaan. Sillä tavalla homma toimii. Hyvä, että Vene-lehti viritti asiasta keskustelun. Purjehduksen järjestölehdet eivät sitä olisi tehneet. Vapaa, riippumaton media on mahtava voima ja viime kädessä demokratian paras tae

Lue lisää

Eiran rouva sopii aivan käsittämättömän hyvin stereotypiaan vanhan ruotsinkielisen pursiseuran arrogantista rouvasta. Minä jo luulin, että sellaiset ovat enimmältään kuolleet sukupuuttoon ja loput ovat jo ymmärtäneet hiljentyä.

HSS on saamassa uutta elämää, mutta eihän kaikille sovikaan, että pursiseurassa harrastetaan myös purjehdusta. Pari vuotta sitten junioritoimintakin oli mukavan hiljaista, vain parina päivänä kaudessa partiolaiset kävivät pitämässä nimellistä purjehduskurssia. Ja nyt vielä uusia jäseniä tutustutetaan purjehdusharrastukseen. Vaikka nyt toiminta toisikin vähän voittoa seuralle kokonaisuutena, se ei korvaa mitenkään menetettyä rauhaa. Ohi mennessään varjostavat vielä yrttiviljelmiä ja pelargoneja.

saatatte hämmästyä kirjoitti:

"En usko, että kukaan on vuosikymmeniä jollapurjehtija tai ratakisaaja".

Tunnen useita kymmeniä ihmisiä, jotka ovat purjehtineet KILPAA ja vieläpä SAMASSA LUOKASSA suuruusluokkaa 30-50 vuotta. Jopa kevytveneillä. Kaikki kunnia karavaanareille, mutta minusta nuo ihmiset muodostavat nimenomaan purjehdus(urheilu)harrastuksen kovan ytimen. Heillä (meillä) on täysi oikeus näihin perinteisiin, kilpapurjehdukseen sitoutuneihin yhdistyksiin. Jos joku "perhepurjehtija" nimimerkkiä käyttävä haluaa harrastaa toisella tavalla, perustakoon tai liittyköön seuraan jossa löytää paremman vertaisryhmän.

PS. nimimerkki "perhepurjehtijan" käsitykset lasten ja nuorten veneilystä vaikuttavat jostain menneeltä ajalta, jos sieltäkään... paistaako tässä läpi joku perhe-elämään liittyvä henkilökohtainen vastoinkäyminen?

Lue lisää

Kirjoitit "...purjehdus(urheilu)harrastuksen kovan ytimen. Heillä (meillä) on täysi oikeus näihin perinteisiin, kilpapurjehdukseen sitoutuneihin yhdistyksiin". Tässä tulee sinulle kylmä herätys todellisuuteen: teillä ei ole sellaista oikeutta yli jäsenistön enemmistön yhdistyksen kokouksissa ilmaiseman tahdon. Eikä yhdistyslakikaan salli sellaisten sääntöjen laatimista yhdistykselle, joilla tuollaisen oikeuden voisi taata. Teillä ei ole laillista eikä edes moraalista oikeutta tukenanne (koska moraalinenkin oikeus on aina enemmistöllä).

Moittimasi nimimerkki esitti nähdäkseni sen ainoan tavan, jolla kilpapurjehtijat voisivat lähes varmasti taata itselleen enemmistön seurassa: perustakaa itse sellainen seura tai seuroja, joissa ei ole mitään matkapurjehtijoita houkuttelevaa. Ei satamaa, ei telakkaa, ei saaritukikohtia, ei ravintolapalveluita. En usko, että yksikään matkaveneilijä pelkän kiusanteon vuoksi vaivautuisi liittymään. Ainakaan, jos pistätte parinsadan euron liittymismaksunkin.

Perhepurjehtija kirjoitti:

Vahvistan tuon tulkinnan, lasken veneilijöiksi vain täysi-ikäiset. Kaikissa minun tiedossani olevissa veneily-yhdistysten säännöissä on edellytyksenä varsinaiselle jäsenelle täysi-ikäisyys. Se vaatimus on tiukempi kuin minun määrittelemäni "kelpoisuusikä" veneen ajamiseen :)

Lue lisää

Luulen, että useimmissa seuroissa on sama systeemi: on vuosijäseniä, vuosijäseniä perheenjäsenenä, juniorijäseniä ja joissakin seuroissa myös opiskelijajäseniä kuten SPS:ssa
http://www.suomalainenpursiseura.fi/12

Juniorien ja opiskelijajäsenten jäsenmaksu on pienempi kuin tavallisilla vuosijäsenillä.
En voi yhtyä perhepurjehtijaksi itseään nimittävän kirjoittelijan käsitykseen, että seuroissa olisi täysi-ikäisyyttä edellyttäviä "varsinaisia jäseniä" ja muut olisivat jotenkin hyljeksittävämpiä tai vähäarvoisempia purjehtijoita. Se jos mikään on ikärasismia! Kyllä juniorijäsenen purjehdustaidot voivat olla paremmat kuin ikääntyneellä aloittelijalla.
Vakinaisia jäseniä on joissakin seuroissa. Vuosijäsen voidaan nimittää vakinaiseksi jäseneksi erityisten ansioiden perusteella. En tiedä onko jossain seurassa varsinaisia jäseniä ja ei-varsinaisia jäseniä.

kilpapurjehtijoille ja muillekin kirjoitti:

Kirjoitit "...purjehdus(urheilu)harrastuksen kovan ytimen. Heillä (meillä) on täysi oikeus näihin perinteisiin, kilpapurjehdukseen sitoutuneihin yhdistyksiin". Tässä tulee sinulle kylmä herätys todellisuuteen: teillä ei ole sellaista oikeutta yli jäsenistön enemmistön yhdistyksen kokouksissa ilmaiseman tahdon. Eikä yhdistyslakikaan salli sellaisten sääntöjen laatimista yhdistykselle, joilla tuollaisen oikeuden voisi taata. Teillä ei ole laillista eikä edes moraalista oikeutta tukenanne (koska moraalinenkin oikeus on aina enemmistöllä).

Moittimasi nimimerkki esitti nähdäkseni sen ainoan tavan, jolla kilpapurjehtijat voisivat lähes varmasti taata itselleen enemmistön seurassa: perustakaa itse sellainen seura tai seuroja, joissa ei ole mitään matkapurjehtijoita houkuttelevaa. Ei satamaa, ei telakkaa, ei saaritukikohtia, ei ravintolapalveluita. En usko, että yksikään matkaveneilijä pelkän kiusanteon vuoksi vaivautuisi liittymään. Ainakaan, jos pistätte parinsadan euron liittymismaksunkin.

Lue lisää

Eihän "meidän" tarvitse sellaisia ns. kilpapurjehdusseuroja perustaa, niitähän on jo lukuisia. Ja jos näiden perinteisten seurojen sääntöjä ei saada demokraattisesti muutettua, on tuollaiset "perhepurjehtija-isä-stalinistien" mielipiteenilmaisut - vaikka kiinnostavia - lähinnä tuuleen huutamista.

Mutta muuten minusta seurojen roolien eriyttäminen on sinänsä hyvä asia. Nyt vaan täytyy käydä sota siitä, mitkä roolit kukin seura ottaa.

Ymmärrän kyllä, että Helsingin ns. parhaalla paikalla oleva viihtyisä saari kiinnostaa monia - myös vaikkapa kiinteistösijoittajia. Ettei tuokin "perhepurjehtijana" esiintyvä vaan ole sillä alalla? Itse asiassa, varsin kiinnostava konsepti - vapaa-ajan chalet-asuntoja Merisataman hengessä. Osakkeen hintaan sisältyy oma venepaikka. Kaupunki voisi sitten palkata työttömiä nuoria taustalle purjehtimaan työvoimatoimiston rahoilla - saataisiin arkkitehtien visioille vastinetta?

vastaisiko tämä kysymykseen? kirjoitti:

järjestää eli jonkun täytyy niihin panostaa. Rahaa, henkilöresursseja, venepaikkoja osallistuville veneille, kenties saunanlämmittämistä, huoltotilaa, ehkä varastopaikka perämoottoreille, joita ei haluta pitää skaban aikana mukana.

Henkilöt tietysti yleensä haetaankin kilpailuihin myönteisesti suhtautuvista, rahapuolikin toivottavasti hoituu kilpailumaksuilla. Loput listasta ovatkin sitten asioita, joissa helposti törmätään konfliktiin seuran muiden jäsenten kanssa. Esimerkiksi sellainen tilanne, että viikonloppureissultaan kotiutuva veneilijä havaitsee paikkansa varatuksi, koska siinä on seuran ulkopuolinen kilpavene.

Sain keskustelun käyntiinlaukaisseesta kolumnista sen kuvan, että joissain seuroissa olisi myös käytäntönä maksaa "seuraa edustavien" kilpailumaksuja tai olla perimättä niitä. Tai jättää jotain muita maksuja perimättä kilpailevilta.

Lue lisää

Kisoja järjestää muutama seura pääkapunkiseudulla. Ei meidän seura. Ne kisojen järjestävät seurat on asia erikseen. Jos menet Hoskiin tai Kopuun tai NJK:hon tai HTPS:ään jäseneksi, niin ne on kisoja järjestäviä seuroja. Sellaiseen seuraan haketuvan perhepurjehtijan ei kannata yrittää lopettaa seuran kisatoimintaa vaan valita itselleen sopivampi seura jos kipailutoiminta ärsyttää noin kovasti. Mutta tästä ei kai nyt ollut kyse, vaan sen oman seuran jäsenistä, jotka osallistuvat klisoihin. Kisoihin, jotka järjestää joku muu kuin oma seura. Mitä ne kilpailijat silloin äänekkäästi seuraltaan ovat vaatimassa?

kunniaan kirjoitti:

Eihän "meidän" tarvitse sellaisia ns. kilpapurjehdusseuroja perustaa, niitähän on jo lukuisia. Ja jos näiden perinteisten seurojen sääntöjä ei saada demokraattisesti muutettua, on tuollaiset "perhepurjehtija-isä-stalinistien" mielipiteenilmaisut - vaikka kiinnostavia - lähinnä tuuleen huutamista.

Mutta muuten minusta seurojen roolien eriyttäminen on sinänsä hyvä asia. Nyt vaan täytyy käydä sota siitä, mitkä roolit kukin seura ottaa.

Ymmärrän kyllä, että Helsingin ns. parhaalla paikalla oleva viihtyisä saari kiinnostaa monia - myös vaikkapa kiinteistösijoittajia. Ettei tuokin "perhepurjehtijana" esiintyvä vaan ole sillä alalla? Itse asiassa, varsin kiinnostava konsepti - vapaa-ajan chalet-asuntoja Merisataman hengessä. Osakkeen hintaan sisältyy oma venepaikka. Kaupunki voisi sitten palkata työttömiä nuoria taustalle purjehtimaan työvoimatoimiston rahoilla - saataisiin arkkitehtien visioille vastinetta?

Lue lisää

on äkkiä ohi, jos siihen ruvetaan. Kilpapurjehtijoille tulee silloin lähtö kaikista tai lähes kaikista nykyseuroista, koska he ovat vähemmistö. Ja jos he 1-2 seuraa useammassa voittavat, niin sitten heiltä vasta itku pääseekin, koska niiden seurojen toiminta tukahtuu huomattavan nopeasti rahan ja toimitsijoiden puutteeseen.

Jossain viestissä taidettiin sanoakin, että kilpapurjehtijoiden olisi viisainta olla aika hiljaa, koska häviäisivät sodan varmasti. Useimmat taitaa sen tajutakin, koska pitävät puheita vastakkainasettelun välttämisestä. Osa vain yrittää sitten jääräpäisesti esittää olevansa oikeassa, vaikka vastapuolella onkin höyryjyrä.

Iso osa skismasta taitaa liittyä Merisataman-Hernesaaren-Lauttasaaren seudun seuroihin. Onkos tämä osin samaa tappelua, jota Hesarin yleisönosastossa on käyty Hernesaaren suunnitelmista?

-Mika- kirjoitti:

Kisoja järjestää muutama seura pääkapunkiseudulla. Ei meidän seura. Ne kisojen järjestävät seurat on asia erikseen. Jos menet Hoskiin tai Kopuun tai NJK:hon tai HTPS:ään jäseneksi, niin ne on kisoja järjestäviä seuroja. Sellaiseen seuraan haketuvan perhepurjehtijan ei kannata yrittää lopettaa seuran kisatoimintaa vaan valita itselleen sopivampi seura jos kipailutoiminta ärsyttää noin kovasti. Mutta tästä ei kai nyt ollut kyse, vaan sen oman seuran jäsenistä, jotka osallistuvat klisoihin. Kisoihin, jotka järjestää joku muu kuin oma seura. Mitä ne kilpailijat silloin äänekkäästi seuraltaan ovat vaatimassa?

Lue lisää

vihjanneet, että juuri hoskilla olisi alkanut pata läikkyä yli? Eli ei taida neuvosi kelvata hoskilaisillekaan matkapurjehtijoille. Samoin HSS on ollut tässä tapetilla, eikös nekin ole järjestäviä?
NJK:sta tai siis sen sisäisestä tilanteesta en tiedä mitään, KoPussa ja HTPSssa on tuttuja ja ovat vähän puhuneet, ettei matkaveneilijät sielläkään oikein tyytyväisiä olisi.

lasketaas taas kirjoitti:

vihjanneet, että juuri hoskilla olisi alkanut pata läikkyä yli? Eli ei taida neuvosi kelvata hoskilaisillekaan matkapurjehtijoille. Samoin HSS on ollut tässä tapetilla, eikös nekin ole järjestäviä?
NJK:sta tai siis sen sisäisestä tilanteesta en tiedä mitään, KoPussa ja HTPSssa on tuttuja ja ovat vähän puhuneet, ettei matkaveneilijät sielläkään oikein tyytyväisiä olisi.

Lue lisää

...silloin puhutaankin kilpailujen järjestä,misestä, ei kilpailijoista. Ne aktiivit, jotka noita kisoja järjestävät eivät kilpaile. Olen aktiivinen kilpaileva purjehtija, mutta en osallistu enkä ole osallistunut mihinkään kisojen järjestämiseen.
Onko nyt niin, että tässä tarkoitetaankin, että ne kilpailuja järjestävät seurat ja niissä ne aktiivit, jotka osallistuvat siihen järjestötyöhön (kisan järjestämiseen) onkin se äänekäs vähemmistö?

kilpapurjehtijoille ja muillekin kirjoitti:

Kirjoitit "...purjehdus(urheilu)harrastuksen kovan ytimen. Heillä (meillä) on täysi oikeus näihin perinteisiin, kilpapurjehdukseen sitoutuneihin yhdistyksiin". Tässä tulee sinulle kylmä herätys todellisuuteen: teillä ei ole sellaista oikeutta yli jäsenistön enemmistön yhdistyksen kokouksissa ilmaiseman tahdon. Eikä yhdistyslakikaan salli sellaisten sääntöjen laatimista yhdistykselle, joilla tuollaisen oikeuden voisi taata. Teillä ei ole laillista eikä edes moraalista oikeutta tukenanne (koska moraalinenkin oikeus on aina enemmistöllä).

Moittimasi nimimerkki esitti nähdäkseni sen ainoan tavan, jolla kilpapurjehtijat voisivat lähes varmasti taata itselleen enemmistön seurassa: perustakaa itse sellainen seura tai seuroja, joissa ei ole mitään matkapurjehtijoita houkuttelevaa. Ei satamaa, ei telakkaa, ei saaritukikohtia, ei ravintolapalveluita. En usko, että yksikään matkaveneilijä pelkän kiusanteon vuoksi vaivautuisi liittymään. Ainakaan, jos pistätte parinsadan euron liittymismaksunkin.

Lue lisää

"Kirjoitit "...purjehdus(urheilu)harrastuksen kovan ytimen. Heillä (meillä) on täysi oikeus näihin perinteisiin, kilpapurjehdukseen sitoutuneihin yhdistyksiin". Tässä tulee sinulle kylmä herätys todellisuuteen: teillä ei ole sellaista oikeutta yli jäsenistön enemmistön yhdistyksen kokouksissa ilmaiseman tahdon."

Niin, koko hommahan sai alkunsa siitä, kun yksi laituriveneilijä ei halunnut hyväksyä HSS:n jäsenistön enemmistön yhdistyksen kokouksissa ilmaisemaa tahtoa.

Sadanpäämies Galiolus kirjoitti:

on äkkiä ohi, jos siihen ruvetaan. Kilpapurjehtijoille tulee silloin lähtö kaikista tai lähes kaikista nykyseuroista, koska he ovat vähemmistö. Ja jos he 1-2 seuraa useammassa voittavat, niin sitten heiltä vasta itku pääseekin, koska niiden seurojen toiminta tukahtuu huomattavan nopeasti rahan ja toimitsijoiden puutteeseen.

Jossain viestissä taidettiin sanoakin, että kilpapurjehtijoiden olisi viisainta olla aika hiljaa, koska häviäisivät sodan varmasti. Useimmat taitaa sen tajutakin, koska pitävät puheita vastakkainasettelun välttämisestä. Osa vain yrittää sitten jääräpäisesti esittää olevansa oikeassa, vaikka vastapuolella onkin höyryjyrä.

Iso osa skismasta taitaa liittyä Merisataman-Hernesaaren-Lauttasaaren seudun seuroihin. Onkos tämä osin samaa tappelua, jota Hesarin yleisönosastossa on käyty Hernesaaren suunnitelmista?

Lue lisää

Voidaan kai rauhassa todeta, että ei-kilpailevilla on lähes kaikissa seuroissa enemmistö. Mutta sotaa ei tule, koska enemmistö molemmista puolista sietää hyvin toisiaan ja hyväksyy tilanteen. Ja tilanteen vielä varmistaa se, että enimmältään laituripaikan takia liittyneet jäsenet eivät ole niin kiinnostuneita, että tulisivat yhteenkään kokoukseen. Siksi sopupuolueella on murskaenemmistö. Yksi näkyvälle paikalle päässyt yhden yksilön henkilökohtaisista syistä kirjoittama kolumni ei saa myrskyä aikaan muualla kuin tällaisen nettikeskustelun vesilasissa.

kunniaan kirjoitti:

"Kirjoitit "...purjehdus(urheilu)harrastuksen kovan ytimen. Heillä (meillä) on täysi oikeus näihin perinteisiin, kilpapurjehdukseen sitoutuneihin yhdistyksiin". Tässä tulee sinulle kylmä herätys todellisuuteen: teillä ei ole sellaista oikeutta yli jäsenistön enemmistön yhdistyksen kokouksissa ilmaiseman tahdon."

Niin, koko hommahan sai alkunsa siitä, kun yksi laituriveneilijä ei halunnut hyväksyä HSS:n jäsenistön enemmistön yhdistyksen kokouksissa ilmaisemaa tahtoa.

Lue lisää

Erikoinen tulkinta niin HSS:n päätöksestä kuin keskustelustakin.

noin mee kirjoitti:

Voidaan kai rauhassa todeta, että ei-kilpailevilla on lähes kaikissa seuroissa enemmistö. Mutta sotaa ei tule, koska enemmistö molemmista puolista sietää hyvin toisiaan ja hyväksyy tilanteen. Ja tilanteen vielä varmistaa se, että enimmältään laituripaikan takia liittyneet jäsenet eivät ole niin kiinnostuneita, että tulisivat yhteenkään kokoukseen. Siksi sopupuolueella on murskaenemmistö. Yksi näkyvälle paikalle päässyt yhden yksilön henkilökohtaisista syistä kirjoittama kolumni ei saa myrskyä aikaan muualla kuin tällaisen nettikeskustelun vesilasissa.

Lue lisää

Se ettei tiedä jotain asiaa ei kai tarkoita asian hyväksymistä.

Siksi on hyvä, että asiasta keskustellaan avoimesti.

Minun mielestä oli hyvä asia, että Sjöholm nosti asian julkiseen keskusteluun.

mene noinkaan kirjoitti:

Se ettei tiedä jotain asiaa ei kai tarkoita asian hyväksymistä.

Siksi on hyvä, että asiasta keskustellaan avoimesti.

Minun mielestä oli hyvä asia, että Sjöholm nosti asian julkiseen keskusteluun.

Lue lisää

Mitä Sjöholmin kirjoituksessa oli sellaista, mitä jäsenistö ei olisi tiennyt. Ja kuka hyötyy jonkun seuran sisäisten kiistojen tuomisesta lehtien sivuille?

Edelleen asia on yhden kolumnistin hyökkäys omaa seuraansa vastaan. Tämänkin tolkuttoman pitkän ketjun läpi lukemalla löytää yhden kärkkäimmän kirjoittajan viite jollain jollaluiskalla kuultuun kinaan ja vastaaviin yksittäistapauksiin. Pienestäkin seurasta löytyy aina vähintään yksi, ehkä kuuluvakin eriävä mielipide. Se ei tilanteen kokonaisuutta muuta mihinkään.

A22 kirjoitti:

Erikoinen tulkinta niin HSS:n päätöksestä kuin keskustelustakin.

Eiköhän se ole fakta, että tuossa Etelähelsingin seurassa toimitaan just niin kuin jäsenistö on päättänyt. Eli näiden "perhepurjehtijoiden" (eli junnupurjehtijoiden eliminoijien) puheet seurojen valtaamisesta ja kilpapurjehtijoiden karkottamisesta on kyllä lapsellista pullistelua. Enemmistö jäsenistä katsoo, että kilpapurjehdus kuuluu osaksi seuran toimintaa. Piste.

Sen sijaan AS:n "pakinan" voisi vallan hyvin katsoa vahingoittaneen hänen seuraansa - mikä riittäisi perusteeksi erottamiseenkin. Laiturilla kuulin että sellaistakin harkitaan.

Mahtaako nimimerkki "perhepurjehtija" olla muuten ko. toimittajan lähipiiriä. Jotenkin näyttäisi sopivan profiliin.

Duumari kirjoitti:

Eiköhän se ole fakta, että tuossa Etelähelsingin seurassa toimitaan just niin kuin jäsenistö on päättänyt. Eli näiden "perhepurjehtijoiden" (eli junnupurjehtijoiden eliminoijien) puheet seurojen valtaamisesta ja kilpapurjehtijoiden karkottamisesta on kyllä lapsellista pullistelua. Enemmistö jäsenistä katsoo, että kilpapurjehdus kuuluu osaksi seuran toimintaa. Piste.

Sen sijaan AS:n "pakinan" voisi vallan hyvin katsoa vahingoittaneen hänen seuraansa - mikä riittäisi perusteeksi erottamiseenkin. Laiturilla kuulin että sellaistakin harkitaan.

Mahtaako nimimerkki "perhepurjehtija" olla muuten ko. toimittajan lähipiiriä. Jotenkin näyttäisi sopivan profiliin.

Lue lisää

Ei kai tuohon voi muuta sanoa kuin: "Beati pauperes spiritu"

menevät ikäryhmittäin kirjoitti:

Luulen, että useimmissa seuroissa on sama systeemi: on vuosijäseniä, vuosijäseniä perheenjäsenenä, juniorijäseniä ja joissakin seuroissa myös opiskelijajäseniä kuten SPS:ssa
http://www.suomalainenpursiseura.fi/12

Juniorien ja opiskelijajäsenten jäsenmaksu on pienempi kuin tavallisilla vuosijäsenillä.
En voi yhtyä perhepurjehtijaksi itseään nimittävän kirjoittelijan käsitykseen, että seuroissa olisi täysi-ikäisyyttä edellyttäviä "varsinaisia jäseniä" ja muut olisivat jotenkin hyljeksittävämpiä tai vähäarvoisempia purjehtijoita. Se jos mikään on ikärasismia! Kyllä juniorijäsenen purjehdustaidot voivat olla paremmat kuin ikääntyneellä aloittelijalla.
Vakinaisia jäseniä on joissakin seuroissa. Vuosijäsen voidaan nimittää vakinaiseksi jäseneksi erityisten ansioiden perusteella. En tiedä onko jossain seurassa varsinaisia jäseniä ja ei-varsinaisia jäseniä.

Lue lisää

Monessa seurassa käytetään nimenomaan sanaa "varsinainen jäsen" niistä täysivaltaisista jäsenistä. Ymmärtääkseni se on sisällöllisesti aivan sama asia kuin "vuosijäsen". Nähtävästi samaa tarkoittaa myös "veneilijäjäsen" (KoPu). Sitten on perhejäseniä, nuorisojäseniä, todella myös opiskelijajäseniä joissain seuroissa, miehistöjäseniä, ainaisjäseniä ja vapaajäseniä. Kaksi vimeistä ovat jälleen jokseenkin sama asia sillä erolla, että vapaajäsenyyden yleensä saa vain "palveluvuosilla", ainaisjäsenyyden on ainakin voinut lunastaa maksamalla kerralla könttäsummana useamman vuoden jäsenmaksua vastaavan summan (SPS, ehkä muitakin on tai on ollut).

Nopea muutaman seuran sääntöjen selaus kertoi, että Perhepurjehtijan väite oli täysin oikea: varsinaisen jäsenen täytyy olla täysi-ikäinen. Luin ehkä huolimattomasti, mutta minusta hän ei viitannut millään tavoin purjehdustaitoihin vaan "painoarvoon" seuran jäsenenä. Sehän taas ei ole millään tavalla purjehdustaidosta tai -aktiivisuudesta kiinni. Seurojen säännöt vaihtelevat näköjään senkin suhteen, miten eri jäsenluokilla on äänioikeus seuran kokouksissa. Löysin mm. ikärajat 15 ja 18 äänioikeuden suhteen.

Kuriositeettina mainittakoon, kun tuli noita selattua, että EPS:n säännöt mahdollistavat erottamisen, jos jäsen "rikkoo hyviä tapoja". Aika väljä on peruste.

sittenkin... kirjoitti:

Mitä Sjöholmin kirjoituksessa oli sellaista, mitä jäsenistö ei olisi tiennyt. Ja kuka hyötyy jonkun seuran sisäisten kiistojen tuomisesta lehtien sivuille?

Edelleen asia on yhden kolumnistin hyökkäys omaa seuraansa vastaan. Tämänkin tolkuttoman pitkän ketjun läpi lukemalla löytää yhden kärkkäimmän kirjoittajan viite jollain jollaluiskalla kuultuun kinaan ja vastaaviin yksittäistapauksiin. Pienestäkin seurasta löytyy aina vähintään yksi, ehkä kuuluvakin eriävä mielipide. Se ei tilanteen kokonaisuutta muuta mihinkään.

Lue lisää

Et taida tarvita keskustelukumppania, saat ihan itsekseen riidan aikaiseksi...

Kannattaisi opetella tuota sisälukutaitoa.

Duumari kirjoitti:

Eiköhän se ole fakta, että tuossa Etelähelsingin seurassa toimitaan just niin kuin jäsenistö on päättänyt. Eli näiden "perhepurjehtijoiden" (eli junnupurjehtijoiden eliminoijien) puheet seurojen valtaamisesta ja kilpapurjehtijoiden karkottamisesta on kyllä lapsellista pullistelua. Enemmistö jäsenistä katsoo, että kilpapurjehdus kuuluu osaksi seuran toimintaa. Piste.

Sen sijaan AS:n "pakinan" voisi vallan hyvin katsoa vahingoittaneen hänen seuraansa - mikä riittäisi perusteeksi erottamiseenkin. Laiturilla kuulin että sellaistakin harkitaan.

Mahtaako nimimerkki "perhepurjehtija" olla muuten ko. toimittajan lähipiiriä. Jotenkin näyttäisi sopivan profiliin.

Lue lisää

että nimimerkit "perhepurjehtija" ja "Rouva Eirasta" taitavat istua saman pelargonian äärellä. Ettei peräti samalla tuolilla?

vahvasti kirjoitti:

että nimimerkit "perhepurjehtija" ja "Rouva Eirasta" taitavat istua saman pelargonian äärellä. Ettei peräti samalla tuolilla?

vuorostani, että yksi ainut kirjoittaja on kirjoittanut kaikki kilpapurjehdusta ja kilpapurjehtijoita puolustavat kirjoitukset. Todennäköisyys on yhtä suuri kuin sinun väitteelläsi.

erityisen vahvasti kirjoitti:

vuorostani, että yksi ainut kirjoittaja on kirjoittanut kaikki kilpapurjehdusta ja kilpapurjehtijoita puolustavat kirjoitukset. Todennäköisyys on yhtä suuri kuin sinun väitteelläsi.

Lue lisää

minä puolestani tiedän varmasti, että kilpapurjehdusta kannattavia on enemmän kuin yksi ;).

jotta kirjoitti:

Et taida tarvita keskustelukumppania, saat ihan itsekseen riidan aikaiseksi...

Kannattaisi opetella tuota sisälukutaitoa.

Jos sanoo, ettei mitään todellista riitaa ole, saa riidan yksinään aikaan, niinkö?

sääntönikkari inter pares kirjoitti:

Monessa seurassa käytetään nimenomaan sanaa "varsinainen jäsen" niistä täysivaltaisista jäsenistä. Ymmärtääkseni se on sisällöllisesti aivan sama asia kuin "vuosijäsen". Nähtävästi samaa tarkoittaa myös "veneilijäjäsen" (KoPu). Sitten on perhejäseniä, nuorisojäseniä, todella myös opiskelijajäseniä joissain seuroissa, miehistöjäseniä, ainaisjäseniä ja vapaajäseniä. Kaksi vimeistä ovat jälleen jokseenkin sama asia sillä erolla, että vapaajäsenyyden yleensä saa vain "palveluvuosilla", ainaisjäsenyyden on ainakin voinut lunastaa maksamalla kerralla könttäsummana useamman vuoden jäsenmaksua vastaavan summan (SPS, ehkä muitakin on tai on ollut).

Nopea muutaman seuran sääntöjen selaus kertoi, että Perhepurjehtijan väite oli täysin oikea: varsinaisen jäsenen täytyy olla täysi-ikäinen. Luin ehkä huolimattomasti, mutta minusta hän ei viitannut millään tavoin purjehdustaitoihin vaan "painoarvoon" seuran jäsenenä. Sehän taas ei ole millään tavalla purjehdustaidosta tai -aktiivisuudesta kiinni. Seurojen säännöt vaihtelevat näköjään senkin suhteen, miten eri jäsenluokilla on äänioikeus seuran kokouksissa. Löysin mm. ikärajat 15 ja 18 äänioikeuden suhteen.

Kuriositeettina mainittakoon, kun tuli noita selattua, että EPS:n säännöt mahdollistavat erottamisen, jos jäsen "rikkoo hyviä tapoja". Aika väljä on peruste.

Lue lisää

Kopun veneilijäjäsenellä on oikeus venepaikkaan ja myös siihen liittyviä velvollisuuksia. Veneilijäjäsenen liittymismaksu on huomattava (halvempi silti kuin monessa muussa paikassa). Muut aikuiset ovat gastijäseniä, joiden liittymismaksu on aika mitätön. Yleensä siis perheestä/venekunnasta yksi on veneilijäjäsen ja muut gastijäseniä. Päätöksenteossa veneilijä- ja gastijäsenet ovat samanarvoisia. Käytännössä tällä menettelyllä jaetaan iso osa kustannuksista per vene eikä per lärvi, mikä on varsin oikeudenmukaista. Käsittääkseni lähes kaikissa seuroissa on tavalla tai toisella järjestetty niin, että isojen veneiden infrastukruuriin liittyvät kuluerät jaetaan käytännössä ainakin pääosin per vene, ei per henkilö.

Duumari kirjoitti:

Eiköhän se ole fakta, että tuossa Etelähelsingin seurassa toimitaan just niin kuin jäsenistö on päättänyt. Eli näiden "perhepurjehtijoiden" (eli junnupurjehtijoiden eliminoijien) puheet seurojen valtaamisesta ja kilpapurjehtijoiden karkottamisesta on kyllä lapsellista pullistelua. Enemmistö jäsenistä katsoo, että kilpapurjehdus kuuluu osaksi seuran toimintaa. Piste.

Sen sijaan AS:n "pakinan" voisi vallan hyvin katsoa vahingoittaneen hänen seuraansa - mikä riittäisi perusteeksi erottamiseenkin. Laiturilla kuulin että sellaistakin harkitaan.

Mahtaako nimimerkki "perhepurjehtija" olla muuten ko. toimittajan lähipiiriä. Jotenkin näyttäisi sopivan profiliin.

Lue lisää

meinaa seura (mikä seura?) erottaa ko. toimittajan. Jos sen tekevät, niin toivottavasti viitsii viedä asian oikeuteen. Eihän siinä kolumnissa mainittu nimeltä ainuttakaan henkilöä tai seuraa. Joistain (oletettavasti aivan muiden kirjoittamista) keskustelukommenteista voisi päätellä, että kyseessä on HSS tai HSK, mutta ainakaan minä en tiedä, onko niin ja jos on, niin kumpi. SPS:kin on taidettu mainita samoissa yhteyksissä.

Joka tapauksessa väite "seuran vahingoittamisesta" on naurettava. Jo yksin siksi, ettei seuraa nimetty jutussa, mutta muutenkin sellainen väite olisi heikoissa kantimissa. Pitäisi nyt ainakin kyetä todistamaan, että jutussa on sellaista paikkansapitämätöntä väitettä, jonka voidaan katsoa viittaavan tunnistettavissaolevaan seuraan. Jos jompikumpi noista jää todistamatta, niin silloin vahingoittamisväitekin on samantien nurin. Negatiivisenkaan asian kertominen julkisuuteen seurastaan ei voi täyttää tuota erottamiskriteeriä, jos se asia on totta.

ggsdgfnfiodsfdiasf kirjoitti:

meinaa seura (mikä seura?) erottaa ko. toimittajan. Jos sen tekevät, niin toivottavasti viitsii viedä asian oikeuteen. Eihän siinä kolumnissa mainittu nimeltä ainuttakaan henkilöä tai seuraa. Joistain (oletettavasti aivan muiden kirjoittamista) keskustelukommenteista voisi päätellä, että kyseessä on HSS tai HSK, mutta ainakaan minä en tiedä, onko niin ja jos on, niin kumpi. SPS:kin on taidettu mainita samoissa yhteyksissä.

Joka tapauksessa väite "seuran vahingoittamisesta" on naurettava. Jo yksin siksi, ettei seuraa nimetty jutussa, mutta muutenkin sellainen väite olisi heikoissa kantimissa. Pitäisi nyt ainakin kyetä todistamaan, että jutussa on sellaista paikkansapitämätöntä väitettä, jonka voidaan katsoa viittaavan tunnistettavissaolevaan seuraan. Jos jompikumpi noista jää todistamatta, niin silloin vahingoittamisväitekin on samantien nurin. Negatiivisenkaan asian kertominen julkisuuteen seurastaan ei voi täyttää tuota erottamiskriteeriä, jos se asia on totta.

Lue lisää

siis tuo juttu. Eli nimenomaan niin ettei siitä muka voisi joutua vastuuseen. Kolkuttiko omatunto?

Taidat sitäpaitsi olla varsinainen asiantuntija. Ellet peräti ole vaan tuo "Rouva Eirasta", joka näyttää olevan "perhepurjehtijan" (eli juniorien eliminoijan) kanssa kaikkein paras asiantuntija tämän casen suhteen.

Perhepurjehtija kirjoitti:

sellaista roskaa, jota en olisi odottanut yleisemmin aika harkitsevanoloisen linjasi perusteella. Kuuluu yhdistymisvapauteen ja demokratiaan, että jäsenistöllä on täysi oikeus muuttaa seuran tomintalinjaa ja sääntöjäkin täysin sen perinteistä riippumatta. Ja myös pyrkiä siihen vähemmistönäkin ollessaan.

Muistutan myös, että käsittääkseni tässä ei ole kysymys seuroista, joiden valitsema linja olisi ollut tähän asti "vain kilpapurjehdusta", vaan niillä on saaritukikohtia, kotisatamat jne. Toisin sanoen ei voi edes väittää, että ko. seuroihin liittyvillä matkapurjehtijoilla olisi ollut jotenkin ketunhäntä kainalossa tai että he pyrkisivät muuttamaan puhtaan kilpailuseuran matkaveneilyseuraksi.

Muistutan taas numeerisista faktoista: kilpapurjehtijat ja eritoten aktiivisellaiset ovat häviävän pieni vähemmistö veneilijöistä. Heillä on käytännössä vain kaksi tapaa säilyttää jokin elintila: joko olla hyvin "kusi sukassa" ja mielinkielin ns. normaaleissa pursiseuroissa tai siirtyä itse johonkin sellaiseen seuraan, joka kerta kaikkiaan ei tarjoa mitään matkapurjehtijoita kiinnostavia palveluita (mahdollisesti perustaen sellaisen). Muussa tapauksessa he häviävät aikaa myöten vastakkainasettelun 6-0.

Pari täydentävää määritystä: tarkoitan "normaaleilla pursiseuroilla" tuossa sellaisia, joilla on satama-, telakointi-, katsastus-, retkisaari- yms. palvelut mahdollisen oheistoiminnan kuten kilpailu- tai junioritoiminnan ohella. Ja jälkimmäiset ovat mielestäni oheistoimintoja aivan seuran säännöistä riippumatta silloin, jos niitä jotenkin käyttäviä/niihin osallistuvia jäseniä on seurassa selvästi vähemmän kuin ensin luettelemiini perustoimintoihin. Äärimmäisenä vastakohtana näille "normaaleille" ovat tietysti YP:n kaltaiset pursiseurat, joiden toiminta-ajatuksena onkin nimenomaan vain tarjota pääsy SPL:n jäseneksi ja kilpailuihin sekä mahdollisiin muihin liittojäsenyyttä edellyttäviin asioihin (katsastusalennus lähinnä).
Ja toinen, ei ehkä niinkään määritys vaan havainto: Mikankin mainitsema rajanvedon häilyvyys on toki totta sikäli, että osa matkapurjehtijoista osallistuu joihinkin kisoihin (tyypillisimpinä esimerkkeinä tulevat mieleen matkakisat, kuten HTR, Suursaari Race, Emäsalon lenkki tai sitten puuveneiden Viaporin Tuoppi). Ei se ihan niin tosiaan mene, että voisi helposti pistää porukan kentälle kahteen ryhmään, vaan siellä olisi oikeastaan kolme ryhmää: suurimpana ne, jotka eivät kisaa koskaan, selvästi pienempänä edellämainitut satunnaiskisaajat ja pienimpänä ja samalla äänekkäimpänä ne, jotka ovat ensisijaisesti tai pelkästään kilpapurjehtijoita. Kahden viimeksimainitun koko ei taatusti ole yli 15% purjehtijakentästä ja tässäkin arviossa jätän armollisesti huomiotta sen, että vain harvat seurat ovat puhtaasti purjeveneseuroja; laskettuna koko "järjestäytyneestä" veneilijäkunnasta minkäänlaisten kilpaveneiijöiden osuus romahtaa yksinumeroisiin prosentteihin. Siitä rakosesta ei kannattaisi yrittää pitää kovin korkeaa profiilia tai vaatia seuroilta kummoistakaan panostusta. Saati yrittää väittää, että kilpailutoiminnan tulisi olla jotenkin ensisijaista.

Lue lisää

Perhepurjehtijan mukaan pelkästään tai ensisijaisesti kilpapurjehtijat ovat pieni, mutta äänekäs vähemmistö.

Liioittelua. Oikeastaan niitä ei taida olla ollenkaan. Mäkään, vaikka kisoissa käynkin, en tunne ketään sellaista: kaikki tuntemani kisoissa kävijät ovat myös matkapurjehtijoita ja osaavat tarkastella asioita myös matkapurjehtijan näkökulmasta.

En tunne, mutta telkkarissa olen nähnyt, että pari suomalaista kisaa maailman huipulla. Tuskin heilläkään on mitään matkapurjehdusta vastaan. Kölivenekisat on joka tapauksessa ihan eri maailma: se on ainakin meillä tavallisten sällien harrastustoimintaa, jota tehdään siksi että se on kivaa eikä siksi että tässä kukaan luulisi olevansa menossa maailman huipulle. Talkoissa käydään, ainakin joskus. Tiedetään, että kilpailujen järjestäminen vaatii rahaa ja ollaan valmiita se kilpailumaksuina maksamaan.

Sitä voi tietysti tehdä niin, että kehittelee huhuista, kliseistä ja omista ennakkoluuloistaan itselleen mielikuvitusvastustajan ja alkaa sitä sitten rökittää. En tiedä, mitä aukkoa tai tarvetta se sitten kenenkin sielussa täyttää.

mene noinkaan kirjoitti:

Se ettei tiedä jotain asiaa ei kai tarkoita asian hyväksymistä.

Siksi on hyvä, että asiasta keskustellaan avoimesti.

Minun mielestä oli hyvä asia, että Sjöholm nosti asian julkiseen keskusteluun.

Lue lisää

Toki, että nyt on kyseessä hallitsematon prosessi, jonka aiheuttavat seuraavat:

- "Perhepurjehtijat jotka maksavat lystin ja joilta viedään tila.
- Kilpapurjehtijat joita osin on myös perhepurjehtijoissa.
- Kilpapurjehtijat joilla ei venettä, mutta jäsen.
- Juniorit.... KURITTOMAT jotka jättävät veneensä mihin sattuu ja yleensä laitureille johtaville reiteille. Ainakin HSK:lla eteläkenttä on jo vallattu sekasotkuksi ja vain noin kuukaudessa.
Myös uusi huoltorakennus ( ja kallis sellainen ) on tehty ja tälläkin hetkellä vain heidän käytössään.
EIVÄT OLE SIITÄ LATIAKAAN ( EUROA ) MAKSANEET.

Kevytveneilijät tarvitsevat KURIA, SÄÄNTÖJÄ JA PAIKKOJA MINNE VIEDÄ VENEENSÄ.

LISÄKSI PITÄISI OLLA JOKIN KEINO OTTAA OPPIA ESIM: ESPANJASTA JA RANSKASTA.
ON SIELLÄ VENEET JÄRJESTYKSESSÄ JA RIVISSÄ, SILLÄ JOS EI TOTTELE EI PURJEHDI.

Duumari kirjoitti:

Eiköhän se ole fakta, että tuossa Etelähelsingin seurassa toimitaan just niin kuin jäsenistö on päättänyt. Eli näiden "perhepurjehtijoiden" (eli junnupurjehtijoiden eliminoijien) puheet seurojen valtaamisesta ja kilpapurjehtijoiden karkottamisesta on kyllä lapsellista pullistelua. Enemmistö jäsenistä katsoo, että kilpapurjehdus kuuluu osaksi seuran toimintaa. Piste.

Sen sijaan AS:n "pakinan" voisi vallan hyvin katsoa vahingoittaneen hänen seuraansa - mikä riittäisi perusteeksi erottamiseenkin. Laiturilla kuulin että sellaistakin harkitaan.

Mahtaako nimimerkki "perhepurjehtija" olla muuten ko. toimittajan lähipiiriä. Jotenkin näyttäisi sopivan profiliin.

Lue lisää

Mikä on suomen turhin yhdistys. Vastaus: Suomen Purjehtijaliitto. Millä tavoin se tukee ja yhdistää tavallista perhe- ja matkapurjehdusta . Vastaus: Ei mitenkään. Meiltä matkapurjehtijoilta kerätään vain jäsenmaksuja.

Serkku Kontulasta kirjoitti:

Mikä on suomen turhin yhdistys. Vastaus: Suomen Purjehtijaliitto. Millä tavoin se tukee ja yhdistää tavallista perhe- ja matkapurjehdusta . Vastaus: Ei mitenkään. Meiltä matkapurjehtijoilta kerätään vain jäsenmaksuja.

Lue lisää

No kyllähän se sentään hieman valoa antaa

Serkku Kontulasta kirjoitti:

Mikä on suomen turhin yhdistys. Vastaus: Suomen Purjehtijaliitto. Millä tavoin se tukee ja yhdistää tavallista perhe- ja matkapurjehdusta . Vastaus: Ei mitenkään. Meiltä matkapurjehtijoilta kerätään vain jäsenmaksuja.

Lue lisää

Ei niitä sulta kerätä, jos et liity kerhoon joka on SPL:n jäsenjärjestö. Kyllä täällä suomessa on järjestäytymisen vapaus. Kukaan ei pakota maksamaan SPL:n tilille latiakaan. SPL on turha järjestö matkapurjehtijalle, mutta kullanarvoinen kilpapurjehtijalle. Haukkuisit samantien kaikki mahdolliset sellaiset tahot, joista et itse saa mitään.

Minusta AKK on mulle turha järjestö, mutta ei auta. Kuuluttava jäsenkerhoon on, jos haluan ajaa kilpaa autolla. Ei se silti tarkoita sitä, että jokaisen suomalaisen autonomistajan pitäisi olla AKK:n jäsen ja haukkua kuinka turha se AKK on tavallisen autoilijan näkökulmasta....

Ja selvyyden vuoksi: AKK on Autourheilun Kansallinen Keskusliitto.

miten olet sitä mieltä, ettei tämä olisi matkapurjehtijat vs. kilpapurjehtijat -asetelma. Tai no, ei se silloin ole, jos kilpapurjehtijat eivät vastusta sitä, että seura lopettaisi kilpailutoiminnan/kilpapurjehduksen tukemisen.

???!!!???!!!???!!! kirjoitti:

miten olet sitä mieltä, ettei tämä olisi matkapurjehtijat vs. kilpapurjehtijat -asetelma. Tai no, ei se silloin ole, jos kilpapurjehtijat eivät vastusta sitä, että seura lopettaisi kilpailutoiminnan/kilpapurjehduksen tukemisen.

Lue lisää

No eihän tässä ole kyse kuin muutamasta pelargoiniapurjehtijasta.

Ei siis mistään joukkoliikkeestä matkapurjehtijat vs. kilpapurjehtijat. Useimmat kun ovat kuitenkin vähän kumpaakin. Tai ainakin asiat siinä järjestyksessä, ettei tarvitse eliminoida ketään, tai sylkeä perinteiden päälle.

Vaikka nämä p-purjehtijat ovatkin äänekkäitä, taitavat olla kovin yksinäistä sakkia. Sillä aikaa kun odotellaan kilpapurjehdustarkoituksen poistamista edes yhden seuran säännöistä, voin kerätä hatullisen virtuaalipaskaa.

Jonka lupaan syödä jos se päivä koittaa.

???!!!???!!!???!!! kirjoitti:

miten olet sitä mieltä, ettei tämä olisi matkapurjehtijat vs. kilpapurjehtijat -asetelma. Tai no, ei se silloin ole, jos kilpapurjehtijat eivät vastusta sitä, että seura lopettaisi kilpailutoiminnan/kilpapurjehduksen tukemisen.

Lue lisää

Seurassani on kilpapurjehtijoita ja matkapurjehtijoita. Kilpapurjehtijat eivät käytä mitään seuran resursseja. Eivät mitään. Osallistuvat silti mm. hallitustyöskentelyyn ym muuhun vapaaehtoistoimintaan. Seura ei tue mitenkään kilpapurjehdusta, miten se edes voisi, kun emme sitä siltä pyydä. Tämä sama asia sopii useimpiin seuroihin. Eivät kilpapurjehtijat pyydä tai vaadi seuroiltaan mitään. Seura ei tue mitenkään kilpapurjehdusta.

Sitten jos ajatellankin sitä, että seura JÄRJESTÄÄ purjehduskilpailuja.... Eivät ne seuran kilpailevat jäsenet ole siinä mitenkään aktiivisia..... Ja asia muuttuuukin toiseksi.

Siispä miten voisi edes löytää vastakkainasettelua, jos ei ole vastapuolta, mitä vastaan asettua?
Sitä olen tässä kokoajan hämmästellyt....

vielä kerran kirjoitti:

No eihän tässä ole kyse kuin muutamasta pelargoiniapurjehtijasta.

Ei siis mistään joukkoliikkeestä matkapurjehtijat vs. kilpapurjehtijat. Useimmat kun ovat kuitenkin vähän kumpaakin. Tai ainakin asiat siinä järjestyksessä, ettei tarvitse eliminoida ketään, tai sylkeä perinteiden päälle.

Vaikka nämä p-purjehtijat ovatkin äänekkäitä, taitavat olla kovin yksinäistä sakkia. Sillä aikaa kun odotellaan kilpapurjehdustarkoituksen poistamista edes yhden seuran säännöistä, voin kerätä hatullisen virtuaalipaskaa.

Jonka lupaan syödä jos se päivä koittaa.

Lue lisää

kauanko kestää se poistaa, mutta kun ei sitä juuri missään seurassa edes ole mainittu seuran tarkoituksena, niin ei tarvitse poistaakaan.
Ei ainakaan:
-SPS
-EPS
-HSS
-HSK
-HTPS
-KoPu

mainitse kilpapurjehdusta sääntöjensä siinä kohdassa, jossa seuran tarkoitus määritellään.

Merenkävijöiden ja NJK:n sääntöjä en löytänyt netistä mistään. Tuossa nyt taisi olla enimmät pääkaupunkiseudun isoimmista seuroista ja useimmin kilpapurjehduksen yhtedessä mainituista.

Mitä vikaa on "pelargoniapurjehtijoissa"? (tosin ei minulla ole kukkia veneessä, kun ei ole kotonakaan.)

Fiksut ja vapaat ihmiset muuten nimenomaan sylkevät perinteiden päälle. Kusipäät ja orjasielut takertuvat niihin.

-Mika- kirjoitti:

Seurassani on kilpapurjehtijoita ja matkapurjehtijoita. Kilpapurjehtijat eivät käytä mitään seuran resursseja. Eivät mitään. Osallistuvat silti mm. hallitustyöskentelyyn ym muuhun vapaaehtoistoimintaan. Seura ei tue mitenkään kilpapurjehdusta, miten se edes voisi, kun emme sitä siltä pyydä. Tämä sama asia sopii useimpiin seuroihin. Eivät kilpapurjehtijat pyydä tai vaadi seuroiltaan mitään. Seura ei tue mitenkään kilpapurjehdusta.

Sitten jos ajatellankin sitä, että seura JÄRJESTÄÄ purjehduskilpailuja.... Eivät ne seuran kilpailevat jäsenet ole siinä mitenkään aktiivisia..... Ja asia muuttuuukin toiseksi.

Siispä miten voisi edes löytää vastakkainasettelua, jos ei ole vastapuolta, mitä vastaan asettua?
Sitä olen tässä kokoajan hämmästellyt....

Lue lisää

Kuulostaa siltä, että kuulut seuraan, jolla ei ole lainkaan omaa satamaa tai muita vastaavia palveluita. Tai sitten kilpapurjehtijoita on seurassasi todella vähän ja sattumalta kaikki pitävät veneitään muualla kuin seuran satamassa.

ns. paperiseura? kirjoitti:

Kuulostaa siltä, että kuulut seuraan, jolla ei ole lainkaan omaa satamaa tai muita vastaavia palveluita. Tai sitten kilpapurjehtijoita on seurassasi todella vähän ja sattumalta kaikki pitävät veneitään muualla kuin seuran satamassa.

Lue lisää

Ei sine päinkään. Emme vaan järjestä itse purjehduskilpailija. Osa meistä (kuten minä) pitää venettään muualla kuin seuran laiturissa. Osalla on vene seuran laituiussa. Mutta emme eroa mitenkäänn n.s. mökkipurjehtijoista tässä asiassa. Emme siis vaadi seuralta mitään kilpailutoimintaan liittyvää. Normaaleja seuran toimintaan liittviä asioita silti osa käyttää. Miksi ei käyttäisi? Ovathan kuitenkin sen maksaneet omalta oasaltaan kuten kilpailuihin osallistumattomatkin...

herääpä todellisuuteen1 kirjoitti:

kauanko kestää se poistaa, mutta kun ei sitä juuri missään seurassa edes ole mainittu seuran tarkoituksena, niin ei tarvitse poistaakaan.
Ei ainakaan:
-SPS
-EPS
-HSS
-HSK
-HTPS
-KoPu

mainitse kilpapurjehdusta sääntöjensä siinä kohdassa, jossa seuran tarkoitus määritellään.

Merenkävijöiden ja NJK:n sääntöjä en löytänyt netistä mistään. Tuossa nyt taisi olla enimmät pääkaupunkiseudun isoimmista seuroista ja useimmin kilpapurjehduksen yhtedessä mainituista.

Mitä vikaa on "pelargoniapurjehtijoissa"? (tosin ei minulla ole kukkia veneessä, kun ei ole kotonakaan.)

Fiksut ja vapaat ihmiset muuten nimenomaan sylkevät perinteiden päälle. Kusipäät ja orjasielut takertuvat niihin.

Lue lisää

Täsmälleen tällaisia kielikukkasia on tunnettu kuseskelija täällä viljellyt. Eipä ihme, etteivät oikeat kukat viihdy kotonakaan.

herääpä todellisuuteen1 kirjoitti:

kauanko kestää se poistaa, mutta kun ei sitä juuri missään seurassa edes ole mainittu seuran tarkoituksena, niin ei tarvitse poistaakaan.
Ei ainakaan:
-SPS
-EPS
-HSS
-HSK
-HTPS
-KoPu

mainitse kilpapurjehdusta sääntöjensä siinä kohdassa, jossa seuran tarkoitus määritellään.

Merenkävijöiden ja NJK:n sääntöjä en löytänyt netistä mistään. Tuossa nyt taisi olla enimmät pääkaupunkiseudun isoimmista seuroista ja useimmin kilpapurjehduksen yhtedessä mainituista.

Mitä vikaa on "pelargoniapurjehtijoissa"? (tosin ei minulla ole kukkia veneessä, kun ei ole kotonakaan.)

Fiksut ja vapaat ihmiset muuten nimenomaan sylkevät perinteiden päälle. Kusipäät ja orjasielut takertuvat niihin.

Lue lisää

No älähän ny ihan pas*aa levitä. Kaikissa noissa seuroissa on säännöissä maininta "tarkoitustaan yhdistys pyrkii toteuttamaan JÄRJESTÄMÄLLÄ purjehduskilpailuja" ruotsiksi "för att förverkliga sitt ändamål ARRANGERAR föreningen kappseglingar". Syön sen virtuaalihatun heti kun yhdestäkin seurasta on sääntöjä muutettu tuolta osin.

30-luvun Saksassa saatettiin ehkä pitää toisten päälle sylkemistä fiksuuden merkkinä, mutta epäilen että tuskin edes siellä. Eli taitaa olla ihan sun oma tulkinta tuo. Enemmistö taitaa kuitenkin olla sitä mieltä, että "joka ei historiaa tunne, ei ymmärrä tätä päivää".

Taitaa sulla mopo karata muutenkin käsistä. Joko kuulet miten jää pettää jalkojesi alla?