Olin keskustellut yel-vakuutuksesta Tapiolan paikallisen edustajan kanssa. Mitään emme olleet sopineet, vaan pyysin saada tarkempia tietoja. Tämä edustaja sitten soitti minulle eräänä päivänä ollessaan kotonamme sopimassa eri vakuutuksista vaimoni kanssa. Sanoin, että tulisi uudestaan, kun en oikein luota vakuutusfirmoihin, enkä ole varma firmani perustamisestakaan. Eikä aikaakaan kun aloin saada yel-maksuja Tapiolasta. Olen jättänyt kaikki maksamatta luonnollisesti, kun en ole sopimustakaan tehnyt. Laskuja vain tuli ja tuli. Soitin paikalliskonttoriin ja pyysin saada jäljennöksen sopimuksesta, jota väittivät minun sopimakseni. Kas kummaa, vakuutusedustaja oli väärentänyt minun allekirjoitukseni tuohon sopimukseen. Ilmoitin asiasta Tapiolaan, jossa ei ilmeisesti uskottu minua. Niinpä lähettävät edelleen nimissäni laskuja yritykselle jota ei ole edes olemassa, ja tämänkin olen heille ilmoittanut.
Hauskaa tämä ei ole, vaikka naurattaakin. Olen tehnyt kirjeen valmiiksi vakuutusvalvonnalle, jossa vaadin tältä satakuntalaiselta konttorilta korvauksia, sekä ilmoittanut aikeestani nostaa lakikanne asiakirjaväärennöksestä tätä luikuriedustajaa kohtaan. Nyt ajattelin kysyä, onko muita, mahdollisesti järkevämpiä keinoja ratkaista tämä tilanne?
Hauskaa tämä ei ole, vaikka naurattaakin. Olen tehnyt kirjeen valmiiksi vakuutusvalvonnalle, jossa vaadin tältä satakuntalaiselta konttorilta korvauksia, sekä ilmoittanut aikeestani nostaa lakikanne asiakirjaväärennöksestä tätä luikuriedustajaa kohtaan. Nyt ajattelin kysyä, onko muita, mahdollisesti järkevämpiä keinoja ratkaista tämä tilanne?
Vastaukset 15
Vanhimmat
Aikanaan meiltäkin kyseltiin vakuutusten hintaa, kun aikomuksenammei oli ostaa valmis ja toimiva yritys. Tapiolan yrityspuolen virkailija (mies) utelikin kaikenlaista ja sainkin hinnat. Ja mitä sitten tapahtuikaan on törkeää!Virkailija Lappeenrannasta meni omin päin soittelemaan luopumista suunnittelevalle yrittäjälle suoraan! Kaupatkin oli vasta herkässä alkuvaiheessa ja asiasta seurasi tietenkin yhtiön vaihto.
"Olen tehnyt kirjeen valmiiksi vakuutusvalvonnalle, jossa vaadin tältä satakuntalaiselta konttorilta korvauksia, sekä ilmoittanut aikeestani nostaa lakikanne asiakirjaväärennöksestä tätä luikuriedustajaa kohtaan. Nyt ajattelin kysyä, onko muita, mahdollisesti järkevämpiä keinoja ratkaista tämä tilanne?"
nyt ihan ensimmäisenä menet tekemään ko. vakuutusmyyjästä ja allekirjoituksesta rikosilmoituksen!! viranomaiset ottavat käsialanäytteen, ja asia etenee sitä kautta. kyseessähän alkaa olemaan aika lähellä TÖRKEÄ petos.
vakuutuslautakunta EI ole tutkiva viranomaistaho, eivätkä he puutu kuin olkiaan kohauttamalla väitteeseesi väärennetystä allekirjoituksesta, ellei sinulla ole poliisien taholta lyödä faktaa pöytään. he tutkivat vakuutusyhtiöiden PÄÄTÖKSIÄ, eivät tällaisia rikoksia.
toistan vielä: koko taho on aivan väärä tämänlaisen rikoksen selvittelyyn, järeämmät aseet saat taaksesi kun toimit niinkuin viranomaiset sinua neuvovat, ja tutkinnan jälkeen -jos nimenväärennys on osoitettu kiistattomasti- nostat oikeussyytteen sekä otat yhteyttä JÄREÄNluokan asianajajaan, koska tässä tapauksessa yhtiö tuomitaan syylliseksi (tai edustaja), jolloin myös tuomion saava osapuoli maksaa KAIKKI oikeudenkäyntikulusi.
Taisi olla liian innokas myyntimies asialla. Vakuutus tulee lain mukaan voimaan sopimalla molemmin puolin asiasta, allekirjoitus vaatimusta siinä ei ole. Toki näyttöä molemmin puolin voi helpottaa, mutta laki ei vaadi allekirjoitettua sopimusta. Monesti vain irtisanomisiin tai turvan heikennyksiin vaaditaan kirjallinen ilmoitus.
Sinäsä on typerää väärentää kenenkään allekirjoitusta.
Nyt sinun kannattaisi ilmoittaa kirjallisesti Eläke-Tapiolaan ettei sinulla ole ollut yritystoimintaa etkä siis tarvitse yel vakuutusta, eikä sinulla ole tarkoitus ottaaa sellaista vaikka heidän edustajansa oli sellaisen tehnyt.
Toki voit jäädä riitelemään siitä allekirjoituksesta ihan aluksi, mutta kuten tiedät yel maksut ovat ulosottokelpoisia, koska yel vakuutusta ei voi päättää, virheellistäkään, ilman asiakkaan dokumentoitua irtisanomista.
Vakuuttava asiamies ei ilmeisesti lukenut tekstiäni perusteellisesti. En ole sopinut mistään yel-vakuutuksesta tämän lipevän edustajan kanssa. Ei ole olemassa mitään sopimusta, enkä ole sellaista millään muotoa jälkikäteenkään hyväksynyt esim. maksamalla vakuutusmaksua.
Laitoin Tapiolaan sähköpostia ja odottelen heidän vastaustaan... Siitä riippuen sitten lähden jatkamaan. Tosin eivät ole aikaisemmista yhteydenotoistanikaan kiinnostuneet. Nämä vakuutusyhtiöt luulevat olevansa täysin voittamattomia ja lain yläpuolella. Sama edustaja muuten ujutti onnistuneesti vaimoni muutaman tonnin autolle kaskon, jonka tavallaan hyväksyimme(tosin ilman erillistä sopimusta) maksamalla 1. erän tuosta vakuutuksesta.
mitään sopimusta mene maanantaina poliisiasemalle tekemään rikosilmoitus
Itse et tainnut ymmärtää asiamiehen pointtia. Eli turha hössöttää allekirjoituksesta, koska sellaista ei vaadita ja yleensä sitä ei edes tehdä. Eri asia jos vaihtaisit vakuutusyhtiötä. Tällöin allekirjoitus vaaditaan entisen vakuutuksen irtisanomiseksi.
Ja kannattaa tehdä kuten asiamies sanoi, lähetä kirjallinen vaatimus vakuutuksen perumisesta ja siinä vaatimuksessa selität syyn.
Vaikea uskoa, että joku laittaisi vakuutuksen tahallaan voimaan vastoin asiakkaan tahtoa. Tämähän tulee ilmi viimeistään silloin kun asiakas saa laskun. Vahingossa näitä voi kyllä sattua kun tulee väärinkäsityksiä tai klikataan kiireessä väärää nappia. Tässäkin luulisin ennemmin, että vakuutus on laitettu vahingossa voimaan muiden ottamienne vakuutusten ohella.
En katso olevani velvollinen toimimaan tässä asiassa, sillä kuten totesin, mitään vakuutusta en ole edes ottanut. Vai meinaatko että vakuutusten "pakkomyynti" olisi mahdollista vain lähettämällä laskuja ja väärentämällä allekirjoituksia?
Allekirjoituksen väärentäminen on rikos, siitä ei pääse mihinkään. Se on sitä joka paikassa, niin myös, ja ehkä jopa korostetusti, sopimuksissa joissa väärentäjä hyötyy taloudellisesti väärennöksestään.
Ja olenhan ollut asiasta yhteydessä ko. vakuutusyhtiöön. He pelaavat vain pokkana kuin mitään ei olisi tapahtunut. Nyt odotan mitä pääkonttori sanoo asiaan.
Asiakkaan pitää omalla allekirjoituksellaan hyväksyä tarjous. Muuten se ei koskaan astu voimaan.
Vastuun alkaminen
Vakuutuksenantajan vastuu alkaa, jollei muusta ajankohdasta ole erityisesti sovittu, silloin, kun vakuutuksenantaja tai vakuutuksenottaja on antanut tai lähettänyt hyväksyvän vastauksen toisen sopijapuolen tarjoukseen.
Jos vakuutuksenottaja on antanut tai lähettänyt kirjallisen vakuutushakemuksen vakuutuksenantajalle ja on ilmeistä, että vakuutuksenantaja olisi hakemuksen hyväksynyt, vakuutuksenantaja vastaa myös hakemuksen antamisen tai lähettämisen jälkeen sattuneesta vakuutustapahtumasta.
Vakuutusehdoissa voidaan määrätä, jos siihen vakuutuksen laadun tai muun erityisen syyn vuoksi on aihetta, että vakuutuksenantajan vastuun alkamisen edellytyksenä on vakuutusmaksun suorittaminen. Vakuutuksenantajan on, saadakseen vedota tällaiseen vakuutusehtojen määräykseen, tehtävä siitä merkintä vakuutusmaksua koskevaan kirjalliseen vaatimukseen (maksulippu).
Vakuutushakemus tai hyväksyvä vastaus, jonka vakuutuksenottaja on antanut tai lähettänyt vakuutuksenantajan edustajalle, katsotaan annetuksi tai lähetetyksi vakuutuksenantajalle.
Jollei ole selvitystä siitä, mihin vuorokaudenaikaan vastaus tai hakemus on annettu tai lähetetty, katsotaan tämän tapahtuneen kello 24.00.
__________________________________________________________________________
Tuo on 11 luku vakuutussopimuslaista. Se että on fiksua ja myyjälle ja asiakkaalle turvallisempaa ja selvempää ottaa allekirjoitus on eri juttu. Sopimuksen teko suullisesti on yhtä pätevä kuin kirjallisesti. Netissä on mahdollisuus tehdä YEL-vakuutus ilman allekirjoitusta eri eläkeyhtiöiden palveluissa. Sopimuksen purkaminen ilman allekirjoitusta on vakuutussopimuslaissa kielletty.
Toivottavasti tässäkin tapauksessa johon aloittaja viittaa, kyse on väärinkäsityksestä Tapiolan edustajan osalta. Jos on tavoiteltu omaa etua niin ilmoitus välittömästi edustajarekisteriin ja oikeudet pois.
Viitsi puhua paskaa, kyllä kukaan ei voi olla niin huolimaton, että vahingossa kirjoittaa asiakkaan puolesta paperit alle ja laittaa eteenpäin...
Vai oli se tehnyt allekirjoitusväärennöksen? Aika kova juttu. Eipä silti vakuutukset saa poikki eikä niistä aiheudu mitään kuluja eikä jälkivaatimuksia. Kerrot viimeisessä viestissä ettei ole sinun tehtäväsi laittaa tätä järjestykseen, mutta valitettavasti sinun täytyy peliliikkeita tehdä. Muuten YEL menee turhaan ulosottoon ja siitä voi tulla merkintä ja kukaan muu ei sitä sieltä pois ota jollei asiasta ilmoiteta.
Yrityspuolen ja eläkepuolen papereihin kannattaa ottaa aina allekirjoitus, sillä omistajia voi olla monta ja nimenkirjoitusoikeus saattaa olla useammalla jne. Olen itse aina ottanut allekirjoituksen niin ei tartte jälkeenpäin kitistä, kuka on sopinut mitäkin.
En ole huolissani omasta tapauksesta, se kun on selvä petos tai muu rikos. Vakuutusmyyjä tullee saamaan postia poliisilta. Mulla ei ole, eikä varmasti tule olemaankaan mitään Tapiolan vakuutusta. Pistää vain ajattelemaan, että onkohan kovinkin yleistä ajattelu, että sopimukseen ei tarvita allekirjoitusta? Ja että sen irtisanomiseen tai purkamiseen taas tarvii. Tämä ei ole sopimusoikeuden periaatteiden mukaista, jossa sopimus on purettavissa/irtisanottavissa samalla tavalla kuin se on tehtykin. Ja tämä nimenomaan koskee myös b-to b- tapauksia, eikä vain kuluttajansuojalain piiriin kuuluvia.
Vakuuttamisen historia on jo ajat sitten hukattu ja uhrattu vain rahan teolle. Alkuperäinen idea oli koota esim. varustamojen kesken yhteinen kassa, josta maksettiin korvausta esim. laivansa meren pohjaan menettäneelle. Nyt on yleisesti hyväksytty, että ne ovat pörssiyhtiöitä siinä missä muutkin ja ainoa tarkoitus on tuottaa voittoa omistajilleen. Tämä tulee jollain aikajänteellä muuttumaan, sillä vakuuttajan intressissä ei ole rikastuttaa vakuutusyhtiön omistajaa vaan turvat oma omaisuutensa mahdollisen vahingon varalta.
Vakuutusvalvontavirasto valvoo vakuutusyhtiöitä niin, että toimitaan Lain, vakuutus-sääntöjen, ehtojen ja hyvän vakuutus tavan mukaisesti. VVV-virastille voi tehdä kanteluja vakuutusyhtiöiden virheellisistä toimista.
Et ole tainnut olla paljonkaan yrittäjyyden ja oikeudenkäyntien ja ulosottojen kanssa tekemisissä? Ensimmäisenä ota yhteyttä kunnon juristiin ja kysy miten vakuutuksen saa helpoiten lakkaamaan "takautuvasti" (jos se ylipäätään on mahdollista) ja laskut pois päiväjärjestyksestä. Sen jälkeen voit neuvotella mahdollisista oikeudenkäyneistä mutta epäilen että juttu jää tähän.
Näyttökysymys on tuossa hankala eli miten todistat ettet ole ottanut vakuutusta. Kansantajun mukaan näyttö pitäisi olla vakuutusyhiöllä mutta usko pois sinun kontollesi tuo kääntyy, kun vakuutusyhtiön huippujuristit alkavat todistaa että musta onkin valkoista. Oikeudenkäynneillä kun ei ole mitää tekemistä oikeudentajun kanssa. Jos lähdet vakuutusyhiön huippujuristeja vastaan, menee äärettömästi energiaa hukkaan ja lopulta voi tulla todella kalliiksikin sinulle.
Otappas yhteyttä vakuutusvalvontavirastoon