Tarasti esittää vaalirahoituskäytännön pitämistä entisellään. Muutoksia ei tarvita, koska vaalirahoituksesta keskustellaan nyt muka avoimesti. Taikatemppu tapahtui ja vaalirahoitus tuli läpinäkyväksi kansanedustaja Kallin lausuttua, ettei ilmoita, kun lakikaan ei sitä vaadi. Sattumalta.
Mitä epäuskottavampaa Tarastin puhe on sitä kovemmaksi käy äänenkäyttö.
Vaikuttaa siltä, ettei Tarasti itsekään usko sanomaansa vaan yrittää vakuuttaa myös itseään.
Eihän näin tärkeää demokratian edellytystä, kuin vaalirahoitus ja korruption karsimista saa jättää sattuman varaan. Eihän.
Helsingin Sanomat 23.9.2008:
SUOMI TIPPUI KORRUPTIOLISTALLA
"Vaalirahoituksesta nousi kohu keväällä, kun ilmeni, että monet kansanedustajat olivat jättäneet ilmoittamatta saamiaan tukia. Kohun uskotaan vaikuttaneen siihen, että Suomi putosi viidenneksi tänään julkaistussa Transparency Internationalin tutkimuksessa.
"Suomi on saanut jo aiemmin moitteita Transparencyn vaaleja ja politiikkaa koskevissa tutkimuksissa, mutta nyt sijoitus tipahti myös korruptiotutkimukssa. Se kertoo, että huolemme on ollut aiheellinen, mutta varmasti Suomi voi päästä takaisiin ykkössijalle", oikeusministeri Tuija Brax (vihr) kommentoi tulosta tuoreeltaan.
Berliinissä majaansa pitävä Transparency International on johtava kansainvälinen lahjonnanvastainen järjestö.
Nyt voimaan tulleiden uudistusten lisäksi oikeusministeriön asettama toimikunta valmistelee yleisempää vaalirahoituslainsäädännön uudistusta.
Siinä on tarkoitus määrittää
- ilmoitusten tarkastaminen sekä
- puutteellisista ilmoituksista annettavat rangaistukset.
Tiukemman lain on tarkoitus olla käytössä ensi vuoden europarlamenttivaaleissa.
Mikä ihmeen "tiukempi laki"?
Vaalirahoituslainsäädäntöä pitäisi muuttaa siten, etteivät yritykset voi käyttää konkurssitilanteissa "holtitonta raha" tehdäkseen mieleisiään kansanedustajia esim. kuntapäättäjistä.
Konkurssikypsiltä yrityksiltä vaalirahan vastaanottaminen kiellettävä.
Vaalirahalle katto ja ehdoton ilmoitusvelvollisuus.
Vaalien jälkeisen vaalirahan antaminen ja vastaanottaminen kiellettävä.
Kaikki vaaliraha (myös EK:lta) saatu on tehtävä täysin julkiseksi. Kun äänestäjät tietävät ehdokkaansa rahoituksen voidaan edellyttää sen olen hieman pyytteettömämpää.
Vesittääkö Tarastin komitea nämä vähäisetkin muutokset, mitä suunniteltiin kun kansanvälinen lahjonnanvastainen järjestö oli kantaa Suomen vaalirahoitukseen?
Tottakai vaalirahoitus pitää tehdä avoimeksi, jotta esim. konkurssiin ajautumassa olevat yritykset eivät voi rahoittaa verorahoin "lempilapsiaan" Eduskuntaan ja hallitukseen. Vaalirahan siirtäminen ehdokkaille erilaisten säätiöiden, yhdistysten, klubien jne. kautta pitää myös tehdä avoimeksi tai estää... ellei sitä saada avoimeksi.
Vaalirahalle pitää asettaa katto ja äänestäjien pitää tietää, kuka ehdokastaan rahoittaa ja miten paljon.
Salarahoitukselle pitää tehdä STOPPI!
Sattuman ja mahdollisen yleisen keskustelun varaan ei pidä jättää vaalirahoituksen ja siitä seuraavan korruption selvittämistä. Tiedossa on, että erityisesti kunnallisia päättäjiä (kaavoituspolitiikan vuoksi) on vaalirahoitettu ja heille on pidetty risteily ja juhlia, joissa rahoittajien toivomuksia on selvitetty.
Myös vaalien jälkeen on jaettu "vaalirahaa" tuntuvia summia kansanedustajille. Eikö se ole lahjontaa, jos mikä. Tämä vaalien jälkeinen vaalirahoitus on myös lailla estettävä.
Tarvitaan uutta lainsäädäntöä, joka valmistellaan vaaliraha-asiantuntijoiden toimesta - ei Hyvä Veli periaatteen mukaisesti kun puoluekaveria ei jätetä!
Vaalirahoituslain korjaaminen ajan tasalle on tärkeää myös sen vuoksi, että Suomessa ei ole vapaata lehdistöä, tutkivaa journalismia... Entinen lehdistötuki annetaan puolueille, jotka käyttävät lehdistötuen puolueiden omaan tiedotusbudjettiinsa - en tiedä, -en muista, - ei ole muistikuvaa, en ollut paikalla - miten se nyt menikään... Puolueetonta lehdistöä ei Suomessa ole.
Mitä epäuskottavampaa Tarastin puhe on sitä kovemmaksi käy äänenkäyttö.
Vaikuttaa siltä, ettei Tarasti itsekään usko sanomaansa vaan yrittää vakuuttaa myös itseään.
Eihän näin tärkeää demokratian edellytystä, kuin vaalirahoitus ja korruption karsimista saa jättää sattuman varaan. Eihän.
Helsingin Sanomat 23.9.2008:
SUOMI TIPPUI KORRUPTIOLISTALLA
"Vaalirahoituksesta nousi kohu keväällä, kun ilmeni, että monet kansanedustajat olivat jättäneet ilmoittamatta saamiaan tukia. Kohun uskotaan vaikuttaneen siihen, että Suomi putosi viidenneksi tänään julkaistussa Transparency Internationalin tutkimuksessa.
"Suomi on saanut jo aiemmin moitteita Transparencyn vaaleja ja politiikkaa koskevissa tutkimuksissa, mutta nyt sijoitus tipahti myös korruptiotutkimukssa. Se kertoo, että huolemme on ollut aiheellinen, mutta varmasti Suomi voi päästä takaisiin ykkössijalle", oikeusministeri Tuija Brax (vihr) kommentoi tulosta tuoreeltaan.
Berliinissä majaansa pitävä Transparency International on johtava kansainvälinen lahjonnanvastainen järjestö.
Nyt voimaan tulleiden uudistusten lisäksi oikeusministeriön asettama toimikunta valmistelee yleisempää vaalirahoituslainsäädännön uudistusta.
Siinä on tarkoitus määrittää
- ilmoitusten tarkastaminen sekä
- puutteellisista ilmoituksista annettavat rangaistukset.
Tiukemman lain on tarkoitus olla käytössä ensi vuoden europarlamenttivaaleissa.
Mikä ihmeen "tiukempi laki"?
Vaalirahoituslainsäädäntöä pitäisi muuttaa siten, etteivät yritykset voi käyttää konkurssitilanteissa "holtitonta raha" tehdäkseen mieleisiään kansanedustajia esim. kuntapäättäjistä.
Konkurssikypsiltä yrityksiltä vaalirahan vastaanottaminen kiellettävä.
Vaalirahalle katto ja ehdoton ilmoitusvelvollisuus.
Vaalien jälkeisen vaalirahan antaminen ja vastaanottaminen kiellettävä.
Kaikki vaaliraha (myös EK:lta) saatu on tehtävä täysin julkiseksi. Kun äänestäjät tietävät ehdokkaansa rahoituksen voidaan edellyttää sen olen hieman pyytteettömämpää.
Vesittääkö Tarastin komitea nämä vähäisetkin muutokset, mitä suunniteltiin kun kansanvälinen lahjonnanvastainen järjestö oli kantaa Suomen vaalirahoitukseen?
Tottakai vaalirahoitus pitää tehdä avoimeksi, jotta esim. konkurssiin ajautumassa olevat yritykset eivät voi rahoittaa verorahoin "lempilapsiaan" Eduskuntaan ja hallitukseen. Vaalirahan siirtäminen ehdokkaille erilaisten säätiöiden, yhdistysten, klubien jne. kautta pitää myös tehdä avoimeksi tai estää... ellei sitä saada avoimeksi.
Vaalirahalle pitää asettaa katto ja äänestäjien pitää tietää, kuka ehdokastaan rahoittaa ja miten paljon.
Salarahoitukselle pitää tehdä STOPPI!
Sattuman ja mahdollisen yleisen keskustelun varaan ei pidä jättää vaalirahoituksen ja siitä seuraavan korruption selvittämistä. Tiedossa on, että erityisesti kunnallisia päättäjiä (kaavoituspolitiikan vuoksi) on vaalirahoitettu ja heille on pidetty risteily ja juhlia, joissa rahoittajien toivomuksia on selvitetty.
Myös vaalien jälkeen on jaettu "vaalirahaa" tuntuvia summia kansanedustajille. Eikö se ole lahjontaa, jos mikä. Tämä vaalien jälkeinen vaalirahoitus on myös lailla estettävä.
Tarvitaan uutta lainsäädäntöä, joka valmistellaan vaaliraha-asiantuntijoiden toimesta - ei Hyvä Veli periaatteen mukaisesti kun puoluekaveria ei jätetä!
Vaalirahoituslain korjaaminen ajan tasalle on tärkeää myös sen vuoksi, että Suomessa ei ole vapaata lehdistöä, tutkivaa journalismia... Entinen lehdistötuki annetaan puolueille, jotka käyttävät lehdistötuen puolueiden omaan tiedotusbudjettiinsa - en tiedä, -en muista, - ei ole muistikuvaa, en ollut paikalla - miten se nyt menikään... Puolueetonta lehdistöä ei Suomessa ole.
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.