Takseilla ei ole oikeutta kieltäytyä sairaan kuljettamisesta. Pia Pouttu hesarissa on aika omavaltaisesti tulkinnut siitä mitä lailla tarkoitetaan. Täällä kehoitetaan tekemään rikosilmoitus ja vaatia lääninhallitukselta taksiluvan purkua. Lisäksi kerätän taksikuskeista julkista mustaa listaa. Erinomaista kansalaistoimintaa!
http://oikeusjakohtuus.blogspot.com/2009/09/takseilla-ei-ole-oikeutta-kieltaytya.html
http://oikeusjakohtuus.blogspot.com/2009/09/takseilla-ei-ole-oikeutta-kieltaytya.html
Vastaukset 26
Vanhimmat
Koskas takseista lääkäreitä on tullut? Itse olen ajanut vuodesta -82 ja kaikki "räkätautipoitilaat" on kyytiin aina päässyt. Joskus on menty sairaalaan myös aika kovaa jopa välittämättä muusta liikenteestä. En minä ainakaan osaa erottaa sikainfulenssaa tavallisesta. Mikäli tälle linjalle lähdetään, ketään kerrankin aivastavaa ei voisi ottaa kyytiin. Tämähän saa aivan älyttömät mittasuhteet koko asia. Hävettää kyseisen tempun tehneen kollegan toimet.
Taksit kulettavat niin paljon ihan tavallisiakin flunssapotilaita terveyskeskuksiin ja sairaaloihin, jos jokaisesta saisi tartunnan kuljettaja makasi suurimman osan vuotta pedissä. Päin vastoin minusta tuntuu, että vastustuskyky flunssia vastaan vaan tuntuu paranevan.
Kerran sikotautinen pyrki kyytiin. Kieltäydyin. Olin silloin nuori mies, enkä ollut sairastanut aiemmin sikotautia. Tiedätkö syyn miksi kieltäydyin? Jos et, laitahan nimilista kiertämään ja vaadi luvan peruutusta.
BUAAAAHHHAHHAAAAA!
Sinä ja sun nimilistasi :D
Suomlaiseen taksiin voi luottaa. Näinhän se oli takavuosien Taksiliiton mainoslause.
Siksi sinun(kin) on turvallista tulla taksiin, kun siellä ei pyöri tartunta-aineet sikainfluenssalle. Voit turvallisin mielin istua takapenkille, siinähän ei ole istunut sikaflussalaista... ;)
Koskas Takseista on tullut sairaankuljetusautoja? Jos asiakkaalla on tarttuva tauti, pitäisi siitä ilmoittaa tilauksessa etukäteen (asiakas epäilee sairastavansa...). Kuljettajien joukossa on varmasti henkilöitä jotka kuuluvat vaikka sikainfluessan suhteen riskiryhmään. Miksi työntekijän pitäisi vaarantaa terveytensä työtehtävässään? Lisäksi voidaan jopa altistaa muita matkustajia. Influessavirushan elää 2-3 tuntia ja voi siten tarttua seuraaviin matkustajiin, joilla on oikeus puhtaaseen autoon. Yhtä hyvin voidaan ajatella, että asiakas tahallaan pyrkii tartuttamaan tautinsa taksinkuljettajaan ja muihin matkustajiin. Käsittääkseni tahallisesta tarttuvan taudin levittämisestä voidaan määrätä rangastus. Siten asiakkaalla on vastuu tautinsa leviämisestä ja siten vastuu ilmoittaa epäilystä sairastaa tarttuvaa tautia.
Sikainfluenssan osaltahan on ohjeistettu ettei saa mennä terveyskeskuksen vastaanottoon ja pitisi pysytellä kotona eristyksissä, mutta siis taksiin ja julkisiin kulkuneuvoihin saa menneä, ristisriitaista. Mielstäni jos henkilö ei kykene omalla autollaan menemään hoitoon pitää hänen tilata ambulanssi. Ambulanssissa on tarvittavat hygienia ja desinfiointivarusteet.
Itse ajan taksia silloin tällöin, ehkä 1-3 vuoroa viikossa. Siis lisätyönä. En taatusti ota kyytiin asiakasta, joka ilmoittaa sairastavansa sikainfluenssaa. Perheeseeni kuluu lisäkseni 6 muuta henkilöä. Miksi ottaisin tietoisen riskin, että tartutan koko perheeni sikainfluessaan? Aivasteleva asiakas pienessä henkilöautossa tartuttaa sikainfluenssansa lähes varmasti.
On todella törkeää, että Pouttu on lähtenyt viemää asiaa tällä tavoin eteenpäin. On todella outoa, että yhtä ammattiryhmää aina jaksetaan jahdata. Useimmat kuljettajat ovat todellakin ansiotyössä eivätkä hyväntekijöitä.
Kuljettajat, jos törmäätte tämän kaltaiseen tapaukseen, niin vaatikaa asiakasta todistamaan henkilöllisyytensä ja tulostakaa itsellenne matkasta kuittikopio (jos matkan ajatte). Jos sitten saatte tartunnan asiakkaalta, vaatikaa korvausta, kyseessähän on pahoinpitelyyn rinnastettava rikos.
Kenenkään ei ole PAKKO altistua tartuntataudille, ei edes taksikuskin. Itse kuulun riskiryhmään diabetekseni vuoksi, eikä kukaan, tai mikään instanssi vaikka mitä nimilistoja keräämällä voi vaikuttaa sen vuoksi liikennelupaani, tai peruuttamaan sen.
Pia Pouttu, tuo mainio tytteli taksidatassa on vain puolustanut meitä vastaamalla kyselyyn, HÄN EI OLE alkanut viemään asiaa millään tavoin eteenpäin. Tarkistahan tietosi...
Joku ajattelematon kuluttaja vaan vainoaa meitä (jälleen)! Emmehän me sentänn olla mitään pellejä, joiden tulisi altistua ihan mihin tahansa.
Kun rokotetta aikanaan saa, pyydän sitä ja sen jälkeen tervetuloa kyytiini KAIKKI sikaflussalaiset, ei ennen sitä...
Ei tässä maassa todellakaan ole mitään pakkoa, ei edes työnteko ei ole pakollista. Mutta tuolla asenteella on turha esittää mitään "olen tosi pitkänlinjan pro"-roolia. Teidän käsityksenne asiakaspalvelusta kiteytyy kysymykseen "minne ajetaan". Jos asiakkaalla vähän nokka vuotaa niin jo on kravattikauloilla paskat housussa. Jos noin kovin pelottaa niin jääkää kotiin. Sillä tämä tauti leviää ja tarttuu jo silloin un ei ole näkyviä oireita.
Sinun mielestäsi on siis pakko ottaa tartuntoja vastaan?
Joku nimilistakin näin * määrää* ?
Todellakin, tässä maassa ei työntekokaan ole pakollista. Meillehän tulee jatkuvasti värivammaisia, saavat stadin kämpät, elatusrahaa enemmän kuin eläkeläiset ja ovat linnajengeinä suurin ryhmä! Kuka maksaa? Asenteeni on juuri se, kuten mainitsin: Kenenkään, ei edes taksikuskin, ole pakko altistua tartuntataudeille TIETEN TAHTOAAN, kuului sitten mihin *PRO* ryhmään tahansa!!!!
Asenne on tämä: Jos asiakas sanoo kuskille: HEITÄ VOLTTI. tai TEE KÄRRYNPYÖRÄ, on se asiakkan tahdon mukaan tehtävä!
Jos et tee, pannaan nimilista kiertämään ;)
Tämän jauhamisen voi sitten lopettaa tähän:
Taksin on otettava sikainfluenssapotilas kyytiin
Liikenne- ja viestintäministeriön mielestä taksinkuljettajan on annettava kyyti sikainfluenssapotilaalle, kertoo Helsingin Sanomat. Helsingin taksiliikenteestä vastaava Taksi-Data ilmoitti pari päivää sitten, että kuljettaja voi kieltäytyä kyydistä työturvallisuussyistä.
Lehden haastattelema liikenneministeriön ylijohtaja Juhani Tervala sanoo, että sikainfluenssa on normaali flunssa, ei yleisvaarallinen tartuntatauti. Se ei missään nimessä ole syy kieltäytyä kyydistä. Taksiautoiluun saatu lupa velvoittaa ajamaan.
Tervalan mukaan pian koko yhteiskunta on vaarassa pysähtyä, jos taksit voivat vedota sikainfluenssaan työturvallisuusriskinä. Asiakaspalvelusta voisivat kieltäytyä myös esimerkiksi kaupankassat, pankkivirkailijat, bussikuskit, opettajat ja sairaanhoitajat.
"liikenneministeriön ylijohtaja Juhani Tervala sanoo, että sikainfluenssa on normaali flunssa" Toisen, hieman uskottavamman lausunnon antaa Professori Ville Valtonen Husista: "mikäli hengityskonetta tarvitsevat sikainfluenssapotilaat eivät saa tarvitsemaansa hoitoa, kuolemia voi seurata hyvinkin nopeassa tahdissa. Pelkästään HUS:n alueella kuolemantapauksia voi tulla satoja." --> http://www.iltalehti.fi/sikainfluenssa/2009090210176641_si.shtml Jos odotettavissa on lukuisia kuolemantapauksia ja perusterve ihminenkin saattaa tarvita hengityskonehoitoa sikainfluenssaansa, niin tauti ei minusta enää ole "normaali flunssa".
Meillä on Liikenne- ja viestintäministeriön mielipide sikainfluenssan vaarallisuudesta ja mielipide siitä, miten taksien on toimittava. Tämän mukaan siis mennään jatkossa. Toisaalla meillä on tieto, jonka mukaan sikainfluenssa on osalle ihmisiä hengenvaarallinen ja siksi suomalaiset rokotetaan sitä vastaan. Ensin rokotetaan sairaanhoitohenkilöstö ja sen jälkeen muut priorisoimalla riskiryhmittäin. Taksinkuljettajia ei mainittu luultavasti siksi, koska heillä ei ole mitään roolia potilaan hoitoketjussa?
Liikenne- ja viestintäministeriö perustelee fiksusti vaatimuksensa(mielipiteensä) sikainfluenssapotilaiden kuljettamisesta sillä, että sikainfluenssa ei koske taksinkuljettajia. Tämä kannattaa nyt painaa mieleensä. Eikä sikainfluenssa kosketa myöskään potilasta seuraavia taksiasiakkaita.
Onneksi meillä on Taksiliitto, jonka mukaan "turvallisuuden eteen tehdään vielä töitä" --> http://www.mtv3.fi/uutiset/arkisto.shtml/arkistot/kotimaa/2008/02/615926 Taksiliitto hoitaa homman.
Täydet pisteet HTD:lle.
ei taksialaa voi verrata kaupankassoihin, pankkivirkailijoihin, bussikuskeihin, opettajiin, sairaanhoitajiin koska näillä kaikilla on yleissitova työehtosopimus ja säännölliset työajat ja kiinteät palkat, ylityökorvaukset, pyhälisät ym. ja ammattiliitot puolellaan. jos taksikuski ei ota asiakasta kyytiin se ei saa palkkaakaan. mutta jos em. muut ammatit kieltäytyisi niille kuuluu silti palkka. eli ei taksikuskeja mikään ammattiliitto puolusta ne on muutenkin oman onnensa varassa. eli jos taksikuski aloittaa "työnsä" vaikka aamulla klo 6 niin se ei tarkoita sitä että palkanmaksu alkaa myös klo 6 vaan se on ainoastaan riippuvainen mistä löytää asiakkaan ja saa siitä asiakkaan maksamasta summasta noin 1/3. ja se prosenttipalkka on voimassa aina päivällä, yöllä, pyhänä.
olisi hyvä nähdä kuinka moni muu em. asiakaspalvelijoista suostuisi tekemään saman.
Miten palkan tai muiden tulojen määräytymistapa vaikuttaa tartuntariskiin?
"Liikenne- ja viestintäministeriön mielestä taksinkuljettajan on annettava kyyti sikainfluenssapotilaalle, kertoo Helsingin Sanomat"
Tässä ei puhuta mielipiteistä. Takanamme on laki, ei mielipide. Itse kieltäydyn tällaisen potilaan kuljetuksesta. Sanokoot mielipiteet ihan mitä tahansa. En tieten tahtoen hae itselleni sikaflunssaa, se tulee jos on tullakseen.
miksi on velvollisuus kuljettaa mutta ei oikeutta minimipalkkaan?
eihän se tartuntariskiin vaikuta mutta väärin verrata muihin ammatteihin jotka on täysin erilaisia ja joissa palkansaajalle on aina taattu palkka vaikka ei asiakkaita olisikaan. eihän noista kukaan tule esim. viikonloppuyönä töihin tai jouluaattona tai juhannuksena. eikä se ole yhteiskuntaan vaikuttanut.
minä ainakin lataan aina sen verran jotta tuntipalkkani jokaisessa ajovuorossa on 16-18 euroa/h
en tietenkään sitä muille huutele koska taksisuharit on maailman kateellisinta porukkaa ja vielä monet suuria vasikoita.
hyvin on isäntäkin ollut tyytyväinen mikäs siinä on meikäläisen suhatessa ja masaa vielä osan palkasta pimeenä antaa ison joulurahan ymm.
turhaa huo rengit valittaa tämähän on vapaaehtoista jos ei kiinnosta niin mennä torille puluja laskemaan
tänne ajaan kun noin hyvin vedät pokaa tänään brutto 175,00 ekeä eikä yhtään jullikkaa sovi tohon summaan voi maailman kevät.......vuoro oli muuten 12 tuntia.
Ambulanssi joutuu joka päivä melkein kuskaamaan erilaista tartuntatautista ja sairaalabakteerit jyllää.
Vinkkinä jos tosiaan ahdistaa pärskivä asiakas niin asiakkaalle kasvosuojus tai sitten menkööt muulla kyydillä, tämän kai voi vaatia sentään. Tämä käytäntö on ambulanssissakin.
Tämän lisäksi suihkutettava desinfiointiaine, ei olisi huono asia taksiinkaan niin ei levittäisi niitä muita pöpöjä joita riittää aina. Se taksin rattikin on sitten todella bakteerinen jos sitä puhdisteta jollain desinfioivalla aineella koskaan! Se ratti on suurempi riski kuin takapenkillä oleva sikaflunssa.
Ps, kun haette sairaalasta, vanhainkodeista yms asiakkaita/omaisia jne. Niin ne tuo käsissään mukana järjestään pöpöt autoon. Että se taksinkin hygienia ei olisi pahasta, vaikka kerran viikkoon penkit, tartuntapinnat suihkutettavalla desinfiointiaaneella joka haistuu suurimmaksiosaksi pois kokonaan.
Muistakaa "ammattikuskit" suuntavilkkuakin muutakin kuin räpeltää.
Ei voi kun ihmetellä, mitä järjenjättiläisiä nämä pirssikustkit ovat, oikeita rotumme valioita!
Ei ole sikainfulenssa yleisvaarallinen, ei tavallista A - virusta kummempi, mutta pirssimies tunnistaa "tappajataudin" ja kaasua painaa!
Eikä tällä samalla "diagnostisella nenällä", joka on pirssimiehellä, ambulanssinkuljettaja tai bussikuski jätä sikatautisia kotiin tai pysäkille sairastamaan. Miksi sairaanhoitaja, lääkäri, jne hoitaa mahdollisen pirssimiehen, joka ehkä sairastaa sikainfulenssaa?
Miksi nämä jne. palavelualojen ammattilaiset eivät vetoa työturvallisuuteen, ehkä siksi, että ovat sivistyneempää väkeä!
olisi semmoisen pikalain paikka. Voisi eduskunta säätää etei taksimeisten tavitse fulnssaisia kyyditä, eikä lääkäreiden taksimiehiä tai heidän perheitään hoitaa. Silloinhan asia olisi tasa-arvoinen ja varmastikkin taksi jullikoiden mieleen.
Joka ammatista löytyy vauhkoja tyyppejä, taksi vain on näkyvä ja helposti kohdistettava jolloin on helppo leimata koko joukko.
Tiedän minäkin erään dosentin joka aina ulkona liikkuessaan pukeutuu kertakäyttöhanskoihin ja pitää kasvoillaan hengityssuojaa. Pelkää kuulemma saavansa sikaflunssan. Ei silti tule mieleen leimata kaikkia dosentteja vainoharhaisiksi.
Ministerit vaan pysyköön lestissään.Onhan niiden saatavat ajatukset muualle kun tuo rahapaja on menossa kiinni.
Ahistaa jo kun kärsä sinulla kasvaa.Itse en ota haisevia näätiä kyytiini ja sotke autoa ,myöskään autoni ei ole ruokala/ravintola.
Autoni on siisti ja kelpaa kuljetusvälineeksi arvostelematta.Kiitosta kylläkin tulee "onpas raikas auto".
TIELIIKENNELAKI (267/1981)
4 luku 57 § Yleinen auttamisvelvollisuus
Jos joku on liikenneonnettomuuden johdosta joutunut sellaiseen tilaan, että on välttämätöntä heti kuljettaa hänet saamaan hoitoa, jokainen ajoneuvon kuljettaja on velvollinen kuljettamaan hänet. Jos ajoneuvo ei sovellu turvalliseen kuljetukseen ja tarkoituksenmukaisempi kuljetus on saatavissa, kuljettajan on kuitenkin avustettava kuljetuksen järjestämisessä.
HUOM! Viimeinen lause. Voisiko tuon tulkita niin, että jos taksi ei suostu kuljettamaan (esim. kuljettaja kuuluu riskiryhmään) niin kuljettaja voisi jättää asiakkaan kyyditsemättä ja soittaa paikalle vaikka ambulanssin?
olisiko niin että arkipäivisin olisi pakko kuljettaa sairaita mutta ei sunnuntaisin?
vai kumpi painaa enemmän mielipide vai työaikalaki, koska lain mukaan pitäisi maksaa 100% korotettu palkka pyhäisin eikä sitä saa sisällyttää prosenttipalkkaan ja tätähän ei kukaan noudata. jos kuljettaja (renki) ajaa niin sehän rikkoo lakia. autoilijaa itse laki ei kai koske? voiko kuljettaja joutua mustalle listalle siitä että se noudattaa tyäaikalakia? ja voiko sen perusteella vaatia taksiluvan purkua?
http://www.laakarilehti.fi/uutinen.html?opcode=show/news_id=7772/type=1