Havaintojani kielikeskustelusta täällä, kommentteja, kiitos.

suomenkielinen

Olen nyt päättämässä kolmepäiväisen keskustelu-urani tällä palstalla. Ajattelin koota lopuksi keskeisiä havaintoja:

1) Keskustelu täällä pohjautuu vastustamiseen. Keskustelua "johtaa" guru, joka ei oikeastaan keskustele, vaan julkaisee aika-ajoin johonkin yksittäiseen pikkudetaljiin pohjautuvaa suurempaa johtopäätöstä. Varsinaisen kinaamisen vastapuolen kanssa hoiatavat muutamat "opetuslapset", jotka kritiikittömästi ihailevat "gurua". Kun selaa nettiä, näitä wannabeguruja löytyy aiheesta kuin aiheesta. Palstan ulkopuolella kukaan ei ole heistä koskaan kuullutkaan.

2) Useissa keskusteluista on käynyt ilmi, että ruotsin kielen aseman kritisöinti pohjautuu omaan tai yhteiskunnan historiaan yksittäiseen tapahtumaan. Jokaista seikkaa vastaan voidaan kaivaa faktoja tyyliin "se ja se teki sitä vuonna 1924" tai "käytin suuren osan opiskelu-urastani ruotsin opiskeluun, enkä ole sitä työelämässä sitten tarvinnutkaan". Katkeruus siis toimii siemenenä.

3) Empatia on tässä keskustelussa tuntematon käsite: Kaikki perustellaan rahalla tai sitten sillä, että saadaan antaa "hurreille" samalla mitalla takaisin, oman mieleipiteen muodostaminen pohjautuu muiden tekemisiin tai tekemättä jättämisiin. Lapset perustelevat usein asioita niin. Omille lapsilleni kerron, että järjen käyttö on sallittua.

4) Ruotsin kielen aseman edistäjien vaikutusvalta nostetaan suorastaan valtaviin mittasuhteisiin. Kaikki voidaan perustella suurella salaliitolla. Ihan kuin olisi lukenut tämän tarinan ennenkin histtoriankirjoista.
RKP se vasta kaiken pahan alkujuuri on, se vaanii nurkan takana, pitävät salaisia juonittelukokouksia....

Sitten SUMMA SUMMARUM, jota en alunperin ajatellut kirjoittaa, koska en mielelläni lausu kenestäkään negatiivista. Mutta määritelmä sanalle JUNTTI (ei tarkoita suomenkielistä tai maalla asuvaa):

Juntti on henkilö, joka ei ymmärrä olevansa sellainen. Jutin mielipiteet pohjautuvat usein yksinkertaisiin, helposti ymmärrettäviin mittareihin Näitä ovat esim. raha, välinearvo tai kosto. Sen takia juntit ovat helposti johdateltavissa. Juntille esim. sana sivistys ja sen arvo on kirosana, koska sivistys on perinteisesti liitetty herroihin, parempaan väkeen. Pahinta on se, että juntit siirtävät arvonsa seuraavaan sukupolveen.

Junttius ei liity äidinkieleen, niitä löytyy molemmissa kieliryhmissä. Junttius ei liity edes koulutustasoon. Tälläkin palstalla eräs täydellisesti em. määritelmään sovita ilmoitti omaavansa korkeakouluturkinnon.

Hyvää jatkoa, kaksikielinen Suomi on rikkaus.

suomenkielinen

20

230

    Vastaukset 20

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Kiitos! :-)

      • junttia juttua

        itseään


    • ella4

      Kommentteja loppuraporttiisi:

      """ Keskustelu täällä pohjautuu vastustamiseen"""

      Nimenomaan, keskustelu pohjautuu siihen että RKP vastustaa Suomen kielilain muutosta, niin että ruotsista tehdään vähemmistökieli.

      """Katkeruus siis toimii siemenenä""
      Juuri niin, ruotsinkieliset ovat katkeria, kun ovat menettämässä määräysvallan 95-prosenttisesti suomenkielisessä maassa, eikä heitä enää suostuta palvelemaan tämän maan isäntinä.

      """ Empatia on tässä keskustelussa tuntematon käsite"""

      Totta, ruotsinkielisiltä puuttuu oikeamielisyys ja empatia, kun he röyhkeästi vaativat suomenkielisiä kustantamaan heille täydet julkiset palvelut ja enemmänkin kuin muille. He täysin sulkevat silmänsä siltä, että heitä on vain alle 5% väestöstä, eikä 50%. Heidän mielestään suomenkielisten kuuluu maksaa mitä vain ruotsinkielisyyden säilyttämiseksi.

      Totta kirjoitat: """Juntti on henkilö, joka ei ymmärrä olevansa sellainen"""

      Nimenomaan, juntin mielipiteet pohjautuvat näennäissivistykseen, joka"""on perinteisesti liitetty herroihin, parempaan väkeen""".




      Hyvää jatkoa, kaksikielinen Suomi on rikkaus.

      suomenkielinen

      • "Nimenomaan, keskustelu pohjautuu siihen että RKP vastustaa Suomen kielilain muutosta, niin että ruotsista tehdään vähemmistökieli."

        No nythän se ella vasta sekoilee!! Milloin ja kenen toimesta on muka tehty esitys Suomen kohtalaisen tuoreen, uuden kielilain muuttamiseksi?
        Nykyinen kielilakimme astui voimaan vuonna 2004 eikä mitään muutosehdotusta ole olemassa jota RKP voisi vastustaa.
        Netti fennojen horinoita ei lasketa.


      • mitään entiseen.
        Ankdam kirjoitti:

        "Nimenomaan, keskustelu pohjautuu siihen että RKP vastustaa Suomen kielilain muutosta, niin että ruotsista tehdään vähemmistökieli."

        No nythän se ella vasta sekoilee!! Milloin ja kenen toimesta on muka tehty esitys Suomen kohtalaisen tuoreen, uuden kielilain muuttamiseksi?
        Nykyinen kielilakimme astui voimaan vuonna 2004 eikä mitään muutosehdotusta ole olemassa jota RKP voisi vastustaa.
        Netti fennojen horinoita ei lasketa.

        Verrattuna. Virkamiehet ei tottele, eikä palvele ruotsiksi.

        Sen voimaantulon jälkeen ylioppilas kirjoituksista on poistettu pakkoruotsi.

        Valtion hallinnon uudistuksessa ruotsinkielen asemaa on heikennetty. Kuka se on tätä vastustanut ?


      • gghjhg
        mitään entiseen. kirjoitti:

        Verrattuna. Virkamiehet ei tottele, eikä palvele ruotsiksi.

        Sen voimaantulon jälkeen ylioppilas kirjoituksista on poistettu pakkoruotsi.

        Valtion hallinnon uudistuksessa ruotsinkielen asemaa on heikennetty. Kuka se on tätä vastustanut ?

        Uuuden kielilain voimaan astumisen jälkeen.

        Mitä se ankdam höpäjää.


      • gghjhg kirjoitti:

        Uuuden kielilain voimaan astumisen jälkeen.

        Mitä se ankdam höpäjää.

        Pitikö sen sitten muuttaa? Se perustuu pääosin vanhaan kielilakiin vuodelta 1922 ja meni Eduskunnassa läpi äänin 179 - 3.
        Mikä ei nyt mennyt oikein?


      • Taisto.
        Ankdam kirjoitti:

        Pitikö sen sitten muuttaa? Se perustuu pääosin vanhaan kielilakiin vuodelta 1922 ja meni Eduskunnassa läpi äänin 179 - 3.
        Mikä ei nyt mennyt oikein?

        Per Stenbäck ja Claes Andersson myönsivät suorassa radiolähetyksessä, että kielilain tekivät surut!

        Ja he kyllä tietävät, mistä puhuvat. Ymmärrätkö?

        Eduskunta oli vain kumileimasin. Päätökset oli tehty kabineteissa.

        Oletko TODELLA noin sinisilmäinen ja naiivi?


      • Taisto. kirjoitti:

        Per Stenbäck ja Claes Andersson myönsivät suorassa radiolähetyksessä, että kielilain tekivät surut!

        Ja he kyllä tietävät, mistä puhuvat. Ymmärrätkö?

        Eduskunta oli vain kumileimasin. Päätökset oli tehty kabineteissa.

        Oletko TODELLA noin sinisilmäinen ja naiivi?

        Minä väitän että uudessa kieliilaissa ei ole mitään mullistavaa uuttaa verrattuna vanhaan vuoden 1922 lakiin.
        Ainoa muutos joka minulle tulee mieleen on viranomaisen velvollisuus TARJOTA kansalaiselle omakielistä palvelua ilman että sitä erikseen tarvitsee pyytää.

        Sinulla ilmeisesti on erilainen käsitys asiasta, kertoisitko mihin se perustuu ja mikä muutos uudessa kielaissa, verratuna siihen vanhaan, sinua erityisesti hiertää.


    • Vennamo

      Siis oletko todella havainnut svekojen keskustelevan JOSTAIN? Nimittäin minä en.

      Svekopuoli keskittyy keskustelun henkilöimiseen ja sabotointiin. It takes two to tango!

      Miten unohdit svekopuolen keskustelun analysoinnin, sinä "suomenkielinen"?

    • Huolehtija

      Kritisoin asennetta, jonka mukaan kaikkialla Suomessa muka tarvittaisiin ruotsia ja että kaikki tarvitsisivat ruotsia.

      Kritisoin myös niitä vääriä perusteita, joilla ruotsin kielen tarpeellisuutta korostetaan.

      Keskustelijana minulla on käytettävissä omat havaintoni ja kokemukseni ja jonkin verran yleistietoa. Yleensä keskustelut käydään tuolta pohjalta. Eri mieltä olevien kannattaisi muistaa, että asiat riitelevät, eivät miehet.

      Tiedän että tätä pidetään junttipalstana, mutta jossain on keskustelua pidettävä yllä. Ruotsinkielisiä varten on omat junttipalstansa, ja osallistun silloin tällöin niihinkin, mutta eri nimimerkillä.

    • pakkoruotsinet

      Olen nyt päättämässä kolmepäiväisen keskustelu-urani tällä palstalla. Ajattelin koota lopuksi keskeisiä havaintoja:

      1) Keskustelu täällä pohjautuu vastustamiseen.

      Virheargumentti. Lähötkohta on, että mitään ei saa vastustaa.

      2) Useissa keskusteluista on käynyt ilmi, että ruotsin kielen aseman kritisöinti pohjautuu omaan tai yhteiskunnan historiaan yksittäiseen tapahtumaan.

      Virheargumentti. Ennen kaikkea pakkoruotsin kannattajat elävät historiassa, vaikka kieliä opiskellaan tulevaisuutta varten.

      3) Empatia on tässä keskustelussa tuntematon käsite

      Kuulen mielelläni, miten empatia liittyy kieltenopetukseen.

      4) Ruotsin kielen aseman edistäjien vaikutusvalta nostetaan suorastaan valtaviin mittasuhteisiin.

      Kuulen mielelläni, mihin ruotsin nykyinen liian vahva asema perustuu, jos se ei perustu ruotsin kielen aseman edistäjien vaikutusvaltaan.

      5) Juntti on henkilö, joka ei ymmärrä olevansa sellainen. Jutin mielipiteet pohjautuvat usein yksinkertaisiin, helposti ymmärrettäviin mittareihin Näitä ovat esim. raha, välinearvo tai kosto. Sen takia juntit ovat helposti johdateltavissa. Juntille esim. sana sivistys ja sen arvo on kirosana, koska sivistys on perinteisesti liitetty herroihin, parempaan väkeen. Pahinta on se, että juntit siirtävät arvonsa seuraavaan sukupolveen.
      Junttius ei liity äidinkieleen, niitä löytyy molemmissa kieliryhmissä. Junttius ei liity edes koulutustasoon. Tälläkin palstalla eräs täydellisesti em. määritelmään sovita ilmoitti omaavansa korkeakouluturkinnon.

      Olen samaa mieltä. Katsotaan siis, pystytkö vastaamaan kysymyksiini vai oletko juntti.

      6) Hyvää jatkoa, kaksikielinen Suomi on rikkaus.

      Perustele, miksi kolmekielinen Suomi ei olisi vielä suurempi rikkaus ja mitä tarkoitat kaksikielisyydellä, kun tosiasiassa Suomessa puhutaan yli sataa eri kieltä.

      • Tapio.Rautalapio

        "1) Keskustelu täällä pohjautuu vastustamiseen.
        Virheargumentti. Lähötkohta on, että mitään ei saa vastustaa."

        Virheargumentti. Ei ykkösestä tuollaista voi päätellä.

        "2) Useissa keskusteluista on käynyt ilmi, että ruotsin kielen aseman kritisöinti pohjautuu omaan tai yhteiskunnan historiaan yksittäiseen tapahtumaan.

        Virheargumentti. Ennen kaikkea pakkoruotsin kannattajat elävät historiassa, vaikka kieliä opiskellaan tulevaisuutta varten."

        Virheargumentti. Nimenomaan suurinta mökää pitävät intovinkeänpinkeätsuomalaisuudenliittolaiset perustelevat kannanottojaan 1860-1930 -lukulaisin argumentein.

        "3) Empatia on tässä keskustelussa tuntematon käsite

        Kuulen mielelläni, miten empatia liittyy kieltenopetukseen."

        Empatian olisi syytä liittyä kaikkeen opetukseen.


    • "rikkaus" :::

      .

      mutta täysin yllättäen kolmikielisyys ei olekaan enää rikkaus vaan uhka Vahvalle Ruotsalais..., korjaan kaksikielisyydelle

      .

      • suomenkielinen

        On ihan pakko kysyä: Mikä se kolmas kieli on? Saame ilmeisesti vai venäjä? Kannatan kyllä niidenkin aseman vahvistamista.
        Ja myös kolmannen ja neljännen...mitä sitten kirjoittaja tarkoittikin. Ei minulla ole mitään erityissuhdetta ruotsinkielisiin. (Kaksikielisyydellä tarkoitin virallisia kieliä). Yleensäkin kannatan vähemistöjen aseman tukemista. Kannatan myös suomen kielen aseman vahvistamista Ahvenanmaalla.

        suomenkielinen


      • pakkoruotsinet
        suomenkielinen kirjoitti:

        On ihan pakko kysyä: Mikä se kolmas kieli on? Saame ilmeisesti vai venäjä? Kannatan kyllä niidenkin aseman vahvistamista.
        Ja myös kolmannen ja neljännen...mitä sitten kirjoittaja tarkoittikin. Ei minulla ole mitään erityissuhdetta ruotsinkielisiin. (Kaksikielisyydellä tarkoitin virallisia kieliä). Yleensäkin kannatan vähemistöjen aseman tukemista. Kannatan myös suomen kielen aseman vahvistamista Ahvenanmaalla.

        suomenkielinen

        Miksi mm. venäjästä ja saamesta ei saa tehdä virallisia kieliä, jos kaksikielisyys on kerran rikkaus ja tarkoittaa virallisten kielten määrää?


      • pakkoruotsinet
        suomenkielinen kirjoitti:

        On ihan pakko kysyä: Mikä se kolmas kieli on? Saame ilmeisesti vai venäjä? Kannatan kyllä niidenkin aseman vahvistamista.
        Ja myös kolmannen ja neljännen...mitä sitten kirjoittaja tarkoittikin. Ei minulla ole mitään erityissuhdetta ruotsinkielisiin. (Kaksikielisyydellä tarkoitin virallisia kieliä). Yleensäkin kannatan vähemistöjen aseman tukemista. Kannatan myös suomen kielen aseman vahvistamista Ahvenanmaalla.

        suomenkielinen

        juntti, koska et kyennyt vastaamaan kaikkiin kohtiin, joita oli 6.


      • suomenkielinen
        pakkoruotsinet kirjoitti:

        juntti, koska et kyennyt vastaamaan kaikkiin kohtiin, joita oli 6.

        Vaikka kysymyksiin vastaamiskysy ei tee ihmisestä junttia tai sitten ei, niin tässä kommentteja


        1) Keskustelu täällä pohjautuu vastustamiseen.

        Virheargumentti. Lähötkohta on, että mitään ei saa vastustaa.

        Mitään ei saa vastustaa? "Pakkoruotsia" ei vastusteta, Ahvenanmaan yksikielisyyttä ei vastusteta (sitä minäkin vastustan), Nykyistä kielilakia ei vastusteta,...miten olisi, jos aloittaistte kieliryhmien suhteiden parantamisen pohtimisen (eipä silti, että mitään ongelmia olisin missään havainnut, mutta teillä niitä tuntuu olevan). Kumpikos noista on rakentavaa?

        2) Useissa keskusteluista on käynyt ilmi, että ruotsin kielen aseman kritisöinti pohjautuu omaan tai yhteiskunnan historiaan yksittäiseen tapahtumaan.

        Virheargumentti. Ennen kaikkea pakkoruotsin kannattajat elävät historiassa, vaikka kieliä opiskellaan tulevaisuutta varten.

        Tuosta olen samaa mieltä. Juntteja ovat menneisiin takertujat molemmin puolin. Itse kannatan ruotsin kielen nykyistä/vahvempaa asemaa tulevaisuudessakin ihan nykyisyyttä arvioiden.

        3) Empatia on tässä keskustelussa tuntematon käsite

        Kuulen mielelläni, miten empatia liittyy kieltenopetukseen.

        Se liittyi kielten osaamisen arvoon. Näen kahden kieliryhmän (olkoonkin että toinen on pienempi) toistensa kielten osaamisen aarvona. Mitä vieraammat ryhmät toisilleen ovat, sitä enemmän ja helpommin jotkut tälläkin palstalla toimivat pystyvät lietsomaan ennakkoluuloja ryhmien välille.
        Tieto, tässä tapauksesa kieli, on valtaa. Siksi kannatan ns. pakkoruotsia.

        4) Ruotsin kielen aseman edistäjien vaikutusvalta nostetaan suorastaan valtaviin mittasuhteisiin.

        Kuulen mielelläni, mihin ruotsin nykyinen liian vahva asema perustuu, jos se ei perustu ruotsin kielen aseman edistäjien vaikutusvaltaan.

        Kyllähän kaikilla ryhmittymillä valtaa on, mutta tällä ei siinä määrin, että monien kuvaama salaliitto tms. olisi mahdollinen. Tällainen uhkakuvien keksiminen/suurentaminen, on juuri sitä mistä 1.viestissäni puhuin.

        5) Juntti on henkilö, joka ei ymmärrä olevansa sellainen. Jutin mielipiteet pohjautuvat usein yksinkertaisiin, helposti ymmärrettäviin mittareihin Näitä ovat esim. raha, välinearvo tai kosto. Sen takia juntit ovat helposti johdateltavissa. Juntille esim. sana sivistys ja sen arvo on kirosana, koska sivistys on perinteisesti liitetty herroihin, parempaan väkeen. Pahinta on se, että juntit siirtävät arvonsa seuraavaan sukupolveen.
        Junttius ei liity äidinkieleen, niitä löytyy molemmissa kieliryhmissä. Junttius ei liity edes koulutustasoon. Tälläkin palstalla eräs täydellisesti em. määritelmään sovita ilmoitti omaavansa korkeakouluturkinnon.

        Olen samaa mieltä. Katsotaan siis, pystytkö vastaamaan kysymyksiini vai oletko juntti.

        Siinähän sitä oli. Toivottavasti selvensi.

        6) Hyvää jatkoa, kaksikielinen Suomi on rikkaus.

        Perustele, miksi kolmekielinen Suomi ei olisi vielä suurempi rikkaus ja mitä tarkoitat kaksikielisyydellä, kun tosiasiassa Suomessa puhutaan yli sataa eri kieltä.

        Tästä mainitsin jo toisessa viestossäni. Se kolmas kieli on ilmaisesti saame. Kannatan senkin aseman vahvistamista. Kuten myös saamen Ahvenanmaalla.

        Kielet ovat rikkaus


      • suomenkielinen
        suomenkielinen kirjoitti:

        Vaikka kysymyksiin vastaamiskysy ei tee ihmisestä junttia tai sitten ei, niin tässä kommentteja


        1) Keskustelu täällä pohjautuu vastustamiseen.

        Virheargumentti. Lähötkohta on, että mitään ei saa vastustaa.

        Mitään ei saa vastustaa? "Pakkoruotsia" ei vastusteta, Ahvenanmaan yksikielisyyttä ei vastusteta (sitä minäkin vastustan), Nykyistä kielilakia ei vastusteta,...miten olisi, jos aloittaistte kieliryhmien suhteiden parantamisen pohtimisen (eipä silti, että mitään ongelmia olisin missään havainnut, mutta teillä niitä tuntuu olevan). Kumpikos noista on rakentavaa?

        2) Useissa keskusteluista on käynyt ilmi, että ruotsin kielen aseman kritisöinti pohjautuu omaan tai yhteiskunnan historiaan yksittäiseen tapahtumaan.

        Virheargumentti. Ennen kaikkea pakkoruotsin kannattajat elävät historiassa, vaikka kieliä opiskellaan tulevaisuutta varten.

        Tuosta olen samaa mieltä. Juntteja ovat menneisiin takertujat molemmin puolin. Itse kannatan ruotsin kielen nykyistä/vahvempaa asemaa tulevaisuudessakin ihan nykyisyyttä arvioiden.

        3) Empatia on tässä keskustelussa tuntematon käsite

        Kuulen mielelläni, miten empatia liittyy kieltenopetukseen.

        Se liittyi kielten osaamisen arvoon. Näen kahden kieliryhmän (olkoonkin että toinen on pienempi) toistensa kielten osaamisen aarvona. Mitä vieraammat ryhmät toisilleen ovat, sitä enemmän ja helpommin jotkut tälläkin palstalla toimivat pystyvät lietsomaan ennakkoluuloja ryhmien välille.
        Tieto, tässä tapauksesa kieli, on valtaa. Siksi kannatan ns. pakkoruotsia.

        4) Ruotsin kielen aseman edistäjien vaikutusvalta nostetaan suorastaan valtaviin mittasuhteisiin.

        Kuulen mielelläni, mihin ruotsin nykyinen liian vahva asema perustuu, jos se ei perustu ruotsin kielen aseman edistäjien vaikutusvaltaan.

        Kyllähän kaikilla ryhmittymillä valtaa on, mutta tällä ei siinä määrin, että monien kuvaama salaliitto tms. olisi mahdollinen. Tällainen uhkakuvien keksiminen/suurentaminen, on juuri sitä mistä 1.viestissäni puhuin.

        5) Juntti on henkilö, joka ei ymmärrä olevansa sellainen. Jutin mielipiteet pohjautuvat usein yksinkertaisiin, helposti ymmärrettäviin mittareihin Näitä ovat esim. raha, välinearvo tai kosto. Sen takia juntit ovat helposti johdateltavissa. Juntille esim. sana sivistys ja sen arvo on kirosana, koska sivistys on perinteisesti liitetty herroihin, parempaan väkeen. Pahinta on se, että juntit siirtävät arvonsa seuraavaan sukupolveen.
        Junttius ei liity äidinkieleen, niitä löytyy molemmissa kieliryhmissä. Junttius ei liity edes koulutustasoon. Tälläkin palstalla eräs täydellisesti em. määritelmään sovita ilmoitti omaavansa korkeakouluturkinnon.

        Olen samaa mieltä. Katsotaan siis, pystytkö vastaamaan kysymyksiini vai oletko juntti.

        Siinähän sitä oli. Toivottavasti selvensi.

        6) Hyvää jatkoa, kaksikielinen Suomi on rikkaus.

        Perustele, miksi kolmekielinen Suomi ei olisi vielä suurempi rikkaus ja mitä tarkoitat kaksikielisyydellä, kun tosiasiassa Suomessa puhutaan yli sataa eri kieltä.

        Tästä mainitsin jo toisessa viestossäni. Se kolmas kieli on ilmaisesti saame. Kannatan senkin aseman vahvistamista. Kuten myös saamen Ahvenanmaalla.

        Kielet ovat rikkaus

        Siis. suomen ahvenanmaalla. Alkaa mennä kielet sekaisin:o) No, kait teidänkin piirissä huumoria on olemassa...


      • suomenkielinen
        suomenkielinen kirjoitti:

        Siis. suomen ahvenanmaalla. Alkaa mennä kielet sekaisin:o) No, kait teidänkin piirissä huumoria on olemassa...

        Siis varsinkin saamen asema kaipaisi korjausta. Ehkä venäjänkin jos se sellaiseksi arvioidaan (siis viralliseksi kieleksi)


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Miksi naiset haluavat itseään vanhemman kumppanin? Vai haluavatko?

      Tuolla toisessa ketjussa tuli esille tämä kysymys ja se on mielestäni hyvä kysymys. Kiitos scrg:lle tämän kysymyksen esi
      Sinkut
      403
      1557
    2. Väleistä

      Minkälaiset välit sinulla on kaivattusi kanssa?
      Ikävä
      71
      798
    3. Missä vaiheessa

      Unohdit minut? Onko sinulla oikeasti mies jota rakastat? Tiedän että möhlin ja odotin liikaa. Ei tarvitse vastata jos et
      Ikävä
      38
      747
    4. Mulla on ikävä sua

      Pakko se on myöntää, mulla on ikävä sua 🥺💔.. En kyllä haluaisi sitä myöntää kun tämä tilanne on niin hankala. Oon yri
      Ikävä
      29
      694
    5. Ajatteletko usein vielä

      Meitä?
      Ikävä
      54
      669
    6. Jännitän sua!

      En tiedä miksi! 🤭
      Ikävä
      44
      635
    7. SDP: tiukkaa maahanmuuttopolitiikkaa ilman rasismia

      Analyysin mukaan demareiden uuden maahanmuuttolinjan suurin ero konservatiivioikeiston vastaavaan on rasismin puute. ht
      Maailman menoa
      407
      633
    8. Miksi meidän yhteys vain

      Säilyy? Säilyy ja säilyy? Joku syyhän siihen on?:))
      Ikävä
      63
      553
    9. Kun tulet mun luo

      Mies, niin tuotko suklaata tullessasi? ;)
      Ikävä
      88
      527
    10. kasariperjantai 2026

      Ajatuksia vuoden 2026 kasariperjantaista...ainakin porukkaa oli mun mielestä liikkeellä tosi paljon ja fiilinki noin yle
      Iisalmi
      21
      474
    Aihe