Kevyttä on ollut vl-ryhmän kannanotto edellisiin avauksiini. Toki helpoin tie onkin vaieta. Teen kuitenkin ihan kiusallani ainakin vielä tämän yhden avauksen, vaikka tästä aiheesta jankutettu jo pitkään onkin.
Hoitokokoukset. Sanon suoraan, etten ole perehtynyt aiheeseen kovin syvällisesti. Puhun siis lähinnä yleistasolla.
Hoitokokouksista saamani käsitys ei vl-ryhmää juuri imartele. Uskosta huolimatta jokaisen ihmisen pitäisi pyytää pahoja tekojaan anteeksi. Voi ola, että hoitokoukset ovat olleet jonkun mielestä perusteltuja ainakin ajoittain. Sivusta seuraajan näkökulmasta toimet kuulostavat hirveiltä. Lähinnä mieleen tulevat sanat KGB ja Gestapo. Uskon nimissäkö moisia asioita tehdään?
On inhimillistä, että hoitokokoukset halutaan unohtaa. Todennäköisesti SRK:n johtoelimissä on ihmisiä, jotka ovat olleet niitä mukana junailemassa. He eivät ehkä edes näe toimissaan mitään väärää. Täälläkin osa kirjoittajista tukee hoitajia ja toimia perustellaan uskon näkökulmasta.
En tiedä aajatteleeko kukaan asiaa ihmisyyden näkökulmasta. Saako mitä vain tehdä uskon nimissä? Onko kaikki oikein jos tarkoitus on ollut uskon kannalta ymmärrettävä ja perusteltavissa oleva? Siinä riittää pureksittavaa. Tai sitten ei.
Olisi todella mielenkiintoista saada tavallisen vl-ryhmän rivijäsenen ajatuksia asiasta.
Hoitokokoukset. Sanon suoraan, etten ole perehtynyt aiheeseen kovin syvällisesti. Puhun siis lähinnä yleistasolla.
Hoitokokouksista saamani käsitys ei vl-ryhmää juuri imartele. Uskosta huolimatta jokaisen ihmisen pitäisi pyytää pahoja tekojaan anteeksi. Voi ola, että hoitokoukset ovat olleet jonkun mielestä perusteltuja ainakin ajoittain. Sivusta seuraajan näkökulmasta toimet kuulostavat hirveiltä. Lähinnä mieleen tulevat sanat KGB ja Gestapo. Uskon nimissäkö moisia asioita tehdään?
On inhimillistä, että hoitokokoukset halutaan unohtaa. Todennäköisesti SRK:n johtoelimissä on ihmisiä, jotka ovat olleet niitä mukana junailemassa. He eivät ehkä edes näe toimissaan mitään väärää. Täälläkin osa kirjoittajista tukee hoitajia ja toimia perustellaan uskon näkökulmasta.
En tiedä aajatteleeko kukaan asiaa ihmisyyden näkökulmasta. Saako mitä vain tehdä uskon nimissä? Onko kaikki oikein jos tarkoitus on ollut uskon kannalta ymmärrettävä ja perusteltavissa oleva? Siinä riittää pureksittavaa. Tai sitten ei.
Olisi todella mielenkiintoista saada tavallisen vl-ryhmän rivijäsenen ajatuksia asiasta.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Vastaan tähänkin asialliseen avaukseen kuten edellisiinkin.
Olen elänyt 70-luvun hoitokokouksien aikana, mutta en henkilökohtaisesti muista niistä mitään. Käsitykseni on siis muotoutunut hatarien kanssapuheiden, seurapuheiden ja julkisen tiedon perusteella.
Hoitokokousten perustahan johdetaan Raamatusta, jossa Taivaan valtakunnan avaimet jätetään tänne maan päälle ajalliselle Jumalan seurakunnalle. Meidän uskon mukaan Taivaskelpoiseksi tulee uskomalla toisen uskovaisen julistaman synninpäästön omalle kohdalle.
Toinen hoitokouksien innoittama Raamatunkohta tunnetaan nimellä Kristuksen kirkkolaki.(en muista sanatarkasti ulkoa, mutta perusajatus tässä) Jos veljes rikkoo sinua vastaan, mene ja nuhtele häntä kahden kesken. Jos hän haluaa uskoa anteeksi, niin olet veljes voittanut. Jos hän ei usko, niin ota kaksi tai kolme kanssas ja keskustelkaa sitten. Jos hän ei vieläkään usko, niin kerro seurakunnalle. Jos hän ei seurakuntaa usko, niin pidä häntä pakanana ja publikaanina.
Olen joskus kuullut jonkun vanhemman puhujan sanovan, että tämä Kristuksen kirkkolaki pitäisi olla yhden tekstin aiheena aina kun järjestetään useamman päivän kestäviä seuroja. Tämä toteamus kuvaa seurakuntayhteyden ja -uskollisuuden merkitystä tässä liikkeessä.
En ole koskaan kuullut, että kansankirkossamme olisi tätä Kristuksen kirkkolakia sovellettu. Voi olla että VL-liike on ainut liike kansankirkkomme sisällä missä tämä on ollut aktiivisesti käytössä.
Jos uskovan ihmisen ajatusmaailma on sellainen, että maailmassa on olemassa synti joka erottaa Jumalasta, niin aina jossain kohtaa törmätään rajanvetoon. Kun VL- liikkeessä anteeksiantamus on Raamatun mukaisesti ymmärretty olevan ihmisillä, niin tullaan tulkintaan siitä, että liikkeen sisällä olevat jäsenet on oltava "uskovaisia" että kaikilla heillä säilyy Pyhä henki jonka avulla voi synnit antaa anteeksi.
Jos liikkeen sisällä on henkilö joka on esim rikkonut käskyä "älä tee huorin". Mutta ei tunnusta tehneensä mitään syntiä, niin voidaanko hänen anteeksiantamustaan pitää Jumalan edessä kelvollisena?
Tästä johtuu puhtaan seurakuntaopin vaaliminen. Ja nämä hoitokokouksethan on olleet nimenomaisesti seurakuntaopin puhdistamista varten.
Onko sitten ne asiat joista hoitoja on tehty olleet aina syntiä? Rohkenen sanoa asioiden yksityiskohtia tietämättä, että aina näin ei ole ollut.
Samoin on varmasti monessa tapauksessa unohdettu Kristuksen kirkkolain kohdat 1 ja 2 eli henk koht keskustelu ja ryhmäkeskustelu. On siirrytty kuulopuheiden perusteella kohtaan 3 eli seurakunnan nuhteluun. Tämä on ollut ehdottomasti väärin ja Jumalan sanan vastaista.
Kommentit hoitokokouksesta on varmasti puolin ja toisin kärjistettyjä, mutta epäilemättä Jumalan pyhä henki ei aina ole ollut läsnä näissä kokouksissa.
Pahinta on ollut vaikeneminen. Minäkin aina tässä uskossa eläneenä olen saanut suurimman annoksen hoitokokoustietoa täältä netistä. Kanssapuheissa näitä asioita sen ajan eläneiden kanssa (erityisesti hoitajien) on mahdotonta saada kiihkottomasti keskusteluun.
Jumalan seurakunta pitää säilyttää puhdasoppisena, jotta sen sisällä säilyy pelastuksen turvaava Pyhän hengen anteeksiantamus ja armo. Välillä se aiheuttaa tilanteita jossa toteamme jonkun henkilön kulkeneen valtakunnan ulkopuolelle. Mutta tällä asialla ei saa missään tilanteissa polkea ihmisoikeuksia. Ja ehdottomasti on edettävä tuossa Kristuksen kirkkolain järjestyksessä ja hengessä, jopa niin että ne kohdat 1 ja 2 käydään usempaan kertaan läpi ennen kuin otetaan käyttöön kohta 3.
kirkkolain. 70-luvulla SRK teki virallisen päätöksen, että jokainen joka hankkii television, on teollaan kieltänyt uskon ja välittömästi erotettava seurakunnan yhteydestä (ilman Kristuksn kirkkolain käsittelyä).
SRK on Raamatun yläpuolella.
siinä käytännössä kävi, että joka tv:n laitto, siltä seurat ja uskovaisten yhteys jäi. Tiedän monia ihmisiä ihan perhekunnittain, jotka laittoivat tv:n ja jäivät sitä katselemaan...ja katsovat yhä. Ovat luisuneet Jumalan valtakunnan ulkopuolelle.Teoillaan kieltäneet uskonsa. Ihan oikean neuvon SDRK antoi silloin. Joitakin puhuteltiin, jotkut laitto pois ja ovat tänäkin päivänä uskomassa, mutta jotkut pahentu ja ovat nyt ulkona.
Onko sitten niin, että oikeassa uskossa pysyminen vaatii eristäytymistä erilaisista elämäntyyleistä? Onko uskovan polku todellakin niin kapea ja usko niin ohut, että tieto erilaisista vaihtoehdoista erottaa uskosta?
Eikö mieleen ikinä tule sosialismin romahtaminen tai mikä tahansa Pohjois-Korean tyyppinen diktatuuri, jossa jo pelkkä kommunikointi ulkomaailman kanssa koetaan vihamieliseksi toiminnaksi?
Tuotakohan Jeesus siis todellakin opetuksissaan tarkoitti? Tuossako on kristinuskon opetuksen ydin?
Jeesuksen lähetyskäskykin kehoitti menemään kaikkeen maailmaan ja tekemään kaikki kansat opetuslapsikseen. Ei tämä todellakaan tarkoita eristäytymistä. Raamatussa myös kehoitetaan että pitää olla altis vastaamaan sille joka uskon perusteita kysyy. Tämäkin on suora kehoitus pitämään uskon perusteita esillä, ei todellakaan salailemaan ja eristäytymään.
En oikein käsitä miten tulkitsit vastaukset siten, että oikeassa uskossa pysyminen vaatii eristäytymistä eri elämäntavoista? Kyllä VL-liikkeessäkin on melkoisen erinlaisia elämäntyylejä. Pohjoisessa maaseudulla asuvan pienviljelijän/eläkeläisen ja Helsingissä asuvan liikemiehen perheen välillä on melkoisen suuri elämäntyyliero. Yhteistä heille kuitenkin on se, että kummatkin haluaa mennä kotipaikkakunnan seuroihin kuuntelemaan Jumalan sanaa. Samoin molemmat haluaa elää ajallista elämää syntiä välttäen ja syntiin joutumiset anteeksi uskoen.
En ymmärrä miten olet saanut sellaisen kuvan että VL- liikkeessä "jo pelkkä kommunikointi ulkomaailman kanssa koetaan vihamieliseksi toiminnaksi?"
Tämä ei todellakaan pidä paikkaansa.
Sitten vielä avauksessa olevaan toteamaan, "Kevyttä on ollut vl-ryhmän kannanotto edellisiin avauksiini. Toki helpoin tie onkin vaieta."
Mitä olisit halunnut? Mielestämme vastasimme perustellen ja seikkaperäisesti.
Olisitko itse vaatinut tämän palstan perinteistä räyhänhenkeä ja sättimistä keskusteluun? Vai sittenkö keskustelu olisi ollut "raskasta" jos uskovaiset olisivat todenneet, että olet oikeassa, ei meidän uskollemme löydy perusteita, Oulun pamput ne määrää mikä milloinkin on syntiä?
Mielestäni sinä olet ollut edellisissä kompastuskivikeskusteluissa se joka keskustelun on päättänyt.
Jumalan siunausta sinulle! Toivon että sinäkin saisit jossain elämänvaiheessa kokea millaista on elämä uskovaisena vailla pelkoa kuolemasta. Millaista on elää vapaana uskovaisena jonka tulevaisuus Taivaassa on jotain sanoin kuvaamatonta tämän ajallisen elämän rinnalla.
Käytännössä juuri varsinkin vl-uskossa pyritään eristämään oma ryhmä muista. Muun väittäminen on höpötystä. Ylhäälläkin tässä ketjussa yksi kirjoittaja pitää TV:tä vaarallisena välineenä, joka houkuttelee pois uskosta. Koko vl-usko on täynnä pienen pieniä asioita, jotka vievät uskosta pois.
Kompastuskivi-avauksiini sain muutama poikkeusta lukuunottamatta vastauksiksi sitä tavallista propagandaa. Esim. ehkäisyasian käsittelyyn ja sen vaikutuksiin perheiden elämässä sain hyvin vähän kunnon vastauksia, joissa asiaa olisi rohjettu oikeasti pohtia. Myöskään ehkäisemättömyyden alkuperää ei edes rohjeta ajatella perusteellisesti.
Minä keskityn enemmän maanpäälliseen elämään.
on vanha vl-muori, jolla heittää hatusta. Monen muun vl:n tavoin.
"käy" samaten, että tv:n hankkinut EROTETAAN lahkosta, vaikka asiasta on oikein SRK:n vuosikokouksen päätös?
kukaan ei jäänyt katsomaan tv:tä, vaan yksinkertaisesti EROTETTIIN jumalanvaltakunnasta jumalanvaltakunnanhallitusen päätöksen mukaisesti!
kukaan ei kieltänyt uskoaan muuten kuin ihmisoppisen lahko-uskon
puhuttelut olivat pääasiassa JULKIRIPPEJÄ, suoranaisia vainoja ilman raamatullista pohjaa!
kuinka luotettava on ry, joka ei pysty päätöksiään pitämään eihä erehtymätttömänä kumoamaankaan?