Miksi Suomi ei ole 2-kielinen maa

Pieni esimerkki: "Svenskfinlandin" toiseksi suurimmassa kauoungissa, Espoossa, ei ruotsinkielisille koululaisille voida järjestää ruotsinkielistä uimaopetusta, koska opettajia ei löydy. On tyydyttävä suomenkielisiin. Kysymys ei ole haluttomuudesta, sillä ruotsikielisiä ei kertakaikkiaan ole. Kaksikielisyys ei toteudu.

Toinen esimerkki on kuukauden takaa: Ruotsinkielinen veneilijä ja suomenkielinen merivartija eivät ymmärtäneet toisiaan, joten merivartija järjesti puhelimitse tulkkausavun. Tämä oli aivan kielilain mukaisesti tehty, mutta silti sitä arvosteltiin niin ruotsinkielisessä lehdistössä kuin myös FST5:ssä. Kaksiklelisyys toteutui, mutta ei tuntunut riittävän.

Jos ruotsinkieliset eivät hakeudu uimaopettajiksi, merivartijoiksi, kotiavustajiksi, sairaanhoitajiksi, poliiseiksi yms. tehtäviin, joissa joudutaan keskustelemaan ruotsiksi, niin myös "Svenskfinlandin" alueella joudutaan käyttämään pelkästään suomenkielistä työvoimaa. Kun kysymys on peruspalveluista, tuntuu siltä että kaksikielisyys rapautuu alhaaltapäin. Todellisuus ei nykyisin enää vastaa kirjoitettuja säännöksiä.

Voidaanko kaksikielisyyttä ylläpitää niin laajalla rintamalla kuin nykyiset säännökset edellyttävät? Tätä saavat viisaat poliitikot miettiä keskenään.

enemmistö voi hyväksyä ja kokea oikeudenmukaisena. Nyt meillä on kielilaki jonka hyväksyy 5-prosenttinen vähemmistö ja se ei koskaan voi olla kestäävää pitkän päälle. Oikeusvaltiossa jokaisen päätöksen takana täytyy olla vähintäänkin puolet "ei lahjottuja" poliitikkoja. Nyt parasta aikaa riehuva vaalirahakohu osoittaa suurella varmuudella, että Suomessa voidaan poliitikkoja ostaa tekemään maksajalleen sopivia päätöksiä. Hallituspaikkojen osto ei ole mikään harvinaisuus nykypäivän Suomessa vai kuinka voi selitellä esim. Rkp:n istumisen hallituksessa yli kolmen vuosikymmenen ajan 5 prosentin kannatuksella?

Paunio: "Valtion viranomaisissa ja kaksikielisissä kunnissa jokaisella on oikeus käyttää suomea ja ruotsia. - - Oikeusturvan vaaroja voidaan kuitenkin hallinnossa ja lainkäytössä vähentää avustaja- ja tulkkauspalveluilla sekä kääntämisellä."

Pitäisi riittää, kunhan sadasta virkamiehesta viisi osaa ruotsia tai - jos eivät osaa - osaavat ainakin tarjota käännös- ja tulkkauspalveluja. Näin jo pelkästään pohjoismaisen sopimuksen perusteella kaikkialla Pohjoismaissa pitää virkamiesten tarvittaessa tarjota muunkielisille pohjoismaalaisille omakielinen palvelu. Tosin sopimus ei ole sitova muuten kuin moraalisesti.

Myös Ruotsi on sitoutunut uudessa kielilaissa erinäisiin velvollisuuksiin vähemmistökielisiään kohtaan. Suomessa ei ole välttämätöntä sitoutua yhtään enempään. Enemmistölle sälytetty pakkoruotsi ja virkamiesruotsi ovat Suomessa tarpeettoman ylellinen etuus Suomen 5-prosenttiselle kielivähemmistölle, mutta ylettömän tarpeeton rasitus suurelle enemmistölle.

Ja Neuvostoliitossa kaikilla oli työtä ja toimeentulo ja ruokaa riittävästi. Ja kansalaiset olivat tasa-arvoisia.

Kaikki oli kuitenkin valhetta ja virallista propagandaa, eikä kansalaisten tasa-arvosta ollut tietoakaan.
Kuten Suomessa ns virallinen totuus kieliryhmien tasa-arvosta ja maan kaksikielisyydestä